El modelo parlamentario de protección de derechos como alternativa al modelo judicial
| Autor | Ramón Ruiz Ruiz |
| Cargo | Universidad de Jaén |
| Páginas | 465-493 |
AFD, 2020 (XXXVI), pp. 465-493, ISSN: 0518-0872
El modelo parlamentario de protección
de los derechos como alternativa al modelo judicial
The parliamentary model of rights protection
as an alternative to the judicial model
P RAMÓN RUIZ RUIZ
Universidad de Jaén
RESUMEN
Aunque existe un amplio consenso respecto a que un Estado democrático
debe dotarse de una constitución que blinde ciertos derechos fundamentales,
no lo hay tanto a la hora de determinar quién deba ser su «guardián». Es
mayoritaria la postura partidaria de una supervisión de tipo judicial, pero
también existe un sector doctrinal que ante tal solución esgrime la «objeción
contramayoritaria» y que no comparte la supuesta superioridad epistémica
de los tribunales constitucionales y supremos a la hora de interpretar y
determinar el contenido de los derechos, por lo que apuesta por que dicha
función quede en manos del poder legislativo, por entender, entre otras razo-
nes, que está más legitimado para ello por ser el más directo representante
de la soberanía popular.
Palabras clave: Justicia constitucional, objeción contramayoritaria, dere-
chos fundamentales, democracia.
466 Ramón Ruiz Ruiz
AFD, 2020 (XXXVI), pp. 465-493, ISSN: 0518-0872
ABSTRACT
Although there is a broad consensus that a democratic state should endow
itself with a constitution that entrenches certain fundamental rights, it is not
so broad when it comes to determining who should be its «guardian». The
proponents of judicial supervision are majority, but there is also a doctrinal
sector that objects the «countermajoritarian difficulty» to this solution and
does not share the alleged epistemic superiority of the constitutional and
supreme courts when interpreting and determining the content of the rights,
so they propose to leave this function in the hands of the legislature, among
other reasons, because it is the most legitimate branch of the government for
being the most direct representative of popular sovereignty.
Keywords: Judicial review, countermajoritarian difficulty, fundamental
rights, democracy.
SUMARIO: I. – 1. L .
– 2. A -
. – 3. E
. – C.
SUMMARY: I. – 1. T - -
. – 2. N -
. – 3. T
. – C.
INTRODUCCIÓN
Pocos son en nuestros días quienes dudan de la conveniencia de
que los estados democráticos se doten de textos constitucionales como
norma suprema del ordenamiento jurídico y de que estos contengan
algún catálogo de derechos fundamentales como mejor medio para su
salvaguarda y acatamiento, no solo por los ciudadanos, sino también
por los poderes públicos, incluyendo los órganos parlamentarios en el
ejercicio de su potestad legislativa.
En lo que existe mayor discrepancia es en determinar quién deba
ser el «guardián de la constitución» (y, por ende, de los derechos). La
mayor parte de la doctrina –y de la práctica política– aboga por la
supervisión judicial, esto es, por la instauración de un órgano de
carácter judicial (sea un tribunal constitucional o un tribunal supremo)
que vigile su cumplimiento y que tenga potestad incluso para anular
las normas legislativas que la contradigan.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba