Marcos de referencia: Las dos esferas de reconocimiento y su nexo de unión
| Autor | Grau Callizo, Ignasi |
| Páginas | 37-58 |
37
CAPÍTULO 2
Marcos de referencia:
Las dos esferas de reconocimiento y su nexo de unión
se puede reconocer una nación minoritaria: la que se focaliza en la nación
minoritaria en forma de auto-gobierno y la que se centra en todo el estado
en forma de procesos de construcción nacional más inclusivos. Dado que es
imposible pensar problemas políticos sin herramientas y conceptos teóricos,
en este capítulo analizaremos las principales nociones que forman parte de
esta teoría, para poder, a continuación, examinar la naturaleza de la unión
entre las dos esferas.
2.1 ¿De qué estamos hablando?
A lo largo de las páginas anteriores, hemos revisado distintas fórmulas
mediante las cuales diversos autores optan por una de las dos esferas del
-
ritarias. Antes de profundizar en la naturaleza de la conexión entre ambas
de qué estamos hablando, y evitar futuros problemas de comprensión. Los
elementos a los que hago referencia son esencialmente tres: el autogobier-
no (self-government), el proceso de construcción nacional (nation-building
2.1.a Autogobierno y autodeterminación
-
na– no es ni tan clara ni tan consensual como podríamos presumir, en parte,
a causa de la confusión de este concepto con el de autodeterminación (self-
determination). De hecho, podemos citar varios autores que utilizan estos dos
términos indistintamente como si respondieran al mismo fenómeno. Mi obje-
como desgranar los principales elementos que diferencian ambos conceptos.
IGNASI GRAU I CALLIZO
38
-
nes de autodeterminación, las cuales responden a concepciones distintas. La
determinación como un principio que impone obligaciones negativas a los
estados en relación con la interferencia en los asuntos de los otros estados.
la gente tiene un interés legítimo en que no se metan en sus asuntos. La se-
gunda, consecuencia de la primera, es que, bajo este paradigma, es más fácil
preservar una paz duradera y un mundo más seguro.
-
mocrática, y considera que el valor de la autodeterminación se fundamen-
ta en la capacidad de la gente de construir y determinar cómo se tratan sus
asuntos. Esta segunda concepción considera que la auto-determinación tiene
dos dimensiones: una positiva –materializada en la existencia de estructuras
institucionales a través de las cuales el pueblo puede participar en la forma-
ción de su futuro político–, y otra negativa –consistente en la no-interferen-
cia de otros actores–.
La tercera concepción es la nacionalista. Esta concepción entiende que la
gente tiene la capacidad de auto-determinarse solo en la medida en que pue-
da solucionar sus controversias y tomar decisiones a través de instituciones
políticas. En virtud de esta concepción, es necesario que las fronteras de la
unidad política coincidan con las da la unidad socio-cultural.
Estas tres concepciones fueron ideadas pensando fundamentalmente en
estados-nación homogéneos, más que en naciones minoritarias o minorías
nacionales, por lo que ninguna de ellas es completamente satisfactoria para
él mismo toma partiendo de una versión moderada de la concepción naciona-
lista, y que encaja con esta realidad de las minorías nacionales. Dicha noción
mezcla ciertos elementos de la concepción democrática y de la nacionalista.
Son dos los pilares sobre los que se construye esta concepción. Por un lado,
se encuentra el reconocimiento de la necesidad de estructuras democráticas
para que una nación se auto-determine dentro de su propio territorio (dimen-
sión positiva), y, por otro lado, se sitúa el reconocimiento de la protección
frente a interferencias de terceros (dimensión negativa). Patten señala que
esta perspectiva relativiza la importancia de que las fronteras etnoculturales
y políticas coincidan, ya que el ejercicio de la autodeterminación de naciones
minoritarias no siempre exige estados independientes, sino que ésta puede
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba