Marco comparativo institucional
| Autor | Ana Belén Valsera Prieto |
| Cargo del Autor | Licenciada en Derecho y doctoranda en Marketing y Comercio Internacional |
1. DIFERENCIAS GENERALES EN CUANTO A LA ESTRUCTURA INSTITUCIONAL DE LA UE Y MERCOSUR: ENCUADRAMIENTO DE AMBOS PROCESOS DE INTEGRACION Y TRATADOS REGULADORES DE SU ESTRUCTURA INSTITUCIONAL.
Los dos procesos de integración aquí estudiados gozan de gran relevancia, en cuanto a bloques de integración regional se refiere, por lo que cada uno de ellos significa y representa. Sin duda que la UE se presenta hoy como el proceso de integración regional más avanzado y ambicioso del panorama mundial. Esto la convierte en "modelo a seguir" por otros países con iniciativa integradora pero no existe en otro bloque el nivel de institucionalización alcanzado por éste y así lo afirma el Profesor Hartmut Hentschel cuando señala que "la institucionalización de la integración en Europa caracteriza y diferencia el desarrollo de intentos similares en otras regiones del mundo" a lo cual, añade, que "con la institucionalización de la integración, la Unión Europea ganó vida propia frente a los Estados integrantes de la comunidad, lo que garantiza continuidad al proceso de integración y le asegura avances, a veces lentos pero seguros e independientes, de los vaivenes políticos que conmuevan a cualquiera de sus socios"70. Es indudable que el entramado institucional de la UE es el más evolucionado del panorama mundial, sin duda que para hacer frente a la organización de este bloque que, como ya decíamos anteriormente es el que más ha avanzado tanto vertical como horizontalmente.
Por su parte, MERCOSUR, no siendo un proceso tan avanzado como la UE, consigue ser el bloque de integración regional de mayor importancia y con mejores perspectivas de América Latina. MERCOSUR ha sabido superar las incertidumbres que se presentaban en el momento de su constitución, habida cuenta de los fracasos a los que se habían enfrentado otros bloques anteriormente. Una de las mejores recetas del su éxito reside, precisamente, en no nacer como un proceso con grandes ambiciones sino en constituirse como un proceso que se fuese construyendo "pasito a pasito", afianzando cada fase antes de afrontar una nueva, ello implica no correr grandes riesgos ni asumir grandes compromisos como lo hiciera la UE. Por otra parte, el MERCOSUR no necesita, de momento, de una estructura institucional tan compleja como la de la UE ya que, frente a los veinticinco países de ésta, el MERCOSUR está conformado tan solo por cuatro, aunque éstos signifiquen el 70% de la superficie de América Latina. Además, el proceso europeo se inició formalmente a finales de los cincuenta por lo que ya llevan más de medio siglo de andadura en la que ha habido avances y retrocesos y donde, por supuesto, el camino no siempre ha sido como suele decirse "un camino de rosas".Con respecto a MERCOSUR, éstos apenas llevan dos décadas de historia, por lo que aun queda mucho que decir de ellos.
Hacíamos referencia anteriormente a que la UE surge a finales de los cincuenta, concretamente en 1957 con la firma del Tratado de Roma que crea la CEE y el EURATOM aunque seria injusto fijar esta fecha como la que marque un antes y un después en la historia de la integración europea que viene de mucho tiempo atrás. Sin entrar en especificaciones aquí, ya que no es el objeto de este trabajo, apuntaremos solo que Europa ha pasado por varios intentos de integración desde la Grecia Clásica hasta la firma del Tratado de Roma, aunque sin duda que el camino que llevó a lo que hoy cocemos como la UE comenzó tras la Segunda Guerra Mundial. Al fin de tal desastre que dejó a Europa en condiciones miserables. Comenzó a surgir con fuerza la idea de una Europa unida para salir de la crisis. Esta vez contaban con el apoyo de los dirigentes, tradicionalmente al margen de tales iniciativas. Este apoyo junto con el "empujón" dado por los EEUU, que ponían como condición la idea de los pueblos europeos unidos para la obtención de la ayuda del Plan Marshall, hizo que comenzaran a darse los primeros pasos en pro de la integración, creándose la CECA en 1952 71. Por tanto, los motivos que llevaron a Europa a querer integrase fueron fundamentalmente políticos aunque con gran vinculación a los económicos, sin los cuales era imposible motivar a los países europeos a querer formar parte del proyecto. Ello se demuestra con el fracaso del Consejo Europeo basado, casi exclusivamente, en ideas políticas y, por otro lado, en el éxito de la OECE apoyada en motivos económicos. Los motivos políticos pasaban sin duda por un gran desafió para Europa, la reconciliación franco-alemana tras muchos años de enfrentamientos entre ambos países. Esta era una condición necesaria para avanzar en el proceso de integración europea.
El desafío de la reconciliación también aparece en la historia de la integración del Cono Sur. En este caso se trata también de los dos piases que se constituyen como el motor del proceso de integración regional: Argentina y Brasil. Sin embrago, aquí los motivos económicos están mucho más marcados que en el caso europeo. Fundamentalmente por la contextualización de este proceso latinoamericano que se encuadra entre dos acontecimientos de gran relevancia mundial. Por una parte asistimos al fin de la Guerra Fría lo cual va a significar que los motivos estratégicomilitares van a dejar de tener tanto sentido y que, además, el capitalismo pase a ser el sistema adoptado por casi todos los países del mundo. Por otro lado, estamos ante un nuevo proceso que cambiará las "reglas del juego" de la economía mundial se trata de la globalización económica. Precisamente para hacer frente a la misma y para ganar peso internacionalmente se busca la integración regional como posible vía para ello.
El proceso de integración de MERCOSUR comienza en la década de los ochenta cuando Argentina y Brasil firman una alianza estratégica con la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba