STSJ Cantabria 357/2007, 4 de Mayo de 2007
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 357/2007 |
| Fecha | 04 Mayo 2007 |
SENTENCIA
Iltmo. Sr. Presidente
Doña Teresa Marijuan Arias
Iltmos. Sres. Magistrados
Doña María Josefa Artaza Bilbao
Doña Clara Penín Alegre
En la Ciudad de Santander, a 4 de mayo de 2007.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso número 134 /06 interpuesto por DOÑA María Antonieta representada por el procurador Sr. Mateo Pérez y defendida por la Letrado Sra. Mazo Pérez contra EL TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CANTABRIA representado y defendido por los Servicios Jurídicos del Estado.. La cuantía del recurso es de indeterminada. Es ponente La Iltma. Sra. Doña Teresa Marijuan Arias, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso se interpuso el día 1 de marzo de 2006 contra las Resoluciones dictada por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Cantabria de fecha 27 de enero de 2.006, por la que se desestiman la reclamaciones económico-administrativas acumuladas formuladas por el recurrente contra los Acuerdos de liquidación efectuados por la Dependencia de Gestión Tributaria relativo al Impuesto sobre la renta de Personas Físicas de los ejercicios 2.000, 2001, 2002 y 2003.
En su escrito de demanda, la parte actora interesa de la Sala dicte sentencia declarando la nulidad de dicho acuerdo pro estar exento de tributación la totalidad de la cantidad percibida por la recurrente, a la sazón ATS, en concepto de plus de dispersión geográfica, condenando a la Administración Tributaria a realizar nuevas liquidaciones del IRPF de los años 2000, 2001, 2002 y 2003 descontando de labase reguladora la cantidad percibida por su mandante en concepto de plus de dispersión geográfica con sus correspondientes intereses de demora, y con expresa imposición de costas a la parte contraria.
En su escrito de contestación a la demanda la Administración demandada solicita de la Sala la desestimación del recurso, por ser conformes a Derecho los actos administrativos que se impugnan.
No habiéndose recibido el proceso a prueba se señala fecha para votación y fallo, que tuvo lugar el día 3 de mayo de 2007, en que efectivamente se deliberó, votó y falló.
Constituye el objeto del presente recurso contencioso-administrativo las Resoluciones dictadas por el Tribunal Económico Administrativo Regional de Cantabria de fecha 27 de enero de 2.006, por la que se desestiman la reclamaciones económico-administrativas acumuladas formuladas por el recurrente contra los Acuerdos de liquidación efectuados por la Dependencia de Gestión Tributaria relativo al Impuesto sobre la renta de Personas Físicas del ejercicio 2.000, 2001, 2002 y 2003.
La recurrente solicita que se dicte sentencia declarando la nulidad de dicho acuerdo por estar exento de tributación la totalidad de la cantidad percibida en concepto de plus de dispersión geográfica, condenando a la Administración Tributaria a realizar nueva liquidación del IRPF de los años 2000, 2001, 2002 y 2003, descontando de la base reguladora la cantidad percibida por su mandante en concepto de plus de dispersión geográfica con sus correspondientes intereses de demora, y con expresa imposición de costas.
La recurrente articula las pretensiones objeto de su recurso sobre los motivos siguientes:
-
) La actora presta sus servicios como ATS/DUE con carácter interino en el Servicio Cántabro de Salud, Equipo de Atención Primaria de la Zona Básica de Salud Solórzano, en el que desempeña funciones de practicante en el Ayuntamiento de solórzano, que comprende los pueblos de Solórzano y Riaño, Garzón, Vidular, Altos de Fuentes las Varas, Campo La Cruz y Riolastras, realizando el resto de su trabajo en el Centro de Salud de Gama, que abarca los municipios de Argoños, Escalante, Barcena de Cicero, Treto, Gama, Beranga, Hazas de Cesto y Solórzano, certificando la Coordinadora Médico del Centro de Salud de Gama los municipios a los que debe desplazarse la recurrente desde su consultorio rural para atención domiciliaria, así como la suma de los kilómetros empleados en dichos desplazamientos en cada uno de los ejercicios fiscales a que se refieren las declaraciones del IRPF controvertidas.
-
) Entre las funciones de la recurrente se encuentran las de atender a los avisos domiciliarios, las visitas profesionales y las urgencias, lo que efectúa en su propio vehículo.
-
) Durante los años 2000, 2001, 2002 y 20003 percibió el correspondiente complemento de dispersión geográfica , en función de las características del puesto de trabajo, atendiendo al índice de dispersión geográfica del Centro de Salud, y a la penosidad que conlleva prestar asistencia sanitaria a los ciudadanos en distintos núcleos de población todo ello en su propio vehículo.
-
) En la declaración del IRPF de los años 2000, 2001, 2002 y 2003 incluyó por error, la cantidad percibida en concepto de dispersión geográfica.
-
) La recurrente solicitó la revisión de la declaración alegando no encontrarse sometido a tributación la cantidad percibida en concepto de complemento de dispersión geográfica.
-
) La solicitud fue desestimada por la Administración y el recurrente formuló una Reclamación Administrativa que fue desestimada por el TEARC, a través de la Resolución objeto de este recurso, "por no acreditar suficientemente la realidad de los desplazamientos" y
-
) La Resolución impugnada no es conforme a Derecho, pues infringe:
-El art. 4.2 del Reglamento del IRPF .
-Los Acuerdos de la Dirección General de Tributos de que el complemento de dispersión geográfica es exceptuable de gravamen siempre que se justifiquen, de forma aproximada los desplazamientos.
-La doctrina de este TSJ reflejada en las sentencias de 14/9 y 20/7/1999 y 15/3 y 28/6/2002 , queconsideran como prueba suficiente de los desplazamientos los certificados del Director de Gestión y Servicios Generales de la Gerencia de Atención Primaria CAP 1 o CAP2, según la zona, y el del Coordinador Médico del Centro de Salud correspondiente (aportado en el presente caso junto a la solicitud) y
-Los derechos fundamentales recogidos en la C.E. ya que Hacienda ha asumido el criterio del TSJ antedicho en casos idénticos al presente.
El Abogado del Estado se opone al recurso y solicita
que se dicte sentencia desestimando íntegramente la demanda y
confirmando la resolución recurrida por su adecuación a
Derecho.
La Administración demandada articula su oposición al
recurso contencioso-administrativo sobre los motivos
siguientes:
1) En el expediente administrativo consta que el actor
percibió del Servicio Cántabro de Salud en el ejercicio 2.002, además del complemento de "dispersión geográfica", que pretende exento de tributación 531,95€ en concepto de indemnización por transporte.
2) El complemento por dispersión geográfica abonado en una cuantía predeterminada, actúa como productividad fija y global en atención a las características del servicio y
3) En dicho contexto de dualidad retributiva el actor pretende extender indebidamente, el ámbito del art. 8.A.2.b del RD 214/1999 más allá de la indemnización por transporte, único concepto exento de tributación.
Como cuestión previa al examen del recurso, y con el fin de delimitar la controversia la Sala debe recordar los antecedentes y el contenido de la Resolución impugnada, a saber:
-
) La Agencia Tributaria denegó la solicitud de reintegro del hoy recurrente por entender, cambiando su posición anterior en función de la documentación remitida por el SCS, que los gastos de desplazamiento del mismo son pagados por el Servicio Cántabro de Salud a través de la denominada "Indemnización por transporte" a la que hace referencia el certificado del citado Servicio, la cual efectivamente está exenta de tributación, y que el interesado correctamente no incluyó en su declaración del impuesto sobre la renta de las personas físicas.
-
) La recurrente formuló reclamación económico-administrativa frente a la citada denegación alegando que:
-El Plus de Dispersión Geográfica ha tenido, desde su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba