La libertad de los modernos en la sociedad digital: 'el control de los datos os hará libres
| Autor | Vanesa Morente Parra |
| Cargo | Universidad Pontificia Comillas ICADE |
| Páginas | 199-231 |
La libertad de los modernos en la sociedad digital 199
ISSN: 1133-0937 DERECHOS Y LIBERTADES
DOI: https://doi.org/10.20318/dyl.2021.6106 Número 45, Época II, junio 2021, pp. 199-231
LA LIBERTAD DE LOS MODERNOS EN LA SOCIEDAD DIGITAL:
“EL CONTROL DE LOS DATOS OS HARÁ LIBRES”
THE MODERN LIBERTY IN DIGITAL SOCIETY:
DATA POWER WILL SET YOU FREE
vanesa morente Parra
Universidad Pontificia Comillas ICADE
Fecha de recepción: 22-5-20
Fecha de aceptación: 14-7-20
Resumen: La sociedad contemporánea ha traído consigo la inmaterialización de la vida,
de tal manera que el ciudadano se digitaliza y aprende a transaccionar infor-
mación en el espacio planetario de la red. Se abre ante nosotros un inagotable
mundo de información y comunicación, sin embargo, su precio puede ser muy
alto: nuestra libertad. El modelo teórico de la “libertad de los modernos”, for-
mulado originalmente por Benjamin Constant, es utilizado aquí como criterio
analítico de las dimensiones reales que presenta la libertad digital. ¿Es posible
seguir hablando de la “libertad de los modernos” en la sociedad digital? ¿Es
posible entender internet como una comunidad política susceptible de demo-
cratización? ¿Debemos transitar hacia otro modelo de libertad? A responder a
estas y otras cuestiones dedicaremos el presente artículo.
Abstract: Contemporary society brings an immaterial life, in such a way that the citizen is
digitized and learns to exchange information in a virtual network of planetary
dimension. An inexhaustible world of information and communication opens
up in front of us, however its price can be very high: our freedom. The theoretical
model of “modern liberty” announced by Benjamin Constant, it`s used here
like an analytical criteria of the digital liberty. Is modern liberty possible in
digital society? Is it possible to understand the internet as a democratic
society? Should we move towards another model of liberty? This article wants
to answer these questions.
Palabras clave: libertad, autodeterminación, datos y sociedad digital
Keywords: liberty, personal determination, data and digital society
200 Vanesa Morente Parra
DERECHOS Y LIBERTADES ISSN: 1133-0937
Número 45, Época II, junio 2021, pp. 199-231 DOI: https://doi.org/10.20318/dyl.2021.6106
1. DE “LA LIBERTAD DE LOS MODERNOS” A LA “LIBERTAD
NEGATIVA”: EL IDEAL EMANCIPATORIO DE LA LIBERTAD
Doscientos años después de que Benjamin Constant pronunciara su dis-
curso en el Ateneo de París titulado “La libertad de los antiguos comparada
con la de los modernos” 1, parece pertinente analizar el modo, la intensidad y
la extensión en los que se ejerce la “libertad de los modernos” en la sociedad
digital 2. Cuando Benjamin Constant formula su alegato en favor de la “liber-
tad de los modernos” en 1819, tiene una clara finalidad de reforzar el ideal
revolucionario francés de la libertad individual, de la consagración univer-
sal de un acervo de libertades civiles estrechamente vinculadas con la idea
de “individuo”, teniendo como contrapunto ideológico el nacionalismo que
prima a la comunidad política frente al individuo 3. Para Constant, la libertad
que valoramos los modernos se concreta en el disfrute de nuestra individua-
lidad y se garantiza a través de los “derechos subjetivos”, que establecen un
coto privado donde nuestra soberanía no puede ser lesionada sin que sinta-
mos mermada nuestra libertad 4.
Con ello, Benjamin Constant procede a diseñar el boceto de lo que a par-
tir de entonces se va a conocer por “libertad moderna”. Para ello, parte de
la siguiente pregunta: ¿qué es lo que entiende hoy día un inglés, un francés,
un habitante de los Estados Unidos por la palabra libertad? Para todos ellos,
dirá Constant, es el derecho a no estar sometido más que a las leyes; el dere-
cho de expresar su opinión; el derecho de elegir profesión y ejercerla; el de-
recho a disponer de su propiedad; a ir y venir sin pedir permiso; el derecho
de reunión; el derecho de profesar cualquier religión o no profesarla; y, por
1 Según Ángel Rivero la mejor edición de esta conferencia es la de Benjamin Constant,
OEuvres complètes Serie I. XV. Brochures politiques (1819-1821), Berlín, de Gruyter Mouton, 2017.
2 El concepto de “sociedad digital” es preferible al de “mundo digital”, ya que el con-
cepto mundo nos remite a algo exterior que sugiere que nos ha sido dado; algo así como la
naturaleza. Pero la sociedad digital se ha construido sobre la base de descubrimientos, técni-
cas, dispositivos y aparatos creados por el ser humano. T. DE LA QUADRA-SALCEDO y J.
L. PIÑAR MAÑAS (dir.), Sociedad digital y Derecho, BOE, Ministerio de Industria, Comercio y
Turismo, RED.ES, Madrid, 2018, p. 22
3 En realidad, Benjamin Constant tiene un doble cometido al pronunciar su discurso
en el Ateneo de París: por un lado, ayudar a combatir el incipiente nacionalismo que estaba
emergiendo en algunos países europeos; y, por otro lado, contrarrestar la deriva ideológica,
basada en la violencia y el terror, en el que había caído la política francesa postrevolucionaria
al confundir, según Constant, la libertad de los modernos con la libertad de los antiguos.
4 Prólogo de Ángel Rivero a la obra de Benjamin Constant, La libertad de los modernos,
Alianza, Madrid, 2019, p. 9
La libertad de los modernos en la sociedad digital 201
ISSN: 1133-0937 DERECHOS Y LIBERTADES
DOI: https://doi.org/10.20318/dyl.2021.6106 Número 45, Época II, junio 2021, pp. 199-231
último, es el derecho a influir en la administración del gobierno 5. Con ello,
Constant colabora en la construcción de la libertad individual como contra-
punto de lo que él define como la “libertad de los antiguos”, la cual consistía
en ejercer colectivamente y de forma directa, distintas facetas de la soberanía
como deliberar en la plaza pública sobre asuntos tales como la guerra y la
paz; acordar alianzas con pueblos extranjeros; votar las leyes; emitir juicios;
examinar cuentas públicas; fiscalizar las funciones de los magistrados; y, por
último, procesar y condenar a los funcionarios ante todo el pueblo. Este tipo
de libertad convivía naturalmente con una sujeción completa del individuo a
la autoridad del conjunto, manifestada en la regulación de las costumbres y,
por consiguiente, en la ordenación de la vida privada 6. De este modo, entre
los antiguos, el individuo era generalmente soberano en los asuntos públicos
y un esclavo en todas las relaciones privadas 7.
De todo ello no se deriva una concepción negativa o peyorativa de la liber-
tad de los antiguos frente a la de los modernos, el único propósito de Constant
es poner de manifiesto que el desarrollo y plenitud de la libertad, entendida
como participación directa en los asuntos públicos, obedeció a las característi-
cas sociales y culturales de una época concreta 8. El individuo moderno, que se
encuentra inmerso en comunidades políticas multitudinarias, no puede tener
5 B. CONSTANT, “La libertad de los antiguos comparada con la de los modernos”, en
La libertad de los modernos, Alianza Editorial, Madrid, 2019, p. 77.
6 Hannah Arendt afirma que lo que distinguía la convivencia humana en la polis de
otras formas de convivencia humana era la libertad, lo que no significa que la política se en-
tendiera como un medio para posibilitar la libertad humana, una vida libre. Arendt advierte
que “ser libre y vivir en una polis eran en cierto sentido uno y lo mismo. Pero solo en cierto
sentido; pues para poder vivir en una polis, el hombre ya debía ser libre en otro aspecto: como
esclavo, no podría estar sometido a la coacción de ningún otro ni, como laborante, a la nece-
sidad de ganarse el pan diario”. Por tanto, para Arendt lo político, en la antigua Grecia, se
centra en la libertad, entendida esta en un sentido negativo como “no ser dominado”, y, posi-
tivamente, como “un espacio solo establecible por muchos”, en que cada cual se mueva entre
iguales. H. ARENDT, ¿Qué es la política? Paidós, Barcelona, 1997, pp. 69 y 70.
7 B. CONSTANT, “La libertad de los antiguos comparada con la de los modernos”,
cit., p. 79. Hannah Arendt llega a afirmar que para los griegos antiguos la vida privada era
“idiota”, ya que carece de la diversidad “del hablar sobre algo”. Solo en la libertad del conver-
sar, dice Arendt, surge en su objetividad visible desde todos los puntos de vista el mundo del
que se habla. La vida privada o doméstica, por tanto, era invisible para los antiguos griegos.
H. ARENDT, ¿Qué es la política?, cit., p. 79.
8 Constant destaca tres diferencias fundamentales entre la época clásica y la moder-
nidad: 1. La extensión de los territorios (pequeñas ciudades-estado frente a Estados nación
multitudinarios); 2. La abolición de la esclavitud que permitía gozar de tiempo libre a los ciu-
dadanos libres; 3. El comercio, que no permite intervalos de inactividad en los que dedicarse
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba