La libertad de expresión como límite a la respuesta penal frente al discurso político. Sobre el delito de apología y exaltación del franquismo
| Autor | Pere Simón Castellano |
| Cargo del Autor | Profesor Contratado Doctor Universidad Internacional de la Rioja UNIR. Grupo de investigación Penalcrim. Abogado Of Counsel de la firma FONT ADVOCATS |
| Páginas | 557-586 |
557
RESUMEN: El objeto del trabajo es reflexionar críticamente sobre la pro-
puesta del Grupo Parlamentario Socialista que pretende reformar el CP
para que la apología y exaltación del franquismo sean delito. Con tal fin,
y tras plantear los detalles de la propuesta y los términos del debate, gi-
raremos la vista atrás para observar los serios problemas de naturaleza
constitucional que en práctica ha ocasionado la reforma operada por la
LO 1/2015, de 30 de marzo, en los tipos penales previstos en los artículos
510 y 578 del CP. El estudio parte de la constatación de que la interpreta-
ción de esos tipos abiertos e indeterminados cuando se formula a través
de Internet ha provocado en la praxis condenas irrazonables muy difíciles
de justificar, que han sido parcialmente censuradas por nuestro máximo
intérprete constitucional y muy significativamente por el TEDH. Ahora,
por si el escenario no fuera ya de entrada preocupante, el legislador quie-
re también perseguir y penalizar determinados discursos políticos, como
los que exaltan o pueden considerarse apología del franquismo.
PALABRAS CLAVE: libertad de expresión; límites de los derechos; discur-
so del odio; efecto de desaliento; proporcionalidad.
CAPÍTULO 18
LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN COMO
LÍMITE A LA RESPUESTA PENAL
FRENTE AL DISCURSO POLÍTICO.
SOBRE EL DELITO DE APOLOGÍA Y
EXALTACIÓN DEL FRANQUISMO
Pere Simón Castellano
Profesor Contratado Doctor
Universidad Internacional de la Rioja UNIR.
Grupo de investigación Penalcrim.
Abogado Of Counsel de la firma FONT ADVOCATS
TEMAS CLAVE DE DERECHO PENAL PRESENTE Y FUTURO DE LA POLÍTICA CRIMINAL EN ESPAÑA
JOSÉ LEÓN ALAPONT DIRECTOR
558
SUMARIO: 1. Introducción: hacía una respuesta penal desproporcionada
en el declive sustantivo de las libertades informativas. 2. Las propuestas
de reforma: conductas delictivas y bienes jurídicos. 2.1. Enaltecimiento,
apología y reintroducción de sistemas dictatoriales. 2.2. Humillación a las
víctimas. 2.3. Odio, hostilidad, discriminación o violencia contra las vícti-
mas 2.4. Otras conductas: principio de ofensividad 3. Aplicación de la
doctrina constitucional al delito de apología y exaltación del franquismo.
4. Conclusiones.
1. INTRODUCCIÓN: UNA RESPUESTA PENAL
DESPROPORCIONADA EN EL DECLIVE
SUSTANTIVO DE LAS LIBERTADES INFORMATIVAS
Recientemente, en febrero de 2020, la vicesecretaria general del PSOE,
Adriana Lastra, comunicó que el Gobierno prohibirá el enaltecimiento de
la dictadura franquista y recogerá en el Código Penal la prohibición de la
apología o exaltación de la dictadura franquista y sus crímenes1. En este ca-
pítulo plantearemos los detalles de la propuesta y los términos del debate, aun-
que previamente, y con ánimo de avivar aún más si cabe el debate, y a modo
introductorio, debemos girar la vista atrás para observar los serios problemas
de naturaleza constitucional que en la práctica ha ocasionado la reforma ope-
rada por la LO 1/2015, de 30 de marzo, en los tipos penales previstos en los
artículos 510 y 578 del CP.
La analogía se explica sola; se trata de apuntar, aunque sea sucintamente
las razones y motivos que llevan al legislador a establecer unos tipos penales
abiertos e imprecisos, cuya constitucionalidad es más que dudosa2. Conviene,
1 Adriana Lastra es también la portavoz del Grupo Parlamentario Socialista en el
Congreso de los Diputados. Aquí nos limitaremos sin hacer más valoración a citar
uno de los muchos medios que se hizo eco y recogió la noticia. Véase https://elpais.
com/politica/2020/02/10/actualidad/1581323216_800783.html (fecha de última
consulta: 2 de enero de 2021).
2 Véase al respecto la aportación de CABELLOS ESPIÉRREZ, M. A.: «Opinar, enal-
tecer, humillar: respuesta penal e interpretación constitucionalmente adecuada en el
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba