Caso Lehman Brothers: El banco debe indemnizar a sus clientes por no avisarles cuando había riesgo de insolvencia (SJPI Madrid 02-03-2010)
| Autor | Inés Alonso-Allende |
| Páginas | 14-15 |
Page 14
Después de la quiebra de Lehman, muchos inversores perdieron su dinero y buscan ahora recuperar por lo menos parte de esa pérdida de los comercializadores de estos productos. La sentencia de 2-03-2010 del Juzgado de Primera Instancia nº 87 de Madrid es una de las sentencias que tratan estas reclamaciones de los inversores de
Page 15
productos de Lehman Brothers, así como de Bancos Islandeses, contra la entidad que les vendió esos productos en fechas muy anteriores a la caída de los emisores, que son contra los que se contrae en realidad el riesgo de inversión.
En este caso, varios clientes de Bankinter, S.A. presentaron demanda frente a dicha entidad solicitando que se les indemnizara por la pérdida sufrida como consecuencia de diversos incumplimientos por parte de la entidad. El Juez, después de descartar por falta de causalidad con la pérdida de la inversión, el alegado incumplimiento por los demandantes de la falta de entrega de los documentos o certificados de legitimación de los productos, entra a analizar las siguientes cuestiones que considera como las esenciales del litigio:
(a) Existencia de asesoramiento.
Los demandantes alegan que se llevó una venta asesorada agresiva y asesoramiento personalizado sobre los productos, recomendando su adquisición a pesar de ser inadecuados para los inversores por su perfil inversor. Por su parte, la entidad considera que no hubo asesoramiento y que los clientes fueron informados de los riesgos inherentes a la inversión. La sentencia, a pesar de tener presente la dificultad de diferenciar entre asesoramiento y comercialización, prescinde de pronunciarse al respecto y, apoyándose en la obligación de lealtad, transparencia y diligencia que la normativa impone a los prestadores de servicios de inversión, concluye que si en atención a esas normas de conducta, Bankinter asumió indemnizar a aquellos clientes que los dictámenes de expertos habían determinado que no entendían el producto ofertado, el mismo criterio debería seguirse en este caso. De esta forma, considera que la documentación de los productos Lehman analizados incluían elementos suficientes para comprender los productos, si bien no estima que fuera así en el caso de los productos de los Bancos Islandeses. En consecuencia, el Juez condena a la entidad a devolver la inversión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba