Kawasaki Kisen v. Regal-Beloit: ¿Un paso hacia la uniformidad y predictibilidad de la ley aplicable al transporte multimodal en los EE.UU.?
| Autor | Juan Pablo Rodríguez Delgado |
| Cargo | Profesor Ayudante de Derecho Mercantil, Universidad Carlos III de Madrid. |
| Páginas | 221-243 |
KAWASAKI KISEN V. REGAL-BELOIT: ¿UN PASO HACIA LA UNIFORMIDAD Y PREDICTIBILIDAD...
221
RevistadeDerechodelTransporte
N.º 12 (2013): 221-243
KAWASAKI KISEN V. REGAL-BELOIT:
¿UN PASO HACIA LA UNIFORMIDAD
Y PREDICTIBILIDAD DE LA LEY APLICABLE
AL TRANSPORTE MULTIMODAL EN LOS ESTADOS
UNIDOS? *
Juan Pablo Rodríguez Delgado **
Profesor Ayudante de Derecho Mercantil
Universidad Carlos III de Madrid
RESUMEN
La ley del transporte marítimo (COGSA) de los Estados Unidos establece que
cuando se emiten conocimientos de embarque por separado, uno por un portea-
dor marítimo para el tramo marítimo y el otro por una empresa ferroviaria para
su homólogo terrestre, la COGSA se aplicará al tramo marítimo y la Enmienda
Carmack (ley terrestre) se aplica al tramo del transporte realizado por tierra.
Caso distinto se produce cuando se ha emitido un único conocimiento de em-
barque. Hasta ahora, los tribunales de Apelación americanos estaban divididos
sobre la posible aplicación, bien de la COGSA, cuando además constaba una
cláusula Himalaya, o si por el contrario debía ser la Enmienda Carmack la que
gobernase las situaciones en las que se había emitido un único conocimiento.
Fruto de esta división el Tribunal Supremo estadounidense dicta, con el propó-
sito de aclarar definitivamente la cuestión, la sentencia objeto de este trabajo.
La pregunta a resolver por el Tribunal era si la Enmienda Carmack se aplicaba
al tramo terrestre de dicho transporte. La Enmienda Carmack, sentencia el TS,
no se aplicará a un transporte con origen en el extranjero bajo un único conoci-
miento de embarque, siendo sólo aplicable si el porteador ferroviario emitiese su
propio conocimiento de embarque. En el caso estudiado el «porteador inicial»
era un porteador marítimo no cubierto por la Enmienda Carmack, por lo que
debería ser la ley marítima (COGSA) la que gobernase la relación y la responsa-
bilidad del porteador.
Palabras clave: conocimiento de embarque directo, porteador inicial, En-
mienda Carmack, US COGSA, Reglas de Rotterdam.
* Fecha de recepción del trabajo: 08/05/2013. Fecha de aceptación del trabajo: 16/07/2013.
** Quiero agradecer, al comienzo de este trabajo, las indicaciones y comentarios de los profesores
D. Manuel Alba Fernández y de D. Juan Luis Pulido Begines. Sus aportaciones han supuesto, sin lugar
a duda, un enriquecimiento a las páginas que siguen. Cualquier error, no obstante, en el planteamiento,
corresponde exclusivamente al autor.
JUAN PABLO RODRÍGUEZ DELGADO
222 RevistadeDerechodelTransporte
N.º 12 (2013): 221-243
Kawasaki Kisen v. Regal-Beloit
: Is it a step forward into the uniformity
and predictability in Law governing multimodal carriage of goods in USA?
ABSTRACT
It seems clear under US law that where separate bills of lading are issued, one
by an ocean carrier and the other by a rail carrier, then US COGSA applies to the
ocean carriage and Carmack applies to the overland leg of the transport. The US
Courts of Appeals were divided on whether or not US COGSA, via the Himalaya
clause, applied or whether the Carmack Amendment applied to situations where
a single through bill of lading was issued. This case now clarifies the matter. The
Carmack Amendment does not apply to a shipment originating overseas under
a single through bill of lading. The majority’s opinion hinges on a very technical
examination of the language of the Carmack Amendment, especially with regard
to the definition of a «receiving carrier». So the question is whether the Carmack
Amendment does apply to the domestic inland leg of this shipment. The US Su-
preme Court concluded that it did not. Carmack only applies if a rail carrier is
required to issue its own bill of lading and Carmack only requires that a receiving
rail carrier issue its own bills of lading. In this case, the «receiving carrier» was
an ocean carrier (it was not a rail carrier covered by Carmack). Consequently the
Carmack Amendment was not applicable.
Keywords: through bill of lading, receiving rail carrier, Carmack Amend-
ment, COGSA, Rotterdam Rules.
SUMARIO: I. INTRODUCCIÓN.—II. EL PROBLEMA: 1. Disparidad de soluciones. 2. Cuestiones a resolver.—III. LA
SOLUCIÓN: KAWASAKI KISEN LTD. V. REGAL-BELOIT CORP.: 1. Antecedentes de hecho. 2. Fundamentos
jurídicos de la solución aportada: 2.1. El texto. 2.2. Historia legislativa. 2.3. La finalidad. 3. La posición discre-
pante. 4. Las Reglas de Rotterdam como modelo.—IV. LA INCIDENCIA DE ESTA SENTENCIA EN LA FUTURA
APLICACIÓN DE LAS REGLAS DE ROTTERDAM EN LOS ESTADOS UNIDOS.—V. CONCLUSIONES A LOS
INTERROGANTES PLANTEADOS.
I. INTRODUCCIÓN
Una Trilogía es un conjunto de tres obras de un mismo autor que constituyen
una unidad. Dicha definición puede ser aplicada, sin esfuerzo intelectual alguno,
al camino seguido por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos de América (en
adelante también TSEUA) en las últimas resoluciones judiciales que ha dictado
en el ámbito del Derecho marítimo.
La primera entrega la constituye la sentencia Norfolk Southern R. Co. v. James
N. Kirby (en adelante Kirby) 1. En ella el TSEUA se cuestionaba si un transporte
1 Norfolk Southern R. Co. v. James N. Kirby, vol. 543 U.S., 2004. Para un mayor análisis sobre la
misma vid. M. CRO W L E Y, «The limited scope of the cargo liability regime covering carriage of goods by
sea: the multimodal problem», Tul. Law Rev., vol. 79: 5-6, 1461-1504, 2005, pp. 1486-1496; M. STU R L E Y,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba