Información jurídica inteligente
 España | 900 649 672

Jurisprudencia civil-Registro de la propiedad

Document Citas 6 Citado por Relacionados
Vincent
AutorJosé Manuel García García
Páginas1207-1235

Page 1207

LA LEGITIMACIÓN REGISTRAL RESPECTO A LINDEROS Y CABIDA, COMO PRESUNCIÓN QUE ES, PUEDE DESTRUIRSE EN JUICIO CONTRADICTORIO LA INSCRIPCIÓN NO TIENE CARÁCTER CONSTITUTIVO. LA IDENTIFICACIÓN DE LA FINCA ES CUESTIÓN DE HECHO APRECIABLE POR EL TRIBUNAL «A QUO». REINSCRIPCIÓN FUERA DE PLAZO (Sentencia de 28 de junio de 1975)

Hechos.-Doña Montserrat Inglada Casado deduce demanda contra don Antonio Bigata Solá y doña María Solá Queraltó, reivindicando una porción de terreno que éstos habían incluido en su finca colindante con motivo de una agrupación de fincas y declaración de exceso de cabida sin justificarlo adecuadamente, por lo que suplicaba se declare nula la citada agrupación en cuanto al exceso de superficie y se ordene la cancelación registral correspondiente, y en mérito de todo ello se condene a los demandados a restituir a la actora la porción de terreno en cuestión, que ya lo tenía inscrito como incluido dentro de la superficie de su finca, reinscrita por destrucción del Registro.

Los demandados contestan oponiéndose y formulando reconvención para que se declare que la finca de la actora sólo tiene 179,37 metros cuadrados y no los 712 que figuraban en su inscripción.

Evacuados los trámites de réplica, contestación a la reconvención y de dúplica y practicadas las pruebas pertinentes, el Juez de Primera Instancia de Granollers dictó sentencia estimando en lo fundamental la demanda, declarando nula la agrupación realizada por los demandados en cuanto al exceso de cabida discutido y desestimando la reconvención.

Interpuesto recurso de apelación por los demandados, la Sala Primera de la Audiencia Territorial de Barcelona confirmó la sentencia del Juzgado.

La parte demandada interpone recurso de casación por infracción de ley, Page 1208 basándose, entre otros motivos, en error de hecho en la apreciación de prueba, violación por inaplicación del párrafo 1.º del artículo 38 de la Ley Hipotecaria respecto a la superficie que figuraba en el Registro a favor de los demandados (citando las sentencias de 21 de marzo de 1953 y 25 de enero de 1958) y violación por inaplicación de los artículos 3 y 13 de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación

Búsquedas relacionadas:

Otros documentos interesantes:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR