Jurisprudencia ambiental en la Comunidad de Madrid (Primer semestre 2017)
| Autor | Antonio Fortes Martín |
| Páginas | 1-13 |
REVISTA CATALANA DE DRET AMBIENTAL Vol. VIII Núm. 1 (2017): 1 – 13
-Crónica-
[DOI: http://dx.doi.org/10.17345/rcda.1759] 1
JURISPRUDENCIA AMBIENTAL EN LA COMUNIDAD DE MADRID
(PRIMER SEMESTRE 2017)
ANTONIO FORTES MARTÍN
Profesor titular de Derecho Administrativo
Universidad Carlos III de Madrid
Sumario: 1. Eventual responsabilidad patrimonial ante la prohibición de actividad extractiva en
zona perteneciente a parque regional. 2. Efectos ambientales de la limitación de alturas en el
modelo urbanístico de Madrid. 3. Alcance de la licencia de funcionamiento en el régimen de
actividades clasificadas. 4. Evaluación ambiental caso por caso y aplicación de normativa
ambiental ulteriormente derogada. 5. Instalación de huertos ecológicos en zona de especial
protección. 6. Principio de proximidad en la renovación de la autorización de sistema integrado
de gestión de residuos de envases y envases usados de vidrio.
1. EVENTUAL RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL ANTE LA PROHIBICIÓN
DE ACTIVIDAD EXTRACTIVA EN ZONA PERTENECIENTE A PARQUE
REGIONAL
La Sentencia del Tribunal Supremo (TS) núm. 2093, de 27 de septiembre de
2016, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo resuelve el recurso de
casación interpuesto por una mercantil contra la Sentencia del Tribunal
Superior de Justicia de Madrid (en adelante, TSJM) núm. 803, de 19 de
noviembre de 2014, desestimatoria a su vez de la reclamación de
responsabilidad patrimonial presentada por la actora ante la Consejería de
Medio Ambiente por los supuestos daños y perjuicios sufridos como
consecuencia del acuerdo de prohibición de desarrollo de la actividad
extractiva que venía realizando la actora en un área de protección situada en la
zona D del Parque Regional del Sureste de Madrid conforme a una
autorización de explotación de recursos de la Sección A, grava y arena,
otorgada en su día por la Dirección General de Industria, Energía y Minas de la
Comunidad de Madrid.
El objeto de la controversia, resuelta en casación por el TS, se centra en la
eventual responsabilidad por actos legislativos por el cese de actividad minera,
sin reconocimiento de indemnización, impuesto por la Ley 6/1994, de 28 de
junio, sobre el Parque Regional en torno a los ejes de los cursos bajos de los
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba