STS, 15 de Junio de 2006

PonenteJUAN GONZALO MARTINEZ MICO
ECLIES:TS:2006:4901
Número de Recurso2043/2000
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución15 de Junio de 2006
EmisorTribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo

RAFAEL FERNANDEZ MONTALVOMANUEL VICENTE GARZON HERREROJUAN GONZALO MARTINEZ MICOEMILIO FRIAS PONCEMANUEL MARTIN TIMONJAIME ROUANET MOSCARDO

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a quince de Junio de dos mil seis.

Visto por la Sección Segunda de la Sala Tercera de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen, el recurso de casación para la unificación de doctrina número 2043/2000, interpuesto por el Organismo Autónomo Local de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona, representado por el Procurador D. Argimiro Vázquez Guillén, con la asistencia de Letrado, contra la sentencia dictada, con fecha 16 de febrero de 1999, por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña en el recurso 1007/96 , en materia de Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

Ha comparecido en esta instancia como parte recurrida "Provincia Española de la Orden de Clérigos Regulares, Ministros de los enfermos (Religiosos Camilos)", representada por el Procurador Sr. Morales Hernández San Juan, en sustitución de su compañero Sr. Morales Price por jubilación, con la asistencia de Letrado.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Ante la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña se ha seguido el recurso 1007/96, interpuesto por "Provincia Española de la Orden de Clérigos Regulares, Ministros de los Enfermos (Religiosos Camilos)" contra la liquidación girada por el Organismo Autónomo Local de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona por el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, ejercicio 1995, correspondiente al Ayuntamiento de Sant Pere de Ribes, número de recibo 08231-6036-0011715-97, por importe de 3.917.623 ptas.

SEGUNDO

Dicho Tribunal dictó sentencia con fecha 16 de febrero de 1999 . con la siguiente parte dispositiva: "FALLAMOS: Que ESTIMAMOS el presente recurso contencioso administrativo interpuesto a nombre de la PROVINCIA ESPAÑOLA DE LA ORDEN DE CLERIGOS REGULARES, MINISTROS DE LOS ENFERMOS (RELIGIOSOS CAMILOS) contra la liquidación girada por el ORGANISME AUTONOM LOCAL DE GESTIO TRIBUTARIA DE LA DIPUTACIO DE BARCELONA en concepto del Impuesto sobre Bienes Inmuebles, ejercicio de 1995, correspondiente al Ayuntamiento de Sant Pere de Ribes, nº de referencia 012311034750-70, nº de recibo 08231-6036- 0011715-97, en la que consta como cuota a pagar la cantidad de 3.917.623 ptas., del tenor explicitado con anterioridad, y ESTIMANDO la demanda articulada anulamos la liquidación impugnada por ser disconforme a derecho atendida la procedencia para ese caso de la exención reconocida en el art. 58 de la Ley 30/1994 en relación con la Disposición Adicional 2ª del Real Decreto 765/1995 , precitados. Sin efectuar especial pronunciamiento sobre las costas causadas".

TERCERO

Contra la citada sentencia el Organismo Autónomo Local de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona interpuso el presente recurso de casación para la unificación de doctrina dando traslado a la parte recurrida para su oposición, formalizándose la misma y elevándose las actuaciones al Tribunal Supremo, con emplazamiento de las partes.

CUARTO

Recibidas las actuaciones, por providencia de 26 de octubre de 2000, la Sección Primera de esta Sala remitió el presente recurso de casación para la unificación de doctrina a esta Sección Segunda, donde quedó pendiente de señalamiento para votación y fallo, acto procesal que tuvo lugar el día 13 de junio de 2006.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Juan Gonzalo Martínez Micó, Magistrado de la Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

La sentencia impugnada estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por "Provincia Española de la Orden de Clérigos Regulares, Ministros de los Enfermos (Religiosos Camilos)" contra la liquidación girada por el Organismo Autónomo Local de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona en concepto de Impuesto sobre Bienes Inmuebles, ejercicio 1995, correspondiente al Ayuntamiento de Sant Pere de Ribes, número de recibo 08231-6036-0011715- 97, por importe de 3.917.623 ptas.

SEGUNDO

El presente recurso de casación para la unificación de doctrina se rige por la Ley 29/1998, de 13 de julio -disposición transitoria tercera , apartado 1, de la misma -, toda vez que la sentencia impugnada, de fecha 16 de febrero de 1999 , se ha dictado con posterioridad a su entrada en vigor.

Con arreglo al art. 8.1.b) de la Ley 24/1998, de 13 de Julio , reguladora de esta Jurisdicción, los recursos que se deduzcan frente a los actos de las entidades locales, -- entre las que se comprenden, a efectos competenciales, las entidades dependientes o vinculadas a ellas, ex art. 13.a), como es el caso --, que tengan por objeto actos de gestión, inspección y recaudación de tributos y demás ingresos de Derecho Público regulados en la Legislación de Haciendas Locales, como aquí acontece, pues se impugna una liquidación girada en concepto de Impuesto sobre Bienes Inmuebles, están atribuidos al conocimiento de los Juzgados de lo Contencioso Administrativo y, en segunda instancia -- art. 10.2 -- a las Salas de lo Contencioso- Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia.

TERCERO

Sentadas estas premisas, la cuestión a resolver es el tratamiento que, a efectos impugnatorios, debe darse a las sentencias dictadas por las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 29/1998 en los procesos pendientes antes de esa fecha, cuya competencia corresponda, conforme a la misma, a los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y que la disposición transitoria primera, apartado 1, de la misma preceptúa continuarán tramitándose ante dichas Salas hasta su conclusión, como aquí ha ocurrido.

Pues bien, a esas sentencias, y por ello a la que es objeto de impugnación en el presente recurso, es doctrina consolidada de esta Sala ( Autos de 16 de junio, 30 de octubre, 13 de noviembre, 4 y 18 de diciembre de 2000 y 22 de Mayo de 2003 , entre otros) que debe aplicárseles la disposición transitoria primera, apartado 2, último inciso, de la mencionada Ley , lo que significa que el régimen de recursos es el establecido en ella para las sentencias dictadas en segunda instancia contra las que no cabe recurso de casación, pues éste sólo procede -artículo 86.1- contra las recaídas en única instancia, y dicha previsión (como ya dijo esta Sala por Sentencia de 28 de mayo de 2003 ) es igualmente aplicable al recurso de casación para la unificación de doctrina, de conformidad con lo previsto en el art. 96.1 y 2 de la vigente Ley de esta Jurisdicción que solo prevé dicho recurso contra las sentencias dictadas en "única instancia".

Es cierto que el apartado 1 de la disposición transitoria primera, que contempla los "procesos pendientes" ante las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia, guarda silencio al respecto, pero el inciso final del apartado 2 de la misma transitoria, es decir, la regla que equipara el régimen de impugnación de las sentencias de las expresadas Salas a las dictadas en segunda instancia, cuando se trata de procesos que, conforme a la Ley 29/1998 , se hayan atribuido a los Juzgados, está redactada en plural, "en estos casos" --dice--, expresión que permite entender comprende tanto los casos del apartado 2 como los del apartado 1, en el que se encuentra contemplada la sentencia contra la que se ha interpuesto el recurso que nos ocupa.

La interpretación contraria vaciaría prácticamente de contenido el apartado 2 de la disposición transitoria primera la puesta en funcionamiento de los Juzgados tuvo lugar al día siguiente de la entrada en vigor de la Ley 29/1998 - y es difícilmente conciliable con la "plena aplicación" del nuevo régimen de la casación a las resoluciones dictadas con posterioridad a su entrada en vigor -- disposición transitoria tercera --, plena aplicación que comporta que sólo puedan ser susceptibles de casación las sentencias que hubieran podido ser dictadas en única instancia con arreglo a la nueva Ley de esta Jurisdicción.

Debe añadirse que la aplicación de la nueva Ley de esta Jurisdicción no supone vulneración de los principios de igualdad, irretroactividad de las leyes y tutela judicial efectiva, pues el dato de que la sentencia haya sido dictada con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 29/1998 no es un factor discriminatorio, que es lo que proscribe el art. 14 de la Constitución , sino un supuesto de hecho contemplado objetivamente por la nueva normativa procesal, a lo que debe añadirse que la aplicación al caso de las Disposiciones Transitorias Primera y Tercera de la Ley 29/1998 , en los términos que se han expuesto, no supone una aplicación retroactiva de la Ley 29/1998 más allá de lo que resulta de sus propios términos, y por ello acorde con el art. 2.3 del Código Civil , y asimismo que el principio de irretroactividad de las disposiciones restrictivas de derechos individuales, que garantiza el art. 9.3 de la Constitución , no es obstáculo para que una nueva normativa procesal, como la que aquí ha sido objeto de examen, cierre el acceso al recurso de casación respecto a determinados asuntos, pues, como ha puesto de manifiesto la doctrina constitucional en la STC 37/1995, de 7 de febrero , "(...) El sistema de recursos se incorpora a la tutela judicial en la configuración que le de cada una de las leyes de enjuiciamiento reguladoras de los diferentes órdenes jurisdiccionales, sin que ni siquiera exista un derecho constitucional a disponer de tales medios de impugnación, siendo imaginable, posible y real la eventualidad de que no existan, salvo en lo penal (SSTC 140/1995, 37/1988 y 106/1998 ). No puede encontrarse en la Constitución ninguna norma o principio que imponga la necesidad de una doble instancia o de unos determinados recursos, siendo posible en abstracto su inexistencia o condicionar su admisibilidad al cumplimiento de ciertos requisitos. El establecimiento y regulación, en esta materia, pertenece al ámbito de libertad del legislador (STC 3/1983 ) (...)".

CUARTO

Procediendo, por tanto, inadmitir el presente recurso de casación, no deben de imponerse las costas causadas en el mismo a la parte recurrente, a tenor de lo al respecto prescrito en el art. 139.2 de la LJCA 29/1998 , por lo reciente de la doctrina jurisprudencial que nos ha llevado a la inadmisión del recurso.

Por lo expuesto, en nombre de Su Majestad el Rey y en el ejercicio de la potestad de juzgar que, emanada del Pueblo español, nos confiere la Constitución.

FALLAMOS

Que debemos declarar y declaramos la inadmisión del recurso de casación para la unificación de doctrina número 2043/2000 interpuesto por el Organismo Autónomo Local de Gestión Tributaria de la Diputación de Barcelona, contra la sentencia dictada con fecha 16 de febrero de 1999 por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, en el recurso 1007/96 , sin imposición de las costas causadas en este recurso casacional a la parte recurrente.

Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección que edita el Consejo General del Poder Judicial, definitivamente juzgando, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- Rafael Fernández Montalvo.- Manuel Vicente Garzón Herrero.- Juan Gonzalo Martínez Micó.- Emilio Frías Ponce.- Manuel Martín Timón.- Jaime Rouanet Moscardó.- Rubricados.- PUBLICACION.- Leída y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado Ponente de la misma, D. JUAN GONZALO MARTÍNEZ MICÓ, hallándose celebrando audiencia pública, ante mí, el Secretario. Certifico.

6 sentencias
  • STSJ Extremadura 451/2021, 14 de Julio de 2021
    • España
    • July 14, 2021
    ...permanente que postula, ni doctrina jurisprudencial. Como nos enseña la doctrina del Tribunal Supremo, contenida en la sentencia del Alto Tribunal 15 de junio de 2006, recurso de casación para la unif‌icación de doctrina 3840/2004, aún con referencia a tal recurso de casación, más aplicable......
  • STSJ Cataluña 24/2012, 16 de Abril de 2012
    • España
    • April 16, 2012
    ...como de equivalencia de resultados o la doctrina del efecto útil de la casación - SSTS. 9 Septiembre 1991, 31 de enero de 2006, 15 de junio de 2006, 7 de julio de 2006, 7 de septiembre de 2006, 22 de septiembre de 2006, 6 de noviembre de 2006, 29 de noviembre de 2006, 7 de diciembre de 2006......
  • STS 958/2008, 28 de Octubre de 2008
    • España
    • October 28, 2008
    ...número 1556/1999, 15 de diciembre 2005, recurso número 1797/1999, 4 de octubre de 2005, 25 de octubre de 2005, 31 de enero de 2006, 15 de junio de 2006, 7 de julio de 2006, 7 de septiembre de 2006, 22 de septiembre de 2006, 6 de noviembre de 2006, 29 de noviembre de 2006 y 7 de diciembre de......
  • STS 384/2007, 10 de Abril de 2007
    • España
    • Tribunal Supremo, sala primera, (Civil)
    • April 10, 2007
    ...efectiva en todo tipo de procesos, incluidos los de naturaleza casacional (SSTS, entre las más recientes, de 31 de enero de 2006, 15 de junio de 2006, 7 de julio de 2006, 7 de septiembre de 2006, 22 de septiembre de 2006, 6 de noviembre de 2006, 29 de noviembre de 2006, 7 de diciembre de 20......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR