INFORME nº 1287 de 2018 de Tribunal de Cuentas, 27-09-2018

Sentencia Citas (87) Citado por Relacionados
EmisorTribunal de Cuentas
Fecha27 Septiembre 2018
TRIBUNAL DE CUENTAS
Nº 1.287
FISCALIZACIÓN SOBRE LA RENDICIÓN DE CUENTAS
DE LAS ENTIDADES LOCALES, EJERCICIO 2016, CON
ESPECIAL ATENCIÓN A ENTIDADES CON
INCUMPLIMIENTOS REITERADOS DE DICHA
OBLIGACIÓN
EL PLENO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, en el ejercicio de su función fiscalizadora
establecida en los artículos 2.a), 9 y 21.3.a) de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del
Tribunal de Cuentas, y a tenor de lo previsto en los artículos 12 y 14 de la misma
disposición y concordantes de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal
de Cuentas, ha aprobado, en su sesión de 27 de septiembre de 2018, el Informe de
fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016, con
especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación y
ha acordado su elevación a las Cortes Generales, según lo prevenido en el artículo 28 de
la Ley de Funcionamiento.
ÍNDICE
I. INTRODUCCIÓN .................................................................................... 11
I.1. INICIATIVA DEL PROCEDIMIENTO Y ALCANCE DE LA FISCALIZACIÓN .............. 11
I.2. ÁMBITOS SUBJETIVO, OBJETIVO Y TEMPORAL ................................................... 14
I.3. MARCO NORMATIVO ................................................................................................ 14
I.4. OBJETIVOS, TIPO DE FISCALIZACIÓN Y PROCEDIMIENTO ................................. 16
I.5. TRÁMITE DE ALEGACIONES ................................................................................... 17
II. RESULTADOS DE FISCALIZACIÓN ..................................................... 18
II.1. ANÁLISIS DEL CENSO DE LAS ENTIDADES LOCALES .......................................... 18
II.1.1. Censo del Sector Público Local del ejercicio 2016 ...................................................... 18
II.1.2. Censo de entidades locales, entidades dependientes y adscritas con obligación de
rendir cuentas ............................................................................................................. 21
II.2. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE RENDICIÓN DE LAS
CUENTAS GENERALES DE LAS ENTIDADES LOCALES, ENTIDADES
DEPENDIENTES Y ADSCRITAS, CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2016 ..... 25
II.2.1. Análisis del cumplimiento de la obligación de rendición de las cuentas generales
de las entidades locales ............................................................................................. 29
II.2.2. Análisis del cumplimiento de la obligación de rendición de la cuenta anual de las
entidades dependientes y adscritas de entidades locales ........................................... 38
II.2.3. Entidades locales con cuentas generales no rendidas................................................ 41
II.2.4. Análisis del cumplimiento de la obligación de rendición de la cuenta general de las
entidades locales de la muestra ................................................................................. 44
II.3. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS PARA LA APROBACIÓN Y
LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO Y DE LA TRAMITACIÓN DE LA CUENTA
GENERAL .................................................................................................................. 47
II.3.1. Aprobación del presupuesto y de su liquidación ......................................................... 47
II.3.2. Análisis de la aprobación del presupuesto de los ejercicios 2017 y 2018 por las
entidades de la muestra ............................................................................................. 51
II.3.3. Formación, tramitación y aprobación de la cuenta general del ejercicio 2016 ............. 53
II.3.4. Análisis de los motivos de la falta de rendición en plazo de la cuenta general de
las entidades locales de la muestra. Ejercicios 2016, 2015 y 2014 ............................. 56
II.3.5. Formación y rendición de las cuentas anuales de entidades dependientes de las
entidades de la muestra ............................................................................................. 57
II.4. ANÁLISIS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN CONTABLE SU CORRELACIÓN
CON EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO Y OTROS SISTEMAS DE
INFORMACIÓN DE LAS ENTIDADES LOCALES DE LA MUESTRA ......................... 60
II.4.1. El sistema de información contable, el sistema de control interno y otros sistemas
de información de las entidades locales de la muestra ............................................... 60
II.4.2. El sistema de información contable y el registro contable de facturas de las
entidades locales de la muestra ................................................................................. 64
II.4.3. La regulación de las operaciones contables de las entidades locales de la muestra .. 67
II.4.4. Análisis de las normas de las entidades locales de la muestra para el ejercicio de
funciones contables .................................................................................................... 68
II.4.5. Análisis del cumplimiento por parte de las entidades locales de la muestra, de las
obligaciones de información previstas en la Orden HAP/2015/2012, por la que se
desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley
Orgánica 2/2012, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera ................ 72
II.4.6. Cambios introducidos en el sistema de información contable de las entidades
analizadas en el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las
entidades locales, ejercicio 2015, con especial atención con especial atención a
entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación” .................................. 73
II.5. ANÁLISIS DE LA INTEGRIDAD Y COHERENCIA DE LAS CUENTAS ANUALES DE
LAS ENTIDADES LOCALES DE LA MUESTRA. EJERCICIO 2016 ........................... 75
II.6. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LAS ENTIDADES LOCALES DE
LA MUESTRA, DE LAS OBLIGACIONES DE LA LEY 19/2013, DE 9 DE
DICIEMBRE, DE TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y
BUEN GOBIERNO ..................................................................................................... 81
II.6.1. La publicidad activa de las entidades locales de la muestra ....................................... 82
II.6.2. El derecho de acceso a la información pública de las entidades locales de la
muestra ...................................................................................................................... 87
II.6.3. Cambios introducidos en materia de transparencia, acceso a la información
pública y buen gobierno de las entidades analizadas en el “Informe de
fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015,
con especial atención con especial atención a entidades con incumplimientos
reiterados de dicha obligación” ................................................................................... 89
III. CONCLUSIONES ................................................................................... 90
IV. RECOMENDACIONES ......................................................................... 105
RELACIÓN DE ABREVIATURAS, SÍMBOLOS, SIGLAS Y ACRÓNIMOS
AGE
Administración General del Estado
Aytos.
Ayuntamientos
BEP
Bases de Ejecución de los Presupuestos
CE
Constitución Española
CEC
Comisión Especial de Cuentas
CG
Cuenta general
DRN
Derechos reconocidos netos
EATIM
Entidad local de ámbito territorial inferior al municipio
EELL
Entidades locales
EHA
Economía y Hacienda
EPE
Entidad pública empresarial
HAP
Hacienda y Administraciones Públicas
ICAL
Instrucción de Contabilidad para la Administración Local
ISFL
Instituciones sin fines de lucro
IVA
Impuesto sobre el valor añadido
LCSP
Ley de Contratos del Sector Público
LFTCu
LOEPSF
Ley de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas
Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera
LOTCu
Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas
LRBRL
Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local
LRSAL
Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local
LTAIPBG
Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno
MINHAP
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas
MINHAFP
Ministerio de Hacienda y Función Pública
Nº
Número
OA
Organismo autónomo
OCEx
Órgano de Control Externo
ORN
Obligaciones reconocidas netas
PN
Patrimonio Neto
RP
Resultado presupuestario
RT
Remanente de tesorería
SICAL
Sistema de Información Contable de la Administración Local
SM
Sociedad mercantil
TRLRHL
Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales
TRRL
Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local
RELACIÓN DE CUADROS
Cuadro 1 Censo del Sector Público Local. Ejercicio 2016 .......................................................... 18
Cuadro 2 Censo del Sector Público Local, con entidades dependientes y adscritas.
Ejercicio 2016 ............................................................................................................. 19
Cuadro 3 Variación del censo de entidades locales. Ejercicio 2016 ........................................... 20
Cuadro 4 Variación del censo de entidades dependientes. Ejercicio 2016 ................................. 21
Cuadro 5 Censo de entidades locales con obligación de rendir cuentas. Detalle por tipo de
entidad y tramo de población ...................................................................................... 22
Cuadro 6 Censo de entidades locales con obligación de rendir cuentas. Detalle por tipo de
entidad y comunidad autónoma .................................................................................. 23
Cuadro 7 Censo de entidades locales con obligación de rendir cuentas. Detalle de
ayuntamientos por tramo de población y comunidad autónoma ................................. 24
Cuadro 8 Censo de entidades dependientes y adscritas con obligación de rendir cuentas.
Detalle por tipo de entidad dependiente y adscrita por comunidad autónoma ............ 25
Cuadro 9 Rendición de la cuenta general de las entidades locales. Plazos de rendición
establecidos por la legislación autonómica diferentes del que establece el
TRLRHL ..................................................................................................................... 26
Cuadro 10 Cuentas rendidas con detalle de las remitidas sin la aprobación del Pleno (a 31
de diciembre de 2017) ................................................................................................ 29
Cuadro 11 Rendición de la cuenta general, ejercicio 2016 ........................................................... 30
Cuadro 12 Rendición de municipios por comunidades autónomas .............................................. 31
Cuadro 13 Rendición y retraso medio de las entidades locales por comunidad autónoma .......... 34
Cuadro 14 Rendición de las cuentas anuales de entidades dependientes y consorcios
adscritos por tipo de entidad local y tramo de población, ejercicio 2016 ..................... 39
Cuadro 15 Rendición de entidades dependientes de las cuentas del ejercicio 2016 a 31 de
diciembre de 2017. Detalle por tipo de entidad y tramo de población ......................... 40
Cuadro 16 Rendición de entidades dependientes de las cuentas del ejercicio 2016 a 31 de
diciembre de 2017. Detalle por comunidad autónoma ................................................ 41
Cuadro 17 Cuentas generales no rendidas. Periodo 2014/2016, a 31 de diciembre de 2017 ....... 42
Cuadro 18 Entidades locales que no han rendido cuentas uno o varios ejercicios
consecutivos a 31 de diciembre de 2017 .................................................................... 43
Cuadro 19 Cuentas Generales no rendidas de la muestra. Detalle por tramo de población.
Periodo 2014-2016 ..................................................................................................... 45
Cuadro 20 Situación de las cuentas de las entidades locales de la muestra ............................... 46
Cuadro 21 Aprobación en plazo del presupuesto, ejercicio 2016 ................................................. 48
Cuadro 22 Aprobación del presupuesto de 2016 en plazo y fuera de plazo. Retraso medio ........ 48
Cuadro 23 Aprobación del presupuesto de 2016 por los ayuntamientos, en plazo y fuera de
plazo, por tramos de población. Retraso medio .......................................................... 49
Cuadro 24 Liquidación del presupuesto. Ejercicio 2016 ............................................................... 50
Cuadro 25 Liquidación del presupuesto aprobada en plazo y fuera de plazo. Retraso medio ...... 50
Cuadro 26 Liquidación del presupuesto aprobada en plazo y fuera de plazo de municipios
por tramos de población. Retraso medio .................................................................... 51
Cuadro 27 Aprobación del presupuesto del ejercicio 2017 en plazo y fuera de plazo de las
entidades de la muestra. Retraso medio .................................................................... 52
Cuadro 28 Aprobación del presupuesto del ejercicio 2018 ........................................................... 52
Cuadro 29 Fases de formación y aprobación de la cuenta general 2016 ..................................... 53
Cuadro 30 Retraso medio en la formación y aprobación de la cuenta general del ejercicio
2016. Tipo de entidad local ......................................................................................... 54
Cuadro 31 Retraso medio en la formación y aprobación de la cuenta general del ejercicio
2016, por comunidades autónomas ............................................................................ 55
Cuadro 32 Clasificación de las causas de no rendición en plazo de la cuenta general del
ejercicio 2016 ............................................................................................................. 57
Cuadro 33 Seguimiento de la rendición en las entidades dependientes de la muestra
durante los trabajos de fiscalización. Detalle por tramo de población ......................... 58
Cuadro 34 Seguimiento de la rendición en las entidades dependientes de la muestra
durante los trabajos de fiscalización. Detalle de entidades locales mayores de
50.000 habitantes ....................................................................................................... 59
Cuadro 35 Seguimiento de la rendición en las entidades dependientes de la muestra
durante los trabajos de fiscalización. Detalle de entidades provinciales o
insulares ..................................................................................................................... 59
Cuadro 36 Seguimiento de la rendición en las entidades dependientes de la muestra
durante los trabajos de fiscalización. Detalle por tipo de entidad dependiente ............ 60
Cuadro 37 El sistema de información contable y su relación con el sistema de control
interno. Control de legalidad y control financiero......................................................... 62
Cuadro 38 Actuaciones de control financiero realizadas por las entidades locales de la
muestra en el ejercicio 2016 ....................................................................................... 63
Cuadro 39 Conexión entre los registros administrativos y el registro contable de facturas de
las entidades locales .................................................................................................. 65
Cuadro 40 Punto de entrada de facturas electrónicas .................................................................. 66
Cuadro 41 Existencia de normas reguladoras de las operaciones contables ............................... 68
Cuadro 42 Normas aprobadas por las entidades locales para el ejercicio de funciones
contables .................................................................................................................... 70
Cuadro 43 Realización de la contabilidad de las entidades dependientes por la entidad local ......... 71
Cuadro 44 Remisión al Ministerio de Hacienda y Función Pública de ciertos formularios
solicitados correspondientes al cuarto trimestre de 2016, Orden HAP/2105/2012 ...... 73
Cuadro 45 Estados contables de la entidad local principal del ejercicio 2016 remitidos a
través de la Plataforma de Rendición de Cuentas o través del trámite electrónico
de la fiscalización. Por tipo de entidad y tramo de población ...................................... 76
Cuadro 46 Incidencias detectadas en la verificación de los distintos estados contables de
2016 de las entidades locales de la muestra. Por tipo de entidad y tramo de
población .................................................................................................................... 79
Cuadro 47 Importes agregados de magnitudes contables. Por tipo de entidad y tramos de
población .................................................................................................................... 81
Cuadro 48 Canales de publicidad activa para los actos de gestión .............................................. 83
Cuadro 49 Publicación de cuentas anuales 2016 ......................................................................... 84
Cuadro 50 Publicidad activa sobre los actos de gestión administrativa con repercusión
económica y presupuestaria ....................................................................................... 85
Cuadro 51 Implementación de sistemas para integrar la gestión de solicitudes de
información de los ciudadanos en el funcionamiento de la organización interna
de la entidad local ....................................................................................................... 88
Cuadro 52 Solicitudes de acceso a la información pública mediante medios electrónicos ........... 89
RELACIÓN DE GRÁFICOS
Gráfico 1 Relación entre municipios por tramos con cuentas rendidas y la población que
representan .......................................................................................................... 32
Gráfico 2 Niveles de rendición en plazo y a 31 diciembre, ejercicios 2015 y 2016. Tipo
de entidad ............................................................................................................. 33
Gráfico 3 Porcentajes de rendición por comunidades autónomas 2016-2015 ...................... 35
Gráfico 4 Porcentaje de rendición de las EATIM por comunidades autónomas.
Ejercicios 2015-2016 ............................................................................................ 37
Gráfico 5: Evolución en los niveles de aprobación del presupuesto, liquidación del
presupuesto y cuenta general, en plazo, durante los ejercicios 2013 a 2016 ........ 56
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 11
INTRODUCCIÓN I.
I.1. INICIATIVA DEL PROCEDIMIENTO Y ALCANCE DE LA FISCALIZACIÓN
El Pleno del Tribunal de Cuentas, en el ejercicio de las competencias atribuidas en el artículo 3.a)
de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento de esta Institución (LFTCu), aprobó, en sesión
de 21 de diciembre de 2017, el Programa de Fiscalizaciones del Tribunal de Cuentas para el año
2018, e incluyó, en el apartado III.5, entre las llevadas a cabo a iniciativa propia de acuerdo con lo
previsto en el artículo 45 de Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas
(LOTCu), la “Fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016, con
especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación”.
Esta actuación se enmarcó en el Documento base del Plan Estratégico del Tribunal de Cuentas
para el periodo 2017-2021, aprobado por el Pleno de la Institución el 29 de junio de 2017, en
particular, en el ámbito de la medida 4, del Objetivo específico 1.2) “Impulsar actuaciones dirigidas
a fomentar la rendición de cuentas por las entidades públicas, así como la máxima colaboración de
las mismas con el Tribunal en el ejercicio de sus funciones” del documento base del Plan
estratégico 2017-2021, aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas el 29 de junio de 20171.
El artículo 223.2 del texto refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales (TRLRHL) dispone
que las entidades locales han de rendir al Tribunal de Cuentas, antes del día 15 de octubre de cada
año, la cuenta general correspondiente al ejercicio económico anterior, con arreglo al contenido que
establece el artículo 209 del texto legal. La normativa de las Comunidades Autónomas de
Andalucía, Castilla y León, Comunitat Valenciana2 y Comunidad de Madrid, establecían para el
ejercicio 2016 plazos diferentes al general que recoge el mencionado artículo 223.2, siendo el 31
de octubre el último día para dar cumplimiento a la rendición.
Como se puso de manifiesto en la Moción relativa a las posibles soluciones legales y
administrativas para que las entidades locales rindan sus cuentas de forma completa y en los
plazos legamente establecidos, aprobada por el Pleno del Tribunal de Cuentas el 30 de abril de
2003, la rendición de cuentas no debe limitarse al mero cumplimiento del propio acto de rendición,
sino que ha de extender su alcance al propio contenido de las cuentas anuales, de modo que
comprenda toda la información requerida en la normativa contable y presupuestaria y que resulte
fiable, íntegra y coherente.
La información contable que se recoge en las cuentas anuales debe ser también oportuna, es decir,
ha de permitir la toma de decisiones en tiempo por parte de la entidad local y el ejercicio de los
controles de legalidad, financiero y de eficacia, de ahí la importancia de la rendición en plazo.
También dicha información ha de ser pública para los ciudadanos, en general, y para los agentes y
entes que se relacionan con las entidades públicas, en particular. La rendición de las cuentas
anuales fuera de plazo y la reiterada infracción de dicha obligación a lo largo de los ejercicios
afectan directamente al cumplimiento de los fines de la contabilidad pública previstos para las
entidades locales en el artículo 205 del TRLRHL.
La estructura del Sector Público Local, constituido por un elevado número de entidades muy
heterogéneas y con muy diferente capacidad y medios de gestión, y la importancia de la rendición
de las cuentas en el plazo legalmente establecido, justificaron la inclusión en el Programa de
Fiscalizaciones para el año 2017, de la “Fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades
locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha
1 Con fecha 25 de abril de 2018 se aprobó por el Pleno del Tribunal de Cuentas el Plan Estratégico de la Institución para
el periodo 2018-2021, que contempla objetivos semejantes.
2 La Ley 16/2017, de 10 de noviembre, de la Generalitat Valenciana, ha modificado la Ley de la Generalitat 6/1985, de 11
de mayo, de Sindicatura de Cuentas. En el artículo 10, tras dicha modificación, se señala que las entidades locales
habrán de presentar sus cuentas generales a la Sindicatura de Comptes, dentro del plazo general establecido en la
legislación básica estatal reguladora de las haciendas locales, plazo que será aplicable a partir de la rendición de las
cuentas correspondientes a 2017.
12 Tribunal de Cuentas
obligación”. La misma se centró en el examen de la situación del censo y en el cumplimiento de la
obligación de rendición por parte de las entidades locales, abordando la cuestión desde una doble
perspectiva: de forma global y con carácter específico. El correspondiente Informe fue aprobado
por el Pleno de este Tribunal el 21 de diciembre de 2017.
Dicha iniciativa, por su alcance y por su finalidad de potenciar la rendición de cuentas, se planteó
como una actuación a llevar a cabo de forma recurrente. Se afronta ahora la segunda fiscalización
de esta naturaleza.
En efecto, la presente fiscalización pretende ampliar a otras entidades locales el análisis realizado
en la anterior fiscalización, además de hacer un seguimiento de aquellas que continúan
incumpliendo las obligaciones de rendición y que fueron objeto de la misma. Se trata de dar un
paso más en el análisis del incumplimiento del deber de rendición de cuentas por las entidades
locales y en la problemática que ocasiona su carácter reiterado, identificando las razones que lo
provocan, con el fin de contribuir a remover los obstáculos estructurales, organizativos y las
prácticas de gestión que las originan.
Constituye una prioridad para el Tribunal de Cuentas contribuir a potenciar la rendición de cuentas
de las entidades locales. A tal efecto, diseña y pone en práctica anualmente un plan de actuaciones
encaminado a fomentar el cumplimiento de la obligación de rendir la cuenta general de las
entidades locales, así como la de remisión de las relaciones anuales de contratos y de los acuerdos
contrarios a reparos formulados por el órgano de intervención de la entidad local, de los
expedientes con omisión del trámite de fiscalización previa y de las principales incidencias en
materia de ingresos. Estos planes de actuaciones han contribuido de manera muy positiva al
incremento del cumplimiento de las obligaciones que tienen las entidades locales de enviar
información al Tribunal de Cuentas.
Las fiscalizaciones sobre rendición de cuentas refuerzan las acciones que viene desarrollado el
Tribunal de Cuentas en aras de potenciar que las entidades locales avancen hacia la plena
rendición, lo que constituye no solamente una obligación legal, sino la máxima expresión de la
transparencia en la gestión de los recursos públicos.
Ofrecen un contexto a la presente fiscalización, el “Informe sobre las actuaciones del Tribunal de
Cuentas para promover la rendición de cuentas en el ámbito local”, aprobado por el Pleno del
Tribunal el 20 de diciembre de 2014, los Informes sobre el Sector Público Local que se aprueban
anualmente, así como el mencionado “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las
entidades locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados
de dicha obligación”. En ellos se analizan los niveles de rendición de cuentas de las entidades
locales, poniéndose de manifiesto que, tras crecer exponencialmente en años sucesivos, en el
ejercicio 2013 alcanzó su máximo nivel y en 2014 el porcentaje de rendición se estancó,
reduciéndose en 2015, no obstante haberse intensificado las acciones que este Tribunal venía
implementando con el fin de contrarrestar esta situación.
En el retroceso en la rendición de las cuentas del ejercicio 2015 pudieron influir, en cierta medida,
diversas circunstancias. Así, por un lado, dicho ejercicio fue el primero en que se aplicaron las
nuevas Instrucciones de contabilidad local para el Modelo Normal y Simplificado y su actualización
para el Modelo Básico aprobadas en 2013, disposiciones que incorporaron cambios sustanciales
respecto de las anteriores de 2004 en lo que respecta a la estructura y contenido de las cuentas
anuales. Estos cambios hicieron necesario revisar y modificar el formato normalizado de la cuenta
general de las entidades locales en soporte informático para su rendición, lo que tuvo lugar
mediante la Resolución de 13 de noviembre de 2015, de la Intervención General de la
Administración del Estado. En línea con lo anterior, resultó preciso que el Tribunal de Cuentas y los
Órganos de Control Externo de las comunidades autónomas (OCEx) regularan, a través de
instrucciones o resoluciones, el soporte informático común a aplicar a las cuentas generales por las
entidades locales a partir del ejercicio 2015 y el procedimiento para su rendición, lo que el Tribunal
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 13
de Cuentas materializó mediante la Resolución de 2 de diciembre de 2015, de la Presidencia del
Tribunal de Cuentas, por la que se publica el Acuerdo del Pleno de 26 de noviembre de 2015.
La Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local
(LRSAL), supuso la introducción de novedades significativas en el ordenamiento jurídico regulador
de las entidades locales, que comenzaron a aplicarse durante el ejercicio 2014, desplegándose
algunos de sus efectos solo a partir de 2015, en la medida que estaban sujetas al cumplimiento de
determinadas condiciones que habían de tener lugar al final del ejercicio 2014, lo que pudo tener
también efectos sobre la rendición del ejercicio 2015.
Por lo que se refiere a 2016, ha de indicarse que la rendición de las cuentas de las entidades
locales en plazo se ha incrementado, habiéndose superado en ese ejercicio algunas de las
dificultades surgidas en la rendición de las cuentas de 2015, recuperándose prácticamente los
niveles de las relativas a 2014 e, incluso, superándose en algunas comunidades autónomas.
Igualmente, las Resoluciones de la Comisión Mixta para las relaciones con el Tribunal de Cuentas
(en adelante, Comisión Mixta), en concreto, las que ha ido aprobando en relación con los Informes
de fiscalización del Sector Público Local, vienen recogiendo la preocupación por el incumplimiento
de dicho deber. Las mismas insisten en la necesidad de establecer mecanismos y procedimientos,
así como de dotar de medios suficientes, tanto humanos como materiales, a las entidades locales,
para asegurar el cumplimiento de la rendición de las cuentas3.
Por su actualidad, resulta de interés citar la Resolución de la Comisión Mixta de 21 de marzo de
2018, en relación con el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades
locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha
obligación”. La misma insta al Gobierno a poner en marcha medidas necesarias para homogeneizar
la normativa estatal y autonómica en cuanto a los plazos de rendición y a modernizar el proceso de
rendición de cuentas promoviendo los mecanismos y recursos informáticos suficientes; al Ministerio
de Hacienda y Función Pública (MINHAFP) a desarrollar mecanismos y medios técnicos y
humanos para reforzar las áreas de intervención de las entidades locales; a los órganos
competentes de las administraciones estatal y autonómica a hacer efectivas las medidas con las
que cuenten ante la falta de rendición, para que su aplicación favorezca la interiorización por las
entidades locales de la cultura de rendición de cuentas como mecanismo de buena gestión
financiera y máxima expresión de la transparencia en su ejercicio. Asimismo, requiere a las
entidades locales para que establezcan los mecanismos necesarios para asegurar la rendición en
plazo de las cuentas generales. En términos similares se había pronunciado la Comisión Mixta, en
su Resolución de 27 de diciembre de 2017, en relación con el “Informe de fiscalización del Sector
Público Local, ejercicio 2015”.
En el presente Informe se recogen los resultados de los análisis realizados por el Tribunal de
Cuentas sobre las cuentas generales correspondientes al ejercicio 2016 rendidas por las entidades
locales directamente a través de la Plataforma de Rendición de Cuentas de las Entidades Locales
(www.rendiciondecuentas.es), o a través de otras plataformas cuya información se incorporan a
aquella. La fecha de corte a efectos de los trabajos de fiscalización realizados en el análisis dirigido
a ofrecer una perspectiva general de la situación, ha sido la de 31 de diciembre de 2017,
obteniéndose la información a través de la Plataforma de Rendición de Cuentas; para el análisis
específico llevado a cabo respecto de las entidades de la muestra, la fecha de corte ha sido el 26
de abril de 2018, sin perjuicio de que se ofrezcan datos más actualizados, cuando proceda, al
objeto de dar información lo más próxima posible a la fecha de aprobación del presente Informe.
La Plataforma de Rendición de Cuentas, impulsada por el Tribunal de Cuentas, entró en
funcionamiento para la rendición de las cuentas del ejercicio 2006 y ha sido gestionada y utilizada
en relación con las cuentas de 2016 por el Tribunal de Cuentas, la Sindicatura de Comptes de la
3 Resoluciones de la Comisión Mixta de 25 de noviembre de 2014, 22 de diciembre de 2016, 26 de junio y 27 de
diciembre de 2017, referentes a los sucesivos Informes de Fiscalización del Sector Público Local correspondientes a los
ejercicios 2011 a 2015.
14 Tribunal de Cuentas
Comunitat Valenciana, la Audiencia de Cuentas de Canarias, la Cámara de Cuentas de la
Comunidad de Madrid, el Consejo de Cuentas de Galicia, la Sindicatura de Cuentas de las Illes
Balears, el Consejo de Cuentas de Castilla y León, la Sindicatura de Cuentas del Principado de
Asturias, la Cámara de Cuentas de Aragón y por la Cámara de Cuentas de Andalucía, que se
incorporó a la Plataforma el 21 abril de 2015 mediante la firma de una adenda al vigente Convenio
de 4 de diciembre de 2014 entre el Tribunal de Cuentas y los OCEx integrados en la misma.
Además, la Plataforma interopera con el sistema informático de la Sindicatura de Cuentas de
Cataluña, habiéndose habilitado mecanismos de intercambio de información de modo que las
cuentas generales de las entidades locales catalanas rendidas a través del OCEx se encuentran
disponibles en la Plataforma de Rendición de Cuentas.
El Tribunal de Cuentas ha firmado Convenios de Colaboración con cada uno de los OCEx arriba
mencionados para la implantación de medidas de coordinación en la rendición telemática de las
cuentas generales de las entidades locales de su respectiva comunidad autónoma, en virtud de los
cuales se da cumplimiento a la obligación de rendir a ambas Instituciones mediante la presentación
única, a través de la Plataforma de Rendición de Cuentas, de las cuentas de las entidades locales
de su común ámbito competencial de conformidad con lo dispuesto en las Instrucciones
reguladoras de la rendición telemática aprobadas por cada una de las Instituciones.
I.2. ÁMBITOS SUBJETIVO, OBJETIVO Y TEMPORAL
Ámbito subjetivo
El ámbito subjetivo de la fiscalización está constituido por las entidades del Sector Público Local de
todo el territorio nacional sometidas a la obligación de rendir cuentas.
La gestión económico-presupuestaria de las entidades locales del País Vasco y Navarra está
sometida a la respectiva normativa foral de la hacienda pública, que difiere en ciertos puntos del
régimen general establecido por el TRLRHL. Por ello, con el fin de evitar posibles incoherencias y
al objeto de salvaguardar la homogeneidad y la comparabilidad en el tratamiento de la información,
no se integran en este Informe, entre los datos agregados de la gestión económico-presupuestaria,
los correspondientes a las entidades locales de dichas comunidades autónomas, sino que
únicamente se proporcionan en él datos generales sobre las mismas.
Ámbito objetivo
El ámbito objetivo se extiende a las cuentas generales rendidas de las entidades locales relativas al
ejercicio 2016 y a la información contable de dicho ejercicio correspondiente a las entidades
locales que no han cumplido con la citada obligación, así como a los procedimientos del sistema de
información contable y su correlación con los restantes sistemas de información y de control interno
de tales entidades.
Ámbito temporal
El ámbito temporal de la fiscalización abarca al ejercicio 2016, sin perjuicio de que se efectúen los
exámenes y comprobaciones relativas a ejercicios anteriores y posteriores que se consideren
relevantes, fundamentalmente, los que permitan efectuar análisis comparativos.
I.3. MARCO NORMATIVO
La normativa reguladora del régimen local de la gestión económico-financiera de este sector, así
como de la rendición de cuentas de las entidades locales al Tribunal de Cuentas, vienen
constituidas en el ejercicio 2016, fundamentalmente, por las siguientes:
- Constitución Española de 27 de diciembre de 1978 (CE).
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 15
- Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de Cuentas (LOTCu).
- Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL).
- Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de
las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local (TRRL).
- Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las entidades locales (ROF).
- Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas (LFTCu).
- Real Decreto 500/1990, de 20 de abril, por el que se desarrolla el capítulo primero del Título
Sexto de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, reguladora de las Haciendas Locales, en materia
de Presupuestos.
- Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la
Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL).
- Orden EHA/4040/2004, de 23 de noviembre, por la que se aprueba la Instrucción del Modelo
Básico de Contabilidad Local, modificada por la Orden HAP/1782/2013, de 20 de septiembre.
- Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la Igualdad efectiva de mujeres y hombres.
- Orden EHA/3565/2008, de 3 de diciembre, por la que se aprueba la estructura de los
presupuestos de las entidades locales.
- Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera
(LOEPSF).
- Orden HAP/1781/2013, de 20 de septiembre, por la que se aprueba la Instrucción del Modelo
Normal de Contabilidad Local.
- Orden HAP/1782/2013, de 20 de septiembre, por la que se aprueba la Instrucción del Modelo
Simplificado de Contabilidad Local y se modifica la Instrucción del Modelo Básico de
Contabilidad local aprobada por Orden EHA/4040/2004, de 23 de noviembre.
- Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen
Gobierno (LTAIPBG).
- Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local
(LRSAL).
- Orden HAP/419/2014, de 14 de marzo, por la que se modifica la Orden EHA/3565/2008, de 3 de
diciembre, por la que se aprueba la estructura de los presupuestos de las entidades locales.
- Resolución de 10 de julio de 2015, de la Presidencia del Tribunal de Cuentas, por la que se
publica el Acuerdo del Pleno de 30 de junio de 2015, por el que se aprueba la Instrucción que
regula la remisión telemática de información sobre acuerdos y resoluciones de las entidades
locales contrarios a reparos formulados por interventores locales y anomalías detectadas en
materia de ingresos, así como sobre acuerdos adoptados con omisión del trámite de
fiscalización previa.
- Orden HAP/2015/2012, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información
previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera
16 Tribunal de Cuentas
- Resolución de 13 de noviembre de 2015, de la Intervención General de la Administración del
Estado, por la que se recomienda un nuevo formato normalizado de la Cuenta General de las
entidades locales en soporte informático para su rendición.
- Resolución de 2 de diciembre de 2015, de la Presidencia del Tribunal de Cuentas, por la que se
publica el Acuerdo del Pleno de 26 de noviembre de 2015, por el que se aprueba la Instrucción
que regula la rendición telemática de la Cuenta General de las Entidades Locales y el formato de
dicha Cuenta, a partir de la correspondiente al ejercicio 20154.
- Resolución de 23 de diciembre de 2015, de la Presidencia del Tribunal de Cuentas, por la que
se publica el Acuerdo del Pleno, de 22 de diciembre de 2015, que aprueba la Instrucción sobre
la remisión telemática al Tribunal de Cuentas de los extractos de los expedientes de contratación
y de las relaciones anuales de los contratos celebrados por las entidades del Sector Público
Local5.
- Resolución de 2 de diciembre de 2016, de la Presidencia del Tribunal de Cuentas, por la que se
publica el Acuerdo del Pleno de 24 de noviembre de 2016, por el que se aprueba la Instrucción
relativa a la remisión telemática al Tribunal de Cuentas de convenios y de relaciones anuales de
los celebrados por las entidades del Sector Público Local.
I.4. OBJETIVOS, TIPO DE FISCALIZACIÓN Y PROCEDIMIENTO
Se trata de una fiscalización horizontal. Es una fiscalización de cumplimiento en lo que afecta al
análisis general que se ofrece respecto del conjunto de las entidades locales, en la medida en que
se verifica la observancia de las disposiciones legales y reglamentarias a las que están sometidas
las entidades locales en materia de formación, aprobación y rendición de cuentas. Adicionalmente,
el análisis específico sobre entidades locales concretas que constituyen la muestra seleccionada,
incluye aspectos de fiscalización financiera, ya que persigue analizar la coherencia e integridad de
las cuentas anuales de la entidad local principal del ejercicio 2016 formadas pero no rendidas o, en
su defecto, de la información contable que se remita por las entidades que no han rendido cuentas.
Asimismo, se realiza un examen de sistemas y procedimientos contables de las entidades locales y
su correlación con los restantes sistemas de información y control interno de las mismas, por lo que
también integra aspectos de fiscalización operativa. En consecuencia, es una actuación en la que
concurren, parcialmente, elementos propios de los distintos tipos de fiscalización a que se refiere la
Norma Técnica 6 de las Normas de Fiscalización del Tribunal de Cuentas.
Los objetivos generales de esta fiscalización, previstos en las Directrices Técnicas, aprobadas por el
Pleno el 25 de enero de 2018, son los siguientes:
1. Analizar la composición del censo del Sector Público Local y el nivel de cumplimiento de la
obligación de rendición de las cuentas generales por las entidades locales, verificando su
tendencia evolutiva, e identificando las causas que ocasionan el incumplimiento de dicho
deber.
2. Examinar el cumplimiento de los plazos previstos en la normativa para la aprobación del
presupuesto y para la formación, aprobación y rendición de la cuenta general de las
entidades locales.
4 Las cuentas relativas a ejercicios anteriores a 2015 se seguirán remitiendo con arreglo a la Instrucción que regula el
formato de la Cuenta General de las Entidades Locales en soporte informático y el procedimiento telemático para la
rendición de cuentas, aprobada por el Pleno del Tribunal de Cuentas de 29 de marzo de 2007.
5 Los expedientes de contratación y las relaciones de contratos relativos a ejercicios anteriores a la vigencia de la
Instrucción de 2015, se seguirán remitiendo con arreglo a la Instrucción sobre remisión al Tribunal de Cuentas de los
extractos de los expedientes de contratación y de las relaciones anuales de los contratos celebrados por las
Entidades del Sector Público Local, aprobada mediante Acuerdo de su Pleno de 26 de abril de 2012.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 17
3. Verificar el sistema de información contable de las entidades locales que no han cumplido
con la obligación de rendir cuentas.
4. Evaluar la coherencia e integridad de la información contable del ejercicio 2016 de las
entidades locales que no han rendido la cuenta general del citado ejercicio.
5. Realizar un seguimiento de los principales resultados obtenidos en el “Informe de
fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con
especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación” respecto
de las entidades locales específicamente fiscalizadas.
En las Directrices Técnicas también se preveía que se verificaría el cumplimiento de la normativa
para la igualdad efectiva de mujeres y hombres y de la normativa reguladora de la transparencia,
en todo aquello que tuviera relación con el objeto de las actuaciones fiscalizadoras. Se ha
examinado la observancia de la normativa reguladora de la transparencia. Sin embargo, no se han
abordado cuestiones relacionadas con el cumplimiento de la normativa para la igualdad efectiva de
mujeres y hombres, en la medida en que no han surgido cuestiones de esta naturaleza
relacionadas con el objeto de la fiscalización.
Esta actuación se ha realizado de acuerdo con las Normas Internas de Fiscalización del Tribunal de
Cuentas, aprobadas por el Pleno de la Institución de 23 de diciembre de 2013.
Como se viene indicando, la fiscalización se aborda desde una doble perspectiva, una de carácter
general y otra específica. La primera de ellas se centra en el examen de la estructura del Sector
Público Local, así como del cumplimiento de la obligación de rendir cuentas del conjunto de las
entidades locales, efectuando análisis comparativos. En su perspectiva específica se desarrollan
actuaciones fiscalizadoras concretas sobre las entidades locales que vienen incumpliendo dicha
obligación de manera reiterada. También se ha verificado el cumplimiento de la rendición de las
cuentas de las entidades dependientes por las entidades locales principales.
En el Anexo I se recogen las entidades que son objeto de análisis específico en esta fiscalización.
De ellas, 56 son las que resultan de la aplicación de los criterios de la muestra que se indican en el
epígrafe II.2.4 y que afectan a las cuentas del ejercicio 2016, y respecto de las que se hacen
efectivos los objetivos 1 a 4 que se enumeran en este subapartado. Las otras 28 entidades son
aquellas sobre las que se realiza el seguimiento a que se refiere el objetivo quinto de la
fiscalización, atendiendo al criterio señalado en los epígrafes II.4.6 y II.6.2 (entidades que fueron
objeto de verificación en el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades
locales, ejercicio 2015, con especial atención con especial atención a entidades con
incumplimientos reiterados de dicha obligación” y que, a fecha de aprobación del mismo, no habían
rendido las cuentas de los ejercicios 2014 y/o 2015).
I.5. TRÁMITE DE ALEGACIONES
En cumplimiento del artículo 44 de la LFTCu, el Anteproyecto de Informe fue remitido a los
representantes legales de las entidades fiscalizadas de las comunidades autónomas de Andalucía
(64 entidades), Canarias (una entidad), Cantabria (cuatro entidades), Castilla-La Mancha (nueve
entidades), Cataluña (dos entidades), Illes Balears (una entidad), Principado de Asturias (una
entidad) y la Región de Murcia (dos entidades) que forman parte de las muestras, para que
alegasen y presentasen los documentos y justificantes que estimasen pertinentes. Además el
Anteproyecto fue enviado a los que fueron representantes legales de dichas entidades durante el
periodo fiscalizado cuando no coincidan con los actuales. Dos alcaldes y un exalcalde han
solicitado prórroga del plazo de alegaciones, lo que les ha sido concedido.
Dentro del plazo otorgado, se recibieron alegaciones remitidas por dieciséis alcaldes y por tres
exalcaldes. Además, fuera del plazo concedido, presentaron alegaciones cuatro alcaldes.
18 Tribunal de Cuentas
Todas las alegaciones, tanto las realizadas dentro como fuera de plazo, han sido objeto de
tratamiento, lo que ha dado lugar a las modificaciones y matizaciones en el Informe que se han
considerado procedentes.
No se han realizado cambios ni valoraciones respecto de aquellas alegaciones que explican,
aclaran o justifican determinados resultados sin rebatir su contenido; o plantean opiniones sin
soporte documental o normativo. Respecto de los criterios interpretativos y las valoraciones que se
han presentado en alegaciones discrepando de los contenidos en el Anteproyecto de Informe,
cuando no han sido asumidos por este Tribunal de Cuentas, se ha introducido una explicación
sucinta de los motivos que le han llevado a mantener la interpretación o valoración inicialmente
efectuada. Por otra parte, se han indicado, donde procedía, las deficiencias o irregularidades que
se han subsanado con posterioridad al periodo fiscalizado siempre que ello se ha acreditado.
RESULTADOS DE FISCALIZACIÓN II.
II.1. ANÁLISIS DEL CENSO DE LAS ENTIDADES LOCALES
II.1.1. Censo del Sector Público Local del ejercicio 2016
En este epígrafe se define la composición de la totalidad del Sector Público Local existente a 31 de
diciembre de 2016, indicando las entidades dadas de alta y de baja durante el ejercicio. El mismo,
al finalizar el año 2016, se encontraba integrado, en el conjunto del territorio nacional, por un total
de 12.953 entidades locales –en 2015, estaba constituido por 12.968 entidades-, atendiendo a la
siguiente tipología:
Cuadro 1 Censo del Sector Público Local. Ejercicio 2016
Tipo de Entidad Local Ejercicio 2016
Nº %
Ayuntamiento
8.123
Diputación provincial y foral
41
Cabildo/Consejo insular
10
Comarca
82
Mancomunidad
954
Área metropolitana
3
Agrupación de municipios
31
EATIM
3.709
TOTAL 12.953 100
El Sector Público Local español se integraba, fundamentalmente, por ayuntamientos -8.123-, que
representaban el 63% del total de las entidades locales censadas en 2016. Las entidades de
ámbito territorial inferior al municipio (EATIM) -3.709 entidades- constituían el 29% y, con
porcentajes muy alejados, se encontraban las mancomunidades, el 7%, y las comarcas, el 1%. Las
entidades locales restantes eran diputaciones provinciales y forales, cabildos y consejos insulares,
áreas metropolitanas y agrupaciones de municipios, que no llegaban a constituir, en su conjunto, ni
el 1% del mismo. Esta estructura del censo de entidades locales, con los porcentajes de
representatividad señalados, se mantuvo de forma constante en los ejercicios anteriores, sin
variaciones significativas.
El 84% de los ayuntamientos tenía una población inferior a 5.001 habitantes y representaba el 12%
de la población total en 2016 y, únicamente, el 2% de ellos tenía una población superior a 50.001
habitantes, representando el 52% de la población.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 19
Atendiendo a la clasificación prevista en el artículo 3.2 de la LRBRL y a las novedades introducidas
en la delimitación del Sector Público Local por la LRSAL, en el ejercicio 2016 las entidades locales
y sus entidades dependientes y adscritas, sin incluir País Vasco y Navarra, presentaban la
siguiente estructura:
Cuadro 2 Censo del Sector Público Local, con entidades dependientes y adscritas.
Ejercicio 2016
Tipo de Entidad local
EE.LL
Entes dependientes y adscritos Total
depend. y
adscritos TOTAL %
Nº %
OA EPE
SM
Resto
ISFL Consorcios
adscritos
100% SM (*)
Ayuntamiento 7.600 65
727 43 1.025 182 200 156 2.333 9.933 69
Diputación Provincial 38 0
70 2 30 12 19 112 245 283 2
Cabildo/Consejo insular 10 0
26 5 25 20 18 18 112 122 1
Comarca 75 1
18 1 15 8 2 35 79 154 1
Mancomunidad 847 8
7 0 13 2 2 8 32 879 6
Área Metropolitana 3 0
1 1 6 0 0 4 12 15 0
Agrupación de
Municipios
14 0
0 0 0 0 0 0 0 14 0
EATIM 3.017 26
1 0 2 0 1 0 4 3.021 21
TOTAL 11.604 100
850 52 1.116 224 242 333 2.817 14.421 100
(*) Resto SM: se integra por las SM con participación superior al 50% y aquellas incluidas en el ámbito de aplicación de la Ley Orgánica 2/2012
de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad F inanciera
- No incluye información de País Vasco y Navarra.
El número de entidades locales que deben ajustar su contabilidad a las normas contenidas en la
Instrucción de Contabilidad para la Administración Local (ICAL) ascendió a 11.604 entidades6.
Dependieron de ellas un total de 2.817 entidades descentralizadas formando parte de la cuenta
general de la entidad local de la que dependían o como documentación complementaria a la
misma, ascendiendo en su conjunto a 14.421 entidades. De las mismas, el 69% (9.933 entidades)
lo representan los ayuntamientos y sus entidades dependientes y adscritas.
Las entidades instrumentales dependían, fundamentalmente, de los ayuntamientos, en un 83%
(2.333 entidades). Las diputaciones, cabildos y consejos insulares tenían la titularidad del 13% de
las entidades dependientes censadas en el ejercicio (357 entidades), las comarcas del 3% (80
entidades), y las mancomunidades, áreas metropolitanas y EATIM del 2% restante (48 entidades).
Durante el ejercicio 2016 se constituyó una entidad local principal y se extinguieron quince. Las
variaciones por bajas y altas fueron las que se detallan a continuación:
- Se da de alta el municipio de Domingo Pérez de Granada (Granada) en Andalucía, que como se
señaló en el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales,
ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha
obligación”, se encontraba en proceso de constitución consecuencia de la transformación de una
EATIM (Domingo Pérez en Granada, que se incluye entre las bajas). Dicho proceso se había
iniciado con anterioridad a la entrada en vigor de la LRSAL, que prohíbe crear nuevos
municipios con población inferior a 5.000 habitantes.
6 No incluye las entidades locales del País Vasco y Navarra, que quedan sujetas a la respectiva normativa de la
hacienda pública foral.
20 Tribunal de Cuentas
- Se dieron de baja doce mancomunidades7 en las Comunidades Autónomas de Andalucía,
Aragón, Canarias, Castilla-La Mancha, Cataluña, Extremadura e Illes Balears; y tres EATIM.
Por tanto, durante el ejercicio se incrementó en uno el número de ayuntamientos y causaron baja
doce mancomunidades, y tres EATIM:
Cuadro 3 Variación del censo de entidades locales. Ejercicio 2016
Tipo de Entidad Local Altas 2016 Bajas 2016 Variación neta
Ayuntamiento
1 0 1
Diputación Provincial
0 0 0
Cabildo/Consejo insular
0 0 0
Comarca
0 0 0
Mancomunidad
0 12 -12
Área Metropolitana
0 0 0
Agrupación de Municipios
0 0 0
EATIM
0 3 -3
TOTAL 1 15 -14
La evolución desde el ejercicio 2011 hasta el 2016 pone de manifiesto que los porcentajes de
disminución de las entidades locales durante los últimos ejercicios son escasos, refiriéndose casi
en exclusiva a las mancomunidades, no alcanzando el 0,65% del total de entidades, por lo que no
ha afectado en la práctica a la estructura del Sector Público Local español.
Por otra parte, debe indicarse que 26 mancomunidades8 manifestaron expresamente no tener
actividad en 2016. Todas ellas excepto cuatro, estuvieron también sin actividad durante el ejercicio
2015; 21 tampoco la registraron en el ejercicio 2014 y diecinueve en 2013. La falta de actividad de
forma continuada de estas mancomunidades indica la ausencia de servicios prestados por las
mismas durante varios ejercicios, resultando injustificada su permanencia. Esta situación evidencia
que se mantienen estas entidades locales sin que atiendan al objeto que justifica su creación, cual
es la prestación de servicios de forma mancomunada entre los ayuntamientos que las constituyen.
Dichas mancomunidades que en el ejercicio 2016 estaban sin actividad continúan en la misma
situación a fecha de cierre de los trabajos de esta fiscalización.
Debe hacerse mención a la especial situación del Ayuntamiento de Mendiyá, en Girona. Dicho
Ayuntamiento fue creado por Ley de Cataluña 8/2015, de 10 de junio, siendo esta recurrida ante el
Tribunal Constitucional y declarada inconstitucional mediante Sentencia de 21 de septiembre de
2017. El Pleno del Ayuntamiento tomó el acuerdo de disolución del municipio el 29 de noviembre
de 2017.
7 Vega Baja de Granada (Andalucía). Gestión y Servicio Abastecimiento Agua Potable Cañizar del Olivar-Estercuel; Los
Alcores; Alto Jiloca; Urrea de Jalón, Plasencia de Jalón y Bardallur (Aragón). Municipios de Gran Canaria para la
Potenciación de las Energías Renovables, Inversión y Desarrollo (Canarias). Campisierra; San Isidro; Intermunicipal
La Sierra de San Vicente (Castilla-La Mancha). Comarcal del Ripollès (Cataluña). Servicios Zona Sur (Extremadura). y
Zona Nord de Mallorca (Illes Balears).
8 Andévalo y Río Dílar (Andalucía). Los Alcores e Industrial Zona Bajo Martín (Aragón). Vega del Duero (Castilla y
León). Servicios Aguas de Bornova; Almagro y Bolaños; Servicios Sagra Baja; Servicios Garciolis; Castillo de
Barcience; Servicios Cabañeros; Tierra de Caballeros y Tablas de Daimiel (Castilla-La Mancha). Depuración Aguas
Residuales Margen Izquierdo del Segura Vega Baja (Comunitat Valenciana). Cultural y Turística Lacimurga; Río
Tiétar; Lagos del Guadiana; Badajoz, Almendral y Valverde de Leganés (Extremadura). Xallas-Tines-Tambre; Cultural;
Ribeira Sacra; Intermunicipal Voluntaria da Baixa Limia (Galicia). Turística Valles de Ocón, Jubera, Leza y Cidacos
(La Rioja). Mancomunidad del Sur (Madrid). Del Nora; Comarca de Vaqueira (Principado de Asturias). Turística del
Nordeste Región de Murcia (Región de Murcia).
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 21
En relación con las variaciones de entidades dependientes en el ejercicio 2016, las altas y bajas
que se produjeron fueron las siguientes:
Cuadro 4 Variación del censo de entidades dependientes. Ejercicio 2016
Tipo de entidad dependiente
Ejercicio 2016
Altas
Bajas
Variación Neta
Organismo Autónomo
1
26
-25
Entidad Pública Empresarial
1
1
0
Sociedad Mercantil 100%
6
14
-8
Sociedad Mercantil (Resto)
1
5
-4
Consorcio
2
4
-2
Fundación
2
7
-5
TOTAL
13
57
-44
En 2016 se produjo una disminución neta en el número de entidades dependientes de 44
entidades, continuándose así con la tendencia a la baja que comenzó a registrarse en el ejercicio
2011, si bien la reducción es cada vez menor desde 2012. En el ejercicio 2011 la baja neta fue de
160 entidades, de 190 en el ejercicio 2012, de 109 en el 2013, de 92 en el 2014 y de 62 en 2015.
La variación neta de las entidades dependientes en 2016 se ha producido, esencialmente, por la
baja de 25 organismos autónomos.
II.1.2. Censo de entidades locales, entidades dependientes y adscritas con obligación de
rendir cuentas
Como se indica en la introducción de este Informe, la fiscalización se ha abordado desde una doble
perspectiva, una de carácter general y otra específica. La primera de ellas se centra en el examen
de la estructura del Sector Público Local.
El TRLRHL, en su artículo 208, impone a todas las entidades locales, por su mera existencia y sin
restricción alguna, la obligación de formar anualmente la cuenta general de las entidades.
Asimismo, y de forma igualmente incondicionada, el artículo 212 de ese texto legal establece para
las entidades locales la obligación de rendir su cuenta general al Tribunal de Cuentas. La
inactividad no exime del deber de cumplir las obligaciones legales de las entidades que se
encuentran en tal situación, debiendo formarse las cuentas de la entidad y rendirse a los órganos
de control de la entidad y al Tribunal de Cuentas y, en su caso, a los OCEx.
En los casos de disolución de entidades durante el ejercicio, la obligación de rendir sus cuentas
quedará referida al período del ejercicio en que hubiera mantenido su actividad hasta la fecha de
disolución, mientras que en los casos de creación de entidades dicho período irá referido desde la
fecha de creación. Así, de acuerdo con los preceptos legales referidos más arriba, deben rendir las
cuentas de 2016 las entidades que tuvieron actividad durante el ejercicio, incluidas las constituidas
en el mismo (una entidad) y las disueltas o liquidadas (quince entidades). Las entidades que han
sido objeto de transformación han de rendir sus cuentas de acuerdo con la forma jurídica que
tengan al finalizar el ejercicio. En consecuencia, el censo de entidades que deben rendir la cuenta
general correspondiente al ejercicio 2016, que incluye las entidades disueltas o liquidadas, no es
coincidente con el censo del Sector Público Local a 31 de diciembre de 2016, que ha sido objeto de
desarrollo en el epígrafe anterior.
Del total de las 26 mancomunidades que se encontraban sin actividad, únicamente dos
mancomunidades han rendido la cuenta general del ejercicio 2016.
22 Tribunal de Cuentas
En 2016 tenían la obligación de rendir sus cuentas un total de 14.492 entidades con el siguiente
detalle por tipo de entidad:
Cuadro 5 Censo de entidades locales con obligación de rendir cuentas. Detalle por tipo de
entidad y tramo de población
Tipo de Entidad local
EE.LL
Entes dependientes y adscritos
Total
deptes. y
adscritos Total %
Nº %
OA EPE
SM
Resto
ISFL Consorcios
adscritos
100%
SM
(*)
Ayuntamiento
7.600
65
750
43
1.038
186
206
159
2.382
9.982
69
Más de 1.000.000.
2
0
14
4
16
9
7
12
62
64
0
Entre 500.001 y 1.000.000
4
0
21
1
22
7
11
3
65
69
1
Entre 100.001 y 500.000
51
0
121
5
146
51
47
33
403
454
3
Entre 50.001 y 100.000
77
1
94
4
149
27
20
27
321
398
3
Entre 20.001 y 50.000
244
2
167
9
213
35
46
27
497
741
5
Entre 5.001 y 20.000
828
7
211
15
267
42
29
28
592
1.420
10
Entre 1.001 y 5.000
1.727
15
101
5
142
10
24
23
305
2.032
14
Entre 1 y 1.000
4.667
40
21
0
83
5
22
6
137
4.804
33
Diputación provincial
38
1
71
2
31
13
19
113
249
287
2
Cabildo/Consejo insular
10
0
27
5
25
20
18
18
113
123
1
Comarca
75
1
19
2
15
8
3
35
82
157
1
Mancomunidad
859
7
7
0
13
2
2
8
32
891
6
Área Metropolitana
3
0
1
1
6
0
0
4
12
15
0
Agrupación de Municipios
14
0
0
0
0
0
0
0
0
14
0
EATIM
3.019
26
1
0
2
0
1
0
4
3.023
21
TOTAL
11.618
100
876
53
1.130
229
249
337
2.874
14.492
100
(*) Resto de SM: incluyen las SM con participación superior al 50% y aquellas incluidas en el ámbito de aplicación de la Ley
Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.
- No incluye información de País Vasco y Navarra.
El 84% de los municipios (6.394) tenía una población inferior a 5.001 habitantes, de los cuales, el
73% correspondía a municipios de menos de 1.001 habitantes. El 14% de los municipios (1.072)
contaba con una población comprendida entre 5.001 y 50.000, y el 2% (128), correspondía a los
tramos entre 50.001 y 500.000 habitantes. Únicamente seis municipios disponían de una población
superior a los 500.000 habitantes.
La representatividad de cada tipo de entidad local respecto del total variaba al considerarse la
misma conjuntamente con sus entidades dependientes y adscritas, aumentando en los
ayuntamientos de un 65% a un 69%, motivado fundamentalmente por el elevado número de entes
dependientes y adscritos en los ayuntamientos mayores de 5.000 habitantes, siendo más elevado
el número de entidades dependientes por entidad a medida que aumenta la población; así, el
número medio de entes dependientes de los ayuntamientos es de ocho, coincidiendo con el
número medio en el tramo de 100.001 a 500.000 y siendo en los dos tramos inmediatos superiores
de dieciséis (entre 500.001 y 1.000.000 habitantes) y 31 (más de 1.000.000 de habitantes) entes
dependientes por entidad. Del mismo modo, las diputaciones provinciales y los cabildos y consejos
insulares pasaban de representar el 1% de las entidades locales del Sector Público Local de forma
individualizada, a un 3% al considerarlas con sus entidades dependientes y adscritas.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 23
La distribución territorial de las entidades locales en 2016 era la siguiente:
Cuadro 6 Censo de entidades locales con obligación de rendir cuentas. Detalle por tipo de
entidad y comunidad autónoma
Comunidad
autónoma Aytos. Diput. Prov. y
Forales, Cabildos
y Cons. Insul. Comarcas Mancom. Área
Metrop. Agrup.
Municip. EATIM Total %
Andalucía
778
8
0
67
0
0
39
892
7
Aragón
731
3 32 44 0 0 44 854 6
Canarias
88
7 0 12 0 0 0 107 1
Cantabria
102
0 0 22 0 0 521 645 5
Castilla y León
2.248
9
1
254
0
11
2.225
4.748
37
Castilla-La Mancha
919
5
0
126
0
1
42
1.093
8
Cataluña
947
4
42
68
1
0
65
1.127
9
Com. Valenciana
542
3 0 62 2 2 7 618 5
Extremadura
388
2 0 61 0 0 21 472 3
Galicia
314
4 0 36 0 0 9 363 3
Illes Balears
67
3 0 6 0 0 1 77 1
La Rioja
174
0
0
34
0
0
4
212
2
Com. de Madrid
179
0
0
44
0
0
2
225
2
Navarra
272
0
0
66
0
14
351
703
5
País Vasco
251
3 7 38 0 3 341 643 5
Ppdo. de Asturias
78
0 0 16 0 0 39 133 1
Región Murcia
45
0 0 7 0 0 0 52 0
TOTAL 8.123 51 82 963 3 31 3.711 12.964 100
Castilla y León era la Comunidad Autónoma con mayor número de entidades locales, el 37% del
total, con el 28% de los ayuntamientos, lo que supone una diferencia muy significativa con el resto
de comunidades autónomas. Cataluña, que era la segunda Comunidad en número de entidades
locales, representaba el 9% del total de entidades y el 12% de los ayuntamientos. Un 8% de las
entidades locales y un 11% de los ayuntamientos tenían localización en la Comunidad Autónoma
de Castilla-La Mancha, un 7% y un 10%, respectivamente, en Andalucía; y un 7% y un 9% en
Aragón. Estas cinco Comunidades eran las más representativas tanto en número total de entidades
locales como de ayuntamientos, constituyendo el 67% del total de los primeros y el 70% del total de
ayuntamientos.
Sin embargo, en términos de población la situación no era la misma. Las poblaciones de Castilla y
León y de Castilla-La Mancha representaban el 5% y el 4%, respectivamente, del total de la
población española en 2016 –el 6% y el 5% respectivamente en 2015-, lo que pone de manifiesto
que estas comunidades autónomas se configuraban con un sector local formado por muchas
entidades locales y de reducido tamaño. Las comunidades autónomas con mayor población fueron
Andalucía (el 18% del total), Cataluña (16%), Comunidad de Madrid (14%) y Comunitat Valenciana
(11%).
El 47% de las entidades locales de Castilla y León eran EATIM (2.225). El número total de EATIM
de esta comunidad autónoma suponía el 60% del total de las existentes en el territorio nacional.
También, el número de EATIM de Cantabria resulta significativo, 521 entidades, las cuales
representan el 81% de las entidades locales de dicha Comunidad y el 14% del total de EATIM en el
territorio nacional. En la Comunidad Foral de Navarra y el País Vasco estas entidades representan
el 50% y 53% del total de entidades locales, respectivamente, y, en ambos casos, el 9% del total de
EATIM. En conjunto, estas cuatro comunidades autónomas cuentan con el 93% de EATIM del
territorio nacional.
24 Tribunal de Cuentas
La distribución por comunidades autónomas de los municipios, según su población, era la
siguiente:
Cuadro 7 Censo de entidades locales con obligación de rendir cuentas. Detalle de
ayuntamientos por tramo de población y comunidad autónoma
Los datos de los municipios por tramos de población reflejan con mayor claridad la situación
indicada anteriormente. El 89% de los municipios de la Comunidad Autónoma de Castilla y León
tenía menos de 1.001 habitantes, y el 9% entre 1.001 y 5.000 habitantes, es decir, en conjunto, el
98%. Otras comunidades autónomas cuyos municipios tenían, de forma mayoritaria, menos de
5.001 habitantes fueron Aragón (el 86% de los municipios de esta Comunidad tenía menos de
1.001 habitantes, y el 11% entre 1.001 y 5.000), Castilla-La Mancha (70% y 22%, respectivamente),
Extremadura (54% y 36%), la Rioja (83% y 11%), y Navarra (69% y 23%).
En todo caso, en todas las comunidades autónomas los municipios con menos de 5.001 habitantes
representaban más del 60% del total de municipios censados en su territorio, excepto en Canarias
(29 municipios, representaban el 33%), en Illes Balears (28 municipios, suponían el 42%), en la
Comunidad de Madrid (con 99 municipios en ese tramo, suponía el 55%) y en la Región de Murcia
(8 municipios, que representaban un 18%).
Las comunidades autónomas con municipios de mayor población, más de 50.000 habitantes en
2016, eran Andalucía (29 municipios), Cataluña (23 municipios), Comunidad de Madrid (20
municipios) y la Comunitat Valenciana (15 municipios), que representaban el 4%, 2%, 11% y 3%
del total de los municipios de su respectivo territorio.
La distribución por comunidades autónomas del total de entidades locales con obligación de rendir
cuentas, así como de sus entidades dependientes, era la que se recoge en el siguiente cuadro:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 25
Cuadro 8 Censo de entidades dependientes y adscritas con obligación de rendir cuentas.
Detalle por tipo de entidad dependiente y adscrita por comunidad autónoma
Comunidad
autónoma
EE.LL
Entes dependientes y adscritos Total
dependientes
y adscritos %
Nº %
OA EPE
SM
Resto
ISFL Consorcios
adscritos
100%
SM
Andalucía 892 8
218 3 341 61 39 55 717 25
Aragón 854 7
41 0 70 9 35 3 158 6
Canarias 107 1
52 6 89 25 22 17 211 7
Cantabria 645 6
6 0 10 2 3 1 22 1
Castilla y León
4.748
41
40
2
49
25
37
36
190
7
Castilla-La Mancha
1.093
9
48
1
36
3
12
20
120
4
Cataluña
1.127
10
220
34
256
45
34
128
716
25
Comunitat
Valenciana
618 5
65 5 93 20 26 27 236 8
Extremadura
472
4
53
0
25
0
2
9
89
3
Galicia
363
3
20
0
17
9
4
15
65
2
Illes Balears 77 1
49 1 26 4 21 13 114 4
La Rioja 212 2
0 0 2 0 1 0 3 0
Com. de Madrid 225 2
29 1 71 9 4 5 119 4
Principado de
Asturias
133 1
22 0 11 6 8 4 51 2
Región de Murcia 52 0
13 0 34 11 1 4 63 2
TOTAL 11.618 100
876 53 1.130 229 249 337 2.874 100
- No incluye información de País Vasco y Navarra.
Las comunidades autónomas con mayor número de entidades dependientes eran Andalucía y
Cataluña, el 25% del total cada una de ellas, siendo, fundamentalmente, organismos autónomos y
sociedades mercantiles de titularidad local. No obstante, si se tiene en cuenta el número de
entidades locales de cada comunidad autónoma, es Canarias la que mayor número de entidades
dependientes tiene por entidad local (dos entidades dependientes por cada entidad local de media).
Las Comunidades Autónomas de Andalucía, Cataluña, Illes Balears, Comunidad de Madrid y
Región de Murcia tienen de media una entidad dependiente por entidad local. El resto de
comunidades autónomas cuentan, de media para el conjunto de entidades locales, con menos de
una entidad dependiente por entidad local.
II.2. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE RENDICIÓN DE LAS CUENTAS
GENERALES DE LAS ENTIDADES LOCALES, ENTIDADES DEPENDIENTES Y
ADSCRITAS, CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2016
La sujeción al régimen de contabilidad pública establecida legalmente para las entidades locales en
el artículo 114 de la LRBRL y desarrollada en el Capítulo III, Título VI del TRLRHL, supone la
obligación de rendir cuentas de sus operaciones, cualquiera que sea su naturaleza, al Tribunal de
Cuentas, según establece el artículo 201 de dicho Texto Refundido y, en el ámbito de sus
competencias, a los OCEx. En idénticos términos se refieren las Instrucciones de contabilidad del
modelo normal, simplificado y básico, aprobado por las Órdenes HAP/1781/2013 para el modelo
normal y HAP/1782/2013 para el modelo simplificado y modificación de la Instrucción del modelo
básico, aprobado este último, por la Orden EHA/4040/2004.
El plazo establecido por el TRLRHL para la rendición de cuentas de las entidades locales al
Tribunal de Cuentas es el 15 de octubre del año siguiente al que se refieren.
26 Tribunal de Cuentas
La normativa de las Comunidades Autónomas de Andalucía, Castilla y León, Comunitat Valenciana
y Comunidad de Madrid regula plazos diferentes al general que recoge el artículo 223 del TRLRHL
para la rendición a sus respectivos OCEx9 de las cuentas de las entidades locales de la comunidad
correspondientes a 2016. En el cuadro siguiente se detallan los plazos de rendición de cuentas
fijadas en cada una de ellas:
Cuadro 9 Rendición de la cuenta general de las entidades locales. Plazos de rendición
establecidos por la legislación autonómica diferentes del que establece el
TRLRHL
Rendición al OCEx, ejercicio 2016
OCEx Plazo Fecha Límite
Cámara de Cuentas de Andalucía Mes siguiente de la aprobación 31 de octubre
Consejo de Cuentas de Castilla y León Mes siguiente de la aprobación 31 de octubre
Sindicatura de Cuentas de la C. Valenciana *----- 31 de octubre
Cámara de Cuentas de la Comunidad de Madrid Mes siguiente de la aprobación 31 de octubre
Un porcentaje significativo de las entidades locales situadas en estas comunidades autónomas han
cumplido en el plazo establecido en sus respectivas normativas autonómicas, con plazo distinto de
rendición en 2016, por lo tanto, lo han hecho ya una vez transcurrido el fijado en el TRLRHL. La
mayor diferencia se produjo entre las entidades locales de la Comunitat Valenciana, con un nivel de
rendición que se incrementó en el periodo intermedio un 55%, y las de la Comunidad de Madrid,
con un 44% rendido ateniéndose al plazo autonómico respecto al establecido en el TRLRHL. En
todo caso, en virtud de los convenios firmados entre el Tribunal de Cuentas y los OCEx, se
consideran rendido en plazo cuando se haga en cualquiera de los previstos en la normativa estatal
o autonómica.
En los sucesivos Informes de fiscalización del Sector Público Local del Tribunal de Cuentas se
viene reiterando que la existencia de diferentes plazos legalmente establecidos para la rendición de
cuentas de las entidades locales supone el establecimiento injustificado de niveles de exigencia
distintos para unas entidades locales u otras. Además, esta circunstancia impide ofrecer una visión
homogénea de los niveles de rendición en plazo de las entidades locales. Cabe reseñar que la
Comunitat Valenciana ha modificado el plazo de rendición de cuentas de las entidades locales a la
Sindicatura de Comptes, homogeneizándolo con el de la legislación estatal, por la Ley 16/2017, de
10 de noviembre, que ha modificado la Ley de la Generalitat 6/1985, de 11 de mayo, de la
Sindicatura de Cuentas, indicándose, en su artículo 10, que las entidades locales habrán de
presentar sus cuentas generales a la Sindicatura de Comptes dentro del plazo general establecido
en la legislación básica estatal reguladora de las haciendas locales. Ello supone que el plazo para
la rendición de cuentas de las entidades locales de esta comunidad autónoma finalizará el 15 de
octubre del año siguiente al que se refieran. En todo caso, esta norma es de aplicación desde su
entrada en vigor y, por tanto, afectaría a la rendición de las cuentas generales a partir de las
correspondientes al ejercicio 2017.
Tal y como se señala en las conclusiones del “Informe sobre las actuaciones del Tribunal de
Cuentas para promover la rendición de cuentas en el ámbito local”, aprobado por el Pleno de
Tribunal en su sesión del 20 de diciembre de 2014, los plazos de rendición de las cuentas de las
entidades locales se establecieron hace más de veinte años y responden a la situación existente y
a las herramientas disponibles para la rendición en esa época. Estos plazos no aprovechan la
9 A través de los Convenios de Colaboración firmados entre el Tribunal de Cuentas y cada uno de los referidos OCEx,
las Instituciones -Tribunal de Cuentas y OCEx- consideran rendidas las cuentas de las entidades locales de su ámbito
competencial, con arreglo al formato acordado, en soporte informático y por procedimiento telemático, cuando fueran
presentadas, dentro de los plazos legalmente previstos, a través de la Plataforma de Rendición de Cuentas de las
Entidades Locales.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 27
posibilidad que ofrecen los sistemas actuales de información contable al contar con el desarrollo de
nuevas tecnologías, que permiten formar, tramitar, aprobar y rendir la cuenta en periodos mucho
más breves.
El Tribunal de Cuentas y los OCEx suscribieron, el 21 de junio de 2017, en este mismo sentido, la
“Declaración sobre las modificaciones legales para promover la reducción de los plazos de
rendición de cuentas del sector público” en la que se insta a los Poderes Públicos que resulten
competentes en cada caso, a la adopción de las medidas legales oportunas encaminadas a
homogeneizar y reducir los plazos de rendición de cuentas en el ámbito del sector público estatal,
autonómico y local, estableciéndose como fecha recomendada para establecer dicha rendición, con
carácter general, el 30 de junio del ejercicio siguiente al que las mismas se refieran, con las
adaptaciones y periodos transitorios que sean necesarios para que su implantación se efectúe de
una manera realista y efectiva.
También la Comisión Mixta, en su Resolución de 27 de diciembre de 2017, en relación con el
“Informe de fiscalización del Sector Público Local, ejercicio 2015”, y en su Resolución de 21 de
marzo de 2018, referida al “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades
locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha
obligación”, instaba al Gobierno a promover e impulsar la homogeneización en la normativa estatal
y autonómica de los plazos de rendición de las cuentas de las entidades locales en todo el territorio
nacional, así como a regular plazos de tramitación y rendición más breves, de forma que se
aproxime la rendición de cuentas y, por tanto, su control a la gestión a la que hace referencia, con
criterios de transparencia y oportunidad.
Siendo así que, de acuerdo con el marco normativo actual, las entidades locales se encuentran
obligadas a elaborar y remitir al MINHAFP (en la actualidad, Ministerio de Hacienda) y, en su caso,
a los respectivos órganos de tutela financiera de las comunidades autónomas, una amplia
información sobre su actividad económico-financiera del ejercicio en plazos anteriores a lo
señalado para la rendición de cuentas10, una medida en el sentido recomendado por el Tribunal de
Cuentas no entrañaría dificultades relevantes.
Ciertamente, la existencia de plazos de tramitación y rendición de las cuentas generales de las
entidades locales más breves y homogéneos en todo el territorio nacional contribuiría a evitar
divergencias y desajustes temporales innecesarios en el cumplimiento de la obligación de rendición
y a aproximar el control a la gestión, redundando de manera automática en una mayor utilidad,
oportunidad y relevancia de los resultados ofrecidos.
Como se ha señalado en la Introducción del presente Informe, el Tribunal de Cuentas pone en
práctica anualmente un Plan de Actuaciones encaminado a fomentar el cumplimiento de la
obligación de rendir la cuenta general de las entidades locales.
El Plan de Actuaciones desarrollado en 2017, dirigido a promover la rendición de las cuentas y la
remisión de la documentación contractual correspondiente al ejercicio 2016, se elaboró en agosto
de ese año y su ámbito de aplicación se extiende, como se ha indicado, sobre las entidades locales
10 Así, la Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro de
información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad
Financiera establece, en el artículo 15, la obligación para las entidades locales de remitir al Ministerio antes del 31 de
marzo del año siguiente, junto con los presupuestos liquidados, las cuentas anuales sometidas al Plan General de
Contabilidad de empresas y otra información como: obligaciones frente a terceros no imputadas a presupuesto, la
situación a 31 de diciembre de la deuda viva o la información que permita relacionar el saldo resultante de ingresos y
gastos del presupuesto con la capacidad o necesidad de financiación en términos del SEC. Estas obligaciones
coexisten con el deber de remitir una amplia información económico-financiera y presupuestaria de carácter trimestral
que deben elaborar aquellas entidades sometidas a diferentes planes de ajuste. Además, la LTAIPBG, obliga a los
sujetos incluidos en su ámbito de aplicación a ofrecer información de carácter económico, presupuestaria y
estadística, así como las cuentas anuales que deban rendirse, los informes de auditoría y de fiscalización por parte de
los Órganos de Control Externo que sobre ellos se emitan.
28 Tribunal de Cuentas
del ámbito territorial de las Comunidades Autónomas de Cantabria, Castilla-La Mancha,
Extremadura, La Rioja y Región de Murcia (2.474 entidades, incluidas las EATIM).
A principios de septiembre de 2017 comenzó la ejecución del Plan de Actuaciones con el envío a
2.040 entidades locales11 incluidas en el ámbito subjetivo del Plan, que no habían rendido la cuenta
general del ejercicio 2016, de correos electrónicos recordatorio de la aproximación de la fecha para
llevarlo a cabo.
Asimismo, se solicitó la colaboración de las diputaciones provinciales y los servicios de asistencia a
municipios de las comunidades autónomas uniprovinciales remitiéndoles oficios en los que se
informaba sobre la situación de la rendición de cuentas de las entidades locales de sus respectivos
territorios y se les pedía su asistencia, en especial, a los municipios de población inferior a 1.000
habitantes y a las EATIM.
Una vez vencido el plazo previsto para la rendición de la cuenta general correspondiente al
ejercicio 2016, en el mes de noviembre de 2017, se enviaron 891 oficios a las entidades locales del
ámbito territorial de las Comunidades Autónomas de Cantabria, Castilla-La Mancha, Extremadura,
La Rioja y Región de Murcia que no habían cumplido con la obligación de rendir cuentas en el
plazo legalmente establecido.
En el marco de este Plan de Actuaciones, se viene publicando en el Portal de Rendición de
Cuentas (www.rendiciondecuentas.es) la relación de entidades locales que no han rendido la
cuenta general de los ejercicios 2014, 2015 y 2016, de manera que resulta de público
conocimiento. Esta información se actualiza periódicamente.
Asimismo, una vez vencidos los plazos previstos para la rendición de las cuentas generales
correspondientes al ejercicio 2016, en el mes de noviembre de 2017, se envió al MINHAFP una
relación de ayuntamientos y diputaciones provinciales, consejos y cabildos insulares del territorio
nacional que no habían rendido en los términos establecidos en el artículo 212.5 del TRLRHL, a 31
de octubre de 2017, alguna de las cuentas generales correspondientes a los ejercicios 2014 o
2015, a efectos del cumplimiento de lo previsto en el artículo 36 de la Ley 2/2011, de 4 de marzo,
de Economía Sostenible, modificado por la LRSAL. Esta información ha sido actualizada
periódicamente por el Tribunal de Cuentas, la última vez en el mes de abril de 2018.
Además, como se ha indicado, con el fin de impulsar y promover el cumplimiento de la obligación
de rendición de cuentas por parte de las entidades locales, el Tribunal de Cuentas llevó a cabo la
“Fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con especial
atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación”, cuyo Informe fue
aprobado por el Pleno el 21 de diciembre de 2017, en el que se analiza el cumplimiento de la
obligación de rendir cuentas por parte de las entidades locales, realizando actuaciones
fiscalizadoras para analizar los motivos del incumplimiento de esta obligación sobre los
ayuntamientos de más de 5.000 habitantes y la diputación provincial que, a la fecha de la
fiscalización, no habían rendido las cuentas de los ejercicios 2014 y 2015, un total de 63 entidades
locales -62 ayuntamientos y una diputación provincial-.
Al persistir el incumplimiento de la obligación de rendir alguna de las cuentas generales que fueron
objeto de análisis, tras la aprobación del Informe y posteriormente, el Pleno del Tribunal de
Cuentas, en sus sesiones de 22 de febrero y 7 de marzo de 2018, con arreglo a lo dispuesto en el
artículo 42.2 de la LOTCu, aprobó la formulación de requerimientos conminatorios a los alcaldes-
presidentes de 26 ayuntamientos12 para que procedieran al cumplimiento de la obligación legal de
11 Siete diputaciones, 1.414 ayuntamientos, 216 mancomunidades, 402 EATIM y una agrupación de municipios.
12 Los ayuntamientos a cuyos alcaldes-presidentes se les ha efectuado requerimiento conminatorio son los siguientes:
Garrucha (Almería), Huércal-Overa (Almería), Algodonales (Cádiz), Arcos de la Frontera (Cádiz), Barbate (Cádiz), El
Puerto de Santa María (Cádiz), Jerez de la Frontera (Cádiz), Medina Sidonia (Cádiz), Prado del Rey (Cádiz), Puerto
Real (Cádiz), Almuñécar (Granada), Atarfe (Granada), Salobreña (Granada), Isla Cristina (Huelva), Vélez Málaga
(Málaga), Carmona (Sevilla), Écija (Sevilla), El Cuervo de Sevilla (Sevilla), Isla Mayor (Sevilla), La Algaba (Sevilla),
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 29
rendir las cuentas generales correspondientes a los ejercicios 2013, 2014, 2015 y 2016, que, a
dicha fecha, se encontrasen pendientes. Caso de que no se atendiera el requerimiento, el Tribunal
de Cuentas, entre otras medidas, podrá imponer multas coercitivas, en los términos señalados en
el artículo 30.5 LFTCu, lo que podrá reiterarse hasta obtener el total cumplimiento de lo interesado,
esto es, hasta que se proceda a la referida rendición de cuentas.
Los OCEx, con el mismo objetivo de promover e impulsar el cumplimiento de esta obligación, llevan
a cabo planes de actuaciones de forma coordinada y en colaboración con el Tribunal de Cuentas,
para maximizar la eficiencia de la actuación y evitar duplicidades en su gestión.
II.2.1. Análisis del cumplimiento de la obligación de rendición de las cuentas generales de
las entidades locales
La cuenta general de una entidad local, tal y como se establece en el artículo 212.5 del TRLRHL,
se considera rendida cuando está aprobada por el Pleno o por el órgano de representación de la
misma, no considerándose como tales las remitidas telemáticamente a la Plataforma de Rendición
de Cuentas de las Entidades Locales del Tribunal sin fecha de aprobación. Por este motivo, los
porcentajes de rendición se han calculado sobre cuentas aprobadas por el Pleno de la entidad
local.
Atendiendo a la perspectiva general de esta fiscalización, se ha analizado el cumplimiento de la
obligación de rendir cuentas del conjunto de las entidades locales, efectuando un análisis sobre la
situación producida en el ejercicio 2016, así como un análisis comparativo interanual con los
ejercicios anteriores.
En primer lugar, se ha realizado un examen sobre las cuentas del ejercicio 2016 remitidas sin
aprobación del Pleno, que fueron las que se indican en el siguiente cuadro:
Cuadro 10 Cuentas rendidas con detalle de las remitidas sin la aprobación del Pleno
(a 31 de diciembre de 2017)
Entidades locales Censo Cuentas
Remitidas
Cuentas aprobadas por el
Pleno
Cuentas sin
aprobación del Pleno
Nº
%
Nº
%
Ayuntamiento
7.600
6.118
6.067
99
51
1
Diputación provincial
38
36
36
100
0
0
Cabildo/Consejo insular
10
8
8
100
0
0
Comarca
75
69
66
96
3
4
Mancomunidad
859
481
479
100
2
0
Área Metropolitana
3
3
3
100
0
0
Agrupación de Municipios
14
4
4
100
0
0
EATIM
3.019
2.165
2.159
100
6
0
TOTAL 11.618 8.884 8.822 99 62 1
Del total de cuentas del ejercicio 2016 remitidas al Tribunal de Cuentas hasta el 31 de diciembre de
2017, 8.884, prácticamente la totalidad de las mismas, estaban aprobadas por el Pleno de la
respectiva entidad y, únicamente, 62 cuentas no lo estaban, aun cuando habían sido todas ellas
presentadas al Pleno sin alcanzarse la mayoría establecida legalmente para su aprobación. En el
Mairena del Alcor (Sevilla), Montellano (Sevilla), Santoña (Cantabria), Añover de Tajo (Toledo), Montgat (Barcelona),
Moratalla (Región de Murcia).
Tras el requerimiento conminatorio, se han rendido todas las cuentas requeridas relativas a los siguientes
ayuntamientos: Garrucha y Huércal-Overa (Almería), Atarfe y Salobreña (Granada), Isla Cristina (Huelva), Écija, El
Cuervo de Sevilla, Isla Mayor y Montellano (Sevilla), Santoña (Cantabria), Añover de Tajo (Toledo) y Montgat
(Barcelona).
30 Tribunal de Cuentas
ejercicio 2015, las cuentas generales remitidas sin la aprobación del pleno totalizaron 32. A partir
de las cuentas correspondientes al ejercicio 2015, no pueden remitirse cuentas generales que no
se hayan presentado al Pleno de la entidad local.
En cuanto al nivel de cumplimiento de la obligación de rendición de la cuenta general al Tribunal de
Cuentas y el retraso medio de las rendidas fuera del plazo legal en el ejercicio 2016, era el que se
indica en el siguiente cuadro, en el que se reflejan con flechas las tendencias respecto del nivel
medio:
Cuadro 11 Rendición de la cuenta general, ejercicio 2016
* Significado de las flechas: los valores cercanos a la media, tanto por arriba como por abajo, se muestran en amarillo y
con flecha hacia la derecha; los valores más distanciados de la media por arriba se muestran en verde con flecha
hacia arriba; los valores más bajos se representan en rojo y con flecha hacia abajo.
Para los ayuntamientos, el sentido de las flechas es también el anteriormente indicado, sin distinguirse en este caso
por colores, reflejándose las tendencias atendiendo, exclusivamente, a la media de los propios ayuntamientos.
El 61% de las entidades locales rindieron la cuenta general del ejercicio 2016 dentro del plazo
legal, mejorando en cinco puntos el nivel de rendición en plazo de la cuenta del año 2015. Los
mayores niveles de rendición en plazo fueron los de las áreas metropolitanas, el 100%; las
diputaciones provinciales, el 92%; las comarcas, el 75%; y los ayuntamientos, el 65%. Los niveles
de rendición en plazo más bajos correspondían a las agrupaciones de municipios (21%), los
cabildos y consejos insulares (30%), las mancomunidades (46%) y las EATIM (54%).
El nivel de rendición transcurridos dos meses y medio desde la finalización del plazo establecido en
el TRLRHL (esto es, al 31 de diciembre de 2017), alcanzó de media el 76% del total de entidades
locales; en 2015 este porcentaje fue del 73%, es decir, tres puntos inferior.
Esta situación pone de manifiesto que, tras una tendencia a la estabilización en el ejercicio 2014 y
de baja en el ejercicio 2015, durante el cual el nivel de rendición experimentó una caída de seis
puntos con respecto al ejercicio anterior, comienza de nuevo una tendencia creciente.
La rendición de las cuentas generales de los ayuntamientos correspondientes al ejercicio 2016
alcanzó un nivel del 80% a 31 de diciembre de 2017, dos meses y medio desde la finalización del
plazo de rendición de dichas cuentas. El porcentaje de rendición en plazo fue, como se ha
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 31
señalado, del 65%, cinco puntos porcentuales por encima del registrado para las cuentas generales
del ejercicio 2015, que se situó en el 60%.
Si bien el porcentaje de rendición en plazo de las cuentas generales de los ayuntamientos
correspondientes al ejercicio 2016 se situó en niveles superiores a los de las cuentas del ejercicio
2015, el retraso medio de las que se rindieron transcurrido ese plazo se mantuvo constante
respecto al ejercicio anterior, manteniéndose dicho retraso medio en 28 días en ambos ejercicios.
El análisis de la rendición de las cuentas del ejercicio 2016 por comunidades autónomas puso de
manifiesto diferencias entre ellas que se exponen en el cuadro siguiente, en el que se indican con
flechas las tendencias respecto del nivel medio:
Cuadro 12 Rendición de municipios por comunidades autónomas
* Significado de las flechas: los valores cercanos a la media, tanto por arriba como por abajo, se muestran en amarillo
y con flecha hacia la derecha; los valores más distanciados de la media por arriba se muestran en verde con flechas
hacia arriba; los valores más bajos se representan en rojo y con flecha hacia abajo.
Como se ha indicado, el porcentaje de rendición de las cuentas generales del ejercicio 2016 de los
ayuntamientos, a 31 de diciembre de 2017, fue del 80% de media para el conjunto de comunidades
autónomas, correspondiendo al 79% de la población de los mismos. Las diez comunidades
autónomas con valores superiores a la media de rendición fueron Aragón y la Comunitat
Valenciana, ambos con un 94%, Canarias y la Rioja con un 92%, Galicia, el 91%, la Comunidad de
Madrid un 90%, el Principado de Asturias y las Illes Balears el 87%, Cataluña el 84% y Castilla y
León un 83%. El nivel más bajo de rendición se dio en las Comunidades Autónomas de Andalucía
en la que no se alcanzó, a dicha fecha, el 50%, Castilla-La Mancha con el 68% y Región de Murcia
con el 67%. En las Comunidades Autónomas de Cantabria y Extremadura se dieron niveles de
rendición muy próximos a la media, un 79% y 78% respectivamente.
Entre las variaciones producidas en el porcentaje de rendición por sus ayuntamientos de las
cuentas del ejercicio 2016, respecto al del ejercicio 2015, destacó el incremento de doce puntos en
la Comunidad Autónoma de Andalucía, alcanzando un 47%, y los nueve puntos de las Illes Balears,
representando un 87%. También mejoran los niveles de rendición las Comunidades Autónomas de
Cantabria, Comunitat Valenciana y Comunidad de Madrid en cuatro puntos, que llegan al 79%,
94% y 90 respectivamente; Se incrementó en tres puntos el nivel de rendición en Canarias, que
alcanza el 92%, y en la Región de Murcia, con un 67%. Aumentó dos puntos en Castilla-La
32 Tribunal de Cuentas
Mancha, que llegó al 68%, y un punto Castilla y León, Galicia y La Rioja, con un 83%, 91% y 92%,
respectivamente.
En el siguiente gráfico se recoge el número de ayuntamientos con cuenta general rendida
distribuido por tramos de población, así como el porcentaje de población que representan los
municipios que han rendido cuentas en cada uno de los tramos:
Gráfico 1 Relación entre municipios por tramos con cuentas rendidas y la población que
representan
Los dos municipios de más de 1.000.000 de habitantes censados en el territorio nacional, los
cuales habían rendido la cuenta general del 2016, representaban, por sí solos, el 11% de la
población total (con excepción de País Vasco y Navarra). De igual forma, los cuatro municipios de
entre 500.001 y 1.000.000 de habitantes que rindieron la cuenta representaban el 6% de la
población. Los 36 municipios con una población comprendida entre los 100.001 habitantes y
500.000 con cuentas rendidas representaban el mayor porcentaje de población, un 16%. En el otro
extremo, en el tramo situado entre 1 y 1.000 habitantes, los 3.793 municipios que habían
presentado la cuenta general del 2016 tan solo contaban con un 3% de la población.
El gráfico siguiente muestra una comparativa de los porcentajes de rendición, tanto en plazo como
a fin de ejercicio del año en el que deben rendirse las cuentas, de los años 2015 y 2016, por tipo de
entidad local:
2 4 36 56 192
620 1.364
3.793
11
6
16
9
13 14
7
3
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
3.500
4.000
Más de
1.000.000 Entre
500.001 y
1.000.000
Entre
100.001 y
500.000
Entre
50.001 y
100.000
Entre
20.001 y
50.000
Entre 5.001
y 20.000 Entre 1.001
y 5.000 Entre 1 y
1.000
% sobre población total
Nº ayuntamientos que rinden
Tramos de población (habitantes)
2016
Nº Ayuntamientos con CG rendida % sobre población total
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 33
Gráfico 2 Niveles de rendición en plazo y a 31 diciembre, ejercicios 2015 y 2016. Tipo de
entidad
La rendición de las cuentas generales de las entidades locales del ejercicio 2016 en el plazo
establecido en el TRLRHL o, en su caso, en las leyes autonómicas, fue superior a la del ejercicio
2015 en todos los tipos de entidad local salvo en las comarcas. Los ayuntamientos rindieron en
plazo la cuenta general correspondiente al ejercicio 2016, cinco puntos por encima del registrado
para las cuentas generales de 2015. Esta diferencia se recortó al comparar la rendición al finalizar
el ejercicio, siendo tan solo de dos puntos, ya que los ayuntamientos registraron un nivel de
rendición del 78% de las cuentas generales del ejercicio 2015 a 31 de diciembre de 2016, frente al
80% alcanzado para la rendición de las cuentas del ejercicio 2016.
En las diputaciones provinciales los niveles de rendición en la fecha legal han mejorado cinco
puntos en 2016, respecto a 2015, 92% frente 87%; tres puntos a fin de ejercicio, 95% frente a 92%
a fin de año. Esta mejora también se pone de manifiesto en los cabildos y consejos insulares (30%
y 80% en 2016, frente al 10% y 60% en 2015).
Las mancomunidades, las áreas metropolitanas, las agrupaciones de municipios y las EATIM
también mejoraron sus niveles de rendición, siendo la diferencia a fecha legal respecto del año
2015 de seis, 33, seis y cinco puntos respectivamente y, a 31 de diciembre, de tres, cero, seis y
cinco puntos.
Las comarcas son las únicas entidades locales que han empeorado ligeramente su nivel de
rendición en 2016 respecto de 2015, en 2 puntos a fecha legal, que se reduce a 1 a fin de año.
Entre las entidades que rindieron fuera del plazo legalmente establecido, el retraso medio en la
rendición de la cuenta general de 2015 fue de 29 días, inferior al retraso medio en la rendición para
el ejercicio 2016 que ha sido de 31 días. Si bien para las cuentas correspondientes al ejercicio 2016
65 60
92 87
30
10
75 77
46 40
100
67
21 15
54 49
15 18
3 5
50
50
13 12
10 13
0
33
8
8
18
18
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
RENDICIÓN EJERCICIOS 2015-2016
Rendición en plazo (%) Rendición a 31/12/N+1
2016 2015 2015 2016 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015 2016 2015
34 Tribunal de Cuentas
se ha producido una mejora en los niveles de rendición en plazo con respecto al ejercicio anterior
en términos generales, al aumentar el retraso medio, ello supondría que las entidades que rindieron
fuera de plazo lo hicieron en fechas más lejanas al plazo legal que las que rindieron en 2015.
Los niveles de rendición del ejercicio 2016 del conjunto de entidades locales, por comunidades
autónomas, reflejan diferencias importantes entre ellas, tal y como se muestra en el siguiente
cuadro, en el que se indican con flechas las tendencias respecto del nivel medio:
Cuadro 13 Rendición y retraso medio de las entidades locales por comunidad autónoma
* Significado de las flechas: los valores cercanos a la media, tanto por arriba como por abajo, se muestran en amarillo
y con flecha hacia la derecha; los valores más distanciados de la media por arriba se muestran en verde con flecha
hacia arriba; los valores más bajos se representan en rojo y con flecha hacia abajo.
Como se ha indicado, para el conjunto del territorio nacional (exceptuando al País Vasco y la
Comunidad Foral de Navarra), el porcentaje de rendición de las cuentas de las entidades locales
para el ejercicio 2016 en los plazos establecidos en la respectiva legislación, fue del 61% de media,
pasando a ser el 76% a 31 de diciembre de 2017. Sólo cinco comunidades autónomas presentaron
niveles inferiores a la media para la rendición en plazo: Andalucía, 31 puntos menos que la media,
18 puntos Canarias, siete Cantabria y 21 Castilla-La Mancha y Región de Murcia. Sin embargo,
considerando la situación a 31 de diciembre de 2017, deja de darse dicha circunstancia en
Canarias, pero se da, además, en Extremadura, si bien en todos los casos se acortan las
diferencias. Los mayores niveles de rendición en plazo se produjeron en la Comunitat Valenciana y
el Principado de Asturias, con un 78%, es decir, diecisiete puntos por encima de la media. En La
Rioja fue del 77%, Aragón 76% y Galicia 73%. El resto de las comunidades autónomas presentaron
valores más cercanos a la media, Illes Balears un 68%, Cataluña un 66% y un 64% en Castilla y
León, Extremadura y la Comunidad de Madrid.
En el siguiente gráfico se recogen los niveles de rendición por comunidades autónomas tanto para
el ejercicio 2016 como para el precedente:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 35
Gráfico 3 Porcentajes de rendición por comunidades autónomas 2016-2015
Entre las variaciones producidas en el porcentaje de rendición de cuentas en plazo del ejercicio
2016 respecto al del ejercicio 2015, destacó el incremento de catorce puntos en la rendición de
Canarias y de doce puntos en Andalucía13 –aun cuando el nivel de rendición continuaba siendo
muy bajo- e Illes Balears, así como los siete puntos de mejora en Castilla y León y La Rioja. En la
Comunitat Valenciana la diferencia fue de cinco puntos y de tres en Aragón, Cantabria y Principado
de Asturias. En la Región de Murcia no se produjo variación en el nivel de rendición entre 2015 y
2016; y disminuyó el porcentaje de rendición en plazo en las comunidades de Castilla-La Mancha,
un punto, y en la Comunidad de Madrid, dos puntos.
El alto nivel de rendición a 31 de diciembre de 2017 en la Comunidad de Aragón (93%), reflejado
también en las cuentas del ejercicio 2015, está claramente vinculado a la aprobación de la Ley
5/2015, de 25 de marzo, de Subvenciones de Aragón, que condicionó la concesión de
subvenciones a las entidades locales al cumplimiento de la obligación de rendir sus cuentas a la
Cámara de Cuentas de Aragón.
Esta comunidad autónoma se sumó así a las de Galicia, Cataluña, Madrid, Valencia y Canarias en
la regulación de medidas que, en 2016, condicionaban al cumplimiento de la obligación de rendir la
13 La Cámara de Cuentas de Andalucía se incorporó a la Plataforma de Rendición de Cuentas en abril de 2015.
30
18
76
73
43
29
54
51
64
57
40
41
66
65
78
73
64
61
73
72 68
56
77
70 64
66
78
75
40
40
15
16
17
19
44
52
15
15
13
17
25
21
16
17
14
15
11
16
14
14 19
18
10
18
21
16
7 12
22
23
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Porcentaje de rendición (%)
Ejercicios 2015-2016
Rendición en plazo (%) Rendición a 31/12/ N+1 (%)
2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15
36 Tribunal de Cuentas
concesión de subvenciones o que vinculan su incumplimiento a la posible retención de pagos que
puedan corresponderles. La efectividad de este tipo de medidas se revela en el impacto inmediato
que tiene en los índices de rendición y en el notable incremento de los mismos respecto de
ejercicios anteriores que se produce cuando las mismas se aplican.
Además, la LTAIPBG, recoge en su artículo 28 una serie de infracciones en materia económico-
financiera y, entre ellas, considera como infracción muy grave el incumplimiento de la obligación de
rendir cuentas.
Con carácter general, la Comisión Mixta insta a los órganos competentes de las administraciones
estatal y autonómica a fortalecer medidas legislativas de este tipo, en la Resolución referida al
mencionado “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio
2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación”.
En el Anexo II de este Informe se indican los niveles de rendición de las entidades locales en las
distintas comunidades autónomas, detallados por tipo de entidad, referidos tanto a las cuentas del
ejercicio 2016, como también, a efectos comparativos, a las de los ejercicios 2015 y 2014.
De la información facilitada por el Tribunal Vasco de Cuentas Públicas sobre la rendición de
cuentas correspondientes al ejercicio 2016, resulta un nivel de rendición del 83% del total de
entidades locales a 31 de diciembre de 2017.
La Cámara de Comptos de Navarra no ha facilitado los datos a este respecto por encontrarse en el
proceso de elaboración su propio Informe sobre el Sector Público Local a la fecha de recepción de
la solicitud del Tribunal de Cuentas para la elaboración de este Informe. En esta comunidad, la
rendición de cuentas de las entidades locales no se realiza a la Cámara de Comptos sino al
departamento de Administración Local del Gobierno de Navarra.
Como se ha indicado, las EATIM representan el 26% del total de entidades del Sector Público Local
(exceptuando País Vasco y Navarra) y existen, fundamentalmente, en Castilla y León con un 74%
del total de EATIM (2.225) y Cantabria con un 17% del total (521). Esta situación hace que el índice
total de rendición de cuentas en estas dos comunidades autónomas se encuentre condicionado por
los niveles de rendición de las EATIM, que en Castilla y León fue del 54% en el plazo legalmente
establecido y del 72% a 31 de diciembre de 2017 y en Cantabria del 53% en plazo y 68% a 31 de
diciembre, mejorando frente a los niveles alcanzados en 2015 que fueron del 49% y 67%,
respectivamente, en Castilla y León y del 50% y el 63% en Cantabria. También aumentaron los
índices de rendición de las EATIM en plazo en otras seis Comunidades Autónomas (Andalucía,
Aragón, Castilla-La Mancha, Extremadura, Galicia y La Rioja), y empeoró once puntos en Cataluña.
Los niveles de rendición se mantuvieron en el 100% en la Comunitat Valenciana (siete EATIM),
Illes Balears (una EATIM) y el Principado de Asturias (39 EATIM). En la Comunidad de Madrid
ninguna de las dos EATIM rindió la cuenta en plazo y sólo una de ellas la rindió antes de finalizar el
ejercicio siguiente al que se refería. En el gráfico se observan los niveles de rendición,
correspondientes a los ejercicios 2015 y 2016, tanto en plazo como a 31 de diciembre de 2017, de
las EATIM en cada una de las comunidades autónomas:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 37
Gráfico 4 Porcentaje de rendición de las EATIM por comunidades autónomas. Ejercicios
2015-2016
Un total de 860 EATIM, el 28% del total, no habían rendido la cuenta general del ejercicio 2016 a
31 de diciembre de 2017, frente a las 1.010 que no rindieron su cuenta referida al ejercicio 2015 a
31 de diciembre de 2016.
Tal y como se puso de manifiesto en el “Informe de fiscalización del Sector Público Local, ejercicio
2013”, la rendición de cuentas de dicho ejercicio tuvo como característica más destacable el
considerable aumento en la rendición de cuentas de las EATIM, habiendo rendido el 86% de estas
entidades al finalizar el ejercicio 2014. El motivo de este incremento fue la modificación introducida
por la LRSAL, que, tal y como se ha mencionado, modificó la LRBRL, estableciendo que las EATIM
dejaban de tener la consideración de entidad local a partir de 1 de enero de 2014, manteniendo su
personalidad jurídica y la condición de entidad local aquellas que presentaran las cuentas del
ejercicio 2013 antes del 31 de diciembre de 2014 ante los organismos correspondientes del Estado
y de la comunidad autónoma respectiva para no incurrir en causa de disolución. Esta medida, al ser
aplicable, exclusivamente, atendiendo a la rendición de la cuenta general a una fecha concreta -a
31 de diciembre de 2014-, dio lugar a que 441 EATIM que cumplieron con la obligación de rendir la
cuenta general del ejercicio 2013, no lo hicieran en el ejercicio 2014, y otras 240 tampoco lo
21
5
66
45
53
50 54
49 50
37
61
71
100 100
76
62
44
22
100 100 100
75
0 0
97
49
15
25
11
30 15
13
18
18 17
22
21
11
0 0
10
24
22
44
0 0 0
25
50
0
3
17
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Porcentaje de rendición (%)
Ejercicios 2015-2016
Rendición en plazo (%) Rendición a 31/12/ N+1 (%)
2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15 2016/15
38 Tribunal de Cuentas
hicieran en el 2015. En el ejercicio 2016, sin embargo, se incrementó, respecto del ejercicio
anterior, en 150 el número de EATIM que rindieron su cuenta.
II.2.2. Análisis del cumplimiento de la obligación de rendición de la cuenta anual de las
entidades dependientes y adscritas de entidades locales
La cuenta general de la entidad local está integrada por las cuentas anuales de la propia entidad y
por la de sus organismos autónomos, entidades públicas empresariales, consorcios adscritos,
sociedades mercantiles participadas en su totalidad por la entidad local, sociedades mercantiles
con participación mayoritaria y resto de entidades consideradas como dependientes por la
LOEPSF.
En el ejercicio 2016 tenían la obligación de remitir sus cuentas anuales un total de 2.874 entidades
dependientes y adscritas, como se indica en el cuadro 5 de este Informe. Al igual que ocurre con
las entidades locales, en los casos de disolución de sus entidades dependientes durante el
ejercicio, la obligación de remitir sus cuentas anuales queda referida al período del ejercicio en el
que hubieran mantenido su actividad hasta la fecha de disolución, mientras que en los casos de
creación de entidades dependientes, dicho período se extenderá desde la fecha de su creación.
La falta de rendición de la cuenta general por la entidad local incide directamente en la rendición de
las cuentas anuales de sus entidades dependientes y adscritas, ya que la formación y la rendición
de cuentas deben realizarse por la entidad local con el contenido que establece la normativa de
aplicación y remitirla en un solo acto. Este procedimiento hace que no sea posible el envío de
manera separada de las diferentes cuentas anuales que forman parte de la cuenta general. Por
ello, de igual forma, la falta de formación de las cuentas de las entidades dependientes influye en la
integridad de las cuentas generales de las entidades locales, de forma que existen cuentas cuyo
contenido no es completo al no incluir la cuenta anual de alguna entidad dependiente de la entidad
local.
En el cuadro siguiente se recogen los niveles de rendición de las entidades dependientes
clasificadas por tipo de entidad local a la que pertenecen, y, en el caso de los ayuntamientos,
distinguiendo tramos de población, tanto en el plazo legalmente establecido en la respectiva
normativa, como a 31 de diciembre de 2017:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 39
Cuadro 14 Rendición de las cuentas anuales de entidades dependientes y consorcios
adscritos por tipo de entidad local y tramo de población, ejercicio 2016
Entidades locales de
adscripción Censo
Rendición dependientes y adscritos, ejercicio 2016
En Plazo
Total a 31/12/2017
Nº % Nº %
Ayuntamiento
2.382
1.211
51
1.548
65
Más de 1.000.000
62
60
97
60
97
Entre 500.001 y 1.000.000
65
62
95
62
95
Entre 100.001 y 500.000
403
168
42
254
63
Entre 50.001 y 100.000
321
167
52
212
66
Entre 20.001 y 50.000
497
264
53
329
66
Entre 5.001 y 20.000
592
282
48
358
60
Entre 1.001 y 5.000
305
148
49
185
61
Entre 1 y 1.000
137
60
44
88
64
Diputación provincial
249
210
84
220
88
Cabildo/Consejo insular
113
27
24
88
78
Comarca
82
55
67
61
74
Mancomunidad
32
13
41
17
53
Área Metropolitana
12
12
100
12
100
Agrupación de Municipios
0
0
-
0
-
EATIM
4
3
75
3
75
TOTAL 2.874 1.531 53 1.949 68
Del total de entidades dependientes y adscritas, el 53% rindió sus cuentas anuales en plazo
formando parte de la cuenta general de la entidad local de la que dependen. Por debajo de dicho
porcentaje de rendición se encontraban los ayuntamientos en su conjunto, debido a los bajos
niveles del tramo entre 100.001 y 500.000 habitantes, así como de los menores de 5.000
habitantes. También estaban por debajo de dicha media, los cabildos y consejos insulares, con un
24%, así como las mancomunidades, con un 41%. El nivel medio de rendición aumenta al 68% si
se considera como fecha el 31 de diciembre de 2017.
El número y representatividad, respecto del censo del ejercicio 2016, de las cuentas anuales de
cada tipo de entidad dependiente remitida, a 31 de diciembre de 2017, se muestra a continuación:
40 Tribunal de Cuentas
Cuadro 15 Rendición de entidades dependientes de las cuentas del ejercicio 2016 a 31 de
diciembre de 2017. Detalle por tipo de entidad y tramo de población
Entidades locales OA EPE SM 100% Resto SM
dependientes ISFL
dependientes Consorcios
adscritos TOTAL
Rendidas % Rendidas % Rendidas % Rendidas % Rendidas % Rendidas % Rendidas %
Ayuntamiento 526 70 32 74 631 61 120 65 134 65 105 66 1.548 65
Más de 1.000.000 14 100 4 100 14 88 9 100 7 100 12 100 60 97
Entre 500.001 y 1.000.000 21 100 1 100 22 100 7 100 8 73 3 100 62 95
Entre 100.001 y 500.000 74 61 5 100 90 62 32 63 31 66 22 67 254 63
Entre 50.001 y 100.000 73 78 4 100 86 58 19 70 10 50 20 74 212 66
Entre 20.001 y 50.000 118 71 8 89 130 61 22 63 34 74 17 63 329 66
Entre 5.001 y 20.000 142 67 9 60 149 56 23 55 19 66 16 57 358 60
Entre 1.001 y 5.000 70 69 1 20 86 61 4 40 11 46 13 57 185 61
Entre 1 y 1.000 14 67 0 - 54 65 4 80 14 64 2 33 88 64
Diputación provincial 65 92 2 100 27 87 11 85 15 79 100 89 220 89
Cabildo/Consejo Insular 22 81 4 80 21 84 13 65 17 94 11 61 88 78
Comarca 15 79 1 50 11 73 5 63 1 33 28 78 61 73
Mancomunidad
5
71
0
-
4
31
2
100
2
100
4
50
17
53
Área metropolitana 1 100 1 100 6 100 0 - 0 - 4 100 12 100
EATIM 1 100 0 - 2 100 0 - 0 - 0 - 3 75
TOTAL 635 72 40 75 702 62 151 66 169 68 252 75 1.949 68
El nivel de cumplimiento en la remisión de las cuentas anuales de las entidades dependientes del
total de las entidades locales alcanzó, a 31 de diciembre de 2017, como se ha señalado, el 68%.
Por tipo de entidad dependiente, se observan niveles de rendición similares aunque los mayores
ratios de cumplimiento se producen en las entidades públicas empresariales y los consorcios
adscritos, con un 75%, siendo las sociedades mercantiles de propiedad íntegra local las que
presentan un nivel más bajo, con un 62%.
Los ayuntamientos mayores de 500.000 habitantes presentaban los mayores niveles de rendición
de sus entidades dependientes y consorcios adscritos: el 97% en los dos ayuntamientos de más de
1.000.000 de habitantes y el 95% en los cuatro ayuntamientos situados en el tramo entre 500.001 y
1.000.000, encontrándose los organismos autónomos, las entidades públicas empresariales y las
sociedades mercantiles con participación minoritaria con control efectivo sobre las mismas, en
niveles de rendición total, con un 100% en ambos tramos. Los niveles más bajos de rendición en
los ayuntamientos se dieron en el tramo entre 5.001 y 20.000 habitantes, un 60%, y en el tramo de
entre 1.001 y 5.000 habitantes el 61%. Respecto de los demás tipos de entidades locales, los
mayores niveles de rendición se dieron en las áreas metropolitanas, el 100%; diputaciones
provinciales, el 89%; los cabildos y consejos insulares, el 78%; las EATIM, el 75%; y las comarcas,
el 73%. Las de menor nivel de rendición son las mancomunidades, que están situadas quince
puntos porcentuales por debajo de la media total, con niveles de rendición del 53%.
En el cuadro siguiente se muestra la misma información, distribuida por comunidad autónoma:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 41
Cuadro 16 Rendición de entidades dependientes de las cuentas del ejercicio 2016 a 31 de
diciembre de 2017. Detalle por comunidad autónoma
Comunidades
autónomas
OA EPE SM 100% Resto SM ISFL Consorcios TOTAL
dependientes dependientes adscritos
Rendidas % Rendidas % Rendidas % Rendidas % Rendidas % Rendidas % Rendidas %
Andalucía 94 43 2 67 100 29 24 39 14 36 40 73 274 38
Aragón 39 95 0 - 64 91 9 100 25 71 3 100 140 89
Canarias 44 85 5 83 66 74 15 60 17 77 12 71 159 75
Cantabria 3 50 0 - 8 80 2 100 2 67 0 - 15 68
Castilla y León 33 83 2 100 36 73 19 76 22 59 25 68 137 7 2
Castilla-La Mancha 36 75 1 100 20 56 3 100 9 75 14 70 83 69
Cataluña 175 80 24 71 200 78 38 84 30 88 106 83 5 73 80
Com. Valenciana 61 94 4 80 76 82 14 70 20 77 24 89 199 84
Extremadura 37 70 0 - 10 40 0 - 1 50 4 44 52 58
Galicia 18 90 0 - 15 88 3 33 2 50 10 67 48 74
Illes Balears 35 71 1 100 21 81 0 - 16 76 6 46 79 69
La Rioja 0 - 0 - 1 50 0 - 1 100 0 - 2 67
Com. de Madrid 26 90 1 100 53 75 9 100 3 75 4 80 96 81
Ppdo. de Asturias 21 95 0 - 11 100 5 83 7 88 1 25 45 88
Región Murcia 13 100 0 - 21 62 10 91 0 - 3 75 47 75
TOTAL 635 72 40 75 702 62 151 66 169 68 252 75 1.949 68
La Comunidad Autónoma de Andalucía registró un nivel de rendición de sus entidades
dependientes y adscritas significativamente más bajo que el resto de comunidades, alcanzando un
38% de rendición a 31 de diciembre de 2017, seguida por la Comunidad Autónoma de
Extremadura, con un 58%. Las del resto de comunidades autónomas, a excepción de La Rioja
(67%), Cantabria (68%) e Illes Balears y Castilla-La Mancha (69% en ambos casos), se situaron en
niveles de rendición superiores al 70%.
II.2.3. Entidades locales con cuentas generales no rendidas
No obstante la mejoría en los niveles de rendición de las entidades locales, continúan existiendo
algunas que incumplen reiteradamente dicha obligación. La situación global de las entidades que
no habían rendido alguna de las cuentas correspondientes a los ejercicios 2014, 2015 y 2016, a 31
de diciembre de 2017, era la siguiente:
42 Tribunal de Cuentas
Cuadro 17 Cuentas generales no rendidas. Periodo 2014/2016, a 31 de diciembre de 2017
Entidad local 2014 2015 2016 Total CG NO rendidas en
los tres últimos ejercicios
Nº % Nº % Nº %
Ayuntamiento
428
6
521
7
1.528
20
2.477
Más de 1.000.000
0
0
0
0
0
0
0
Entre 500.001 y 1.000.000
0
0
0
0
0
0
0
Entre 100.001 y 500.000
3
6
6
12
15
29
24
Entre 50.001 y 100.000
6
8
7
9
20
26
33
Entre 20.001 y 50.000
14
6
20
8
51
21
85
Entre 5.001 y 20.000
52
6
49
6
208
25
309
Entre 1.001 y 5.000
111
6
99
6
362
21
572
Entre 1 y 1.000
242
5
340
7
872
19
1.454
Diputación provincial
1
3
0
0
2
5
3
Cabildo/Consejo Insular
0
0
0
0
2
20
2
Comarca
2
3
2
3
7
9
11
Mancomunidad
276
31
283
32
380
44
939
Área metropolitana
0
0
0
0
0
0
0
Agrupación de municipios
10
71
9
64
10
71
29
EATIM
262
9
384
13
860
28
1.506
TOTAL 979 8 1.199 10 2.789 24 4.967
En total, de los tres últimos ejercicios estaban pendientes de rendir, a 31 de diciembre de 2017,
4.967 cuentas generales, siendo un 50% cuentas de ayuntamientos y un 30% de EATIM; el resto
correspondían, básicamente, a cuentas de mancomunidades (19%). Del total de cuentas
pendientes de los ayuntamientos, el 62% lo eran del ejercicio 2016, el 21% correspondían al 2015 y
el 17% al ejercicio 2014.
El resumen del número de entidades que, a 31 de diciembre de 2017, no habían rendido cuentas
de alguno de los tres últimos ejercicios, por número de ejercicios sin rendir, tipo de entidad y tramo
de población se muestra en el siguiente cuadro:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 43
Cuadro 18 Entidades locales que no han rendido cuentas uno o varios ejercicios
consecutivos a 31 de diciembre de 2017
Tramo de población Pendiente de rendición Total entidades con
alguna CG no
rendida
3 ejercicios
2 ejercicios
1 ejercicio
Ayuntamiento
229
267
1.015
1.511
Más de 1.000.00
0
0
0
0
Entre 500.001 y 1.000.000
0
0
0
0
Entre 100.001 y 500.000
1
3
8
12
Entre 50.001 y 100.000
1
3
15
19
Entre 20.001 y 50.000
4
13
30
47
Entre 5.001 y 20.000
11
29
157
197
Entre 1.001 y 5.000
45
50
262
357
Entre 1 y 1.000
167
169
543
879
Diputación provincial
0
0
2
2
Cabildo/Consejo insular
0
0
2
2
Comarca
0
0
5
5
Mancomunidad
216
56
123
395
Agrupación de municipios
9
0
2
11
EATIM
202
184
508
894
TOTAL 656 507 1.657 2.820
En total, 2.820 entidades tenían pendiente de rendir, al menos, la cuenta general referida a uno de
los ejercicios 2014, 2015 o 2016. De ellas, el 54% eran ayuntamientos, de los cuales el 58% tenían
una población inferior a 1.001 habitantes, y el 32% eran EATIM.
Por comunidades autónomas, de las 656 entidades con 3 ejercicios pendientes de rendir cuentas a
31 de diciembre de 2017, el 38% eran de Castilla y León (252 entidades, que representaban el 5%
del totas de entidades de la Comunidad Autónoma, la mayoría de las cuales eran EATIM y
ayuntamientos de población inferior a 1.001 habitantes), el 18% eran de Castilla-La Mancha (121
entidades, el 11% del total de la Comunidad Autónoma, de las que 64 eran ayuntamientos de
menos de 5.001 habitantes y 46 mancomunidades), el 17% de Andalucía (111, que suponían el
12% del total de entidades de esta Comunidad, de los que 66 eran ayuntamientos,
fundamentalmente de población inferior a los 5.000 habitantes), el 10% (65 entidades, el 10% del
total de entidades, principalmente EATIM) de Cantabria, el 5% de Extremadura (30 entidades de
los que 12 eran ayuntamientos y 17 mancomunidades, que en su conjunto representaban el 6% del
total de la Comunidad Autónoma), y el 12% restante de las comunidades autónomas de Cataluña
(3%, sólo el 1% dentro de su Comunidad), Aragón y Comunitat Valenciana (2%, que
representaban, a su vez, el 2% de las entidades de su respectiva comunidad) y Galicia, La Rioja,
Comunidad de Madrid, Principado de Asturias y Región de Murcia (1%, 2% del total de entidades
en Galicia, 3% en La Rioja, 4% en la Comunidad de Madrid, 5% en el Principado de Asturias y 8%
en la Región de Murcia). En Canarias, dos entidades tenían tres ejercicios pendiente de rendición
(que representaban el 2% de las entidades de su ámbito) y ninguna en las Illes Balears.14
El número de entidades que, a 31 de diciembre de 2017 no habían rendido la cuenta general del
ejercicio 2016 era, como se muestra en el cuadro 17, de 2.789 entidades. En el Anexo III se recoge
la relación completa de ellas por comunidad autónoma, provincia y tipo de entidad. No obstante,
1.333 entidades locales principales relacionadas en el Anexo IV, remitieron la cuenta general del
ejercicio 2016 entre el 1 de enero y el 23 de septiembre de 2018.
14 El único ayuntamiento de más de 100.000 habitantes que se encontraba en esta situación era el Ayuntamiento de
Jerez de la Frontera; y de más de 50.000 habitantes el de El Puerto de Santa María, ambos en Cádiz.
44 Tribunal de Cuentas
De las 2.789 entidades, el 55% eran ayuntamientos. De ellos, quince tenían una población superior
a los 100.000 habitantes -Algeciras, Jerez de la Frontera y Cádiz (Cádiz), Córdoba, Huelva, Jaén y
Marbella (Málaga) en Andalucía; Las Palmas de Gran Canaria en Canarias; Burgos en Castilla y
León; Badajoz en Extremadura; Palma en Illes Balears; Alcorcón, Leganés y Parla en Madrid; y
Cartagena en Murcia-. Asimismo, veinte ayuntamientos de población inferior a 100.001 habitantes
pero mayores de 50.000 habitantes tampoco habían rendido la cuenta general del ejercicio 2016 a
31 de diciembre de 201715. La población correspondiente a estos 35 municipios era, a 31 de
diciembre de 2016, de 4.411.290 habitantes.
Tampoco habían rendido la cuenta general del ejercicio 2016, a 31 de diciembre de 2017, el
Cabildo Insular de Lanzarote en Canarias; el Consejo Insular de Menorca en Illes Balears; la
Diputación Provincial de Cuenca en Castilla-La Mancha y la Diputación Provincial de Cádiz en
Andalucía, si bien todas ellas, salvo la Diputación de Cádiz, rindieron la cuenta durante los trabajos
de la presente fiscalización.
II.2.4. Análisis del cumplimiento de la obligación de rendición de la cuenta general de las
entidades locales de la muestra
Las entidades locales seleccionadas que han sido objeto de fiscalización específica son los
ayuntamientos de más de 5.000 habitantes que no hubieran rendido las cuentas generales de, al
menos, dos de los ejercicios 2014 a 2016; los ayuntamientos de más de 1.000 habitantes y hasta
5.000, con un presupuesto inicial superior a los cuatro millones de euros según las últimas cuentas
disponibles, que no hubieran rendido, de la misma forma, al menos, dos de las cuentas generales
de los ejercicios 2014 a 2016; y las diputaciones provinciales, cabildos y consejos insulares del
territorio nacional que no hubieran rendido las cuentas generales del ejercicio 2016, a 23 de enero
de 2018. Atendiendo a estos criterios, la muestra asciende a 56 entidades (52 ayuntamientos, 2
diputaciones provinciales, un cabildo y un consejo insular).
En el Anexo V de este Informe se enumeran las 56 entidades locales de la muestra sobre las que
se han llevado a cabo los trabajos de la presente fiscalización, y se ofrece la información relativa al
cumplimiento de las obligaciones legales de envío de la información por parte de las mismas a
través de la Plataforma de Rendición de Cuentas a fecha de 23 de septiembre de 2018, con la
finalidad de obtener una visión de conjunto de cada una de las entidades en relación con el
cumplimiento de sus compromisos legales de rendición de las cuentas generales de los ejercicios
2014, 2015 y 2016, y de remisión de la información relativa a acuerdos contrarios a reparos,
expedientes con omisión de fiscalización previa y anomalías en ingresos correspondientes a los
ejercicios 2015 y 2016, así como de la relación anual de los contratos formalizados en dichos
ejercicios 2015 y 2016.
De las 56 entidades de la muestra, únicamente los Ayuntamientos de Huelva y Tomelloso (Ciudad
Real), la Diputación de Cuenca y el Consejo Insular de Menorca habían rendido las cuentas
correspondientes a los ejercicios 2014 a 2016 y habían enviado, a 23 de septiembre de 2018, a
través de la Plataforma de Rendición de Cuentas, la totalidad de la información mencionada
anteriormente.
Respecto de la rendición de las cuentas generales de los ejercicios 2014, 2015 y 2016 había un
total de 57 cuentas generales pendientes de rendir a 23 de septiembre de 2018, de las cuales, un
7% correspondían al ejercicio 2014, el 43% al ejercicio 2015 y el 52% al ejercicio 2016, lo cual se
detalla en el siguiente cuadro:
15 De entre los ayuntamientos mayores de 50.000 habitantes que no habían rendido cuentas del ejercicio 2016 a 31 de
diciembre de 2017, los siguientes lo han hecho desde aquella fecha a 23 de septiembre de 2018: Palma (Illes
Balears), Cerdanyola del Vallés (Cataluña), Burgos (Castilla y León), Algeciras, Chiclana de la Frontera, La Línea de
la Concepción, Linares, Estepona, Fuengirola, Huelva y Córdoba (Andalucía), Ferrol y Lugo (Galicia), Guadalajara
(Castilla-La Mancha), Aranjuez y Rivas-Vaciamadrid (Comunidad de Madrid), Arrecife y Las Palmas de Gran Canaria
(Canarias).
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 45
Cuadro 19 Cuentas Generales no rendidas de la muestra. Detalle por tramo de población.
Periodo 2014-2016
La obligación de remisión de los acuerdos contrarios a reparos, expedientes con omisión de
fiscalización previa y anomalías en ingresos remitidos por las entidades de la muestra para los
ejercicios 2014, 2015 y 2016 alcanzó un nivel de cumplimiento del 52% los dos primeros años y del
59%, el último de ellos. En el caso del deber de envío de la relación anual de contratos
formalizados durante dichos ejercicios, el grado de cumplimiento fue del 30% en 2014 y el 38%
para los ejercicios 2015 y 2016. Estos niveles indican que dichas entidades no solo no cumplían
con la obligación de rendir las cuentas generales, sino que tampoco lo hacían respecto del resto de
las obligaciones legales de remisión de información al Tribunal de Cuentas.
En relación con la cuenta general del ejercicio 2016, las entidades incluidas en el ámbito de
aplicación de la presente fiscalización enviaron información, a través de la Sede electrónica del
Tribunal de Cuentas, sobre el estado de tramitación de la misma, tal y como se observa en el
siguiente cuadro:
Tipo de entidad Local/ Entidades
Muestra 2014 2015 2016 Total CG no rendidas en los
ejercicios 2014 a 2016
Tramo de población
Nº
%
Nº
%
Nº
%
Ayuntamiento
52
4
7
24
43
28
50
56
Mayor de 100.000
3
0
0
1
50
1
50
2
De 50.001 a 100.000
2
0
0
2
67
1
33
3
De 20.001 a 50.000
9
0
0
3
43
4
57
7
De 5.001 a 20.000
23
0
0
9
45
11
55
20
De 1.001 a 5.000
15
4
17
9
38
11
46
24
Diputación provincial/Cabildo/
4 0 0 0 0 1 100 1
Consejo insular
TOTAL
56
4
7
24
43
29
52
57
46 Tribunal de Cuentas
Cuadro 20 Situación de las cuentas de las entidades locales de la muestra
Tipo de entidad local Entidades
muestra
Fase de tramitación de la CG 2016 informada por la EE LL
CG 2016
rendida al
finalizar los
trabajos de
fiscalización
%
Sin
formar
Pdte.
Informe
CEC
Pdte.
Exposición
pública
Pdte.
Aprobación
Pleno
Pendientes
rendición al
TCu Rendida (23/09/18)
Ayuntamiento 52 17 10 5 0 3 17 24 46
Mayor de 100.000 3 1 1 1 0 0 0 2 67
De 50.001 a 100.000 2 2 - - - - - 1 50
De 20.001 a 50.000 9 2 3 1 0 0 3 5 56
De 5.001 a 20.000 23 7 1 2 0 3 10 12 52
De 1.001 a 5.000 15 5 5 1 0 0 4 4 27
Diputación provincial/
4 1 0 0 0 0 3 3 75
Cabildo/Consejo insular
TOTAL 56 18 10 5 0 3 20 27 48
De las 56 entidades que, al comienzo de la realización de los trabajos de esta fiscalización, no
habían rendido la cuenta general del ejercicio 2016, de acuerdo con la información facilitada por las
mismas, en dieciocho entidades (32%) la cuenta del ejercicio 2016 estaba sin formar. De las 38
entidades restantes, habían rendido la cuenta, a 26 de abril de 2018, veinte (36%), tres entidades
(5% del total) habían aprobado sus cuentas sin llegar a rendirlas; en cinco entidades (9%) se había
emitido el informe de la Comisión Especial de Cuentas pero no se había realizado la exposición
pública, y diez entidades (18%) tenían la cuenta formada pero no había sido sometida al
correspondiente informe. Ninguna de las cuentas que había llegado a la fase de exposición pública,
se encontraba pendiente de aprobación. A la fecha de la última actualización de los datos, el 23 de
septiembre de 2018, el nivel de rendición de las 56 entidades había aumentado hasta un 48% (27
entidades).
Las entidades locales objeto de la muestra que llevaban más ejercicios sin cumplir con la obligación
de rendir cuentas eran Espiel (Córdoba), que no lo han hecho desde la correspondiente al ejercicio
2013, y el Ayuntamiento de Humilladero (Málaga) desde la correspondiente al 2014.
Durante la realización de las actuaciones fiscalizadoras y hasta el 23 de septiembre de 2018, han
rendido la cuenta general del ejercicio 2016 los ayuntamientos de Albox (Almería), Algeciras y
Trebujena (Cádiz), Adamuz y Santaella (Córdoba), Alhama de Granada, Loja, Maracena y Santa Fe
(Granada), Huelva, Cartaya y Aljaraque (Huelva), Alcaudete, Linares y Torre del Campo (Jaén),
Torrox (Málaga), Aznalcázar, Bormujos, Pruna y Salteras (Sevilla), Lena (Asturias), Tomelloso
(Ciudad Real), Sigüenza (Guadalajara), L´Ametlla de Mar (Tarragona), el Cabildo Insular de
Lanzarote, el Consejo Insular de Menorca y la Diputación Provincial de Cuenca.
De las 56 entidades que componen la muestra, once de ellas han aprobado durante los ejercicios
2016 y 2017, cuentas de varios ejercicios consecutivos en un mismo año. En el 2016, cinco
ayuntamientos aprobaron cuentas generales de varios ejercicios: Ayuntamientos de Berja (Almería)
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 47
y Cortes de la Frontera (Málaga), con seis ejercicios (2009–2014); el Ayuntamiento de Tomares
(Sevilla), con tres ejercicios (2012-2014); el Ayuntamiento de Cartaya (Huelva), con dos ejercicios
(2013-2014); y el Ayuntamiento de Torre del Campo (Jaén), con dos ejercicios (2014-2015). En el
2017, seis entidades aprobaron cuentas de dos ejercicios consecutivos: Diputación de Cádiz,
ejercicios 2014 y 2015; Ayuntamientos de Santaella (Córdoba), Loja (Granada), Bormujos (Sevilla)
y Lena (Asturias), ejercicios 2015 y 2016.
II.3. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS PARA LA APROBACIÓN Y
LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO Y DE LA TRAMITACIÓN DE LA CUENTA GENERAL
El artículo 169 del TRLRHL prevé que la aprobación definitiva del presupuesto general por el Pleno
de la Corporación habrá de realizarse antes del 31 de diciembre del año anterior al del ejercicio en
el que deba aplicarse.
La liquidación del presupuesto, en cumplimiento de lo establecido en los artículos 191 y 193 del
TRLRHL, se deberá efectuar antes del 1 de marzo del ejercicio siguiente y se ha de aprobar por el
presidente de la entidad local, previo informe de la Intervención. Las entidades locales remitirán
copia de la liquidación de sus presupuestos a la Administración del Estado y a la comunidad
autónoma antes del 31 de marzo del ejercicio siguiente al que corresponda.
El procedimiento de tramitación y aprobación de la cuenta general de las entidades locales requiere
los siguientes actos, regulados en los artículos 191, 193 y 212 del TRLRHL:
- Los estados y cuentas de las entidades locales se rinden por el presidente de la entidad antes
del 15 de mayo del ejercicio siguiente al que correspondan y en el mismo plazo, los
responsables de los organismos autónomos y sociedades mercantiles rinden y proponen sus
cuentas a la entidad local.
- La cuenta general, formada por la Intervención, debe ser sometida antes del día 1 de junio a
informe de la comisión especial de cuentas de la entidad, según regula el artículo 116 de la
LRBRL.
- La cuenta general, con el informe de la comisión especial de cuentas, se expone al público por
un plazo de 15 días durante los cuales, y otros ocho más, los interesados pueden presentar
reclamaciones, reparos u observaciones. La comisión especial de cuentas examina estos y
emite nuevo informe.
- La cuenta general, los informes de la comisión especial de cuentas y las reclamaciones
formuladas se someten al Pleno de la Corporación para, en su caso, aprobar la cuenta antes del
1 de octubre.
En este epígrafe se analiza el cumplimiento por las entidades locales de los plazos previstos en la
normativa para la aprobación del presupuesto, de la liquidación del presupuesto y para la
tramitación y aprobación de la cuenta general, lo que resulta esencial para su oportuna rendición.
II.3.1. Aprobación del presupuesto y de su liquidación
De la aprobación del presupuesto del ejercicio 2016
El índice de cumplimiento por las entidades locales del plazo para la aprobación del presupuesto
para el ejercicio 2016, presenta el siguiente detalle:
48 Tribunal de Cuentas
Cuadro 21 Aprobación en plazo del presupuesto, ejercicio 2016
Fase del ciclo presupuestario Fecha
máxima Entidades locales
que han incumplido %
s/ Total Entidades locales que
han cumplido plazo %
s/ Total
Aprobación definitiva del presupuesto 31/12/2015 5.829 66 2.993 34
De las 8.822 entidades que han rendido las cuentas de 2016 hasta el 31 de diciembre de 2017,
únicamente 2.993 entidades aprobaron el presupuesto del ejercicio 2016 antes de comenzar el
ejercicio al que se refiere.
De las 5.829 entidades locales que incumplieron con el plazo de aprobación del presupuesto, un
95% (5.551 entidades) aprobó el mismo a lo largo de 2016, un 5% (274 entidades) durante 2017, y
el resto no ofrecieron información (4 entidades). Estos datos suponen que, de las 8.822 entidades
que rindieron la cuenta del ejercicio 2016, 8.818 (casi el 100%) aprobaron presupuestos si bien el
66% comenzaron su actividad en ese ejercicio con presupuestos prorrogados.
No obstante la tendencia ligeramente creciente del cumplimiento de la aprobación del presupuesto
antes de finalizar el año que viene produciéndose en los últimos ejercicios, pasando del 27% en
2013 al 31% en 2014 y al 34% en 2015 y 2016, la misma todavía resulta muy insuficiente para
garantizar, en términos globales, una adecuada planificación de la actividad económica y financiera
de las entidades locales, poniendo de manifiesto que las entidades locales incumplen de forma
sistemática y reiterada la obligación de aprobación de los presupuestos en plazo, y que utilizan de
manera generalizada la figura de la prórroga del presupuesto.
El retraso medio en la aprobación del presupuesto a lo largo del ejercicio 2016 fue de 128 días, es
decir, transcurridos casi cuatro meses y medio del año para el cual fueron aprobados, tal y como se
refleja en el siguiente cuadro:
Cuadro 22 Aprobación del presupuesto de 2016 en plazo y fuera de plazo. Retraso medio
Entidades locales
Ppto. aprobado
en plazo (antes
del 31/12/2015)
Presupuesto aprobado en el
ejercicio 2016 %
fuera
de
Plazo
Presupuesto
aprobado en el
ejercicio 2017
Retraso
medio
aprobación
del Ppto.
Nº de días
Sin
información
Nº % Primer
trimestre Segundo
trimestre Segundo
semestre Nº % Nº %
Ayuntamiento 2.083 34 2.229 871 684 62 197 3 121 3 0
Diputación provincial
14
39
19
2
1
61
0
0
52
0
0
Cabildo/Consejo insular
3
38
5
0
0
63
0
0
9
0
0
Comarca
17
26
19
16
9
67
5
8
160
0
0
Mancomunidad
185
39
172
58
52
59
12
3
117
0
0
Área Metropolitana 2 67 1 0 0 33 0 0 21 0 0
Agrupación de Municipios 1 25 0 2 1 75 0 0 179 0 0
EATIM 688 32 608 362 440 65 60 3 151 1 0
TOTAL 2.993 34 3.053 1.311 1.187 63 274 3 128 4 0
De las 5.829 entidades que no aprobaron el presupuesto en plazo, el 52% (3.053) lo hizo durante el
primer trimestre del año, el 22% (1.311) en el segundo trimestre y otro 20% (1.187) en el segundo
semestre del año. El 5% de las entidades locales (274) aprobaron el presupuesto del ejercicio 2016
una vez finalizado el año.
En el siguiente cuadro se recoge la información de los 6.064 ayuntamientos que aprobaron
presupuestos para el ejercicio 2016, por tramos de población:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 49
Cuadro 23 Aprobación del presupuesto de 2016 por los ayuntamientos, en plazo y fuera de
plazo, por tramos de población. Retraso medio
Ayuntamientos
Ppto. aprobado en
plazo (antes del
31/12/2015)
Presupuesto aprobado en el
ejercicio 2016 %
fuera
de
plazo
Presupuesto
aprobado en
el ejercicio
2017
Retraso
medio
aprobación
del Ppto.
Nº de días
Sin
información
Nº % Primer
trimestre Segundo
trimestre Segundo
semestre Nº % Nº %
Más de 1.000.000 2 100 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Entre 500.001 y 1.000.000 1 25 2 1 0 75 0 0 93 0 0
Entre 100.001 y 500.000 11 31 16 6 1 64 2 6 92 0 0
Entre 50.001 y 100.000
10
18
28
7
8
77
3
5
121
0
0
Entre 20.001 y 50.000
57
30
86
23
21
68
5
3
103
0
0
Entre 5.001 y 20.000
188
30
262
92
58
67
19
3
105
1
0
Entre 1.001 y 5.000
426
31
551
197
144
65
46
3
114
0
0
Entre 1 y 1.000 1.388 37 1.284 545 452 60 122 3 127 2 0
TOTAL 2.083 34 2.229 871 684 62 197 3 121 3 0
El tramo de población en el que el porcentaje de ayuntamientos con presupuesto prorrogado fue
más elevado se encuentra en los de entre 50.001 y 100.000 habitantes, el 82% de los mismos (46
ayuntamientos) se prorrogaron, aprobando el 61% de ellos (28 ayuntamientos) su presupuesto, en
el primer trimestre del ejercicio 2016, el 33% (quince ayuntamientos) a partir del segundo trimestre,
y el 6% restante (tres ayuntamientos) en el ejercicio 2017. El tramo en el que mayor número de
ayuntamientos funcionó con presupuesto prorrogado fue el de aquellos de población inferior a los
1.001 habitantes, en el que se concentraban la mayor cantidad de ayuntamientos. En dicho tramo
el 63% de los ayuntamientos (2.403) aprobaron el presupuesto del ejercicio 2016 con posterioridad
a la finalización del ejercicio 2015; el 53% de estos (1.284 ayuntamientos) lo hizo en el primer
trimestre del ejercicio 2016.
El retraso medio de los ayuntamientos en la aprobación del presupuesto a lo largo del ejercicio
2016 se situó en 121 días, es decir, algo más de cuatro meses de retraso, disminuyendo el mismo
a medida que se incrementaba el nivel de población, salvo en el tramo de entre 50.001 habitantes y
100.000, en el que el retraso vuelve a aumentar, llegando a coincidir con la media para el conjunto
de los ayuntamientos.
De una comparativa con los resultados obtenidos en el “Informe de fiscalización sobre rendición de
cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con
incumplimientos reiterados de dicha obligación”, se observa que en el ejercicio 2016 fue menor el
número de ayuntamientos que aprobó el presupuesto con retraso (50 ayuntamientos más) y, sin
embargo, fue mayor el número de EATIM que observó esta incidencia (153 más). Además, el
retraso medio en la aprobación de los presupuestos de los ayuntamientos fue de 7 días menos de
media para el conjunto de los mismos.
En el referido Informe de fiscalización, así como en la Resolución de la Comisión Mixta de 21 de
marzo de 2018 correlativa al mismo, se insta a las entidades locales a adoptar los procedimientos
necesarios para garantizar que el presupuesto cumpla con su función de instrumento efectivo de la
planificación de su actividad económico-financiera, para lo cual resulta esencial la aprobación y
liquidación del mismo dentro del plazo legalmente previsto.
50 Tribunal de Cuentas
De la aprobación de la liquidación del presupuesto del ejercicio 2016
Cuadro 24 Liquidación del presupuesto. Ejercicio 2016
Fase del ciclo
presupuestario Fecha máxima Entidades locales que
han incumplido/ no
consta información
%
s/ Total Entidades locales que
han cumplido plazo
%
s/ Total
Liquidación del presupuesto 31/03/2017 2.360 27 6.462 73
De las 8.822 entidades locales que habían rendido las cuentas de 2016 antes del 31 de diciembre
de 2017, han aprobado la liquidación del presupuesto en plazo 6.462, el 73%. El 27% restante lo
constituyen las que aprobaron la liquidación del presupuesto fuera del plazo (2.292 entidades) y
aquellas de las que no consta la aprobación de la liquidación del ejercicio 2016 (68 entidades).
El 21% de las entidades (1.852 entidades) que han rendido cuentas de 2016 aprobaron la
liquidación del presupuesto fuera de plazo y antes del 31 de julio de 2017, y el 5% (440 entidades)
entre dicha fecha y el 31 de diciembre de ese mismo año, según el detalle que, por tipo de entidad,
resulta del siguiente cuadro:
Cuadro 25 Liquidación del presupuesto aprobada en plazo y fuera de plazo. Retraso medio
Entidades locales
En plazo
(31/03/2017)
Fuera de plazo Total fuera de
plazo
Retraso medio
aprobación
Liq.del Ppto.
Nº de días
Liquidación del
presupuesto no
aprobado
Antes del
31/07/2017
Entre el
31/07/2017 y el
31/12/2017
Nº
%
Nº
%
Nº
%
Ayuntamiento
4.602
77
1.258
150
1.408
23
54
57
1
Diputación provincial 36 100 0 0 0 0 0 0
Cabildo/Consejo insular 3 37 5 0 5 63 18 0 0
Comarca 48 74 16 1 17 26 46 1 2
Mancomunidad 416 87 58 3 61 13 52 2 0
Área metropolitana
3
100
0
0
0
0
0
0
Agrupación de municipios
3
75
0
1
1
25
145
0
0
EATIM
1.351
63
515
285
800
37
97
8
0
TOTAL 6.462 73 1.852 440 2.292 26 68 68 1
Las entidades locales que en mayor proporción aprobaron sus liquidaciones del ejercicio 2016
fuera de plazo fueron los cabildos y consejos insulares, siendo así que tan solo tres de ellos lo
hicieron en plazo, esto es, antes del 31 de marzo de 2017; si bien el 63% restante lo hizo entre esta
fecha y el 31 de julio. El 37% de la EATIM también aprobó la liquidación del presupuesto fuera de
plazo, un 64% de ellas antes del 31 de julio y el 36% restante entre el 31 de julio y el 31 de
diciembre. El 26% de las comarcas, el 25% de las agrupaciones de municipios, el 23% de los
ayuntamientos y el 13% de las mancomunidades también incumplió el plazo legal para la
aprobación de sus liquidaciones.
El retraso medio en la aprobación de la liquidación del presupuesto a lo largo del ejercicio 2017 se
situó en 68 días, es decir, más de dos meses después de transcurrido el plazo establecido para
ello. Este indicador derivó, fundamentalmente, del elevado retraso en la aprobación de la
liquidación del presupuesto de las agrupaciones de municipios (casi cinco meses) y de las EATIM,
que superaba los tres meses.
El retraso medio calculado para los ayuntamientos fue de 54 días, inferior a la media global, con el
detalle por tramos de población que se observa en el siguiente cuadro:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 51
Cuadro 26 Liquidación del presupuesto aprobada en plazo y fuera de plazo de municipios
por tramos de población. Retraso medio
Ayuntamientos
En plazo
(31/03/2017)
Fuera de plazo Total fuera de
plazo
Retraso
medio
aprobación
Liq.
del Ppto.
Nº de días
Liquidación del
presupuesto no
aprobado
Antes del
31/07/2017
Entre el
31/07/2017 y
el 31/12/2017
Nº % Nº % Nº %
Más de 1.000.000
2
100
0
0
0
0
-
0
0
Entre 500.001 y 1.000.000
3
75
1
0
1
25
28
0
0
Entre 100.001 y 500.000 25 69 10 0 10 28 26 1 3
Entre 50.001 y 100.000 42 75 13 0 13 23 33 1 2
Entre 20.001 y 50.000 138 72 51 2 53 28 37 1 0
Entre 5.001 y 20.000 424 69 180 8 188 30 43 8 1
Entre 1.001 y 5.000
1.005
74
311
30
341
25
47
18
1
Entre 1 y 1.000
2963
78
692
110
802
21
61
28
1
TOTAL 4.602 76 1.258 150 1.408 23 54 57 1
El porcentaje de ayuntamientos que aprobó la liquidación del presupuesto de 2016 en el plazo
legalmente establecido fue del 76%, lo que supone una mejora de cuatro puntos respecto al
ejercicio anterior, en el que alcanzó un 72%. Sin embargo, se mantiene prácticamente al mismo
nivel que en el ejercicio 2015 el número de cuentas de los ayuntamientos respecto de las que no se
ofrecía información sobre la aprobación de la liquidación, siendo en este ejercicio de 57 y de 56 en
el ejercicio anterior.
II.3.2. Análisis de la aprobación del presupuesto de los ejercicios 2017 y 2018 por las
entidades de la muestra
Del análisis de la información facilitada por las entidades locales relativa a los ejercicios 2017 y
2018, resulta que el porcentaje de aprobación en plazo del presupuesto para el ejercicio 2017 de
las 56 entidades de la muestra fue del 13% -Ayuntamiento de Berja (Almería); Rota (Cádiz);
Alcaudete, Linares y Torre del Campo (Jaén); Riogordo (Málaga); y el Consejo Insular de Menorca
(Baleares)-. La mayoría de las entidades analizadas (87%) incumplieron con la aprobación en plazo
del presupuesto. En el cuadro siguiente se detallan el número de ayuntamientos de cada tramo de
población, diputaciones provinciales, cabildos y consejos insulares de la muestra que aprobaron los
presupuestos del ejercicio 2017 en plazo, así como el periodo en el que lo aprobaron los que lo
hicieron fuera de plazo y el retraso medio en la aprobación:
52 Tribunal de Cuentas
Cuadro 27 Aprobación del presupuesto del ejercicio 2017 en plazo y fuera de plazo de las
entidades de la muestra. Retraso medio
Tipo de
entidad local/
Tramo de población Nº EELL
Ppto. aprobado en
plazo (antes del
31/12/2016)
Presupuesto aprobado en el ejercicio
2017 % fuera
de plazo
Retraso medio
aprobación del
Ppto 2017
Nº de días
Presupuesto
2017 no
aprobado
Nº %
Primer trimestre
Segundo
trimestre
Segundo
semestre Nº %
Ayuntamiento
52 6 12 17 9 13 75 140 7 13
Mayor de 100.000
3
0
0
1
1
0
67
91
1
33
De 50.001 a 100.000
2
1
50
1
0
0
50
32
0
0
De 20.001 a 50.000
9
1
11
3
3
1
78
103
1
11
De 5.001 a 20.000
23
3
13
7
4
6
74
151
3
13
De 1.001 a 5.000
15
1
7
5
1
6
80
187
2
13
Diputación
provincial/Cabildo/
Consejo insular
4 1 25 2 1 0 75 49 0 0
TOTAL
56
7
13
19
10
13
75
140
7
13
Las 42 entidades locales que aprobaron el presupuesto para el ejercicio 2017 pero incumplieron
con el plazo legalmente establecido para ello, lo hicieron a lo largo del ejercicio 2017. El 45% de
ellas (diecinueve entidades) lo aprobó en el primer trimestre de 2017, 24% (diez entidades) en el
segundo trimestre y las trece restantes en el segundo semestre. Estos datos suponen que el 88%
de las entidades de la muestra comenzaron su actividad en ejercicio 2017 con presupuestos
prorrogados (las 42 que lo hicieron fuera de plazo y las siete que no llegaron a aprobarlo). El
retraso medio en la aprobación del presupuesto fue de 140 días, es decir, casi cinco meses
después del plazo legalmente establecido.
Siete de las entidades de la muestra finalizaron el ejercicio 2017 sin llegar a aprobar los
presupuestos: Villarrobledo (Albacete), Adamuz (Córdoba), Santa Fe (Granada), Huelva, Torrox
(Málaga) y Cabezón de la Sal y Noja (Cantabria).
Además se ha realizado un análisis sobre la aprobación del presupuesto para el ejercicio en curso,
2018, con el objeto de verificar si los incumplimientos del plazo de aprobación del presupuesto se
mantienen o se han producido mejoras. En el siguiente cuadro se indica el resultado de dicho
análisis:
Cuadro 28 Aprobación del presupuesto del ejercicio 2018
Tipo de entidad local/ Tramo
de población Nº EELL
Ppto. aprobado en
plazo (antes del
31/12/2017)
Presupuesto
aprobado en el
ejercicio 2018 % fuera
de plazo
Presupuesto no
aprobado a 31/03/18
Nº % Primer trimestre Nº %
Ayuntamiento
52
7
13
11
21
32
62
Mayor de 100.000 3 1 33 0 0 2 67
De 50.001 a 100.000 2 0 0 1 50 0 50
De 20.001 a 50.000 9 0 0 2 22 7 78
De 5.001 a 20.000
23
6
26
3
13
13
57
De 1.001 a 5.000
15
0
0
5
33
9
60
Diputación provincial/
Cabildo/Consejo insular
4 1 25 2 50 1 25
TOTAL GENERAL 56 8 14 13 23 32 59
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 53
De las 48 entidades que no aprobaron el presupuesto del ejercicio 2018 o que lo hicieron fuera de
plazo, 32 de ellas (67%), a 20 de abril de 2018, tampoco tenían aprobado el presupuesto para el
ejercicio en curso. Ocho entidades aprobaron el presupuesto para el ejercicio 2018 antes del 31 de
diciembre de 2017, cumpliendo con el plazo legalmente establecido, trece lo hicieron en el primer
trimestre y tres entidades lo aprobaron durante el mes de abril16.
Las entidades locales que no han aprobado alguno de los presupuestos de los ejercicios 2017 y
2018 o, caso de haberlos aprobado, en alguno de los ejercicios lo hicieron a partir del primer
trimestre del ejercicio siguiente a aquel al que se refieren, fueron un total de 52 de las 56 entidades
de la muestra, las cuales se relacionan en el Anexo VI.
Los motivos señalados por estas entidades que no habían aprobado alguno o ambos de los
presupuestos de los ejercicios 2017 y 2018 estaban, sobre todo, relacionados con la falta de
acuerdo en el Pleno y, en menor medida, con problemas técnicos o de falta de recursos humanos.
II.3.3. Formación, tramitación y aprobación de la cuenta general del ejercicio 2016
El retraso en la formación, aprobación y rendición de la cuenta general del ejercicio 2016 se
produjo en el 41%, 23% y 20% de las entidades, respectivamente, tal y como se refleja en el
siguiente cuadro:
Cuadro 29 Fases de formación y aprobación de la cuenta general 2016
Fase del ciclo presupuestario Fecha máxima EE.LL. que
han
incumplido
% EE.LL. que
cumplen
los plazos
%
s/ Total (*)
s/ Total (*)
Formación de la cuenta general (**) Antes del 15 mayo 2017 3.608 41 5.110 58
Aprobación por el Pleno 1 octubre 2017 2.053 23 6.769 77
Rendición al Tribunal de Cuentas/ OCEx 15/31 octubre 2017 1.766 20 7.056 80
(*) Los porcentajes se calculan sobre el total de las cuentas rendidas en 2017.
(**) Existen 104 entidades (un 1%) que no ofrece esta información en sus cuentas.
De las 8.822 entidades que rindieron la cuenta general del ejercicio 2016, el 58% la formó antes del
15 de mayo de 2017, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 212 del TRLRHL. El
porcentaje de entidades que aprobaron sus cuentas en plazo fue muy superior, alcanzando un
77%, rindiéndose al Tribunal de Cuentas o a sus respectivos OCEx en los plazos señalados en la
correspondiente legislación, el 80% de las entidades.
El retraso medio en la formación y aprobación de la cuenta general ascendió a 37 y 31 días,
respectivamente, lo que supone veinte días menos de retraso que en el ejercicio 2015 en la
formación de la cuenta y dos días más en la aprobación. El detalle por tipo de entidad y tramo de
población de los ayuntamientos de estos retrasos medios se detalla en el siguiente cuadro:
16 El Ayuntamiento de Borox (Toledo) ha comunicado, en el trámite de alegaciones, que el presupuesto del ejercicio 2018
ha sido aprobado provisionalmente el 2 de julio de 2018, estando en fase de reclamaciones a la fecha de redacción de
este Informe.
54 Tribunal de Cuentas
Cuadro 30 Retraso medio en la formación y aprobación de la cuenta general del ejercicio
2016. Tipo de entidad local
Entidades locales
Retraso medio en la formación de la CG
Nº días Retraso medio en la aprobación
de la CG Nº días
Ayuntamiento
33
27
Más de 1.000.000 h.
0
5
Entre 500.001 y 1.000.000 h.
49
26
Entre 100.001 y 500.000 h.
35
41
Entre 50.001 y 100.000 h.
34
32
Entre 20.001 y 50.000 h.
37
32
Entre 5.001 y 20.000 h.
32
30
Entre 1.001 y 5.000 h.
32
26
Entre 1 y 1.000 h.
33
26
Diputación provincial
27
16
Cabildo/Consejo insular
71
44
Comarca
25
22
Mancomunidad
26
25
Área metropolitana
19
Agrupación de municipios
88
47
EATIM
53
42
TOTAL 37 31
El mayor retraso medio en la formación de la cuenta general del ejercicio 2016 se produjo en las
agrupaciones de municipios (51 días por encima de la media) y en los cabildos y consejos insulares
(34 días por encima de la media). De los ayuntamientos fueron los de población entre 500.001 y
1.000.000 habitantes los que registraron un número medio de días más elevado (doce días por
encima de la media). En el caso de la aprobación de la cuenta general, los mayores retrasos fueron
también los referidos a las agrupaciones de municipios (47 días, dieciséis por encima de la media),
los cabildos y consejos insulares (trece días por encima de la media), las EATIM (once) y los
ayuntamientos de entre 100.001 y 500.000 habitantes (diez días por encima de la media).
La situación por comunidades autónomas refleja resultados heterogéneos entre ellas, lo cual se
refleja en el siguiente cuadro:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 55
Cuadro 31 Retraso medio en la formación y aprobación de la cuenta general del ejercicio
2016, por comunidades autónomas
Las comunidades autónomas cuyas entidades locales presentaron un mayor retraso medio en la
formación de la cuenta general de 2016 fueron Castilla y León y la Comunidad de Madrid,
registrando también valores superiores a la media Canarias e Illes Balears. En el caso de Castilla y
León podría encontrarse motivado por el elevado número de EATIM cuyas cuentas se formaron
con retrasos relevantes.
En relación con la aprobación de la cuenta general, el mayor retraso medio correspondió a las
entidades locales de las Comunidades Autónomas de Canarias, Cantabria, Comunidad de Madrid,
Castilla y León y las Illes Balears; en todas ellas superior a los 31 días.
En líneas generales, en los últimos ejercicios existe una cierta tendencia creciente de las entidades
locales a aprobar el presupuesto y la liquidación del presupuesto dentro de los plazos establecidos
legalmente, tal y como muestra el siguiente gráfico, en el que se recoge la evolución de los últimos
cuatro años:
56 Tribunal de Cuentas
Gráfico 5: Evolución en los niveles de aprobación del presupuesto, liquidación del
presupuesto y cuenta general, en plazo, durante los ejercicios 2013 a 2016
Nota: porcentajes calculados sobre la rendici ón a 31 de diciembre del ejercicio siguiente al que se refieren las cuentas de todos los tipos de
entidad local.
La aprobación del presupuesto en plazo, al igual que ocurre en los ejercicios anteriores, sigue
ofreciendo unos niveles muy bajos, manteniendo en el ejercicio 2016 el mismo nivel que en 2015.
La fase de aprobación de la liquidación del presupuesto en plazo mantiene una tendencia
relativamente constante a lo largo de todos los ejercicios, registrando una mejora de dos puntos en
el ejercicio 2016 respecto de 2015. La aprobación de la cuenta general en plazo si bien había
aumentado en 2014, disminuyó en 2015 al nivel de 2013, registrando en 2016 un incremento de
cuatro puntos respecto de 2015, alcanzando el 80%.
II.3.4. Análisis de los motivos de la falta de rendición en plazo de la cuenta general de las
entidades locales de la muestra. Ejercicios 2016, 2015 y 2014
Del análisis de la información recibida por las entidades locales de la muestra sobre los motivos por
los cuales no se rindieron en plazo las cuentas generales de los ejercicios 2014, 2015 y 2016, han
resultado las siguientes causas relativas al ejercicio 2016, que se han comparado en términos
porcentuales con las de los ejercicios anteriores:
22
31 34 34
68 74 71 73
76 78 76 80
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
2013 2014 2015 2016
% Aprobación pto. en plazo % Aprobación liq. pto. en plazo % Aprobación CG en plazo
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 57
Cuadro 32 Clasificación de las causas de no rendición en plazo de la cuenta general del
ejercicio 2016
Tipo de entidad
local/ Tramo de
población
Nº
EELL
Causas generales de la no rendición en plazo del ej ercicio 2016
Incidencias
informáticas
Falta de aprobación
de las cuentas de
entidades
dependientes
Falta de
recursos
humanos
Falta de
recursos
materiales
Falta acuerdo
Pleno/Ausencia
o cambio
interventor
Retraso
liquidación
presupuestos
Sin causa
concreta
Ayuntamiento
52
5
4
25
1
7
3
5
Mayor de 100.000
3
0
1
0
0
0
1
1
De 50.001 a 100.000 2 0 1 1 0 0 0 0
De 20.001 a 50.000 9 1 1 5 0 1 0 1
De 5.001 a 20.000 23 1 1 13 1 2 1 2
De 1.001 a 5.000
15
3
0
6
0
4
1
1
Diputación
provincial/Cabildo/
Consejo insular 4 0 1 2 0 0 0 1
Total general 56 5 5 27 1 7 3 6
% Motivos 2016
9%
9%
48%
2%
13%
5%
14%
% Motivos 2015
10%
6%
53%
0%
19%
4%
8%
% Motivos 2014
3%
3%
72%
0%
7%
7%
7%
En el 48% de las entidades locales de la muestra, la causa de no rendición en plazo de la cuenta
general del ejercicio 2016 atiende a la falta de dotación de recursos humanos; en el 13%, la causa
derivaba de problemas para la adopción del acuerdo de aprobación de la cuenta en el Pleno de la
Entidad o por carecer de interventor o haberse producido cambios de este. En el 9% la causa fue la
omisión de la aprobación de las cuentas anuales de las entidades dependientes, lo cual
imposibilitaba la formación y, por tanto, la rendición de la cuenta general de la entidad local; y en
otro 9% de las entidades las causas estarían relacionadas con incidencias de tipo informático, tales
como cambios de sistemas contables o generación de archivos derivados de sus sistemas de
contabilidad que cumplan con los esquemas técnicos establecidos en la Plataforma de Rendición
de Cuentas17. En el 5% fue por retrasos en la realización de las liquidaciones presupuestarias; un
2% por falta de recursos materiales; y en el restante 14% no consta la causa concreta que lo
motive.
Al realizar la comparación con las causas de rendición de los ejercicios anteriores resulta que las
mismas son, en general, similares a las del ejercicio 2016. La falta de recursos humanos siempre
es la causa que a mayor número de entidades afecta, si bien ha ido perdiendo importancia,
pasando de motivar el retraso en la rendición del 72% de las entidades en 2014 al 50% en 2016.
II.3.5. Formación y rendición de las cuentas anuales de entidades dependientes de las
entidades de la muestra
El análisis sobre la situación de las cuentas de las 56 entidades de la muestra debe completarse,
en el caso de que la entidad local tenga entidades dependientes, con la situación en la que se
encuentran las cuentas anuales de cada una de estas. De las entidades analizadas, 38 tenían
entidades dependientes y/o consorcios adscritos, a las que se solicitó información sobre el estado
de tramitación en el que se encontraba cada una de sus cuentas anuales.
17 El año 2015 fue el primero en el que se aplicaron las nuevas ICAL aprobadas en 2013, lo que requirió una
modificación del formato de la cuenta general que posibilitara la rendición en soporte informático y de la
correspondiente aplicación de la Plataforma de Rendición de Cuentas, lo que, como se observa en el cuadro, afecta
en mayor medida a los ayuntamientos de municipios de menor población.
58 Tribunal de Cuentas
El total de entidades dependientes y consorcios adscritos de las entidades de la muestra fue de
113. De ellas, en 32 (28%) la cuenta anual del ejercicio 2016 estaba sin formar, en un 7% de las
mismas (ocho entidades) se encontraba formada y pendiente de remitir a la entidad local; un 42%
(47 entidades) había remitido su cuenta anual a la entidad principal de la que dependía y el 23%
(veintiseis entidades) fue rendida durante los trabajos de fiscalización, formando parte de la cuenta
general que remitió la entidad principal.
Como consecuencia de los trabajos de fiscalización, y a fecha de la última actualización de los
datos de rendición de cuentas a 23 de septiembre de 2018, había remitido las cuentas anuales al
Tribunal de Cuentas el 53% (60 entidades) de las 113 entidades dependientes y consorcios
adscritos.
Se ha realizado el estudio de las anteriores entidades dependientes y consorcios adscritos
considerando el tipo de entidad y tramo de población al que pertenece cada entidad principal de la
muestra y el tipo de entidad dependiente, con los resultados que se muestran en el cuadro
siguiente:
Cuadro 33 Seguimiento de la rendición en las entidades dependientes de la muestra
durante los trabajos de fiscalización. Detalle por tramo de población
Tipo entidad local/Tramo de
población Nº EELL con
dependientes
Nº
dependientes
de la muestra
Fase de tramitación de la Cuenta Anual indicad a por
la EELL en el formulario
Cuentas
Anuales
rendidas al
23/09/18
%
Cuentas sin
formar Cuentas
formadas
Cuentas
remitidas a
EELL
Rendición
TCu
Ayuntamientos
34
83
27
7
41
8
39
47
Mayor de 100.000 3 24 2 0 22 0 12 50
De 50.001 a 100.000 2 7 4 3 0 0 3 43
De 20.001 a 50.000
7
21
9
0
9
3
10
48
De 5.001 a 20.000
18
27
10
2
10
5
14
52
De 1.001 a 5.000
4
4
2
2
0
0
0
-
Diputaciones
provinciales/Cabildos/
Consejos Insulares 4 30 5 1 6 18 21 70
TOTAL 38 113 32 8 47 26 60 53
Por tramos de población, según se observa, de las 38 entidades locales de la muestra con
dependientes, tres de ellas eran ayuntamientos de municipios con una población superior a los
100.000 habitantes, de los que dependían el 21% de las entidades dependientes de la muestra;
otro 24% dependía de los ayuntamientos de entre 5.001 y 20.000 habitantes; el 27% de las
diputaciones, cabildos y consejos insulares; un 19% de los ayuntamientos de entre 20.001 y
50.000; y el 10% restante repartido entre ayuntamientos de más de 50.000 habitantes pero menos
de 100.000 (un 6%) y menores de 5.000 (4%).
Por su relevancia poblacional, el detalle del estado de tramitación de las cuentas anuales de las
entidades dependientes de los ayuntamientos mayores de 50.000 habitantes queda recogido en el
siguiente cuadro:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 59
Cuadro 34 Seguimiento de la rendición en las entidades dependientes de la muestra
durante los trabajos de fiscalización (hasta el 13 de mayo 2018). Detalle de
entidades locales mayores de 50.000 habitantes
Tipo de entidad local/
Tramo de población Nº dependientes
de la muestra
Fase de tramitación de la Cuenta Anual indicada por la EELL
en el formulario
Cuentas sin
formar Cuentas
formadas
Cuentas
remitidas a
EELL
Cuentas
rendidas a
TCu
Mayor de 100.001 h
24
2
0
22
0
Algeciras
4
0
0
4
0
Huelva
8
1
0
7
0
Jaén
12
1
0
11
0
De 50.001 a 100.000
7
4
3
0
0
Linares
3
3
0
0
0
Mijas
4
1
3
0
0
TOTAL 31 6 3 22 0
Con posterioridad, el 18 de mayo de 2018, el Ayuntamiento de Algeciras rindió las cuentas de sus
dos organismos autónomos, dos sociedades mercantiles íntegramente municipales y dos
sociedades mercantiles de participación mayoritaria, formando parte de su Cuenta General. Así
también, el Ayuntamiento de Huelva, rindió las cuentas de sus cinco sociedades mercantiles y su
fundación con fecha 5 de julio de 2018.
Por su parte, en relación con las entidades provinciales o insulares que forman parte de la muestra,
la situación era la que se muestra en el cuadro siguiente:
Cuadro 35 Seguimiento de la rendición en las entidades dependientes de la muestra
durante los trabajos de fiscalización. Detalle de entidades provinciales o insulares
Entidad Nº dependientes
de la muestra
Fase de tramitación de la Cuenta Anual indicada por la EELL
en el formulario
Cuentas sin
formar Cuentas
formadas
Cuentas
remitidas a
EELL
Cuentas
rendidas a TCu
Cabildo Insular de Lanzarote
7
1
0
0
6
Consejo Insular de Menorca
6
0
0
0
6
Diputación provincial de Cádiz
11
4
1
6
0
Diputación provincial de Cuenca
6
0
0
0
6
TOTAL 30 5 1 6 18
De las siete entidades dependientes del Cabildo Insular de Lanzarote, la cuenta de una estaba sin
formar y las otras seis se habían rendido al Tribunal de Cuentas junto con la de su entidad
principal. Por su parte, de las cuentas de las once entidades dependientes de la Diputación de
Cádiz cuatro estaban pendientes de formación, siete se habían formado pero una de ellas no se
había remitido a la entidad principal, sin que por tanto ninguna de ellas haya sido objeto de
rendición. Las cuentas de las seis entidades dependientes del Consejo Insular de Menorca y las
seis dependientes de la Diputación Provincial de Cuenca se habían rendido al Tribunal de Cuentas.
Atendiendo al tipo de entidad dependiente y adscrita, de las 113 entidades de la muestra el 48%
eran sociedades mercantiles, el 32% organismos autónomos, el 14% consorcios y el seis por ciento
restante, dos entidades públicas empresariales y cinco fundaciones. En el siguiente cuadro se
60 Tribunal de Cuentas
expone el análisis sobre la fase de tramitación de las cuentas anuales en función del tipo de
entidad dependiente:
Cuadro 36 Seguimiento de la rendición en las entidades dependientes de la muestra
durante los trabajos de fiscalización. Detalle por tipo de entidad dependiente
Tipo de
entidad
dependiente
Nº
dependientes
de la muestra
Fase de tramitación de la Cuenta Anual indicada por la EELL en
el formulario
Cuentas
Anuales
rendidas al
23/09/18
%
Cuentas sin
formar Cuentas
formadas Cuentas
remitidas a EELL Cuentas
rendidas a TCu
Consorcio
16
4
1
6
5
12
75
EPE
2
1
0
0
1
2
100
Fundación
5
2
0
2
1
3
60
OOAA
36
10
2
18
6
17
47
SSMM
54
15
5
27
7
26
48
TOTAL 113 32 8 53 20 60 53
De las cuentas anuales de las 90 sociedades mercantiles y organismos autónomos de la muestra,
en el momento de la obtención de la información durante el procedimiento fiscalizador, 25 cuentas
(28%) estaban sin formar, siete cuentas (8%) estaban formadas pendientes de remitir a la entidad
local, 45 cuentas (50%) se habían remitido a la misma. A 23 de septiembre de 2018, última fecha
de actualización de los datos, el nivel de rendición fue de diecisiete cuentas anuales
correspondientes a los organismos autónomos (47%) y veintiséis cuentas de las sociedades
mercantiles (48%).
De las 17 cuentas anuales de las restantes tipos de entidades dependientes resulta lo siguiente: de
los dieciséis consorcios, un total de doce habían rendido su cuenta anual a 23 de septiembre de
2018; las dos entidades públicas empresariales han rendido la cuenta al Tribunal de Cuentas; y de
las cinco fundaciones, tres se han rendido a dicho Tribunal.
II.4. ANÁLISIS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN CONTABLE SU CORRELACIÓN CON EL
SISTEMA DE CONTROL INTERNO Y OTROS SISTEMAS DE INFORMACIÓN DE LAS
ENTIDADES LOCALES DE LA MUESTRA
El sistema de información contable se constituye como la herramienta fundamental con la que la
entidad local realizará los registros contables y ofrecerá los estados y demás información contable,
entre la que se encuentran las cuentas anuales. Además, al ser el sistema utilizado para el registro
contable será una de las principales fuentes de información para el adecuado ejercicio del control
interno en la entidad local. La ausencia de un adecuado sistema de información contable, o de un
sistema que no resulte útil para el ejercicio del control interno o que no se encuentre relacionado
con otros sistemas básicos de gestión, como los registros de facturas, supone una deficiencia que
puede ser causa de una falta de calidad de la información contable elaborada o, incluso, de la no
formación de las cuentas anuales. En este epígrafe se analizan los aspectos mencionados y se
verifica la existencia de normas reguladoras de las funciones de llevanza y desarrollo de las
operaciones contables, seguimiento de la ejecución presupuestaria y operaciones de cierre
contable y presupuestario en las entidades de la muestra.
II.4.1. El sistema de información contable, el sistema de control interno y otros sistemas de
información de las entidades locales de la muestra
El artículo 205 del TRLRHL relaciona, entre los fines de la contabilidad pública local, el de
posibilitar el ejercicio de los controles de legalidad, financiero y de eficacia. En el mismo sentido se
pronuncia la regla 13 de la Instrucción de contabilidad del modelo normal. Por lo tanto, el Sistema
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 61
de Información Contable de la Administración Local (SICAL) debe permitir la realización de las
modalidades de control interno definidas en el art. 213 del TRLRHL, para lo cual ha de proporcionar
la información económico-financiera y presupuestaria necesaria para facilitar su ejercicio.
El art. 213 del TRLRHL establece que las entidades locales ejercerán las funciones de control
interno respecto de su gestión económica, de los organismos autónomos y de las sociedades
mercantiles de ellas dependientes, en sus modalidades de función interventora, control financiero y
control de eficacia. La LRSAL modificó este artículo incluyendo la previsión de que los órganos
interventores de las entidades locales han de remitir con carácter anual a la Intervención General
de la Administración del Estado, un informe resumen de los resultados de las actuaciones de
control interno realizadas durante el ejercicio, al cual se refiere el art. 37 del Real Decreto
424/2017, de 28 de abril, por el que se regula el régimen jurídico del control interno en las
entidades del Sector Público Local (cuya entrada en vigor se produjo el 1 de julio de 2018),
indicando que contendrá los resultados más significativos derivados de las actuaciones de control
financiero y de función interventora realizadas en el ejercicio previo.
La función interventora es la modalidad de control interno mediante la cual el órgano de control
fiscaliza todos los actos de las entidades locales y de sus organismos autónomos y consorcios, en
su caso, que den lugar al reconocimiento y liquidación de derechos y obligaciones o gastos de
contenido económico, los ingresos y pagos que de aquellos se deriven, y la recaudación, inversión
y aplicación, en general, de los caudales públicos administrados, con el fin de que la gestión se
ajuste a las disposiciones aplicables en cada caso. El SICAL debe poner a disposición del órgano
de control, entre otros, los saldos contables para el seguimiento y control de la disponibilidad de
crédito presupuestario para la ejecución del gasto, de las modificaciones de crédito inicial y
retenciones de crédito, así como de las posteriores fases de ejecución del gasto, el seguimiento y
control de los proyectos de ejecución de gasto y de los gastos con financiación afectada. Además,
cabe la posibilidad de sustituir la fiscalización previa de derechos por la inherente a la toma de
razón en contabilidad, cuando el Pleno de la entidad local así lo haya acordado.
El control financiero tiene por finalidad la comprobación del funcionamiento, en el aspecto
económico-financiero, de los servicios de las entidades locales, de sus organismos autónomos y
consorcios, en su caso, y de las sociedades mercantiles de ellas dependientes, así como evaluar la
adecuada presentación de la información financiera, del cumplimiento de las normas y directrices
que sean de aplicación y del grado de eficacia y eficiencia en la consecución de los objetivos de la
entidad local. Las actuaciones de control financiero deben estar precedidas de una adecuada
planificación sobre una base de análisis de las áreas de riesgo de la entidad local, estableciendo
sus objetivos y prioridades, así como de la obtención de medios disponibles para su realización.
El resultado de las actuaciones de control financiero debe documentarse en informes escritos, que
realizarán una exposición de forma clara, objetiva y ponderada de los hechos comprobados, las
conclusiones obtenidas y deficiencias que deban ser subsanadas y, en su caso, las
recomendaciones derivadas de las actuaciones. Estos informes deben ponerse en conocimiento
del Pleno de la entidad local para su evaluación y adopción de las medidas que se estimen
oportunas para la mejora de la gestión económico-financiera de la entidad local.
El control financiero puede realizarse en sus modalidades de control financiero permanente y
auditoría pública. El primero, mediante actuaciones que se realizan de forma continuada sobre la
gestión económico-financiera de la entidad local con la finalidad de comprobar que su
funcionamiento se ajusta al ordenamiento jurídico y a los principios generales de buena gestión
financiera, con el fin último de mejorar la gestión en su aspecto económico, financiero, patrimonial,
presupuestario, contable, organizativo y procedimental. El control financiero incluye el control de
eficacia, definido en el art. 221 del TRLRHL como la comprobación periódica del grado de
cumplimiento de los objetivos, así como el análisis del coste de funcionamiento y del rendimiento
de los respectivos servicios o inversiones. A estos efectos, el órgano de control podrá aplicar
técnicas de auditoría.
62 Tribunal de Cuentas
El control financiero se ejerce tanto sobre las entidades de naturaleza administrativa, coexistiendo
con la función interventora, como en los que realizan una actividad mercantil. En las sociedades
mercantiles y en las entidades públicas empresariales se configura como único sistema de control
interno aplicable.
El control financiero en su modalidad de auditoría pública consiste en la verificación, realizada con
posterioridad y de forma sistemática, de la actividad económico-financiera del Sector Público Local,
mediante la aplicación de los procedimientos de revisión selectivos contenidos en las normas de
auditoría que sean de aplicación a la entidad. La auditoría de cuentas es una de las formas de
ejercicio de la auditoría pública, que tiene por objeto la verificación relativa a si las cuentas anuales
representan en todos los aspectos significativos la imagen fiel del patrimonio, de la situación
financiera, de los resultados de la entidad y, en su caso, la ejecución del presupuesto de acuerdo
con las normas y principios contables y presupuestarios que le son de aplicación y contienen la
información necesaria para su interpretación y comprensión adecuada.
El SICAL debe facilitar, entre otros, los registros contables, estados contables y demás información
contable necesaria para realizar el seguimiento de la ejecución presupuestaria, así como verificar el
cumplimiento de los objetivos asignados, comprobar la gestión y situación de la tesorería, así como
otras actuaciones que tengan por finalidad determinar la fiabilidad de la información económico-
financiera y contable.
El SICAL es una herramienta fundamental para un adecuado ejercicio del control previo de
legalidad y control financiero, para lo cual las entidades locales deben incorporar el desarrollo de
nuevas tecnologías que permitan la integración de los distintos sistemas de información de la
entidad local con este, la tramitación electrónica de los expedientes de fiscalización previa y su
contabilización, la obtención de datos y selección aleatoria de muestras para la realización del
control financiero, la seguridad, normalización, integridad e inalterabilidad de la información y
documentación gestionada, así como la simplificación de los procesos administrativos implicados y
la reducción de plazos de los mismos, y permitir la gestión semi-automatizada del suministro de la
información a facilitar al MINHAFP y al Tribunal de Cuentas.
En esta fiscalización se ha analizado si el sistema de información contable de las entidades de la
muestra permitía la realización del control de legalidad previsto para la función interventora y de
control financiero. Los resultados de esta verificación se reflejan en el siguiente cuadro:
Cuadro 37 El sistema de información contable y su relación con el sistema de control
interno. Control de legalidad y control financiero
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL
Sistema de información contable posibilita la real ización del:
Control de legalidad Control Financiero
Sí No Sí No
Ayuntamientos 52 40 12 21 31
Mayor de 100.000 3 3 0 1 2
De 50.001 a 100.000 2 2 0 2 0
De 20.001 a 50.000 9 8 1 5 4
De 5.001 a 20.000 23 15 8 9 14
De 1.001 a 5.000 15 12 3 4 11
Diputaciones provinciales/Cabildos/
Consejos insulares
4 3 1 2 2
TOTAL 56 43 13 23 33
Del cuadro anterior resulta que en la mayoría de las entidades locales de la muestra, un 77%, su
SICAL le permite la realización del control de legalidad definido en la función interventora. En todos
los tipos de entidad local y tramos analizados se supera dicho porcentaje medio, salvo en el tramo
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 63
de ayuntamientos con población comprendida entre los 5.001 habitantes y los 20.000, en el que
alcanza el 65% de las entidades. Por su parte, la Diputación de Cádiz señala que el control de
legalidad se realiza de forma independiente del SICAL, según señalan sus Bases de Ejecución del
Presupuesto (BEP).
Solo en un 41% de las entidades locales de la muestra el SICAL les permite la realización de
actuaciones de control financiero. En los ayuntamientos de municipios de población superior a
100.000 habitantes dicho porcentaje se reduce al 33% (el SICAL en Algeciras (Cádiz) y Jaén no
permite la realización de dicho control), al 39% en el tramo entre 5.001 habitantes y 20.000 y al
27% en el tramo entre 1.001 y 5.000. El Ayuntamiento de Algeciras señala que hasta el momento
no se ha puesto en marcha la realización del control de legalidad en su sistema contable; el
Ayuntamiento de Jaén ha indicado que el sistema está externalizado. El SICAL de la Diputación
Provincial de Cuenca y del Consejo Insular de Menorca tampoco permite la realización de dicho
control financiero, indicando la primera de ellas que el programa instalado no está preparado al
efecto y, el segundo, que no consideran la realización de dicho control como un objetivo asumible a
corto plazo dadas las dificultades que tienen para la presentación de las cuentas. En otras
entidades cuyo SICAL no permite el ejercicio del control financiero, se motiva, fundamentalmente,
en la falta de medios técnicos y personales.
Se ha completado el análisis anterior con la información remitida por las entidades locales de la
muestra a través del módulo de reparos de la Plataforma de Rendición de Cuentas, sobre todas las
resoluciones y acuerdos adoptados por el Presidente de la entidad local y por el Pleno de la
Corporación contrarios a los reparos formulados por la Intervención de la entidad18, obteniéndose
los resultados que figuran en el siguiente cuadro:
Cuadro 38 Actuaciones de control financiero realizadas por las entidades locales de la
muestra en el ejercicio 2016
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL
Sistema de información contable
posibilita la realización de control
financiero
Realización actuaciones de control
financiero durante el ejercicio 2016
Sí
No
Sí
No
Sin datos
Ayuntamientos
52
21
31
2
24
26
Mayor de 100.000
3
1
2
0
3
0
De 50.001 a 100.000 2 2 0 1 1 0
De 20.001 a 50.000 9 5 4 0 3 6
De 5.001 a 20.000 23 9 14 1 10 12
De 1.001 a 5.000 15 4 11 0 7 8
Diputaciones provinciales/Cabildos/
Consejos insulares 4 2 2 0 2 2
TOTAL 56 23 33 2 26 28
De la información remitida por las entidades locales de la muestra a través de la Plataforma de
Rendición de Cuentas resulta que solo los Ayuntamientos de Linares (Jaén) y Alhama de Granada
(Granada) han realizado actuaciones de control financiero en el ejercicio 2016, lo que representa
únicamente un 4% de aquellas; un 46% no ha efectuado actuaciones de este tipo; y un 50% no
remitió la información a través del módulo de reparos de la Plataforma de Rendición, por lo que no
ha sido posible su análisis.
18 Resolución de 10 de julio de 2015, de la Presidencia del Tribunal de Cuentas, por la que se publica el Acuerdo del
Pleno de 30 de junio de 2015, por el que se aprueba la Instrucción que regula la remisión telemática de información
sobre acuerdos y resoluciones de las entidades locales contrarios a reparos formulados por interventores locales y
anomalías detectadas en materia de ingresos, así como sobre acuerdos adoptados con omisión del trámite de
fiscalización previa («BOE» 17 julio de 2015)
64 Tribunal de Cuentas
Como se observa en el cuadro anterior, de las veintitrés las entidades que señalaron que su SICAL
les permitía realizar actuaciones de control financiero, sólo las dos mencionadas los realizaron y
comunicaron al Tribunal de Cuentas, nueve de ellas no han ejecutado dichas actuaciones durante
el ejercicio 2016 y otras doce no remitieron información al respecto. Por lo tanto, además de que la
mayoría de las entidades locales de la muestra no cuentan con un SICAL que les permita efectuar
actuaciones de control financiero, las que sí cuentan con él, en un altísimo porcentaje (96%), o no
lo han llevado a cabo o no han remitido información sobre su realización durante el ejercicio 2016.
En este sentido, el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales,
ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha
obligación” recomienda a las entidades locales que adopten las medidas necesarias para que su
sistema de información contable les permita efectuar actuaciones de control financiero, lo cual
resulta de especial relevancia ante la entrada en vigor, el 1 de julio de 2018, del Real Decreto
424/2017, de 28 de abril, por el que se regula el régimen jurídico del control interno en las
entidades del Sector Público Local, fortaleciéndose así el sistema de control interno implantado en
ellas y la calidad de la información contable que proporcionan sus cuentas. En este mismo sentido
se pronuncia la Resolución de la Comisión Mixta de 21 de marzo de 2018, relativa a este Informe.
Además se ha realizado un análisis sobre otros controles que permite realizar el SIC de las
entidades de la muestra, verificándose que el mismo posibilita la llevanza de un inventario así como
del control del inmovilizado material, inmaterial y financiero en tan un solo un 14% de los casos.
Dicho porcentaje mejora notablemente cuando se trata de realizar el control del endeudamiento, la
situación acreedora de los terceros, así como del seguimiento de los gastos de financiación
afectada, situándose en un 73%, 95% y 71%, respectivamente. Finalmente, de los sistemas
analizados, el 25% permite la realización del control de eficacia para la comprobación periódica del
grado de cumplimiento de los objetivos de la entidad local, del análisis del coste de funcionamiento
y del rendimiento de los servicios o inversiones.
II.4.2. El sistema de información contable y el registro contable de facturas de las entidades
locales de la muestra
EL REGISTRO CONTABLE DE FACTURAS DE LAS ENTIDADES LOCALES DE LA II.4.2.1. MUESTRA
La Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y creación del registro
contable de facturas en el Sector Público, indica en su artículo 8 que los sujetos incluidos en el
ámbito de aplicación de la Ley, entre los que se encuentran las entidades locales, han de disponer
de un registro contable de facturas que facilite su seguimiento, cuya gestión corresponde a la
unidad administrativa que tenga atribuida la función de contabilidad.
En este registro contable serán objeto de anotación todas las facturas que se expidan a la entidad
por los servicios que se le presten o por los bienes que se le entreguen, cualquiera que sea su
soporte, electrónico o papel; este registro contable de facturas debe estar interrelacionado o
integrado con el sistema de información contable. Debe destacarse que este registro es diferente
del registro de entrada de facturas electrónicas al que se hará referencia en el epígrafe siguiente.
La existencia de un registro contable de facturas permite dotar de agilidad a los procedimientos de
pago a los proveedores e identificar las facturas pendientes de pago existentes. Además, ofrece un
conjunto de utilidades esenciales para su correcta tramitación de acuerdo con el procedimiento
regulado en el artículo 9 de la citada Ley, al permitir su seguimiento al órgano que ejerce las
funciones contables y su validación y puesta a disposición de los órganos gestores competentes
para su tramitación; también ofrece las condiciones para la devolución de facturas al registro
administrativo cuando se detecten datos incorrectos y facilita el ejercicio de las funciones del
órgano de control interno para el control del gasto presupuestario. Ha de indicarse también que es
un requisito básico para elaborar información relevante, como la necesaria para la determinación
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 65
del periodo medio de pago a proveedores previsto en la LOEPSF o para la elaboración del informe
trimestral con la relación de facturas respecto de las que hayan transcurrido más de tres meses
desde que fueron anotadas y no se haya efectuado el reconocimiento de la obligación por los
órganos competentes, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10.2 de la Ley 25/2013.
En los trabajos de fiscalización se ha analizado si las entidades de la muestra contaban con el
registro contable de facturas y si existía conexión entre este y los registros administrativos en los
que se reciben las facturas. Se ha comprobado que todas las entidades contaban con un registro
contable en los términos indicados en el artículo 8 de la Ley 25/2013, reflejándose en el siguiente
cuadro resumen la existencia o no de dicha conexión:
Cuadro 39 Conexión entre los registros administrativos y el registro contable de facturas
de las entidades locales
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL
Conexión entre los registros administrativos y
el registro contable de facturas
Sí No
Ayuntamientos
52
31
21
Mayor de 100.000 3 2 1
De 50.001 a 100.000 2 2 0
De 20.001 a 50.000 9 5 4
De 5.001 a 20.000 23 12 11
De 1.001 a 5.000
15
10
5
Diputaciones provinciales/Cabildos/
Consejos insulares 4 3 1
TOTAL 56 34 22
En 34 de las 56 entidades locales de la muestra (el 61%) los registros administrativos a través de
los que se reciben las facturas estaban conectados con el registro contable. No existía dicha
conexión en un ayuntamiento de más de 100.000 habitantes (Jaén), en el 44% de los
ayuntamientos de entre 20.001 y 50.000 habitantes, en el 48% de los ayuntamientos de municipios
de población de más de 5.001 y hasta 20.000 y en el 33% de los de menor población (más de
1.000 y hasta 5.000). Tampoco existía la referida conexión en un Consejo Insular, el de Menorca.
Analizada esta cuestión en las entidades de la muestra que contaban con registro contable pero
cuyos registros administrativos no estaban conectados con el mismo, según resulta de la
información remitida por aquellas al MINHAFP en el mes de diciembre 2016, se han identificado
valores relativos al período medio de pago a proveedores muy superiores a los 30 días
establecidos en el artículo 4 de la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen
medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales, modificada por la Ley
11/2013, de 26 de julio, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la
creación de empleo.
En particular, destacaban los altos valores de los períodos medios de pago de los Ayuntamientos
de Puerto Serrano (Cádiz, 581 días), Jaén (541 días), El Coronil (Sevilla, 538 días), Maracena
(Granada, 456 días), L’Ametlla de Mar (Tarragona, 428 días), Arriate (Málaga, 283 días), Trebujena
(Cádiz, 266 días), Santa Fe (Granada, 221 días), Humilladero (Málaga, 182 días), Villarrobledo
(Albacete, 152 días) y Rota (Cádiz, 130 días).
EL PUNTO DE ENTRADA DE LAS FACTURAS ELECTRÓNICAS DE LAS ENTIDADES II.4.2.2. LOCALES DE LA MUESTRA
La citada Ley 25/2013 incluye la obligación de presentar las facturas expedidas por los servicios
prestados o bienes entregados a las administraciones públicas en un registro administrativo y
66 Tribunal de Cuentas
establece medidas para el impulso de la factura electrónica en el sector público. Con este fin, en su
artículo 6, se indica que las entidades locales dispondrán de un punto general de entrada de
facturas electrónicas a través del cual se recibirán todas las que correspondan a entidades, entes y
organismos vinculados o dependientes. No obstante lo anterior, las entidades locales pueden
adherirse a la utilización del punto general de entrada de facturas electrónicas que proporcione su
diputación, comunidad autónoma o el Estado.
A través de la creación de un punto general de entrada de facturas electrónicas o la adhesión a uno
de otra Administración, resulta posible el envío de facturas electrónicas por parte de los
proveedores y la remisión electrónica automatizada al registro contable de facturas para continuar
con su tramitación.
La situación de las entidades locales de la muestra sobre la implantación de un punto de entrada
de facturas electrónicas se resume en el siguiente cuadro:
Cuadro 40 Punto de entrada de facturas electrónicas
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL
Existencia Punto General de Entrada de Facturas electró nicas o adhesión
al Punto general de Entrada de Facturas Electróni cas de la Administración
General del Estado
Pto. Gral. Ent. Fact. Elect.
Adhesión a Pto. Gral. de la Fact.
Elect. AGE
Ayuntamientos
52
28
24
Mayor de 100.000
3
2
1
De 50.001 a 100.000 2 0 2
De 20.001 a 50.000 9 4 5
De 5.001 a 20.000 23 12 11
De 1.001 a 5.000
15
10
5
Diputaciones provinciales/Cabildos/
Consejos Insulares 4 1 3
TOTAL 56 29 27
El 52% de las entidades había procedido, a la fecha de realización de los trabajos de fiscalización,
a la implantación de un punto general de entrada de facturas electrónicas propio y el 48% restante
había realizado la adhesión al Punto General de Entrada de Facturas Electrónicas de la
Administración General del Estado. Por lo tanto, todas las entidades de la muestra cuentan en la
actualidad con un punto general de entrada de factura electrónica.
La mayor parte de las entidades locales tuvieron operativo en 2016 dicho punto de entrada de
facturas electrónica, excepto los Ayuntamientos de Adamuz (Córdoba) y Seseña (Toledo), que lo
hicieron al inicio del ejercicio 2017 (el segundo adhiriéndose al general de la Administración
General del Estado), y el Ayuntamiento de L’Ametlla de Mar (Tarragona), que lo hizo a comienzos
del 2018.
Durante los trabajos de fiscalización se ha ampliado el análisis a la posible existencia de otras
herramientas informáticas que, las entidades locales objeto de la muestra, pudieran utilizar para la
realización de las tareas de las distintas áreas de gestión. Con ello se ha constatado que las áreas
en las que más se ha focalizado el uso de aplicaciones informáticas han sido las de ingresos,
gastos, recaudación, personal y tesorería, con un 80%, 79%, 63%, 64% y 52%, respectivamente,
siendo patrimonio y contratación las áreas menos informatizadas, con un 13% y 16%,
respectivamente.
El “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con
especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación” recomienda a las
entidades locales a implementar los mecanismos apropiados para garantizar la adecuada conexión
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 67
entre los registros administrativos a través de los que se reciben facturas, con el registro contable
de facturas, para reducir el riesgo de errores, retrasos o incidencias en la anotación de las mismas,
que pudieran afectar a la fiabilidad de la información contable. La Comisión Mixta, en su sesión de
21 de marzo de 2018, relativa a dicho Informe, también efectúa dicho pronunciamiento.
II.4.3. La regulación de las operaciones contables de las entidades locales de la muestra
El artículo 165 del TRLRHL se refiere al contenido de los presupuestos que integran el presupuesto
general de la entidad local, incluyendo las bases de ejecución de los presupuestos y señalando que
las mismas deben contener la adaptación de las disposiciones generales en materia presupuestaria
a la organización y circunstancias de la propia entidad, así como aquellas otras necesarias para su
acertada gestión, estableciendo cuantas prevenciones se consideren oportunas o convenientes
para la mejor realización de los gastos y recaudación de los recursos. En dichas bases se
desarrollan, por tanto, las materias relativas a la tramitación y ejecución de los presupuestos en
detalle, tales como especialidades referidas a las modificaciones presupuestarias, a las fases de
ejecución de los presupuestos, a los requisitos de los distintos tipos de expedientes de gasto y
facturas etc.
Por otra parte, y como ya se señaló en el “Informe de fiscalización sobre los gastos ejecutados por
las entidades locales sin crédito presupuestario, ejercicio 2013” aprobado por el Pleno del Tribunal
de Cuentas el 22 de julio de 2016, y se reiteró en el “Informe de fiscalización sobre rendición de
cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con
incumplimientos reiterados de dicha obligación”, la regulación de las operaciones a realizar al cierre
del ejercicio constituye una herramienta fundamental para asegurar una adecuada aplicación de los
principios de anualidad presupuestaria y de devengo en el registro contable de las operaciones
presupuestarias y patrimoniales, afectando así a la calidad de la información registrada en las
cuentas anuales. Las instrucciones de cierre fijan las fechas límite para realizar los trámites de
imputación de gastos e ingresos al presupuesto del ejercicio corriente, estableciendo las
condiciones adecuadas para que un gasto o ingreso ejecutado se aplique o no al presupuesto del
ejercicio corriente, por lo que también permite la correcta aplicación del principio de imputación
presupuestaria definido en la Instrucción de Contabilidad del Modelo Normal.
En lo que respecta a la tramitación del presupuesto de gastos, a través de la regulación de este tipo
de normas de cierre, el órgano gestor del gasto conoce cuál es la fecha límite para iniciar cualquier
procedimiento, así como las fechas límite para la realización de las distintas fases de ejecución,
incluida la del pago de las obligaciones, con la finalidad de que sean imputables al presupuesto del
ejercicio corriente, evitando la realización de gasto que pueda comprometer el ejercicio posterior.
Asimismo, estas normas regulan el procedimiento a seguir con aquellas facturas expedidas en
diciembre del ejercicio precedente pero con entrada en los registros en enero del año siguiente, con
la finalidad de respetar el principio de devengo y de anualidad presupuestaria.
Las normas de cierre presupuestario y contable dotan de mayor seguridad, coherencia,
homogeneidad y fiabilidad a los criterios utilizados en el cierre contable del ejercicio, y resulta
necesaria su adopción y utilización por todas las entidades locales en desarrollo del principio de
transparencia previsto en el art. 6 de la LOEPSF que exige a todas las Administraciones Públicas
que garanticen la coherencia de las normas y procedimientos contables.
En los Informes de fiscalización que se acaban de mencionar, así como en el previo “Informe de
fiscalización de los gastos ejecutados por las entidades locales sin crédito presupuestario”,
aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas de 23 de diciembre de 2013, se recomendaba a las
entidades locales que fijaran las fechas de referencia del cierre contable de modo que permitan
incluir en el año en curso todos los gastos devengados en el ejercicio y efectuar un corte ordenado
de operaciones entre ejercicios, evitando aplicar en el siguiente gastos del ejercicio que finaliza o
gastos del siguiente con cargo al presupuesto en curso como consecuencia de cierres muy
retrasados o muy tempranos. También, la Comisión Mixta para las Relaciones con el Tribunal de
Cuentas, en sus resoluciones relativas a dichos Informes, se pronunció en este sentido.
68 Tribunal de Cuentas
En los trabajos de la presente fiscalización se ha comprobado la existencia de bases de ejecución
de los presupuestos, instrucciones de cierre del ejercicio u otras normas reguladoras de las
operaciones contables en las entidades locales de la muestra. El resultado se recoge en el cuadro
siguiente:
Cuadro 41 Existencia de normas reguladoras de las operaciones contables
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL
Bases de ejecución
de los presupuestos
Existencia de Instrucción
reguladora de las operaciones
de cierre de ejercicio
Sí
No
Sí
No
Ayuntamientos 52 29 23
1 51
Mayor de 100.000
3
2
1
0
3
De 50.001 a 100.000
2
2
0
1
1
De 20.001 a 50.000
9
6
3
0
9
De 5.001 a 20.000
23
12
11
0
23
De 1.001 a 5.000 15 7 8
0 15
Diputaciones provinciales/Cabildos/
Consejos insulares 4 4 0
0 4
TOTAL 56 33 23
1 55
El 59% de las entidades contaba con bases de ejecución de los presupuestos en las que se
regulaban parcialmente aspectos de la gestión contable, aun cuando debe tenerse en cuenta que
estas no son normas específicas para el ejercicio de las funciones contables. Tan sólo el
Ayuntamiento de Linares (Jaén) contaba con una instrucción reguladora de las operaciones de
cierre del ejercicio. Esta situación refleja que la práctica totalidad de entidades locales que no había
cumplido con la obligación de rendir cuentas no tenía elaborada instrucción de cierre contable y
presupuestario y el 41% de ellas no contaba con unas bases de ejecución de presupuestos. Entre
las 55 entidades que no disponían de este tipo de regulación, según resulta de la documentación
de las entidades locales analizada, se contaba con la liquidación de presupuesto de 49 de ellas,
que gestionaron en el ejercicio 2016 créditos del presupuesto de gastos por un importe superior a
1.102 millones de euros, y que no disponían de instrucción de cierre presupuestario y contable, lo
que supone una importante debilidad en el procedimiento de gestión contable y presupuestaria.
II.4.4. Análisis de las normas de las entidades locales de la muestra para el ejercicio de
funciones contables
Las ICAL del modelo normal y simplificado de contabilidad local, aprobadas mediante las órdenes
HAP/1781/2013 y HAP/1782/2013, de 20 de septiembre, establecen como norma general que la
contabilidad de las entidades locales y sus organismos autónomos se configura como un sistema
de registro, elaboración y comunicación de información sobre la actividad económico-financiera y
presupuestaria desarrollada durante el ejercicio contable, de acuerdo con los principios recogidos
en el TRLRHL y en dichas Instrucciones.
En la regla 8 de la ICAL del modelo normal, aplicable para las entidades locales de la muestra, se
enumeran las competencias y funciones del Pleno de la Corporación, entre las cuales, establece
las relativas a la gestión contable de cada entidad local, cuales son:
- Aprobar las normas que regulen los procedimientos administrativos a seguir en la gestión
contable de la entidad local a fin de garantizar el adecuado registro en el sistema de
información contable de todas las operaciones, en el oportuno orden cronológico y con la
menor demora posible.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 69
- Determinar los criterios a seguir por la entidad en la aplicación del marco conceptual de la
contabilidad pública y de las normas de reconocimiento y valoración recogidos en el PGCP
adaptado a la Administración local. Se debe determinar, entre otros, los criterios para
calcular el importe de los derechos de cobro de dudosa o imposible recaudación, así como
los criterios para la amortización de los elementos del inmovilizado.
- Establecer los procedimientos a seguir para la inspección de la contabilidad de los
organismos autónomos, de las sociedades mercantiles dependientes de la entidad local, así
como de sus entidades públicas empresariales.
- Dictar cualesquiera otras normas relativas a la organización de la contabilidad de la entidad,
al amparo de lo establecido en el artículo 204.1 del TRLRHL, el cual dispone que le
corresponde a la intervención de la entidad local, llevar y desarrollar la contabilidad
financiera y el seguimiento, en términos financieros, de la ejecución de los presupuestos de
acuerdo con las normas generales y las dictadas por el Pleno de la Corporación.
A su vez, en la regla 9 de la ICAL, se enumeran las funciones de la Intervención u órgano de la
entidad local que tenga atribuida la función de contabilidad, entre las cuales cabe destacar las
relativas a las funciones contables, esto es:
- Llevar y desarrollar la contabilidad financiera y la de ejecución del presupuesto.
- Recabar de los organismos autónomos, de las sociedades mercantiles dependientes de la
entidad local, así como de sus entidades públicas empresariales, la presentación de las
cuentas y demás documentos que deban acompañarse a la Cuenta General, así como la
información necesaria para efectuar, en su caso, los procesos de agregación o
consolidación contable.
- Coordinar las funciones o actividades contables de la entidad local, emitiendo las
instrucciones técnicas oportunas e inspeccionando su aplicación.
- Inspeccionar la contabilidad de los organismos autónomos, de las sociedades mercantiles
dependientes de la entidad local, así como de sus entidades públicas empresariales, de
acuerdo con los procedimientos que establezca el Pleno, todo ello al amparo de lo
establecido en el artículo 204.2 del TRLRHL.
DESARROLLO DE LA CONTABILIDAD FINANCIERA Y SEGUIMIENTO DE LA II.4.4.1. EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
A los efectos de la verificación el cumplimiento de lo previsto en el artículo 204.1 del TRLRHL, se
ha analizado si las entidades de la muestra habían sometido a aprobación del Pleno las normas
utilizadas para ejercer la función de llevanza y desarrollo de la contabilidad financiera así como el
seguimiento de la ejecución presupuestaria. Los resultados se reflejan en el siguiente cuadro
resumen:
70 Tribunal de Cuentas
Cuadro 42 Normas aprobadas por las entidades locales para el ejercicio de funciones
contables
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL BEP aprobadas por Pleno
Instrucción reguladora de las
operaciones de cierre de ejercicio
aprobada por Pleno
Sí
No
Sí
No
Ayuntamientos 52 25 27 0 52
Mayor de 100.000
3
1
2
0
3
De 50.001 a 100.000
2
2
0
0
2
De 20.001 a 50.000
9
5
4
0
9
De 5.001 a 20.000 23 11 12 0 23
De 1.001 a 5.000 15 6 9 0 15
Diputaciones provinciales/Cabildos/
Consejos Insulares
4 3 1 0 4
TOTAL 56 28 28 0 56
De las 56 entidades de la muestra, como resulta del cuadro anterior, solo 33 contaron con bases de
ejecución de presupuestos, si bien en cinco de ellas dichas bases no habían sido aprobadas por el
Pleno, es decir, no formaban parte de un presupuesto debidamente aprobado. En la única entidad
de la muestra que contaba con instrucción reguladora de las operaciones de cierre, el
Ayuntamiento de Linares (Jaén), la misma no había sido objeto de aprobación por el Pleno de la
Corporación.
Estas debilidades ya fueron puestas de manifiesto en el “Informe de fiscalización sobre rendición de
cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con
incumplimientos reiterados de dicha obligación” respecto de las entidades analizadas en el mismo.
Tanto en este Informe, como en la Resolución correlativa de la Comisión Mixta, se insta a las
entidades locales a que su Pleno apruebe normas para el ejercicio y desarrollo de la contabilidad
financiera y seguimiento de la ejecución presupuestaria, que permitan el adecuado registro en el
sistema de información contable de todas las operaciones, la aplicación homogénea de los criterios
a seguir en la aplicación del marco conceptual de la contabilidad pública y de los criterios de
reconocimiento y valoración recogidos en las instrucciones de contabilidad, así como facilitar el
cumplimiento de los fines de la contabilidad local
INSPECCIÓN DE LA CONTABILIDAD DE ORGANISMOS AUTÓNOMOS, SOCIEDADES II.4.4.2. MERCANTILES DEPENDIENTES Y ENTIDADES PÚBLICAS EMPRESARIALES
El artículo 204.2 del TRLRHL encomienda a la Intervención de la entidad local, la competencia de
inspección de la contabilidad de los organismos autónomos y de las sociedades mercantiles
dependientes de la entidad local, de acuerdo con los procedimientos que establezca el Pleno.
Se ha analizado en esta fiscalización si las entidades de la muestra que contaban con entidades
dependientes al cierre del ejercicio 2016 (38 entidades), realizaban la contabilidad de los
organismos autónomos, entidades públicas empresariales y sociedades mercantiles dependientes.
Los resultados del examen se reflejan en el siguiente cuadro:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 71
Cuadro 43 Realización de la contabilidad de las entidades dependientes por la entidad local
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL
EELL realiza contabilidad de organismos autónomos, entidades
públicas empresariales y sociedades mercantiles dep endientes
Sí
No
En todas las entidades Parcialmente en
algunas entidades
Ayuntamientos 34 5 8 21
Mayor de 100.000 3 0 1 2
De 50.001 a 100.000
2
0
1
1
De 20.001 a 50.000
7
0
2
5
De 5.001 a 20.000
18
5
3
10
De 1.001 a 5.000 4 0 1 3
Diputaciones provinciales/
Cabildos/Consejos insulares 4 1 1 2
TOTAL 38 6 9 23
De las 38 entidades fiscalizadas que contaban con entidades dependientes, quince de ellas
realizaban la contabilidad de dichas entidades, lo que constituye un 39% de la muestra, mientras
que en las restantes 23 entidades (61%) la contabilidad de las entidades dependientes no se
efectuaba por la entidad local. De las quince entidades que llevaban a cabo la contabilidad de las
entidades dependientes, sólo seis lo hacían respecto de todas ellas, lo que constituye un 40% de
las mismas, mientras que en nueve entidades la llevanza de la contabilidad se ha realizado
parcialmente, es decir, solo en algunas de sus entidades dependientes.
De las entidades que no realizaban la contabilidad de sus entidades dependientes o lo hacían
parcialmente (32 en total, que constituyen el 84% de la muestra), solo dieciséis efectuaban algún
tipo de control sobre la contabilidad de sus entidades dependientes, de las cuales once se limitaban
a hacerlo parcialmente sobre algunas entidades, y solo cinco lo practicaban de todas ellas.
Por lo tanto, de las 32 entidades que no realizaban la contabilidad de todas sus entidades
dependientes, ya sea porque lo hacían solo de algunas o porque no lo realizaban de ninguna,
dieciséis no llevaban a cabo ni siquiera un control sobre la contabilidad de las mismas,
constituyendo un 42% del total de las entidades de la muestra con entes dependientes.
Por otra parte, siete de las entidades locales de la muestra contaban con procedimientos para
llevar o supervisar la contabilidad de las entidades dependientes, si bien sólo en cuatro de ellas
habían sido aprobados por la entidad local.
A este respecto, el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales,
ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha
obligación” recomendaba a las entidades locales que adoptaran las medidas que permitieran
aplicar procedimientos para la efectiva inspección de la contabilidad de los organismos autónomos
y de las sociedades mercantiles dependientes de la entidad local para facilitar la formación y
rendición de la cuenta general de la entidad local en tiempo y forma; lo que también se recoge en la
Resolución de la Comisión Mixta correlativa.
72 Tribunal de Cuentas
II.4.5. Análisis del cumplimiento por parte de las entidades locales de la muestra, de las
obligaciones de información previstas en la Orden HAP/2015/2012, por la que se
desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley
Orgánica 2/2012, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera
El principio de transparencia resulta clave en los procesos de la rendición de cuentas y de control
de la gestión de las Administraciones públicas. Este principio ha sido recogido en el artículo 6 de la
LOEPSF, en el que se establece que la contabilidad, los presupuestos y liquidaciones de los
mismos de las entidades locales, entre otras, deberán contener información suficiente y adecuada
que permita verificar su situación financiera, el cumplimiento de los objetivos de estabilidad
presupuestaria y de sostenibilidad financiera y la observancia de los requerimientos acordados en
la normativa europea en esta materia.
Para el cumplimiento de los fines indicados, las entidades locales, como Administración pública,
deben suministrar toda la información necesaria para el cumplimiento de las disposiciones de la
LOEPSF y las normas en desarrollo de la misma, y garantizarán la coherencia de las normas y
procedimientos contables, así como la integridad de los sistemas de recopilación y tratamiento de
datos.
Asimismo, el artículo 27 de la LOEPSF establece la instrumentación del principio de transparencia
y autoriza al MINHAP (posteriormente MINHAFP y, recientemente, MINH19) a recabar de las
comunidades autónomas y las corporaciones locales la información necesaria para garantizar el
cumplimiento de las previsiones establecidas en la LOEPSF, así como para atender cualquier otro
requerimiento de información que exija la normativa europea.
La Orden HAP/2105/2012, de 1 de octubre, por la que se desarrollan las obligaciones de suministro
de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera, resulta de aplicación a las entidades locales y establece las
especificaciones del contenido de la información que debe ser remitida a la Administración General
del Estado, en concreto al MINHAFP, así como la frecuencia y formato de la misma, tanto sea de
carácter periódico como no periódico.
Entre la información a suministrar al departamento ministerial titular de la Hacienda Pública con
carácter trimestral, se ha analizado en las entidades locales de la muestra el cumplimiento de la
obligación de envío en el cuarto trimestre del ejercicio 2016, de determinada información que se
obtiene de las liquidaciones del presupuesto de gastos e ingresos y datos complementarios de las
mismas como sujetos que aplican la contabilidad pública, cuyo contenido es también necesario
para la formulación de las cuentas anuales de la entidad local. La disponibilidad de esta
información presupuestaria es necesaria para cumplir ambas obligaciones legales, la remisión de la
información al MINHAFP y la formulación de las cuentas anuales, a efectos de proceder a la
tramitación de la cuenta general y su posterior rendición al Tribunal de Cuentas.
A tal fin, se han analizado determinados formularios normalizados que remitieron las entidades
locales de la muestra al MINHAFP en el cuarto trimestre de 2016, sobre el resumen de la
clasificación económica del presupuesto de ingresos y el de gastos; el desglose de los ingresos
corrientes, de capital y financieros; el desglose de los gastos corrientes, de capital y financieros; y
el remanente de tesorería. Los resultados relativos a dichos formularios se recogen en el siguiente
cuadro resumen:
19 Ministerio de Hacienda, creado por RD 355/2018, de 6 de junio, por el que se reestructuran los departamentos
ministeriales.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 73
Cuadro 44 Remisión al Ministerio de Hacienda y Función Pública de determinados
formularios correspondientes al cuarto trimestre de 2016, Orden HAP/2105/2012
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL
Remisión al MINHAFP de los formularios solicitados
correspondiente al 4º trimestre 2016 Orden HAP/2105 /2012
Si No
Ayuntamientos
52
45
7
Mayor de 100.000 3 3 0
De 50.001 a 100.000 2 2 0
De 20.001 a 50.000 9 9 0
De 5.001 a 20.000
23
21
2
De 1.001 a 5.000
15
10
5
Diputaciones provinciales/Cabildos/
Consejos Insulares 4 4 0
TOTAL 56 49 7
De las entidades de la muestra, un 88% había procedido a la remisión al MINHAFP de la
información correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio 2016. Las entidades que no habían
procedido a la remisión de la información se encontraban en su mayoría (cinco entidades) en el
tramo de población de 1.001 a 5.000 habitantes -Arnuero (Cantabria), Borox (Toledo), Lucena del
Puerto (Huelva), Noja (Cantabria) y Sigüenza (Guadalajara)- y, en el tramo siguiente, otras
dos -Lena (Asturias) y Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba)-.
Si bien la mayoría de las entidades locales de la muestra remitieron al MINHAFP la información
correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio 2016, un número relevante de ellas no lo había
hecho aún al momento de realización de los trabajos de fiscalización, por lo que su sistema de
información contable no fue capaz de generar la información necesaria para la verificación del
cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, lo cual es
una deficiencia que debe ser objeto de subsanación a efectos de cumplir con esta obligación legal y
al mismo tiempo facilitar la de rendición de las cuentas anuales en plazo.
II.4.6. Cambios introducidos en el sistema de información contable de las entidades
analizadas en el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades
locales, ejercicio 2015, con especial atención con especial atención a entidades con
incumplimientos reiterados de dicha obligación”
Como se indica al comienzo de este Informe, en esta fiscalización se ha realizado, asimismo, un
análisis de seguimiento de los 28 ayuntamientos que, a fecha de aprobación del “Informe de
fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con especial
atención con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación”,
continuaban en el incumplimiento de la rendición de las cuentas de los ejercicios 2014 y/o 2015,
veinticuatro de los cuales tampoco habían rendido la referida al ejercicio 2016. A continuación se
exponen los resultados relativos a las materias tratadas en este subapartado.
En el Anexo VII consta la relación de dichos ayuntamientos con la fecha, en su caso, de rendición
de las cuentas de los ejercicios 2014 a 2016, hasta 26 de abril de 2018. En dicho Anexo se señalan
también los ayuntamientos que han sido objeto de los requerimientos conminatorios indicados en el
epígrafe II.2.1.
- Sistema de información contable y relación con el sistema de control interno
Según se puso de manifiesto en el referido Informe de fiscalización, en el 22% de las 63 entidades
que constituyeron la muestra fiscalizada, el SICAL utilizado no permitía la realización del control de
74 Tribunal de Cuentas
legalidad definido en la función interventora y, en un 60%, no les permitía efectuar actuaciones de
control financiero.
De los 28 ayuntamientos analizados, a pesar de que se han producido cambios en el SICAL de tres
de ellos -Ayuntamientos de Jerez de la Frontera y Puerto Real (Cádiz) y Huércal-Overa (Almería)-,
si bien en el segundo, dicho sistema contable no permite la realización de ninguno de los anteriores
controles, y en Jerez de la Frontera (Cádiz) tan sólo posibilita a la realización del control de
legalidad.
- Registro de facturas
En el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015,
con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación” se puso de
manifiesto que, salvo el Ayuntamiento de Barbate (Cádiz), todas las entidades de la muestra
contaban con un registro contable en los términos indicados en el artículo 8 de la Ley 25/2013.
Dicho Ayuntamiento sigue careciendo en la actualidad del registro.
También se indicaba en el antedicho Informe que, en 22 entidades locales los registros
administrativos a través de los que se recibían las facturas no estaban conectados con dichos
registros contables. De los trabajos realizados en la presente fiscalización resulta que tres
entidades han introducido cambios en sus registros de facturas estableciéndose conexión entre los
mismos y los registros administrativos: Puerto Real (Cádiz), Salobreña (Granada) y Mairena del
Alcor (Sevilla).
- Normas reguladoras de operaciones de cierre y operaciones contables
Se ha constatado en esta fiscalización que la situación que se expuso en el “Informe de
fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con especial
atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha obligación” no ha variado
sustancialmente en relación con la inexistencia de instrucciones reguladoras de operaciones de
cierre. Siguen careciendo de las mismas 27 de los 28 ayuntamientos analizados, habiendo
regulado únicamente el Ayuntamiento de Jerez de la Frontera el cierre del ejercicio 2017, por
Circular de 28 noviembre de 2017.
Por otro lado se expuso en aquel Informe que 30 de las 50 entidades de la muestra que tenían
entidades dependientes no realizaban la contabilidad de las mismas. De la presente fiscalización
resulta que esta situación ha cambiado respecto del Ayuntamiento de Jerez de la Frontera (Cádiz)
y Mairena del Alcor (Sevilla), que han pasado a realizar la contabilidad de uno de los organismos
autónomos que dependen de cada uno de ellos.
Cumplimiento de las obligaciones de información previstas en la Orden HAP/2015/2012, por
la que se desarrollan las obligaciones de suministro de información previstas en la Ley
Orgánica 2/2012, de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera
Se han solicitado a los 28 ayuntamientos referidos los formularios normalizados remitidos al
MINHAFP en el cuarto trimestre de 2016 sobre el resumen de la clasificación económica del
presupuesto de ingresos y el de gastos; el desglose de los ingresos corrientes, de capital y
financieros; el desglose de los gastos corrientes, de capital y financieros; y el remanente de
tesorería.
De dichos 28 ayuntamientos, cinco no habían dado cumplimiento a esta obligación de remisión de
información: Añover de Tajo (Toledo), Montgat (Barcelona), Barbate y Prado del Rey (Cádiz) y
Santoña (Cantabria).
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 75
II.5. ANÁLISIS DE LA INTEGRIDAD Y COHERENCIA DE LAS CUENTAS ANUALES DE LAS
ENTIDADES LOCALES DE LA MUESTRA. EJERCICIO 2016
Uno de los objetivos generales de esta fiscalización ha sido evaluar la integridad y coherencia de la
información contable del ejercicio 2016 de las entidades locales de la muestra. Con el fin de atender
a este objetivo, se ha realizado el examen y comprobación de la información contable del ejercicio
2016 correspondiente a aquellas, mediante una serie de validaciones obtenidas a partir del motor
de reglas de la Plataforma de Rendición de Cuentas dirigidas a evaluar la integridad y coherencia
de sus estados contables.
Para poder realizar estas comprobaciones se solicitó a cada una de las entidades locales de la
muestra, la cuenta general de la entidad local de los ejercicios 2014, 2015 y/o 2016, así como el
Balance de comprobación de sumas y saldos del ejercicio 2016. Con el envío de la documentación
indicada se daría también cumplimiento a la obligación de rendición de las cuentas generales de
los citados ejercicios.
Los Ayuntamientos de Adamuz y Santaella (Córdoba), Albox (Almería), Alcaudete y Torre del
Campo (Jaén), Alhama de Granda, Loja y Santa Fe (Granada), Aznalcázar y Bormujos (Sevilla),
Pruna y Salteras (Sevilla) y Trebujena (Cádiz), en Andalucía; los Ayuntamientos de Sigüenza
(Guadalajara) y Tomelloso (Ciudad Real) y la Diputación de Cuenca, en Castilla-La Mancha; el
Ayuntamiento de Lena en Asturias; el Consejo Insular Menorca; y el Cabildo de Lanzarote, han
procedido a la rendición de su cuenta general del ejercicio 2016 durante los trabajos de
fiscalización y con carácter previo a la realización de las comprobaciones, por lo que las
validaciones se han efectuado directamente desde la Plataforma de Rendición de Cuentas20 .
A las restantes entidades locales de la muestra, al no haber rendido la cuenta general del ejercicio
2016 antes de la realización de las validaciones (26 de abril de 2018), se les solicitó el envío de la
cuenta anual formada o de los estados contables provisionales de la entidad principal, mediante un
trámite electrónico habilitado a tal efecto en la Sede electrónica del Tribunal de Cuentas, no
habiéndose requerido las cuentas anuales correspondientes a sus organismos autónomos y otras
entidades dependientes conforme al artículo 209 del TRLRHL al limitarse las comprobaciones a la
entidad local principal. Por lo tanto, las comprobaciones sobre estas entidades se realizaron bien
sobre la cuenta anual formada de la entidad principal, o bien sobre los estados contables
provisionales de la misma, según la circunstancia.
En todo caso, ha de advertirse que el envío de esta documentación no exime a las entidades
locales de la muestra que aún no lo hayan hecho, de la obligación de rendir la cuenta general del
ejercicio 2016 a través de la Plataforma de Rendición de Cuentas, así como, en su caso, la de otros
ejercicios pendientes de rendición.
Consecuencia de la aprobación de las Instrucciones de contabilidad local para el modelo normal
aplicadas a partir del ejercicio 2015, aprobadas mediante Orden HAP/1781/2013, la estructura y
contenido de los documentos que integran las cuentas anuales sufrieron importantes
modificaciones, incorporándose dos nuevos estados contables:
− El estado de cambios en el patrimonio neto: tiene por finalidad informar de la cuantía y
composición del patrimonio neto de la entidad y de las causas o motivos de su variación. Este
estado consta de tres partes, el estado total de cambios en el patrimonio neto, el estado de
ingresos y gastos reconocidos y el estado de operaciones con la entidad o entidades
propietarias.
− El estado de flujos de efectivo: se incorpora únicamente a las cuentas anuales del modelo
normal e informa del origen y destino de los movimientos registrados en las partidas monetarias
representativas de efectivo y otros activos líquidos equivalentes, indicando la variación neta con
20 El Ayuntamiento de Maracena (Granada) rindió la cuenta general de los ejercicios 2015 y 2016, el 7 de mayo de 2018.
76 Tribunal de Cuentas
el ejercicio anterior. Asimismo, permite la clasificación de los flujos de efectivo de la entidad
local, según se deriven de actividades de gestión, de inversión o de financiación.
Además, la memoria que completa, amplía y comenta el contenido de los otros documentos que
integran las cuentas anuales, incluye una información más amplia y detallada que la definida en la
anterior ICAL de 2004 del modelo normal.
Así, en la memoria se debe informar de las normas de reconocimiento y valoración aplicadas y de
otra información adicional que se considere relevante para la comprensión por los usuarios de las
cuentas anuales. También se debe incorporar información sobre el medio ambiente, sobre
contratación administrativa y sobre categorías de elementos patrimoniales incorporados, y los
indicadores financieros, patrimoniales y presupuestarios, así como los indicadores de eficacia,
eficiencia y economía, a lo cual se ha agregado un apartado de información sobre el coste de las
actividades.
Por lo tanto, las cuentas anuales de las entidades que deben aplicar el modelo normal, a partir del
ejercicio 2015, quedan formadas por el balance, la cuenta del resultado económico-patrimonial, el
estado de liquidación del presupuesto, el estado de cambios en el patrimonio neto, el estado de
flujos de efectivo y la memoria.
El cuadro siguiente recoge, por tipo de entidad y tramo de población, el número de entidades de la
muestra que han remitido, ya sea por la Plataforma de Rendición de Cuentas o mediante el trámite
electrónico de la fiscalización, cada uno de los estados contables que formarían la cuenta anual
correspondiente a la entidad principal para el ejercicio 2016 a excepción del estado de operaciones
con la entidad o entidades propietarias que forma parte del estado de cambios del patrimonio neto,
que no ha sido objeto de este análisis:
Cuadro 45 Estados contables de la entidad local principal del ejercicio 2016 remitidos a
través de la Plataforma de Rendición de Cuentas o través del trámite electrónico
de la fiscalización. Por tipo de entidad y tramo de población
Entidades locales nº Balance CREP
Estado Cambios en
Patrimonio Neto EFE
Liquidación Presupuestaria
Memoria Balance
Sumas y
Saldos
Indicador
de
Integridad
(%)
ETCPN EIGR Liq. Pr.
Gastos Liq. Pr.
Ingresos
Rdo.
Presupues
tario
Ayuntamientos 52 48 48 44 44 45 45 45 46 44 40 86
Mayor de 100.000 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 100
De 50.001 a 100.000 2
2
2 2 2 2 2 2 2 2 2 100
De 20.001 a 50.000 9
9
9 9 9 9 9 9 9 8 7 97
De 5.001 a 20.000 23
22
23 21 21 21 20 20 22 21 19 91
De 1.001 a 5.000 15 12 11 9 9 10 11 11 11 10 10 69
Diputaciones
provinciales/Cabildos/
Consejos insulares 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 100
TOTAL 56 52 52 48 48 49 49 49 5 1 48 45 87
CREP= Cuenta de resultado económico-patrimonial
ETCPN= Estado total de cambios en el patrimonio neto
EIGR= Estado de ingresos y gastos reconocidos
EFE= Estado de flujos de efectivo
El indicador de integridad representa el grado de realización de cada uno de los estados contables
o partes de los mismos, definidos en la ICAL y considerados en el cuadro anterior, así como el
balance de comprobación de sumas y saldos.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 77
Las entidades locales objeto de la muestra de la presente fiscalización presentan un grado de
integridad medio de un 87%. Para los ayuntamientos, la media es de un 86%, que oscila entre un
100% y un 69%, en función del tramo de población, correspondiendo el porcentaje más bajo a los
ayuntamientos cuyo tramo de población está entre 1.001 y 5.000 habitantes, y el 100% a los
ayuntamientos a partir de 50.000 habitantes, al igual que a las diputaciones provinciales, cabildos y
consejos insulares, lo que implica el mayor grado de integridad en cuanto a la información contable
remitida. En términos generales, las entidades locales de la muestra contaban con un nivel elevado
de realización de los estados contables formados o provisionales de la entidad principal para la
formación y aprobación de la cuenta general, siendo los estados contables que han presentado un
nivel más bajo de realización, el balance de comprobación de sumas y saldos, que ha tenido un
porcentaje de integridad en la remisión de la información del 79% y el estado de cambios del
patrimonio neto y la memoria, ambos con un 86%.
En todo caso, dos años después de la entrada en vigor de la Instrucción de contabilidad local para
el modelo normal, aprobada mediante Orden HAP/1781/2013, siguen existiendo entidades locales,
comprendidas principalmente en el tramo de población de entre 1.001 y 5.000 habitantes, que no
han adoptado medidas, o han sido insuficientes, para que el sistema de información contable sea
capaz de realizar los estados contables definidos en la instrucción de contabilidad del modelo
normal y cumplir con las exigencias de información definidas para la memoria de las cuentas
anuales. Al no generarse los estados contables citados, no se pueden analizar por los destinatarios
de la información contable, la composición y variación del patrimonio neto en el ejercicio, el origen y
destino de los movimientos registrados en las partidas monetarias representativas de efectivo y
otros activos líquidos equivalentes, y, en el caso particular de la memoria de las cuentas anuales,
no se dispone de la información relevante para conseguir una adecuada comprensión de los
restantes estados de las cuentas anuales. Asimismo, en la memoria de las cuentas anuales, tienen
especial relevancia los indicadores, que son instrumentos de medición para el análisis y
seguimiento de las magnitudes económicas, financieras y patrimoniales de la entidad local, así
como la evaluación de la eficacia, eficiencia y economía en la prestación de los servicios, al menos,
de los servicios o actividades financiados con tasas o precios públicos. Asimismo, en la memoria de
cuentas deben reflejarse, en su caso, los activos y pasivos contingentes que no son objeto de
registro en el balance y que deben serlo de evaluación continuada, al tener su origen en sucesos
pasados, cuya existencia ha de ser confirmada sólo por la existencia o, en su caso, por la
inexistencia de uno o más acontecimientos inciertos en el futuro.
En otro orden, las entidades fiscalizadas presentaron niveles más altos de remisión del balance
(93%), la cuenta de resultado económico patrimonial (93%), así como la liquidación presupuestaria
(liquidación de los presupuestos de gastos -88%-, liquidación de los presupuestos de
ingresos -88%-, resultado presupuestario -89%-), y el estado de flujos de efectivo (88%).
Por lo tanto, la falta de rendición de la cuenta general de las entidades locales de la muestra, en
términos generales, no ha tenido origen en la falta de capacidad del sistema de información
contable para generar las cuentas de la entidad local principal que, junto con la integración de las
cuentas anuales de sus entidades dependientes, deben continuar la tramitación prevista en el art.
212 del TRLRHL para la rendición de la cuenta general al Tribunal de Cuentas, sino más bien en
aspectos tales como la falta de medios humanos o materiales, cuestión que se aborda en el
epígrafe II.3.4 del presente Informe.
En cuanto al análisis de la integridad de las cuentas anuales de los ayuntamientos por tramos de
población, procede indicar que los tres ayuntamientos fiscalizados de más de 100.000 habitantes –
Huelva, Jaén y Algeciras (Cádiz)- han remitido todos los estados contables durante los trabajos de
fiscalización.
Por su parte, los ayuntamientos fiscalizados de municipios de población comprendida en el tramo
de 50.001 a 100.000 habitantes -Linares (Jaén) y Mijas (Málaga)- presentaban, al desarrollo de los
trabajos de fiscalización, un porcentaje medio de integridad del 90%. Ello se debe a que el
Ayuntamiento de Mijas había remitido la liquidación del presupuesto sin el resultado presupuestario
78 Tribunal de Cuentas
y sin el balance de comprobación de sumas y saldos. Por ello, no se pudo analizar, en aquel
momento, la coherencia de la ejecución del presupuesto con el resultado presupuestario por tipo de
operaciones corrientes, de capital y financieras. En el trámite de alegaciones, el Ayuntamiento de
Mijas ha remitido los estados contables completos, por lo que el porcentaje de integridad de este
tramo de población pasa a ser del 100% y ha sido posible realizar el análisis completo de
coherencia.
En el tramo de 20.001 a 50.000 habitantes, con un porcentaje de integridad medio del 97%, el
Ayuntamiento de Villarrobledo (Albacete) no ha remitido la memoria de las cuentas anuales, por lo
que no se ha dispuesto de la información relevante que pudiera afectar al resto de estados
contables.
En el tramo de 5.001 a 20.000 habitantes, con un porcentaje de integridad medio de la información
remitida de un 91%, los Ayuntamientos de Peligros (Granada) y Ceutí (Murcia) no han remitido el
estado total de cambios de patrimonio neto, el estado de ingresos y gastos reconocidos, el estado
de flujos de efectivo ni la liquidación de los presupuestos de ingresos y gastos, imposibilitando el
análisis acerca de la ejecución del presupuesto con el resultado presupuestario por tipo de
operaciones corrientes, de capital y financieras, así como de la composición y variación del
patrimonio neto; tampoco ha sido posible obtener la información necesaria para determinar el
origen y el destino de los movimientos registrados en las partidas monetarias realizadas en el
ejercicio y su coherencia con la tesorería reflejada en el balance. Además, el Ayuntamiento de
Ceutí (Murcia) no ha mandado el balance de comprobación de sumas y saldos y el Ayuntamiento
de Peligros (Granada), por su parte, no ha remitido el balance ni la memoria, hecho que supone, en
este último caso, la omisión de información relevante para la mejor comprensión de los estados
contables de la Entidad.
Los ayuntamientos comprendidos en el tramo de población entre 1.001 y 5.000 habitantes,
presentan, como se ha indicado, el menor grado de integridad medio de los distintos tramos objeto
de la muestra, con un 69%. Así, Arnuero (Cantabria) y Lucena del Puerto (Huelva) no han remitido
la cuenta por motivos técnicos y debido a la falta de recursos humanos, respectivamente. Noja
(Cantabria) no ha remitido la información solicitada. Cortes de la Frontera (Málaga) tan solo ha
enviado el balance y la memoria. El Ayuntamiento de Borox (Toledo) no ha presentado el estado de
cambios de patrimonio neto ni la memoria. Arriate (Málaga) no ha remitido el estado de cambios de
patrimonio neto, estado de flujos de efectivo ni la memoria, lo que supone, como ya se ha señalado
para casos anteriores, una omisión de información de especial relevancia para la correcta y
completa comprensión de los estados contables.
Finalmente, hay entidades de la muestra que habiendo enviado todos los estados contables
integrantes de la cuenta general han dejado pendiente de presentación el balance de
comprobación de sumas y saldos, tal es el caso de Aljaraque (Huelva) y Tomares (Sevilla) -tramo
de 20.001 a 50.000 habitantes-, Cazalla de la Sierra y Gerena (Sevilla) y Peñarroya-Pueblonuevo
(Córdoba) -tramo de 5.001 a 20.000 habitantes- y Chinchilla de Monte-Aragón (Albacete) -tramo de
1.001 a 5.000 habitantes-.
Todas las entidades provinciales objeto de análisis han enviado la totalidad de los estados
solicitados, durante los trabajos de fiscalización.
Con el fin de comprobar la coherencia y grado de fiabilidad en la elaboración de los documentos
contables presentados por las entidades locales principales para el ejercicio 2016, se ha realizado
una serie de comprobaciones contables de carácter básico que permiten una primera valoración de
la correcta cumplimentación de dichos estados contables, lo que determina el grado de calidad de
las cuentas.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 79
En concreto, se han efectuado en cada entidad de la que se disponen de los estados contables
correspondientes, las siguientes comprobaciones:
- La coincidencia del importe total del activo con la del pasivo y patrimonio neto del balance.
- La coincidencia del importe del resultado de la cuenta de resultado económico-patrimonial
con el importe del epígrafe correspondiente del patrimonio neto del balance.
- La coincidencia del importe de efectivo y otros activos líquidos equivalentes del activo
corriente del balance con el importe reflejado en el estado de flujos de efectivo.
- El importe de patrimonio del ejercicio en el estado de cambios en el patrimonio neto con el
correspondiente en el epígrafe de patrimonio neto del balance.
- El resultado económico-patrimonial del estado de gastos e ingresos reconocidos del estado
de cambios en el patrimonio neto con correspondiente epígrafe de la cuenta de resultado
económico-patrimonial.
- La coherencia de la liquidación del presupuesto de gastos y de ingresos con el resultado
presupuestario tanto por operaciones corrientes como de capital.
En el siguiente cuadro se muestran, por tipo de entidad y tramo de población, tanto el número de
comprobaciones realizadas como los resultados de las mismas, indicando, en unidades, las
incidencias contables que se han producido debido tanto a una incoherencia contable como a la
falta de alguno de los documentos contables necesarios para realizar la validación, tal y como se
realizaría en el caso de una correcta rendición a través de la Plataforma de Rendición de
Cuentas21:
Cuadro 46 Incidencias detectadas en la verificación de los distintos estados contables
de 2016 de las entidades locales de la muestra. Por tipo de entidad y tramo de población
Entidades locales Activo y
Pasivo del
Balance
Balance
con
CREP
Balance
con EFE
Balance
con
ETCPN
EIGR
con
CREP
Liquidación
Presupuesto y
Resultado
Presupuestario
Ayuntamientos 52 6 6 5 8 9 8
Mayor de 100.000 3 0 0 0 0 0 0
De 50.001 a 100.000
2
0
0
0
0
0
0
De 20.001 a 50.000
9
2
0
0
0
0
0
De 5.001 a 20.000
23
0
1
1
3
3
4
De 1.001 a 5.000
15
4
5
4
5
6
4
Diputaciones
provinciales/Cabildos/
Consejos insulares 4 0 0 2 0 0 0
TOTAL 56 6 6 7 8 9 8
CREP= Cuenta de resultado económico-patrimonial
ETCPN= Estado total de cambios en el patrimonio neto
EIGR= Estado de ingresos y gastos reconocidos
EFE= Estado de flujos de efectivo
En un primer nivel de verificación sobre los estados contables, con carácter general están
correctamente preparados, no produciéndose errores o discrepancias entre las magnitudes
registradas en ellos. Por lo tanto, las entidades locales de la muestra, en general, contaban con un
sistema de información contable que les ha permitido la generación, al cierre ejercicio 2016, de la
21 Dicha validación se ha realizado en la Plataforma de Rendición de Cuentas en las diecinueve entidades que han
rendido sus cuentas durante los trabajos de fiscalización.
80 Tribunal de Cuentas
información contable necesaria para la correcta realización de los distintos estados contables de la
cuenta anual de la entidad local principal, reflejando información coherente entre los mismos.
Las incoherencias contables que se han detectado han sido, por orden de importancia relativa:
entre el estado de ingresos y gastos reconocidos y la cuenta de resultado económico patrimonial
(16% del total); entre el balance y el estado total de cambios del patrimonio neto, así como entre la
liquidación del presupuesto y el resultado presupuestario (14% en ambos casos); entre el balance y
el estado de flujos de efectivo (13%); entre el balance y la cuenta de resultado económico
patrimonial, y entre el activo y el pasivo del balance, con un 11% en los dos casos.
En lo que respecta al análisis de incidencias contables por tipo de entidad y, en el caso de los
ayuntamientos, por tramo de población, se destacan los siguientes resultados:
- Entre las entidades provinciales, el Consejo insular de Menorca presenta incoherencias
entre el balance y el estado de flujos de efectivo por importe de 34 millones de euros.
- En el tramo de población de entre 20.001 a 50.000 habitantes, el Ayuntamiento de
Tomelloso (Ciudad Real) presentaba una diferencia entre el activo y el pasivo de su balance
de 0,32 millones de euros (0,24% del patrimonio neto).
- En el tramo de población entre 5.001 y 20.000 habitantes, en el Ayuntamiento de Cazorla
(Jaén) concurría una diferencia entre su estado de ingresos y gastos reconocidos y su
cuenta de resultado económico patrimonial por importe de 0,38 millones de euros. En el
Ayuntamiento de Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba) existen diferencias entre el balance y
la cuenta del resultado económico-patrimonial por importe de 0,68 millones de euros,
además de incoherencias de pequeño importe entre los derechos y las obligaciones
reconocidas y el resultado presupuestario y la liquidación del presupuesto de ingresos y
gastos corrientes, (4.900 y 3.800 euros, respectivamente). El resto de incidencias contables
en este tramo se debe, igualmente, a la falta de alguno de los estados contables necesarios
para realizar la validación.
- En el tramo de población entre 1.001 y 5.000 habitantes, en el Ayuntamiento de Borox
(Toledo) no coincide el activo con el pasivo y patrimonio neto de su balance debido a una
diferencia de 1,2 millones de euros. A su vez, se ha detectado una diferencia entre el
resultado del ejercicio contabilizado en el balance y la cuenta del resultado económico-
patrimonial de 0,11 millones de euros. El resto de incidencias contables en este tramo se
debe a la falta de alguno de los estados contables necesarios para realizar la validación.
De los distintos estados contables remitidos por las entidades de la muestra, ya sea a través del
trámite electrónico o mediante la Plataforma de Rendición de Cuentas, se ha agregado, por tipo de
entidad y tramo de población, una serie de magnitudes contables tales como el presupuesto
definitivo de gastos e ingresos, el total activo y pasivo, y el efectivo y otros activos líquidos
equivalentes, con la finalidad de dotar de una importancia cuantitativa al análisis realizado
anteriormente de integridad y coherencia y destacar la importancia de esta información contenida
en estos estados contables, no habían sido rendidos al órgano fiscalizador, en el plazo legalmente
previsto. En este sentido, al no haberse producido la rendición en plazo de las cuentas generales
del ejercicio 2016 por las entidades de la muestra, el Tribunal de Cuentas y los OCEx, en su caso,
no han podido disponer de las mismas para la fiscalización en los términos que se refieren en el art.
223 del TRLRHL, y, en particular, la verificación sobre el cumplimiento de las previsiones y la
ejecución de los presupuestos de las entidades locales. A ello hay que añadir la falta de
transparencia en la que se incurre al no poner a disposición de los destinatarios de la información
contable las cuentas anuales.
En el siguiente cuadro se indican los importes agregados, por tipo de entidad y tramos de
población, de las principales magnitudes presupuestarias, patrimoniales y financieras de las
entidades locales de la muestra:
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 81
Cuadro 47 Importes agregados de magnitudes contables. Por tipo de entidad y tramos de
población
(en millones de euros)
Entidades locales
EELL con Presupuesto Liquidado
EELL con Balance
EELL con EFE
Nº
EELL Pr. def. de
gastos
Prev. def.
de
ingresos
Nº
EELL Total
activo Total
pasivo Nº
EELL Total efectivo
y OAL (*)
Ayuntamientos
52
45
1.084,02
1.113,55
49
5.348,14
5.347,30
49
190,65
Mayor de 100.000
3
3
442,44
458,59
3
1.176,49
1.176,49
3
46,87
De 50.001 a 100.000
2
2
153,93
161,54
2
837,69
837,69
2
41,07
De 20.001 a 50.000 9 9 220,76 221,44 9 806,95 807,27 9 50,19
De 5.001 a 20.000 23 20 210,88 215,62 23 2.228,98 2.228,98 23 36,64
De 1.001 a 5.000 15 11 56,01 56,37 12 298,03 296,87 12 15,88
Diputaciones
provinciales/Cabildos/
Consejos insulares
4 4 574,62 574,62 4 1.559,76 1.559,76 4 184,96
TOTAL 56 49 1.658,64 1.688,17 53 6.907,90 6.907,06 53 375,61
(*) En el supuesto de no disponer de EFE , el importe de efectivo y otros activos líquidos equivalentes se obtiene del epígrafe co rrespondiente
del balance -Cortes de la Frontera (Málaga) en el tramo de 1.001 a 5.000, y Ceutí (Murcia) en el tramo de 5.001 a 20.000-. En las entidades
que han presentado ambos estados no se ha dado ningún caso de no coincidencia en los importes reflejados en los mismos, a excepción
del Consejo Insular de Menorca.
Del análisis de los datos del cuadro anterior resulta que, de un total de 52 ayuntamientos de la
muestra, 45 han presentado la liquidación del presupuesto de gastos e ingresos del ejercicio 2016,
con un presupuesto definitivo de gastos agregado de 1.084 millones de euros y un presupuesto
definitivo de ingresos agregado de 1.114 millones de euros. Por su parte, analizados los 49
ayuntamientos que han facilitado el balance del ejercicio 2016, se concluye que disponían al cierre
del ejercicio de un volumen de activo total agregado de 5.348 millones y de 191 millones de euros
en efectivo agregado y otros activos líquidos equivalentes.
Del mismo modo, las Diputaciones Provinciales de Cádiz y Cuenca, el Consejo Insular de Menorca
y el Cabildo Insular de Lanzarote, objeto de la muestra, presentaron una previsión definitiva del
presupuesto de 575 millones de euros para el ejercicio 2016 y contaban al cierre del mismo con un
activo total de 1.560 millones de euros y de 185 millones de efectivo y otros activos líquidos.
II.6. ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LAS ENTIDADES LOCALES DE LA
MUESTRA, DE LAS OBLIGACIONES DE LA LEY 19/2013, DE 9 DE DICIEMBRE, DE
TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y BUEN GOBIERNO
La LTAIPBG ha ampliado y reforzado la transparencia de la actividad pública mediante la
profundización en la configuración de las obligaciones de publicidad activa de las entidades del
sector público y la regulación del acceso a la información publica.
La demanda de información de los ciudadanos sobre la actuación de las Administraciones públicas
requiere una acción proactiva por parte de las mismas para poner a disposición de la sociedad a
través de los canales de difusión apropiados, la información relevante sobre los ámbitos de
actuación de las instituciones públicas, de una forma clara, permanente, actualizada y
comprensible, para facilitar el conocimiento sobre su funcionamiento y el control de sus
actuaciones.
Las entidades que quedan incluidas en el ámbito de aplicación de LTAIPBG, entre ellas las
entidades que integran la Administración Local, deben disponer de los medios adecuados para
facilitar el acceso a la información divulgada, teniendo en cuenta el desarrollo de herramientas que
82 Tribunal de Cuentas
permiten las nuevas tecnologías, con la finalidad de atender en tiempo y forma a la demanda de
información de los ciudadanos.
En lo que respecta al derecho de acceso a la información pública, reconocido en la Constitución
Española en su artículo 105.b, la LTAIPBG desarrolla este derecho, entendiendo por información
pública aquellos contenidos o documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en
poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación del Título I de la citada Ley, que
hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones.
De acuerdo con la Disposición Final Novena de la citada ley, las comunidades autonómas y
entidades locales contaban con un plazo de dos años desde su publicación en el BOE (10 de
diciembre de 2013) para adaptarse a las obligaciones establecidas en la misma.
Asimismo, en desarrollo de la legislación básica estatal, y dando cumplimiento al mandato del
párrafo anterior, se han aprobado las siguientes normativas de transparencia y buen gobierno por
las comunidades autónomas22 donde radican las entidades locales, tanto de la muestra analizada
en el presente Informe, como en el Informe de fiscalización referido a rendición de las cuentas del
ejercicio 2015 que son objeto de este seguimiento:
- Ley 1/2014, de 24 de junio, de Transparencia Pública de Andalucía.
- Ley 4/2011, de 31 de marzo, de la Buena Administración y del Buen Gobierno de las Illes
Balears
- Ley 4/2016, de 15 de diciembre, de Transparencia y Buen Gobierno de Castilla-La Mancha.
- Ley 3/2015, de 4 de marzo, de Transparencia y Participación Ciudadana de Castilla y León.
- Ley 12/2014, de 26 de diciembre, de Transparencia y de Acceso a la Información Pública de
Canarias.
- Ley de Cantabria 1/2018, de 21 de marzo, de Transparencia de la Actividad Pública.
- Ley 19/2014, de 29 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y
Buen Gobierno (Comunidad Autónoma de Cataluña)
- Ley 4/2013, de 21 de mayo, de Gobierno Abierto de Extremadura.
- Ley 12/2014, de 16 de diciembre, de Transparencia y Participación Ciudadana de la
Comunidad Autónoma de la Región de Murcia.
II.6.1. La publicidad activa de las entidades locales de la muestra
En el Título I de la LTAIPBG se regula la transparencia de la actividad pública y, en su Capítulo II,
la publicidad activa, entendida esta como aquella información relevante que ha de publicar la
entidad a iniciativa propia, para garantizar la transparencia de su actividad así como el control de su
actuación pública, lo cual se debe hacer de forma periódica y actualizada. Las obligaciones de
transparencia que se regulan en el citado capítulo se entienden sin perjuicio de la aplicación de la
normativa autonómica correspondiente de otras disposiciones específicas que prevean un régimen
más amplio en materia de publicidad.
22 El Principado de Asturias aprobó un proyecto de Ley en julio de 2016, sin que, a la fecha de redacción de este Informe
se haya aprobado la Ley.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 83
Como principios generales que han de regir a la publicidad activa, el artículo 5 de la LTAIPBG
establece que la información sujeta a las obligaciones de transparencia debe ser publicada en las
correspondientes sedes electrónicas o páginas web y de una manera clara, estructurada y
entendible para los interesados y, preferiblemente, en formatos reutilizables. En este sentido, se
han de establecer los mecanismos adecuados para facilitar la accesibilidad, la interoperabilidad, la
calidad y la reutilización de la información publicada así como su identificación y localización.
Asimismo, debe garantizarse que toda la información sea comprensible, de acceso fácil y gratuito y
esté a disposición de las personas con discapacidad en una modalidad suministrada por medios o
en formatos adecuados de manera que resulten accesibles y comprensibles, conforme al principio
de accesibilidad universal y diseño para todos.
El artículo 8 de la LTAIPBG dispone que las entidades locales, entre otros sujetos incluidos en el
ámbito de aplicación del Título I de la citada ley, deben ejercer la publicidad activa sobre la
información relativa a los actos de gestión administrativa con repercusión económica o
presupuestaria, estableciendo como mínimo unos parámetros que abarcan las áreas de contratos,
convenios, subvenciones y ayudas públicas, presupuestos, cuentas anuales y los informes de
auditoría de cuentas y de fiscalización por parte de los órganos de control externo, las retribuciones
percibidas anualmente por los altos cargos y máximos responsables de la entidad, las resoluciones
de autorización o reconocimiento de compatibilidad que afecten a los empleados públicos, las
declaraciones anuales de bienes y actividades de los representantes locales en los términos
previstos en la LRBRL, y la información estadística necesaria para valorar el grado de cumplimiento
y calidad de los servicios públicos entre otros, con distinto nivel de detalle y especificación para
cada tipo de información.
De acuerdo con la información suministrada por las entidades locales de la muestra y de las
comprobaciones realizadas directamente sobre los portales de transparencia y páginas web de las
mismas en abril de 2018, se ha observado que tenían implantados los canales para dar publicidad
activa a los actos de gestión económica o presupuestaria que se reflejan en el siguiente cuadro:
Cuadro 48 Canales de publicidad activa para los actos de gestión
Tipo de entidad local/ Tramo de
población Nº EELL
Sí
No
Portal de transparencia
propio
Portal de transparencia
de otra entidad
Web EELL/Sede
electrónica
Ayuntamientos
52
39
3
7
3
Mayor de 100.000
3
3 0 0 0
De 50.001 a 100.000
2
2 0 0 0
De 20.001 a 50.000
9
8
0
1
0
De 5.001 a 20.000
23
17
2
4
0
De 1.001 a 5.000
15
9
1
2
3
Diputaciones provinciales/
Cabildos/Consejos insulares
4 4 0 0 0
TOTAL
56 43 3 7 3
El 77% de las entidades locales tenía implementado un portal de transparencia propio, un 5%
utilizaba el portal de transparencia de otra entidad (habitualmente el de la diputación provincial
conrrespondiente), un 13% realizaba publicidad a través de su página web o sede electrónica,
mientras que en el 5% de entidades restante no era posible la realización de consultas sobre los
actos de gestión administrativa con repercusión económica o presupuestaria. Así, el Ayuntamiento
de Borox (Toledo) tiene un portal de transparencia en fase de pruebas, en el Ayuntamiento de Noja
(Cantabria) el portal de transparencia ha permanecido en mantenimiento durante el transcurso de
los trabajos de fiscalización y en el Ayuntamiento de El Coronil (Sevilla) se va a implantar el portal
de transparencia a lo largo de 2018.
84 Tribunal de Cuentas
Si bien las entidades locales no están obligadas a la creación de un portal de transparencia en los
términos del artículo 10 de la LTAIPBG, sí deben canalizar la información relevante para dar
publicidad activa a sus actos de gestión económica o presupuestaria, al menos, a través de
páginas web o sedes electrónicas. En todo caso, la implementación de un portal de transparencia
supone una herramienta óptima para dar cumplimiento a las obligaciones previstas en la citada ley
sobre publicidad activa. A tal efecto, el MINHAFP, a través de la Secretaría de Estado de Función
Fública y la Secretaría General de Administración Digital, cuenta con el Centro de Transferencia de
Tecnología23 que, dentro del conjunto de soluciones que ofrece para apoyar a las Administraciones
públicas en el desarrollo de la administración electrónica, dispone del servicio Portal de la
Transparencia en la nube para entidades locales, que tiene como objetivo la creación del Portal de
la Transparencia a las entidades locales que se suscriban al mismo, así como de dotar de toda la
infraestructura de tecnologías de la información y comunicación necesarias para alojar los mismos
en las condiciones de seguridad, interoperabilidad y accesibilidad requeridas por la LTAIPBG.
En relación con la publicación de las cuentas anuales, en el siguiente cuadro se reflejan las
entidades que habían procedido a la publicación de las relativa al ejercicio 2016 en sus respectivos
portales de transparencia o páginas web:
Cuadro 49 Publicación de cuentas anuales 2016
Tipo de entidad local/ Tramo de población Nº EELL Sí No
Ayuntamientos
52
10
42
Mayor de 100.000
3
0
3
De 50.001 a 100.000 2 0 2
De 20.001 a 50.000 9 3 6
De 5.001 a 20.000 23 5 18
De 1.001 a 5.000
15
2
13
Diputaciones provinciales/
Cabildos/Consejos insulares 4 1 3
TOTAL 56 11 45
Un 80% de las entidades de la muestra no había procedido a la publicación de las cuentas anuales
de la entidad local del ejercicio 2016, habida cuenta de la falta de elaboración y aprobación de las
mismas en muchos casos, lo cual supone una deficiencia básica de transparencia de su actividad
económico y presupuestaria que impide que la información sobre el patrimonio, la situación
financiera, el resultado económico patrimonial y la ejecución del presupuesto de la entidad estén en
disposición de conocerse por los ciudadanos.
Se ha verificado que trece entidades habían publicado las cuentas anuales del ejercicio 2016, dos
de ellas en la página web de la entidad local -Albox (Almería) y Cabildo Insular de Lanzarote-, ocho
ayuntamientos en su portal de transparencia –Algeciras (Cádiz), Maracena y Santa Fe (Granada),
Alcaudete (Jaén), Torrox (Málaga), Aznalcázar, Bormujos y Salteras (Sevilla)-, Pruna (Sevilla) en el
portal de transparencia de la Diputación de Sevilla, y Lena (Asturias) y Loja (Granada) en Boletines
oficiales. Estas entidades locales habían procedido a la rendición de la cuenta general del ejercicio
2016 al Tribunal de Cuentas entre el 23 de enero y el 1 de julio de 2018, esto es, en el curso de
esta fiscalización.
Diez de las 45 entidades que no habían publicado las cuentas anuales del ejercicio 2016 sí la
habían rendido al Tribunal de Cuentas en el periodo señalado: Adamuz y Santaella (Córdoba),
Alhama de Granada (Granada), Aljaraque (Huelva), Consejo Insular de Menorca, Diputación de
23 Con la estructura ministerial creada por RD 355/2018, de 6 de junio, la Secretaría de Estado de Función Pública
depende del Ministerio de Política Territorial y Función Pública y la Secretaría de Estado para la Sociedad de la
Información y la Agenda Digital del Ministerio de Economía y Empresa.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 85
Cuenca, , Sigüenza (Guadalajara), Tomelloso (Ciudad Real), Torre del Campo (Jaén) y Trebujena
(Cádiz). En estas entidades carece de motivación efectiva la falta de publicación de las cuentas
anuales en su correspondiente portal de transparencia o página web, ya que contaban con la
información al haber procedido ya a la rendición de la cuenta general del ejercicio 2016.
Por otra parte, para avanzar en el análisis de la transparencia de las entidades locales analizadas,
se ha revisado si las mismas cumplían con la publicidad activa, además de respecto de las cuentas
anuales, sobre algunas de las materias previstas en el artículo 8 de la LTAIPBG antes citado, que
se refiere a la publicidad activa de los actos de gestión administrativa con repercusión económica o
presupuestaria, tales como contratos, convenios, presupuestos, subvenciones, retribuciones
percibidas por los altos cargos, declaraciones anuales de bienes y actividades de los
representantes locales, así como las resoluciones de autorizaciones o reconocimiento de
compatibilidad. Con esta información se ha calculado un nivel de transparencia que refleja el
porcentaje de estas materias que es objeto de publicidad activa. Los resultados de las
comprobaciones se recogen en el siguiente cuadro:
Cuadro 50 Publicidad activa sobre los actos de gestión administrativa con repercusión
económica y presupuestaria
Tipo de entidad
local/Tramo de
población nº Contratos Convenios Presupuestos Subvenciones y
ayudas públicas Cuentas
Anuales
Retribuciones
percibidas por
los altos
cargos
Las
declaraciones
anuales de
bienes y
actividades de
los
representantes
locales
Resoluciones
de autorización
o
reconocimiento
compatibilidad
Nivel de
transparencia
(%)
Ayuntamientos 49 40 28 38 25 25 30 22 14 57
Mayor de 100.000 3 3 2 3 2 2 3 2 2 79
De 50.001 a 100.000 2 2 2 2 2 2 2 2 1 94
De 20.001 a 50.000 9 8 7 8 5 4 8 6 5 71
De 5.001 a 20.000 23 18 12 15 12 11 12 9 4 51
De 1.001 a 5.000 12 9 5 10 4 6 5 3 2 46
Diputaciones
provinciales/Cabildos/
Consejos Insulares
4 4 4 4 4 4 4 4 3 97
TOTAL 53 44 32 42 29 2 9 34 26 17 60
Del análisis de las 53 entidades de la muestra que contaban con canales de publicidad activa como
portales de transparencia propios o ajenos, o de páginas web en las que se publicaban los actos de
gestión económica o presupuestaria, se desprenden las siguientes conclusiones por área de
información:
- Contratos: este área de información tiene el nivel más alto de publicidad activa, ya que es
facilitada por el 83% de las entidades locales analizadas. Las entidades locales que no
ofrecen la información relativa a sus contratos son el Ayuntamiento de Algeciras (Cádiz) –
del tramo de municipios de más de 100.000 habitantes-, el Ayuntamiento de Tomares
(Sevilla) -del tramo de municipios con población de entre 20.001 y 50.000 habitantes- y,
entre los de población inferior a los 20.000 habitantes, se encuentran los Ayuntamientos de
Lena (Asturias), Arnuero (Cantabria), Trebujena (Cádiz), Torre del Campo y Quesada
(Jaén), Riogordo (Málaga), Cazalla de la Sierra (Sevilla) y Sigüenza (Guadalajara).
- Convenios: la información de este área era suministrada por el 60% de las entidades locales
analizadas, con valores heterogéneos para los ayuntamientos analizados en función del
tramo de población, que alcanza el 67% en el tramo de ayuntamientos de municipios con
población superior a los 100.000 habitantes -el Ayuntamiento de Algeciras (Cádiz) no aporta
información a este respecto-. Asciende al 78% en el tramo de población entre 20.001 y
86 Tribunal de Cuentas
50.000, y se reduce al 52% para el tramo de población entre 5.001 y 20.000 habitantes, y al
42% para los ayuntamientos de municipios de entre 1.001 y 5.000 habitantes.
- Presupuestos: esta información era proporcionada por el 79% de las entidades locales
analizadas, siendo del 100% en la totalidad de ayuntamientos de población superior a los
50.001 habitantes y en las diputaciones, cabildos y consejos insulares. Este valor se reducía
al 65% para los ayuntamientos del tramo de población entre 5.001 y 20.000 habitantes y
aumentaba de nuevo al 83% en los del tramo de 1.001 a 5.000 habitantes.
- Subvenciones y ayudas públicas: esta área de información tenía un nivel de cobertura
medio para el conjunto de entidades locales analizadas del 55%. Valores superiores a dicha
media se registraban en el tramo de población de mayores de 100.000 habitantes (un 67%),
en los del tramo de entre 50.001 y 100.000 habitantes y las diputaciones, cabildos y
consejos insulares (100%), y en el tramo de entre 20.001 y 50.000 (56%). Los menores
valores se registraron en los ayuntamientos de población inferior a los 20.000 habitantes y,
especialmente, en los de menos de 5.000 habitantes.
- Cuentas anuales: el nivel de difusión de la información de las cuentas anuales de las
entidades locales de la muestra es del 55%. Así, dieciocho de las entidades analizadas, aun
cuando no tienen publicadas las cuentas referidas al ejercicio 2016, tienen publicada
información de sus cuentas anuales de ejercicios anteriores. El Ayuntamiento de Algeciras
(Cádiz), en el tramo superior de población, no realiza la publicación de sus cuentas anuales.
Todos los ayuntamientos del tramo de 50.001 a 100.000 y las diputaciones, cabildos y
consejos insulares sí efectúan dicha publicación. En el tramo de 20.001 a 50.000 se realiza
por el 44% de los ayuntamientos; por el 48% en los de 5.001 a 20.000; y el 50% de los de
población inferior a los 5.000 habitantes.
- Retribuciones percibidas por altos cargos: contaba con publicidad activa en el 64% de las
entidades locales analizadas, con el valor más bajo en el tramo de entre 1.001 y 5.000
habitantes, el 42%. En el tramo de entre 5.001 y 20.000 habitantes fue del 52% y del 89%
en el tramo inmediato superior. En los ayuntamientos de más de 50.000 habitantes y en las
diputaciones, cabildos y consejos insulares fue del 100%.
- Las declaraciones anuales de bienes y actividades de los representantes locales eran
objeto de publicidad activa en el 49% de las entidades locales analizadas, representando un
valor significativamente bajo en el tramo de entre 1.001 y 5.000 habitantes, el 25%.
- Resoluciones de autorización o reconocimiento de compatibilidad: esta área de información
tenía el nivel más bajo de cobertura, ya que solo fueron publicitadas por el 32% de las
entidades locales analizadas, siendo de tan solo el 17% en los tramos que comprenden los
ayuntamientos de municipios de población de entre 1.001 y 20.000 habitantes. El nivel más
alto de este indicador de publicidad se daba en las diputaciones, cabildos y consejos
insulares, con un 75%, siendo la Diputación de Cádiz la única que no publicaba esta
información.
En relación con el nivel de transparencia global calculado en el ámbito de las comprobaciones
realizadas respecto de las materias señaladas, los valores más altos se registraron para las
diputaciones, cabildos y consejos insulares, con un 97%, y el segundo más alto se daba en los
ayuntamientos del tramo de entre 50.001 y 100.000 habitantes, con un 94%. En el tramo de 1.001 a
5.000 habitantes concurría el nivel más bajo, con un 46%, en el de 5.001 a 20.000 habitantes
resultaba de 51%, un 71% para los del tramo de 20.001 a 50.000 habitantes y un 79% para los de
más de 100.000 habitantes.
En lo que respecta al análisis individualizado del nivel de transparencia, procede indicar que tres
ayuntamientos, no obstante contar con portales de transparencia, no ofrecían información de
ninguno de los aspectos analizados en este Informe: son los Ayuntamientos de Arnuero
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 87
(Cantabria), Quesada (Jaén) y Tomares (Sevilla). Las entidades locales que sí publicaban
información pero que disponían de un nivel de transparencia más bajo fueron los Ayuntamientos de
Lena (Asturias), Puerto Serrano y Trebujena (Cádiz), Adamuz y Santaella (Córdoba) y Torre del
Campo (Jaén). Los que contaban con un mayor nivel de transparencia en relación con los referidos
aspectos verificados han sido los Ayuntamientos de Berja (Almería), Rota (Cádiz), Santa Fe
(Granada), Huelva, Jaén, Mijas (Málaga), Aznalcázar y Bormujos (Sevilla), Chinchilla de Monte-
Aragón y Villarrobledo (Albacete), la Diputación provincial de Cuenca, el Cabildo Insular de
Lanzarote y el Consejo Insular de Menorca.
II.6.2. El derecho de acceso a la información pública de las entidades locales de la muestra
La Sección 2ª del Capítulo III sobre Derecho de acceso a la información del Título I de la
Transparencia de la actividad pública, de la LTAIPBG, regula el ejercicio del derecho de acceso a la
información pública, estableciendo el procedimiento para la solicitud de acceso a la información,
causas de inadmisión, tramitación y resolución.
Para la adecuada gestión de las solicitudes de acceso a la información, facilitar el cumplimiento de
los plazos de su tramitación y resolución previstos en la citada ley, así como la comunicación con
los solicitantes de la información, resulta necesario que la entidad cuente con procedimientos
técnicos y medios organizativos que permitan canalizar en tiempo y forma las solicitudes de
información hacia las unidades competentes para dar respuesta a las mismas.
En el el art. 21 se indica que las Administraciones públicas a las que le son objeto de aplicación el
Título I de la LTAIPBG, entre ellas, como se ha indicado, las entidades locales, deben establecer
sistemas para integrar la gestión de solicitudes de información de los ciudadanos en el
funcionamiento de su organización interna.
En consecuencia, las entidades locales, a efecto de dar cumplimiento a la previsión del artículo 21
de la LTAIPBG, deben establecer, al menos, un sistema simplificado para integrar en el
funcionamiento de su organización interna la gestión de solicitudes de información de los
ciudadanos, que podría ser gestionado por una Unidad de Información de Transparencia o unidad
administrativa equivalente en función de los medios disponibles en la entidad local, que sería la
encargada de recibir y dar trámite a las solicitudes de acceso a la información y realizar el
seguimiento y control de la correcta tramitación de las mismas, para lo cual debe llevar su
correspondiente registro.
Se ha verificado en esta fiscalización si las entidades locales de la muestra habían implementado
sistemas para la gestión de solicitudes de información de los ciudadanos según lo previsto en el art.
21 de la LTAIPBG. Los resultados de los trabajos realizados se reflejan en el siguiente cuadro:
88 Tribunal de Cuentas
Cuadro 51 Implementación de sistemas para integrar la gestión de solicitudes de
información de los ciudadanos en el funcionamiento de la organización interna
de la entidad local
Tipo de entidad local/ Tramo de población Nº EELL
Sistemas para la gestión de solicitudes de
información de los ciudadanos.
Sí No
Ayuntamientos
52
27
25
Mayor de 100.000
3
2
1
De 50.001 a 100.000 2 2 0
De 20.001 a 50.000 9 7 2
De 5.001 a 20.000 23 11 12
De 1.001 a 5.000
15
5
10
Diputaciones provinciales/
Cabildos/Consejos insulares 4 3 1
TOTAL 56 30 26
Un 46% de las entidades locales de la muestra no había implementado sistemas para integrar la
gestión de solicitudes de información de los ciudadanos en el funcionamiento de su organización
interna.
Los sistemas para la gestión de solicitudes de información resultan necesarios para dar recepción y
tramitación a las solicitudes de acceso de información y permitir iniciar los trámites internos para
facilitar la información solicitada en el caso que proceda o inadmitirla cuando se produzca alguno
de los supuestos previstos en el art. 18 de la citada LTAIPBG, canalizarlas hacia las unidades
administrativas competentes para dar respuesta al acceso de la información solicitada, así como
realizar el seguimiento y control de tramitación en tiempo y forma de todas las solicitudes de
acceso a la información a través del registro de las mismas. Por lo tanto, la ausencia de estos
sistemas para integrar las solicitudes de acceso de información en el normal funcionamiento de la
organización interna de la entidad local supone una debilidad del procedimiento establecido a tal
fin, que debe subsanarse mediante la asignación de su desarrollo e implementación a una unidad
administrativa en la entidad local que cuente con medios técnicos y organizativos para poder
cumplir en los términos previstos para la tramitación de las solicitudes de acceso a la información
pública en la LTAIPBG.
Por otra parte, se ha analizado si los ciudadanos contaban con la posibilidad de realizar la petición
de acceso a la información pública a través de medios electrónicos, para lo cual, con carácter
complementario, se han hecho comprobaciones directas sobre los portales de transparencia o
páginas web de las entidades locales.
Si bien la LTAIPBG no establece, en términos estrictos, la obligatoriedad de facilitar medios
electrónicos para las solicitudes de acceso a la información pública y el art. 22 unicamente indica
que el acceso a la información solicitada se realizará preferentemete por vía electrónica, salvo
cuando no sea posible o el solicitante haya señalado expresamente otro medio, el art. 12 de la Ley
39/2015, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones Públicas, establece que
deben garantizar que los interesados puedan relacionarse con la Administración a través de medios
electrónicos, para lo que pondrán a su disposición los canales de acceso que sean necesarios, así
como los sistemas y aplicaciones que en cada caso se determinen. Las Administraciones públicas
deben asistir a las personas físicas que actúen como interesados y que así lo soliciten, sobre el uso
de medios electrónicos, especialmente en lo referente a la identificación y firma electrónica, así
como en la presentación de solicitudes a través del registro electrónico general y obtención de
copias auténticas.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 89
Lo anterior se completa con la previsión del art. 14 de la misma ley, en el que se reconoce el
derecho de las personas físicas de elegir en todo momento si se comunican con las
Administraciones públicas para el ejercicio de sus derechos y obligaciones a través de medios
electrónicos o no, salvo que estén obligadas a relacionarse con las mismas a través de medios
electrónicos.
En las comprobaciones realizadas, se han considerado medio electrónico habilitado para la
solicitud de acceso a la información pública, no solo aquellas identificadas expresamente como
tales, sino también las que, aunque no lo estuvieran, permitieran su tramitación electrónica a través
del registro correspondiente, aunque se denominaran solicitudes de información de carácter
genérico. Los resultados de las comprobaciones realizadas se exponen en el siguiente cuadro
resumen:
Cuadro 52 Solicitudes de acceso a la información pública mediante medios electrónicos
Tipo de entidad local/ Tramo de población Nº EELL
Medios para la petición de acceso a la
información pública
Electrónicos
No electrónicos
Ayuntamientos 52 38 14
Mayor de 100.000
3
1
2
De 50.001 a 100.000
2
2
0
De 20.001 a 50.000
9
7
2
De 5.001 a 20.000 23 16 7
De 1.001 a 5.000 15 12 3
Diputaciones provinciales/Cabildos/
Consejos insulares 4 3 1
TOTAL 56 41 15
De lo anterior se desprende que el 27% de las entidades locales de la muestra no contaba con
medios electrónicos para la petición de acceso a la información pública. Estas entidades eran los
Ayuntamientos de Algeciras, Puerto Serrano y Trebujena (Cádiz), Arnuero, Cabezón de la Sal y
Noja (Cantabria), Espiel y Peñarroya-Pueblonuevo (Córdoba) Alhama de Granada y Loja
(Granada), Quesada y Torre del Campo (Jaén), Huelva y Seseña (Toledo), y la Diputación
Provincial de Cuenca. Dichas entidades utilizaban medios no electrónicos tales como los registros
administrativos de entrada para recibir solicitudes de información, así como las oficinas de atención
al ciudadano.
II.6.3. Cambios introducidos en materia de transparencia, acceso a la información pública y
buen gobierno de las entidades analizadas en el “Informe de fiscalización sobre
rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con especial atención
con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha
obligación”
En relación con este subapartado referido al cumplimiento de las obligaciones de la LTAIPBG, de 9
de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, se ha realizado
también un análisis de seguimiento de los 28 ayuntamientos que a la fecha de aprobación del
“Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015, con
especial atención con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de dicha
obligación” persistían en el incumplimiento del deber de rendición de las cuentas de los ejercicios
2014 y/o 2015, veinticuatro de los cuales tampoco había rendido la referida al ejercicio 2016.
De los 28 ayuntamientos que han sido objeto de análisis, en cinco se han producido cambios en
relación con la existencia de canales de publicidad activa para los actos de gestión administrativa
con repercusión económica o presupuestaria de la entidad local, habiéndose dotado, a la fecha de
90 Tribunal de Cuentas
la presenta fiscalización, de portales de transparencia: Jerez de la Frontera, El Puerto de Santa
María y Vejer de la Frontera (Cádiz), Salobreña (Granada) y Écija (Sevilla). De estos, sólo el
Ayuntamiento de Écija tenía aprobada y publicada en su portal de transparenciala cuenta general
del ejercicio 2016. Los otros cuatro ayuntamientos no tenían aprobada la referida cuenta general y,
en consecuencia, tampoco constaba publicada en sus respectivos portales. Además, en tres de
ellos se han implementado sistemas para integrar la gestión de solicitudes de información de los
ciudadanos, todos ellos por vía electrónica: Jerez de la Frontera (Cádiz), Salobreña (Granada) y
Écija (Sevilla).
CONCLUSIONES III.
EN RELACIÓN CON EL ANÁLISIS DEL CENSO DE LAS ENTIDADES LOCALES
Respecto del censo del Sector Público Local correspondiente al ejercicio 2016 (Subapartado II.1)
1. El Sector Público Local, al finalizar el año 2016, se encontraba integrado, en el conjunto del
territorio nacional, por un total de 12.953 entidades locales. De estas, los ayuntamientos
constituían el 63% del total (8.123). El 84% de los ayuntamientos tenía una población
inferior a 5.001 habitantes y representaba el 12% de la población total; y, únicamente, el 2%
de ellos disponía de una población superior a 50.001 habitantes, representando el 52% de
la población.
Por tipo de entidad local, las entidades de ámbito territorial inferior al municipio (EATIM), con
3.709 entidades, representaban el 29% de las entidades locales del territorio nacional. Este
tipo de entidad tenía especial relevancia en Castilla y León, donde constituía el 47% (2.225)
de sus entidades locales. El número total de EATIM de esta comunidad autónoma suponía
el 60% del total de las existentes en el territorio nacional.
También resultaba significativo el número de EATIM de Cantabria, con 521 entidades (el
81% de las entidades locales de esta Comunidad Autónoma), que representaban un 14%
del total de EATIM del territorio nacional. Las entidades locales restantes eran
mancomunidades (7%); comarcas (1%); y diputaciones provinciales, cabildos y consejos
insulares, áreas metropolitanas y agrupaciones de municipios, con un porcentaje de
representatividad inferior al 1%.
Se configura así un Sector Público Local con un elevado número de entidades locales, en
su gran mayoría de baja población, concentrándose la mayor parte de los habitantes en un
reducido número de ayuntamientos.
La disminución de las entidades locales en el periodo 2011-2016 es apenas apreciable, no
alcanzando el 0,65% del total de las entidades, por lo que no ha afectado en la práctica a la
estructura del Sector Público Local.
En 2016 se produjo una disminución neta en el número de entidades dependientes en 44
entidades locales, continuando la tendencia a la baja comenzada en 2011, siendo la
reducción neta en este ejercicio de 160 entidades, de 190 en 2012, de 109 en 2013, 92 en
2014 y de 62 en 2015.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 91
EN RELACIÓN CON EL ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE RENDICIÓN
DE LAS CUENTAS GENERALES DE LAS ENTIDADES LOCALES, ENTIDADES DEPENDIENTES
Y ADSCRITAS, CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO 2016
Respecto del análisis del cumplimiento de la obligación de rendición de las cuentas generales de
las entidades locales (Epígrafe II.2.1)
2. El 61% de las entidades locales rindieron la cuenta del ejercicio 2016 en el plazo legalmente
establecido. Este porcentaje resultó superior en cinco puntos al registrado en la rendición de
cuentas del ejercicio 2015. Los niveles más altos de rendición en plazo fueron los de los
ayuntamientos, el 65%; las diputaciones, el 92%; las comarcas, el 75%; y las áreas
metropolitanas, el 100%. Los niveles de rendición en plazo más bajos correspondieron a las
agrupaciones de municipios (21%), los cabildos y consejos insulares (30%), las
mancomunidades (46%) y a las EATIM (54%).
No obstante la evolución positiva de los porcentajes de rendición en plazo, aún existe un
porcentaje significativo de entidades locales que continúan sin rendir la cuenta general del
ejercicio en el plazo legalmente establecido para ello, a pesar de llevarse a cabo por los
órganos fiscalizadores actuaciones relevantes encaminadas a promover la rendición y de no
existir obstáculos técnicos que la dificulten.
3. El nivel de rendición de las cuentas del ejercicio 2016 de las entidades locales a 31 de
diciembre de 2017, es decir, transcurridos dos meses y medio desde la finalización del plazo
de rendición establecido en el TRLRHL, fue del 76% de media, frente al 73% alcanzado
para el ejercicio 2015, lo que constituye el mismo nivel que en 2014, situación que supone la
vuelta a un crecimiento en el porcentaje de entidades que han cumplido la obligación de
rendir cuentas.
El retraso medio en la rendición de cuentas entre las entidades locales que rindieron la
cuenta del ejercicio 2016 fuera del plazo fue de 31 días, dos más que los registrados
respecto a la cuenta del ejercicio 2015.
Por tipo de entidad, el 80% de los ayuntamientos había rendido la cuenta del ejercicio 2016
a la fecha indicada de diciembre de 2017 (dos puntos por encima del nivel de 2015). A
excepción de los seis ayuntamientos de más de 500.000 habitantes, cuya rendición se
situaba en un 100%, y de los ayuntamientos del tramo entre 5.001 y 20.000 habitantes, con
un nivel de un 75%, el porcentaje de rendición aumentaba a medida que descendía el tramo
de población del ayuntamiento, desde el 71% en el tramo entre 100.001 y 500.000
habitantes hasta el 81% en los ayuntamientos con una población entre 1 y 1.000 habitantes.
No obstante, el 20% de los ayuntamientos no había rendido la cuenta de 2016 dos meses y
medio después del plazo establecido en el TRLRHL. De especial relevancia resultó el 29%
de los ayuntamientos de entre 100.001 y 500.000 habitantes y el 27% de los de entre
50.001 y 100.000 habitantes que no lo había hecho a dicha fecha.
El 95% de las diputaciones provinciales y el 80% de los cabildos y consejos insulares
habían cumplido con la obligación de rendir la cuenta general del ejercicio 2016 al finalizar
el ejercicio 2017, lo que supone, respectivamente, una mejora de tres puntos y veinte
puntos en relación con el ejercicio 2015. Las comarcas y áreas metropolitanas tuvieron un
nivel de cumplimiento del 88% y 100%, respectivamente. Los menores porcentajes de
rendición de la cuenta del ejercicio 2016 a la referida fecha, se encontraban en las EATIM
(72%, lo que suponía una mejora de cinco puntos respecto del ejercicio anterior),
mancomunidades (56%, tres puntos más que en 2015) y, en especial, en las agrupaciones
de municipios (29%, frente al 23% del 2015).
92 Tribunal de Cuentas
4. El nivel de rendición de cuentas de las EATIM había pasado de un 89% en ejercicio 2013 a
un 74% en el ejercicio 2014 y un 67% en 2015, manteniendo una tendencia descendente
que cambia en 2016 al incrementarse el nivel de rendición al 72%. El elevado nivel de
rendición alcanzado en el ejercicio 2013 se vio impulsado por la modificación por la Ley
27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local
(LRSAL), del artículo 36 de la Ley 2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, que
condicionaba la existencia de las EATIM a la rendición de cuentas a 31 de diciembre de
2014, pudiendo las comunidades autónomas en cuyo territorio se encontraran, disolverlas.
Al ser una medida aplicable exclusivamente atendiendo a la rendición de la cuenta general a
una fecha concreta -a 31 de diciembre de 2014-, unido a la ausencia de una sólida cultura
de rendición de cuentas entre un elevado número de EATIM, transcurrida esa fecha y no
habiéndose producido la disolución de la entidad, en su caso, el efecto inmediato fue la
reducción del nivel de rendición de este tipo de entidades locales, por lo cual la no
aplicación integral de la medida legislativa por la comunidades autónomas dio lugar a que
se produjeran efectos solo a corto plazo.
5. Por comunidades autónomas, el menor grado de rendición a 31 de diciembre de 2017,
correspondía a las entidades locales de Andalucía, con un 45% (once puntos por encima del
nivel de 2015). Le siguen a distancia las entidades locales de Región de Murcia, Castilla-La
Mancha y Cantabria con unos niveles del 62%, 65% y 69%, respectivamente. Extremadura
tuvo un nivel del rendición del 75% y Castilla y León del 77%. El nivel más alto de rendición
fue el de la Comunidad Autónoma de Aragón, con un 93%, y el de la Comunitat Valenciana,
con un 92%. En Canarias, Galicia, Illes Balears y La Rioja fue del 87%. En la Comunidad de
Madrid y el Principado de Asturias fue de un 85% y en Cataluña un 82%.
Entre las variaciones producidas en el porcentaje de rendición de cuentas en plazo del
ejercicio 2016 respecto al del ejercicio 2015, destacó el incremento de catorce puntos en la
rendición de Canarias y de once puntos en Andalucía –aun cuando el nivel de rendición
seguía siendo muy bajo- e Illes Balears, así como los siete puntos de mejora en Castilla y
León y La Rioja. En la Comunitat Valenciana la diferencia fue de cinco puntos y de tres en
Aragón, Cantabria y Principado de Asturias. En la Región de Murcia no se produjo variación
en el nivel de rendición entre 2015 y 2016; y disminuyó el porcentaje de rendición en plazo
en las comunidades de Castilla-La Mancha, un punto, y en la Comunidad de Madrid, dos
puntos.
El alto nivel de rendición a 31 de diciembre de 2017 en la Comunidad de Aragón (93%),
reflejado también en las cuentas del ejercicio 2015, está claramente vinculado a la
aprobación de la Ley 5/2015, de 25 de marzo, de Subvenciones de Aragón, que condicionó
la concesión de subvenciones a las entidades locales al cumplimiento de la obligación de
rendir sus cuentas a la Cámara de Cuentas de Aragón.
Esta comunidad autónoma se sumó así a las de Galicia, Cataluña, Madrid, Valencia y
Canarias en la regulación de medidas que, en 2016, condicionaban al cumplimiento de la
obligación de rendir la concesión de subvenciones o que vinculan su incumplimiento a la
posible retención de pagos que puedan corresponderles. La efectividad de este tipo de
medidas se revela en el impacto inmediato que tiene en los índices de rendición y en el
notable incremento de los mismos respecto de ejercicios anteriores que se produce cuando
las mismas se aplican.
Además, la LTAIPBG, recoge en su artículo 28 una serie de infracciones en materia
económico-financiera y, entre ellas, considera como infracción muy grave el incumplimiento
de la obligación de rendir cuentas.
6. Como se indicó en los Informes de Fiscalización del Sector Público Local correspondientes
a los ejercicios 2013, 2014 y 2015, la modificación por la LRSAL del artículo 36 de la Ley
2/2011, de 4 de marzo, de Economía Sostenible, estableciendo que en el supuesto de que
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 93
las entidades locales incumplan la obligación de rendir al Tribunal de Cuentas la cuenta
general debidamente aprobada, se podía retener el importe de las entregas a cuenta y, en
su caso, anticipos y liquidaciones definitivas de la participación en los tributos del Estado
que les corresponda, y hasta que se considere cumplida tal obligación, refuerza la
importancia del deber de rendición de cuentas de las entidades locales, y la efectiva
aplicación de dicha medida contribuye de manera eficaz a potenciar el cumplimiento de esta
obligación.
A tal efecto, en el desarrollo de las actuaciones realizadas para promover la rendición de
cuentas de las entidades locales, el Tribunal de Cuentas mantiene actualizado al Ministerio
de Hacienda sobre los ayuntamientos, diputaciones provinciales, cabildos y consejos
insulares que no han cumplido con la obligación de rendir la cuenta general del ejercicio
2016.
En las conclusiones y recomendaciones del “Informe sobre las actuaciones del Tribunal de
Cuentas para promover la rendición de cuentas en el ámbito local”, aprobado por el Pleno el
20 de diciembre de 2014, y del “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las
entidades locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos
reiterados de dicha obligación”, aprobado por el Pleno de 21 de diciembre de 2017, se
abogaba por que la obligación de rendir cuentas se reforzara por la existencia de medidas
suficientes que garanticen su adecuado y oportuno cumplimiento en plazo y forma,
debiendo ofrecer un marco suficientemente explícito para que se reconozca a las cuentas
anuales la importancia que tienen para el cumplimiento de sus fines, y que se asegure que
las mismas ofrezcan una información completa, coherente, integrada y fiable. El nuevo
artículo 36 de la Ley 2/2011, supone, sin duda, una medida de gran importancia en la
dirección indicada, resultando necesaria su efectiva aplicación para que se consiga
promover de manera eficaz el cumplimiento de la rendición de cuentas por parte de las
entidades locales y la transparencia de su gestión.
7. El Plan de Actuaciones del Tribunal de Cuentas desarrollado en 2017 para promover e
impulsar la rendición de cuentas correspondiente al ejercicio 2016 se inició en el mes de
septiembre con un recordatorio, a las entidades locales situadas en las comunidades
autónomas sin OCEx, del próximo vencimiento del plazo legalmente establecido para
cumplir la obligación, instándose a su observancia una vez transcurrido el plazo legal sin
que lo hubieran hecho. Además, en el marco de este plan de actuaciones, se viene
publicando en el Portal de Rendición de Cuentas (www.rendiciondecuentas.es) la relación
de entidades locales que no han rendido la cuenta general de los ejercicios 2014, 2015 y
2016, de manera que resulta de público conocimiento.
La aplicación regular de estos planes de actuaciones se realiza en colaboración y de
manera coordinada con los OCEx, maximizando la eficiencia y eficacia de la actuación,
evitando duplicidades en su gestión, lo que se ha evidenciado como una acción esencial
para conseguir, no solo la rendición en sí misma, sino, lo que es fundamental, fomentar la
sensibilización de las entidades locales sobre la importancia de llevar una contabilidad
completa y fiable que culmine cada ejercicio con la rendición en plazo de las cuentas
anuales, potenciando con ello el control a nivel global.
Por su parte, la realización de fiscalizaciones específicas sobre la rendición de las entidades
locales constituye una medida adicional para impulsar la misma. El Tribunal de Cuentas,
además, aprobó requerimientos conminatorios a los alcaldes-presidentes de los 26
ayuntamientos incluidos en la “Fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades
locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados de
dicha obligación” que persistían en el incumplimiento de la obligación de rendición en la
fecha de tramitación de dichos requerimientos. Caso de no atenderse los requerimientos,
podrán imponerse multas coercitivas por el Pleno del Tribunal de Cuentas a los referidos
94 Tribunal de Cuentas
alcaldes-presidentes, como establece el artículo 30.5 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de
Funcionamiento del Tribunal de Cuentas.
8. En el ejercicio 2016, del total de cuentas generales remitidas hasta el 31 de diciembre de
2017, cuyo número se elevó a 8.884, prácticamente la totalidad de las mismas estaban
aprobadas por el Pleno de la respectiva entidad y, únicamente, 62 cuentas no lo estaban,
aun cuando todas ellas habían sido presentadas al Pleno de la entidad sin alcanzarse la
mayoría establecida legalmente para su aprobación. Esto supone un porcentaje inferior al
1%, al igual que ocurría en el ejercicio 2015 y una mejora respecto de los ejercicios 2013 y
2014, en los que el 3% y el 2%, respectivamente, de las cuentas de las entidades locales
presentadas al Tribunal no estaban aprobadas por el Pleno.
Las cuentas generales remitidas sin haber sido previamente aprobadas de la entidad no
pueden considerarse debidamente rendidas según lo previsto en el artículo 212.5 del
TRLRHL, por lo que únicamente se entienden presentadas a efectos informativos sobre su
contenido económico y presupuestario en los diferentes análisis agregados y comparativos
que se realizan en el ámbito de la fiscalización.
9. Tal y como se señalaba en las conclusiones del “Informe sobre las actuaciones del Tribunal
de Cuentas para promover la rendición de cuentas en el ámbito local”, aprobado por el
Pleno de Tribunal en su sesión del 20 de diciembre de 2014, los plazos de rendición de las
cuentas de las entidades locales se establecieron hace más de veinte años y responden a la
situación existente y a las herramientas disponibles en esa época. Estos plazos no
aprovechan la posibilidad que ofrecen los sistemas actuales de información contable al
contar con el desarrollo de nuevas tecnologías, que permiten formar, tramitar, aprobar y
rendir la cuenta en periodos mucho más breves.
Ello limita la transparencia de la gestión económico-financiera y presupuestaria ya que no
permite conocer las cuentas anuales en momentos próximos al tiempo al que se refieren y
ocasiona una importante demora en el control sobre la gestión realizada y sobre las cuentas
presentadas, lo que hace perder utilidad, oportunidad y relevancia a los resultados
obtenidos.
Siendo así que, de acuerdo con el marco normativo actual las entidades locales se
encuentran obligadas a elaborar y remitir al Ministerio de Hacienda (antes MINHAFP) y, en
su caso, a los respectivos órganos de tutela financiera de las comunidades autónomas, una
amplia información sobre su actividad económico-financiera del ejercicio en plazos
anteriores a lo señalado para la rendición de cuentas, la adopción de una medida en el
sentido de reducir los plazos de rendición no entrañaría dificultades relevantes en la
actuación de las entidades locales.
10. Los plazos de rendición de las cuentas generales de las entidades locales que establecía en
2016 la legislación de las Comunidades Autónomas de Madrid, Comunitat Valenciana,
Andalucía y Castilla y León eran diferentes a los que dispone el artículo 223 del TRLRHL.
La Comunitat Valenciana ha modificado el plazo que establece para la rendición de cuentas
de las entidades locales, homogeneizándolo con el de la legislación estatal, lo que afectará
a la rendición de las cuentas generales a partir de las correspondientes al ejercicio 2017.
Como viene reiterando este Tribunal de Cuentas en sucesivos Informes de fiscalización, la
falta de homogeneidad en los plazos de rendición de las cuentas generales de las entidades
locales establecidos en la normativa estatal y en la autonómica de las referidas
comunidades autónomas produce divergencias temporales injustificadas en el cumplimiento
de la obligación entre unas y otras entidades locales dentro del territorio nacional, que
impide ofrecer una visión homogénea de los niveles de rendición en plazo de las entidades
locales.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 95
Respecto del análisis del cumplimiento de la obligación de rendición la cuenta anual de las
entidades dependientes y adscritas de entidades locales (Epígrafe II.2.2)
11. Del total de entidades dependientes y adscritas, el 53% (tres puntos más que en 2015)
rindió sus cuentas anuales en plazo formando parte de la cuenta general de la entidad local
de la que dependía. El nivel de rendición aumentó al 68% (cuatro puntos más que el año
anterior) si se considera como fecha el 31 de diciembre de 2017.
Por tipo de entidad dependiente, se observan niveles de rendición similares entre ellas
aunque las mayores ratios de cumplimiento se produjeron en los consorcios adscritos y en
las entidades públicas empresariales, con un 75%, y en los organismos autónomos, con un
72%, con incrementos respecto de 2015 de siete puntos, doce puntos y cuatro puntos,
respectivamente. Las sociedades mercantiles 100% públicas son las que presentan un nivel
más bajo, con un 62%. En el resto de sociedades mercantiles y en las instituciones sin fin
de lucro es de un 66%.
Los ayuntamientos mayores de 1.000.000 habitantes presentaban los mayores niveles de
rendición de sus entidades dependientes y consorcios adscritos (97%) y del 95% en el
tramo entre 500.001 y 1.000.000 de habitantes. Los menores niveles se dan en los tramos
entre 5.001 y 20.000 habitantes (un 60%) y entre 1.001 y 5.000 habitantes (un 61%).
La Comunidad Autónoma de Andalucía registró un nivel de rendición de sus entidades
dependientes y adscritas significativamente más bajo que el resto de comunidades,
alcanzando un 38% de rendición a 31 de diciembre de 2017 (siete puntos más que en
2015), seguida por la Comunidades Autónoma de Extremadura, con un 58% (cinco puntos
menos que en 2015), siendo ambas las únicas con valores inferiores a la media del 68%
para el conjunto de las comunidades autónomas.
Respecto de las entidades locales con cuentas generales no rendidas (Epígrafe II.2.3)
12. En total, de los tres últimos ejercicios están pendientes de rendir, a 31 de diciembre de
2017, 4.967 cuentas generales, siendo un 50% cuentas de ayuntamientos y un 30% de
EATIM; el resto correspondían, básicamente, a cuentas de mancomunidades (19%). Del
total de cuentas pendientes de rendición de los ayuntamientos, el 62% lo eran del ejercicio
2016, el 21% correspondían al 2015 y el 17% al ejercicio 2014.
Por comunidades autónomas, de las 656 entidades con 3 ejercicios pendientes de rendir
cuentas, el 38% (252 entidades) eran de Castilla y León, el 18% de Castilla-La Mancha (121
entidades) y el 17% de Andalucía (111 entidades).
Respecto del análisis del cumplimiento de la obligación de rendición de la cuenta general de las
entidades locales de la muestra (Epígrafe II.2.4)
13. En relación con las entidades objeto de muestra (56 entidades) y en cuanto a la rendición de
las cuentas generales de los ejercicios 2014, 2015 y 2016, había un total de 57 cuentas
generales pendientes de rendir a 23 de septiembre de 2018, de las cuales, un 7%
correspondían al ejercicio 2014, el 43% al ejercicio 2015 y el 52% al ejercicio 2016.
La obligación de remisión de los acuerdos contrarios a reparos, expedientes con omisión de
fiscalización previa y anomalías en ingresos remitidos por las entidades de la muestra para
los ejercicios 2014, 2015 y 2016 alcanzó un nivel de cumplimiento del 48% los dos primeros
años y del 30%, el último de ellos. En el caso del deber de envío de la relación anual de
contratos formalizados durante dichos ejercicios, el grado de cumplimiento fue del 30% en
2014, el 38% en 2015 y del 36% en 2016, niveles que indican que las mismas no solo no
cumplían con la obligación de rendir las cuentas generales sino que tampoco lo hacían
96 Tribunal de Cuentas
respecto del resto de las obligaciones legales de remisión de información al Tribunal de
Cuentas.
14. De las 56 entidades que, al comienzo de la realización de los trabajos de esta fiscalización,
no habían rendido la cuenta general del ejercicio 2016, en dieciocho entidades (32%) la
cuenta del ejercicio 2016 estaba sin formar. De las 38 entidades restantes, habían rendido
la cuenta, a 26 de abril de 2018, veinte (36%), tres entidades (5% del total) habían aprobado
sus cuentas sin llegar a rendirlas; en cinco entidades (9%) se había emitido el informe de la
Comisión Especial de Cuentas pero no se había realizado la exposición pública, y diez
entidades (18%) tenían la cuenta formada pero la misma no había sido sometida al
correspondiente informe. Ninguna de las cuentas que había llegado a la fase de exposición
pública, se encontraba pendiente de aprobación
La omisión de rendición de la cuenta general de forma reiterada por las citadas entidades
locales no solo implica el incumplimiento de una obligación legal sino que también repercute
en términos de falta de oportunidad de la información contable cuando, en su caso,
procedan a rendirla, ya que no resulta suficiente con que las entidades locales cumplan con
la obligación legal de rendición de cuentas sino que deben hacerlo dentro del plazo legal y
de acuerdo con los requisitos y procedimientos que establecen el TRLRHL y las
Instrucciones de contabilidad local, de forma que se permita su utilización en el momento
oportuno para la toma de decisiones en la gestión de la propia entidad local, para darle
publicidad ante los ciudadanos y para permitir su control interno y externo. Como se indica
en la Introducción de este Informe, la reiterada falta de rendición de cuentas afecta
directamente al cumplimiento de los fines de la contabilidad pública.
EN RELACIÓN AL ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS PARA LA APROBACIÓN Y
LIQUIDACIÓN DEL PRESUPUESTO Y DE LA TRAMITACIÓN DE LA CUENTA GENERAL.
Respecto de la aprobación del presupuesto y su liquidación (Epígrafe II.3.1)
15. De las 8.822 entidades que habían rendido las cuentas de 2016 hasta el 31 de diciembre de
2017, habían aprobado el presupuesto de 2016, 8.818 entidades, lo cual supone un 99% de
las mismas, si bien, únicamente en un 34% de ellas (2.993 entidades) la aprobación del
documento presupuestario se produjo antes de comenzar el ejercicio al que se refiere, como
hubiera requerido la normativa. No obstante la tendencia ligeramente creciente del
cumplimiento de la aprobación del presupuesto antes de finalizar el año que viene
produciéndose en los últimos ejercicios, pasando del 27% en 2013 al 31% en 2014 y al 34%
en 2015 y 2016, la misma todavía resulta muy insuficiente para garantizar, en términos
globales, una adecuada planificación de la actividad económica y financiera de las
entidades locales, poniendo de manifiesto que las entidades locales incumplen
sistemáticamente la obligación de la aprobación de los presupuestos en plazo y acuden a la
prórroga de los mismos. Esta situación evidencia una inadecuada planificación
presupuestaria y económica que impide que el presupuesto de cada ejercicio ejerza una de
sus principales funciones, ser un instrumento necesario para la planificación de la actividad
económica de la entidad local y permitir una gestión municipal ordenada y transparente, así
como su control posterior.
De las 5.829 entidades locales que incumplieron con el plazo de aprobación del
presupuesto, un 95% (5.551 entidades) aprobó el mismo a lo largo de 2016, un 5% (274
entidades) durante 2017, y el resto no ofrecieron información (4 entidades). Estos datos
suponen que, de las 8.822 entidades que rindieron la cuenta del ejercicio 2016, 8.818 (el
99%) aprobaron presupuestos si bien el 66% comenzaron su actividad en ese ejercicio con
presupuestos prorrogados.
De las 8.822 entidades que han rendido las cuentas de 2016, han aprobado la liquidación
del presupuesto en plazo el 73% (6.462 entidades locales), dos puntos por encima del nivel
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 97
alcanzado en 2015. El retraso medio en la aprobación de la liquidación del presupuesto a lo
largo del ejercicio 2017 se situó en 68 días, es decir, más de dos meses transcurrido el
plazo establecido para ello. El retraso fue especialmente significativo en las agrupaciones
de municipios y en las EATIM.
La reforma que introdujo la LRSAL en la Ley 2/2011, de Economía Sostenible, ha favorecido
el cumplimiento en la aprobación de las liquidaciones de presupuestos, ya que, su artículo
36, fija las consecuencias del incumplimiento por las entidades locales de la obligación de
remitir la información relativa a la liquidación de sus presupuestos al Ministerio de Hacienda
y Administraciones Públicas, que se concretan en la retención del importe de las entregas
mensuales a cuenta de la participación en los tributos del Estado que les corresponda,
hasta que se produzca la citada remisión. Esta medida está siendo aplicada y dando lugar a
resultados positivos en cuanto a la liquidación del presupuesto, aun cuando no ha
redundado, en la misma medida, en el fomento de la rendición de cuentas.
Respecto de la aprobación del presupuesto de los ejercicios 2017 y 2018 por las entidades de la
muestra (Epígrafe II.3.2)
16. El porcentaje de aprobación en plazo del presupuesto para el ejercicio 2017 de las 56
entidades de la muestra fue de solo el 13%, lo que pone de manifiesto que dichas entidades
incumplieron de forma generalizada con el plazo fijado a tal efecto. Por lo tanto, un 87% de
las entidades de la muestra comenzaron su actividad en el ejercicio 2017 con presupuestos
prorrogados y un 13% de ellas no llegaron a aprobarlo. El retraso medio en la aprobación
del presupuesto fue de 140 días, es decir, más de cuatro meses después del plazo
legalmente establecido. Lo anterior evidencia una inadecuada planificación presupuestaria y
económica de las entidades locales, que merma la capacidad del presupuesto de constituir
un instrumento efectivo para la planificación de su actividad económico-financiera.
De las 49 entidades que o no aprobaron el presupuesto del ejercicio 2017 o que lo hicieron
fuera de plazo, 31 de ellas (63%), a 20 de abril de 2018, tampoco tenían aprobado el
presupuesto para el ejercicio en curso. Ocho entidades aprobaron el presupuesto para el
ejercicio 2018 antes del 31 de diciembre de 2017, cumpliendo con el plazo legalmente
establecido, trece lo hicieron en el primer trimestre y dos entidades lo aprobaron durante el
mes de abril.
Respecto de la formación, tramitación y aprobación de la cuenta general del ejercicio 2016
(Epígrafe II.3.3)
17. El retraso en la formación, aprobación y rendición de la cuenta general del ejercicio 2016 se
produjo en el 41%, 23% y 20% de las entidades del territorio nacional, respectivamente. El
retraso medio en la formación de la cuenta fue de 37 días y de 31 días el referido a la
aprobación de la misma.
Las comunidades autónomas cuyas entidades locales presentaron un mayor retraso medio
en la formación de la cuenta general fueron Castilla y León (50 días) y la Comunidad de
Madrid (49 días). En relación con la aprobación de la cuenta general, las entidades locales
de las Comunidades Autónomas de Canarias, Cantabria y la Comunidad de Madrid fueron
las que registraron mayor retraso medio (39 días la primera y 38 días las otras dos).
Respecto de los motivos de la falta de rendición en plazo de la cuenta general de las entidades
locales de la muestra. Ejercicios 2016, 2015 y 2014 (Epígrafe II.3.4)
18. En el 48% de las entidades locales de la muestra, la causa de no rendición en plazo de la
cuenta general del ejercicio 2016 atendió a la falta de dotación de recursos humanos, en el
13% derivó de problemas para la adopción del acuerdo de aprobación de la cuenta en el
Pleno o por carecer de interventor o haberse producido cambios de este. En el 9% la causa
98 Tribunal de Cuentas
es la omisión de la aprobación de las cuentas anuales de las entidades dependientes, lo
cual imposibilitaba la formación y, por tanto, la rendición de la cuenta general de la entidad
local y, en otro 9% de las entidades, los motivos estarían relacionados con incidencias de
tipo informático, tales como cambios de sistemas contables o las dificultades para la
generación de archivos derivados de sus sistemas de contabilidad que cumplieran con los
esquemas técnicos establecidos en la Plataforma de Rendición de Cuentas. En el 5% fue
por retrasos en la realización de las liquidaciones presupuestarias, un 2% por falta de
recursos materiales y en el restante 14%, no constaba la causa concreta que lo ocasionara.
Las causas de no rendición de los ejercicios anteriores eran, en general, similares a las del
ejercicio 2016. La falta de recursos humanos fue la causa que a mayor número de
entidades afectó, si bien ha ido perdiendo importancia, pasando de motivar el retraso en la
rendición del 72% de las entidades en 2014 al 50% en 2016.
Respecto de la formación y rendición de las cuentas anuales de las entidades dependientes de las
entidades locales de la muestra (Epígrafe II.3.5)
19. El total de entidades dependientes y consorcios adscritos de las entidades de la muestra fue
de 113, correspondientes a 38 entidades locales. De ellas, en un 28% (32 entidades) la
cuenta anual del ejercicio 2016 estaba sin formar, en un 7% de las mismas (ocho entidades)
se encontraba formada y pendiente de remitir a la entidad local; un 47% (53 entidades)
había remitido sus cuentas anuales a la entidad principal de la que dependían y el 18%
(veinte entidades) fue rendida durante los trabajos de fiscalización, formando parte de la
cuenta general que remitió la entidad principal.
Como consecuencia de los trabajos de fiscalización, y a fecha de la última actualización de
los datos de rendición de cuentas de este Informe -el 23 de septiembre de 2018- había
remitido las cuentas anuales al Tribunal de Cuentas el 53% (60 entidades) de las 113
entidades dependientes y consorcios adscritos.
20. Atendiendo al tipo de entidad dependiente y adscrita, de las 113 entidades de la muestra, el
48% eran sociedades mercantiles, el 32% organismos autónomos, el 14% consorcios y el
seis por ciento restante, dos entidades públicas empresariales y cinco fundaciones.
De las cuentas anuales de las 90 sociedades mercantiles y organismos autónomos de
entidades de la muestra, en el momento de obtención de la información en el procedimiento
fiscalizador, 25 cuentas (28%) estaban sin formar, siete cuentas (8%) estaban formadas
pendientes de remitir a la entidad local, 45 cuentas (50%) se habían enviado a la misma y
13 cuentas (14%) fueron remitidas al Tribunal de Cuentas durante los trabajos de la
fiscalización.
A 23 de septiembre de 2018 se habían recibido, además, las cuentas de siete consorcios
más, once organismos autónomos, diecinueve sociedades mercantiles, una fundación y una
entidad pública empresarial.
EN RELACIÓN AL ANÁLISIS DEL SISTEMA DE INFORMACIÓN CONTABLE SU CORRELACIÓN
CON EL SISTEMA DE CONTROL INTERNO Y OTROS SISTEMAS DE INFORMACIÓN DE LAS
ENTIDADES LOCALES DE LA MUESTRA
Respecto del sistema de información contable, el sistema de control interno y otros sistemas de
información de las entidades locales (Epígrafe II.4.1)
21. El SICAL del 77% de las entidades de la muestra permitía la realización del control de
legalidad definido en la función interventora, superándose dicho porcentaje en todos los
tipos de entidad local y tramo de población salvo en el de ayuntamientos de municipios de
población comprendida entre los 5.001 y 20.000 habitantes, en el que se redujo al 65%.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 99
Solo en un 41% de las entidades locales de la muestra, su SICAL les permitía la realización
de actuaciones de control financiero, si bien en los ayuntamientos del tramo de población
superior a 100.000 habitantes, este porcentaje disminuía hasta al 33%, al 39% en el tramo
de entre 5.001 y 20.000 habitantes y al 27% en el tramo entre 1.001 y 5.000 habitantes. En
las entidades cuyo SICAL no permitía el control financiero, ello se motivó,
fundamentalmente, en la falta de medios técnicos o personales.
La inexistencia de actuaciones de control financiero supone una debilidad del sistema de
control interno y afectan directamente a la evaluación en conjunto de la gestión de la
actividad económico-financiera de la entidad local y, por lo tanto, a la identificación y
corrección de las eventuales deficiencias que se produzcan en la misma.
22. Solo un 4% de las entidades locales de la muestra han realizado actuaciones de control
financiero en el ejercicio 2016; un 46% no ha efectuado actuaciones y un 50% no remitió la
información a través del módulo de reparos de la Plataforma de Rendición, por lo cual no ha
sido posible su análisis.
Por lo tanto, además de que la mayoría de las entidades locales de la muestra no contaban
con un SICAL que les permitiera efectuar actuaciones de control financiero, las que sí
disponían de él, en un alto porcentaje (96%), o no lo habían llevado a cabo o no habían
remitido información sobre su realización durante el ejercicio 2016. La inexistencia de
actuaciones de control financiero supone una debilidad del sistema de control interno y
afecta directamente a la evaluación en conjunto de la gestión de la actividad económico-
financiera de la entidad local y, por consiguiente, a la identificación y corrección de las
eventuales deficiencias que se produzcan en la misma.
Además del análisis sobre otros controles que permite realizar el SIC de las entidades de la
muestra, se ha verificado que el mismo posibilitaba la llevanza de un inventario así como del
control del inmovilizado material, inmaterial y financiero en tan un solo un 14% de los casos.
Dicho porcentaje mejoraba notablemente cuando se trata de realizar el control del
endeudamiento, la situación acreedora de los terceros, así como del seguimiento de los
gastos de financiación afectada, situándose en un 73%, 95% y 71%, respectivamente.
Finalmente de los sistemas analizados, el 25% permitía la realización del control de eficacia
para la comprobación periódica del grado de cumplimiento de los objetivos de la entidad
local, del análisis del coste de funcionamiento y del rendimiento de los servicios o
inversiones.
Respecto del sistema de información contable y registro contable de facturas de las entidades
locales de la muestra (Epígrafe II.4.2)
23. Todas las entidades locales de la muestra contaban con un registro contable en los términos
indicados en el artículo 8 de la Ley 25/2013 de 27 de diciembre, de impulso de la factura
electrónica y creación del registro contable de facturas en el Sector Público. En un 61% de
las mismas (34 entidades locales) los registros administrativos a través de los que se
recibían las facturas se encontraban conectados con el registro contable. Por el contrario,
no existía dicha conexión en el 33% de los ayuntamientos de municipios de población
superior a los 100.000 habitantes, en el 44% de los ayuntamientos de entre 20.001 y 50.000
habitantes, en el 48% de los ayuntamientos de municipios de población de más de 5.001 y
hasta 20.000 y en el 33% de los de menor población (más de 1.000 y hasta 5.000).
Tampoco existía la referida conexión en el Consejo Insular objeto de muestra. En estas
entidades se han identificado valores relativos al periodo medio de pago a proveedores muy
superiores a los 30 días establecidos en la normativa.
La falta de conexión entre los registros administrativos y el registro contable incrementa el
riesgo de deficiencias, errores y retrasos en la anotación de las facturas en el registro
contable, lo cual aumenta, a su vez, la posibilidad de generar retrasos en el posterior
100 Tribunal de Cuentas
procedimiento de conformidad para llevar a efecto el reconocimiento de la obligación y en la
remisión al órgano de control para la preceptiva fiscalización previa. Asimismo, es otra
causa que repercute negativamente en el plazo de pago a proveedores y, por lo tanto,
puede incrementar el período medio de pago a los mismos.
24. El 52% de las entidades había procedido, a la fecha de realización de los trabajos de
fiscalización, a la implantación de un punto general de entrada de facturas electrónicas
propio y el 48% restante habían realizado la adhesión al Punto General de Entrada de
Facturas Electrónicas de la Administración General del Estado. El 92% de entidades lo
tuvieron operativo en 2016, un 4% lo hizo en el 2017 y el restante 4% a comienzos del
ejercicio 2018. Por lo tanto, todas las entidades de la muestra cuentan en la actualidad con
un punto general de entrada de factura electrónica, lo que ofrece una automatización y
seguridad al procedimiento de entrada y tramitación de las facturas, así como la reducción
de los plazos de tramitación y de eventuales fallos o errores al realizar las anotaciones
correspondientes en el registro contable, redundando en una mejora del procedimiento de
tramitación contable y de ejecución del gasto presupuestario.
Respecto de la regulación de las operaciones contables de las entidades locales de la muestra
(Epígrafe II.4.3)
25. El 59% de las entidades (33 entidades) contaba con bases de ejecución de los
presupuestos en las que se regulaban parcialmente aspectos de la gestión contable, aun
cuando ha de tenerse en cuenta que estas no son normas específicas para el ejercicio de
las funciones contables. Tan sólo un Ayuntamiento contaba con una instrucción reguladora
de las operaciones de cierre del ejercicio. Esta situación refleja que la práctica totalidad de
entidades locales que no había cumplido con la obligación de rendir cuentas no tenían
elaborada ninguna instrucción de cierre contable y presupuestario y el 41% de ellas ni
contaba con unas bases de ejecución de presupuestos. Esto supone la ausencia, tal y
como se ha indicado anteriormente, de una herramienta básica para hacer cumplir los
principios de presupuesto anual y de devengo. Esta importante deficiencia es de mayor
relevancia al tratarse de entidades locales de elevada población y que gestionan, algunas
de ellas, un elevado presupuesto.
Entre las 55 entidades que no disponían de este tipo de regulación, se contaba con la
liquidación de presupuesto de 49 de ellas, que gestionaron en el ejercicio 2016 créditos del
presupuesto de gastos por un importe superior a 1.102 millones de euros, sin instrucción de
cierre presupuestario y contable, lo que supone una importante debilidad en el
procedimiento de gestión contable y presupuestaria.
Respecto del análisis de las normas de las entidades locales para el ejercicio de funciones
contables (Epígrafe II.4.4)
26. De las 33 entidades de la muestra que contaron con bases de ejecución de presupuestos
como única norma reguladora de las funciones contables, sólo 28 habían sido debidamente
aprobadas por el Pleno formando parte de los presupuestos. En la única entidad de la
muestra que contaba con instrucción reguladora de las operaciones de cierre, esta no había
sido objeto de aprobación por el Pleno de la Corporación.
La omisión de esta normativa puede afectar al contenido de la cuentas anuales al ir en
detrimento del adecuado registro en el sistema de información contable de todas las
operaciones así como de la aplicación homogénea de los criterios a seguir en el marco
conceptual de la contabilidad pública y de los criterios de reconocimiento y valoración
recogidos en las instrucciones de contabilidad, siendo así que esta regulación resulta
necesaria para facilitar el cumplimiento de los fines de la contabilidad local previstos en el
artículo 205 del TRLRHL.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 101
27. De las 38 entidades locales de la muestra que tenían entidades dependientes y/o adscritas
a 31 de diciembre de 2016, quince de ellas realizaban la contabilidad de las mismas, lo que
constituye un 39% de la muestra, mientras que en las restantes 23 entidades (61%) no la
llevaban a cabo.
De las quince entidades que efectuaban la contabilidad de las entidades dependientes, sólo
seis lo hacían en todas ellas, lo que constituye un 40% de las mismas, mientras que en
nueve entidades la llevanza de la contabilidad se ha realizado parcialmente, es decir, solo
en algunas de sus entidades dependientes.
De las entidades que no realizaban la contabilidad de sus entidades dependientes o lo
hacían parcialmente (32 de ellas, que constituyen el 84% de la muestra), solo dieciséis
llevaban a cabo algún tipo de control sobre la contabilidad de sus entidades dependientes,
de las cuales once lo hacían parcialmente sobre algunas entidades, y solo cinco lo
practicaban de todas ellas.
Por consiguiente, de las 32 entidades que no realizaban la contabilidad de todas sus
entidades dependientes, ya sea porque solo hacían la contabilidad de algunas entidades
dependientes o porque no la realizaban de ninguna, dieciséis no llevaban a cabo ni siquiera
un control sobre la contabilidad de las mismas, constituyendo un 42% del total de entidades
de la muestra con entes dependientes.
La ausencia de realización de la contabilidad o, al menos, el control de la misma, sobre la
totalidad de entidades dependientes de las entidades locales, implica la falta de integridad
de la Cuenta General que estas deben remitir al Tribunal de Cuentas.
28. Siete de las entidades locales de la muestra contaban con procedimientos aprobados por la
entidad local para llevar o supervisar la contabilidad de las entidades dependientes,
habiéndose aprobado por la entidad local los correspondientes solo a cuatro de ellas. Esto
supone una debilidad de la organización contable de estas, en la medida en que no se
arbitran estos procedimientos de control para que la contabilidad de las mismas cumpla con
los fines previstos en el artículo 205 del TRLRHL, y, especialmente, que facilite la formación
y rendición de las cuentas anuales en el plazo legamente previsto, así como la toma de
decisiones en el orden de gestión y político.
Respecto del análisis del cumplimiento por parte de las entidades locales de la muestra, de las
obligaciones de información previstas en la Orden HAP/2015/2012, por la que se desarrollan las
obligaciones de suministro de información previstas en la Ley Orgánica 2/2012, de Estabilidad
Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera (Epígrafe II.4.5)
29. De las entidades de la muestra, un 88% procedió al envío al MINHAFP de la información
correspondiente al cuarto trimestre del ejercicio 2016. Las entidades que no la habían
remitido se encontraban, en su mayoría (cinco entidades), en el tramo de población de
1.001 a 5.000 habitantes, y otras dos en el tramo de entre 5.001 y 20.000 habitantes.
La existencia de un número relevante de entidades locales que no había remitido la
información correspondiente al cuarto trimestre del 2016, a la fecha de realización de los
trabajos de fiscalización, impedía que el sistema de información contable del MINHAFP
pudiera generar la información necesaria para verificar el cumplimiento de los objetivos de
estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera.
102 Tribunal de Cuentas
Respecto de los cambios introducidos en el sistema de información contable de las entidades
analizadas en el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades locales,
ejercicio 2015, con especial atención con especial atención a entidades con incumplimientos
reiterados de dicha obligación” (Epígrafe II.4.6)
30. Del análisis de seguimiento realizado sobre los 28 ayuntamientos que, a la fecha de
aprobación del “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las entidades
locales, ejercicio 2015, con especial atención con especial atención a entidades con
incumplimientos reiterados de dicha obligación”, persistían en el incumplimiento de
rendición de las mismas, ha resultado lo siguiente:
- Se han producido cambios en el SICAL de tres ayuntamientos, si bien, en uno de ellos,
dicho sistema contable no permite la realización de controles de legalidad ni financiero, y,
en otro, tan sólo posibilita la realización del control de legalidad.
- El único ayuntamiento que carecía de registro contable de facturas en los términos del
artículo 8 de la Ley 25/2013, de 27 de diciembre, de impulso de la factura electrónica y
creación del registro contable de facturas en el Sector Público, continuaba en dicha
situación a la fecha de realización de la presente fiscalización.
- Tres ayuntamientos han introducido cambios en sus registros de facturas, de forma que
en la actualidad existe conexión entre los mismos y los registros administrativos, al
contrario de lo que sucedía en el periodo de análisis anterior.
- De los 28 ayuntamientos analizados que carecían de instrucciones reguladoras de las
operaciones de cierre, 27 continuaban en dicha situación a la finalización de los trabajos
de la presente fiscalización.
- Sí se han producido cambios en relación con la realización de la contabilidad de las
entidades dependientes de las entidades locales analizadas y, así, dos de los
ayuntamientos que no la llevaban a cabo, han pasado a realizarla respecto de algunas
de ellas.
- Cinco de los 28 ayuntamientos objeto de análisis no habían dado cumplimiento, en el
cuarto trimestre del ejercicio 2016, a la remisión al MINHAP de los formularios
normalizados sobre el resumen de la clasificación económica del presupuesto de
ingresos y gastos; el desglose de los ingresos corrientes, de capital y financieros; el
desglose de los gastos corrientes, de capital y financieros; y el remanente de tesorería.
EN RELACIÓN AL ANÁLISIS DE LA INTEGRIDAD Y COHERENCIA DE LAS CUENTAS
ANUALES DE LAS ENTIDADES LOCALES DE LA MUESTRA. EJERCICIO 2016 (Subapartado
II.5)
31. Analizadas las cuentas anuales rendidas de las entidades locales de la muestra y, cuando
no ha sido posible, la documentación contable solicitada de ellas, se ha determinado que,
en términos generales, dichas entidades locales cuentan con un grado de integridad de la
información contable de un 89%, lo que supone un nivel elevado de realización de los
estados contables formados o provisionales de la entidad principal para la formación y
aprobación de la cuenta general, siendo el balance de comprobación de sumas y saldos y
el estado de cambios del patrimonio neto los estados con un nivel más bajo de realización,
junto con la memoria de las cuentas anuales. Así, un 82% de las entidades locales de la
muestra presentaron el balance de comprobación de sumas y saldos; y un 86% tanto el
estado total de cambios en el patrimonio neto como la memoria de las cuentas anuales.
Lo anterior denota que aún existe un relevante número de entidades locales que no ha
adoptado medidas, o estas han sido insuficientes, para que el sistema de información
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 103
contable sea capaz de realizar los nuevos estados contables definidos en la Instrucción de
Contabilidad del modelo normal de 2013 y cumplir con las exigencias de información
definidas para la memoria de las cuentas anuales.
Debe tenerse en consideración que el sistema de información contable de las entidades
locales ha de ser capaz de permitir la formación de la cuenta general de manera que se
pueda cumplir con los plazos y trámites previstos para su aprobación y rendición al Tribunal
de Cuentas en el plazo legal establecido en el art. 223 del TRLRHL o, en su caso, en la
normativa de la comunidad autónoma respectiva, a efectos de permitir su fiscalización
externa. Asimismo, resulta necesario recordar que la información que se incluye en la
cuenta general debe cumplir con el principio de oportunidad, es decir, que esté disponible
para permitir la toma de decisiones en el orden político y de gestión por parte de la entidad
local cuando esta información es susceptible de utilizarse, así como posibilitar el ejercicio
de los controles de legalidad, financiero y de eficacia, y la publicidad de la misma a los
ciudadanos, agentes y entidades que se relacionan con la entidad local. Asimismo, la ICAL
del modelo normal se refiere a que la información incluida en las cuentas debe cumplir,
entre otros, el requisito de relevancia, es decir que sea de utilidad para la evaluación de
sucesos pasados, presentes o futuros, o para la confirmación o corrección de evaluaciones
anteriores. La rendición de las cuentas anuales fuera de plazo y, en particular, su
reiteración a lo largo de los ejercicios, afecta directamente al cumplimiento de los fines de
la contabilidad pública local previstos en el art. 205 del TRLRHL.
32. Las incidencias que se han detectado al analizar la coherencia entre los estados contables,
se han producido, por orden de importancia relativa: entre el estado de ingresos y gastos
reconocidos y la cuenta de resultado económico patrimonial (16%); entre el balance y el
estado total de cambios del patrimonio neto, así como entre la liquidación del presupuesto y
el resultado presupuestario (14% en ambos casos); entre el balance y el estado de flujos de
efectivo (13%); entre el balance y la cuenta de resultado económico patrimonial, y entre el
activo y el pasivo del balance, con un 11% en estos dos casos. Por tanto, la falta de
rendición de la cuenta general de las entidades locales de la muestra, en general, no ha
resultado de la falta de capacidad del sistema de información contable para generar las
cuentas.
La rendición en plazo de la cuenta general a través de la Plataforma de Rendición de
Cuentas, permite la comprobación por el Tribunal de Cuentas y los OCEx de la integridad y
coherencia de la cuenta general de la entidad local y en su caso, la notificación a las
entidades locales de las incidencias contables detectadas a efectos de su posterior
subsanación, el análisis de la documentación complementaria de la cuenta general prevista
en las ICAL, además de hacer posible el análisis de sus magnitudes económicas,
presupuestarias y contables de forma global, cuyos resultados se reflejan en el Informe
sobre el Sector Público Local que se elabora anualmente por el Tribunal de Cuentas, así
como la generación de los indicadores de la cuenta general de las entidades locales, que
se publican en la Plataforma de Rendición de Cuentas.
EN RELACIÓN AL ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO POR PARTE DE LAS ENTIDADES LOCALES
DE LA MUESTRA, DE LAS OBLIGACIONES DE LA LEY 19/2013, DE 9 DE DICIEMBRE, DE
TRANSPARENCIA, ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA Y BUEN GOBIERNO
Respecto de la publicidad activa de las entidades locales de la muestra (Epígrafe II.6.1).
33. El 77% de las entidades locales de la muestra tenía implementado un portal de
transparencia propio, un 5% utilizaba el portal de transparencia de otra entidad
(normalmente el de la diputación provincial), un 13% realizaba la publicidad a través de la
página web o sede electrónica. En el restante 5% de entidades no era posible realizar
consultas sobre los actos de gestión administrativa con repercusión económica o
104 Tribunal de Cuentas
presupuestaria, por estar el portal de transparencia en fase de pruebas o mantenimiento, o
próximo a su implantación, a la fecha de los trabajos de fiscalización.
34. Un 80% de las entidades de la muestra no había procedido a la publicación de las cuentas
anuales de la entidad local referidas al ejercicio 2016, lo cual supone una deficiencia básica
de transparencia que impide que la información sobre el patrimonio, la situación financiera,
el resultado económico patrimonial y la ejecución del presupuesto de la entidad estén en
disposición de conocerse por los ciudadanos.
Los resultados del análisis del cumplimiento de las obligaciones de publicidad activa de los
actos de gestión administrativa con repercusión económica y presupuestaria previstas en el
artículo 8 de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información
Pública y Buen Gobierno, ponen de manifiesto que el área de contratos era el que contaba
con mayor nivel de publicidad activa (83%), seguida por la de los presupuestos (79%).
Valores medios del nivel de publicidad se daban respecto de los convenios (60%) y las
retribuciones percibidas por altos cargos (64%), las subvenciones y ayudas públicas y las
cuentas anuales (55%). Los menores niveles de publicidad activa fueron los relativos a las
resoluciones de autorización o reconocimiento de compatibilidad (32%) y a las
declaraciones anuales de bienes y actividades de los representantes locales (49%).
35. Los valores de los indicadores de transparencia en las diputaciones, cabildos y consejos
insulares de la muestra han sido del 100%, salvo en una de las diputaciones, que no
publicaba la información de las resoluciones de autorización o reconocimiento de
compatibilidad. Para el conjunto de los ayuntamientos analizados dicho indicador ha sido de
un 57% y, por tramo de población, en el de 1.001 a 5.000 habitantes fue del 46%, del 51%
en el tramo de 5.001 a 20.000 habitantes, para los del tramo de 20.001 a 50.000 habitantes
resultó de un 71%, de un 94% para los de 50.001 a 100.000 habitantes y de un 79% para
los de más de 100.000 habitantes.
Respecto del derecho de acceso a la información pública (Epígrafe II.6.2).
36. Un 46% de las entidades locales de la muestra no había implementado sistemas para
integrar la gestión de solicitudes de información de los ciudadanos en el funcionamiento de
su organización interna.
El 27% de las entidades locales de la muestra no contaban con medios electrónicos para la
petición de acceso a la información pública, aun cuando las Administraciones públicas
deben asistir a las personas físicas que actúen como interesados y que así lo soliciten,
sobre el uso de medios electrónicos, especialmente en lo referente a la identificación y firma
electrónica, así como en la presentación de solicitudes a través del registro electrónico
general y obtención de copias auténticas. Entre los medios no electrónicos utilizados por
dichas entidades, figuraban los registros administrativos de entrada para recibir solicitudes
de información, así como las oficinas de atención al ciudadano.
La implementación de solicitudes de acceso a la información pública a través de medios
electrónicos supone una evidente mejora en el proceso de solicitud y tramitación de las
mismas, que redunda tanto en el beneficio del ciudadano, al agilizar su canalización, así
como en el de la propia entidad local, al facilitar el seguimiento y control de la tramitación de
las solicitudes, así como su respuesta a los ciudadanos.
Respecto de los cambios introducidos en materia de transparencia, acceso a la información pública
y buen gobierno de las entidades analizadas en el Informe de fiscalización sobre rendición de
cuentas de las entidades locales, ejercicio 2015 (Epígrafe II.6.3)
37. De los 28 ayuntamientos que han sido objeto de análisis, en cinco se han producido cambios
en relación con la existencia de canales de publicidad activa para los actos de gestión
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 105
administrativa con repercusión económica o presupuestaria de la entidad local, contando todos
ellos con portales de transparencia. Ninguno de ellos tenía aprobada la cuenta general del
ejercicio 2016 y, en consecuencia, tampoco constaba publicada en los referidos portales. En
tres de ellos se han implementado sistemas para integrar la gestión de solicitudes de
información de los ciudadanos, todos ellos por vía electrónica.
RECOMENDACIONES IV.
A la vista de lo expuesto a lo largo del Informe, este Tribunal de Cuentas formula las
recomendaciones que a continuación se recogen con la finalidad de contribuir a la mejora de la
rendición de las cuentas generales de las entidades locales y de eliminar los obstáculos en las
estructuras, organización, gestión y control de aquellas que la dificultan o ralentizan, así como para
fortalecer la interiorización de la cultura de la rendición.
Reconociendo los progresos que año tras año se han venido produciendo, las recomendaciones
que a continuación se enuncian vienen, una vez más, a insistir en aspectos ya reflejados en las
mociones e informes de fiscalización relativos al ámbito local aprobados por el Pleno del Tribunal
de Cuentas; en particular, en los Informes de fiscalización del Sector Público Local
correspondientes a los ejercicios 2011 a 2016; en el “Informe del Tribunal de Cuentas sobre las
actuaciones efectuadas para promover la rendición de las cuentas en el ámbito local”, aprobado el
20 de diciembre de 2014; en el “Informe de fiscalización sobre rendición de cuentas de las
entidades locales, ejercicio 2015, con especial atención a entidades con incumplimientos reiterados
de dicha obligación”, aprobado el 21 de diciembre de 2017; así como en la “Moción relativa a las
posibles soluciones legales y administrativas para que las entidades locales rindan sus cuentas de
forma completa y en los plazos legalmente establecidos”, aprobada el 30 de abril de 200324: El
contenido de la mayoría de estas recomendaciones ha sido también recogido por la Comisión Mixta
para las relaciones con el Tribunal de Cuentas, en las Resoluciones correlativas a los antedichos
Informes de fiscalización, a las que ya se ha hecho referencia a lo largo del presente Informe.
1. Debería procurarse la homogeneización en la normativa estatal y autonómica de los plazos
de rendición de las cuentas de las entidades locales en todo el territorio nacional. La
diversidad de estos plazos genera, de manera innecesaria, divergencias y desajustes
temporales en el cumplimiento de la obligación establecida al efecto, con alcance general, por
el Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido
de la Ley de Haciendas Locales (TRLRHL).
2. Se insiste en la conveniencia de regular plazos de tramitación y rendición de las cuentas
generales de las entidades locales más breves, de forma que sea posible reducir el plazo de
la rendición de cuentas y, por tanto, aproximar el suministro de información contable y su
control a la gestión a la que hacen referencia, con criterios de transparencia y oportunidad.
3. Sería adecuado que los órganos competentes de la Administración estatal y autonómica, tan
pronto tengan conocimiento de la falta de rendición de las cuentas generales por las
entidades locales, hicieran efectivas, de manera oportuna, las medidas con que cuentan, de
modo que la aplicación de las mismas impulse en la práctica la rendición, favoreciendo la
interiorización por el conjunto de las entidades locales -más allá de la atención de una
obligación legal- de la cultura de la rendición como mecanismo de buena gestión financiera y
máxima expresión de la transparencia en su ejercicio.
24 El contenido de estas recomendaciones que se vienen reiterando, se ha incorporado, asimismo, a las Declaraciones
suscritas el 21 de junio de 2017 por el Tribunal de Cuentas y los OCEx sobre las modificaciones legales para promover la
reducción de los plazos de rendición de cuentas del sector público y sobre las medidas para estimular la rendición de
cuentas de las entidades locales.
106 Tribunal de Cuentas
4. Se reitera la recomendación de revisar la normativa actual en relación al procedimiento de
rendición de la cuenta general de las entidades locales en el caso de no ser aprobadas por el
Pleno municipal u órgano de representación equivalente, lo cual da lugar al incumplimiento de
la obligación legal de rendición ante el Tribunal en los términos establecidos en el artículo
212.5 del TRLRHL.
5. Deberían fortalecerse, las medidas legislativas encaminadas a fomentar el cumplimiento en
plazo del deber de rendición de las cuentas generales por las entidades locales,
contemplando en aquellas consecuencias efectivas, de inmediata y directa aplicación, caso
de incumplirse la obligación en tiempo y forma. Entre las medidas que pudieran adoptarse,
sería conveniente que se estableciera con carácter general que la rendición de cuentas en
plazo constituya requisito indispensable para el acceso por las entidades locales a los
procedimientos de concesión de ayudas y subvenciones públicas. Estas medidas también
habrían de referirse a la rendición de las cuentas de las entidades dependientes que forman
parte de la cuenta general de la entidad local.
6. Se hace conveniente revisar los importes de las multas coercitivas contempladas en el
artículo 30.5 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, que
pueden imponerse por esta Institución, previa la realización del correspondiente
requerimiento conminatorio, en el caso de incumplimiento del deber de rendición de cuentas,
incrementado la cuantía de sus límites, fortaleciendo con ello la efectividad de esta medida.
7. Habría de reforzarse la capacidad y los medios de las Intervenciones Locales para el ejercicio
de sus funciones encaminadas a la formación de la cuenta general de las entidades locales,
facilitando así su rendición en plazo. Asimismo, y para evitar la insuficiencia de medios
cualificados, debería fomentarse la agrupación de municipios en los supuestos en los que no
sea posible cubrir con carácter permanente los puestos de Intervención con funcionarios con
habilitación de carácter nacional o cuando proceda a efectos del sostenimiento en común del
puesto de trabajo para las Corporaciones que por su dimensión estén eximidas de su
mantenimiento.
8. Debería intensificarse el apoyo efectivo que las diputaciones provinciales y los servicios de
asistencia de las comunidades autónomas uniprovinciales han de prestar a las entidades
locales de su ámbito territorial para que estas den respuesta adecuada al cumplimiento del
deber de rendición de cuentas, sobre todo por lo que se refiere a las entidades de menor
dimensión. En este sentido, se estima conveniente potenciar y desarrollar los procedimientos
ya existentes en gran parte de las entidades supramunicipales, disponiendo mecanismos de
seguimiento y control de la eficacia en la utilización de estos recursos.
9. Las entidades locales debería establecer los mecanismos y procedimientos internos
necesarios para asegurar un adecuado seguimiento del proceso de rendición de sus cuentas
generales y de que esta se realice en el plazo legalmente previsto.
10. Se debería adoptar, por las entidades locales, los procedimientos necesarios para garantizar
que el presupuesto cumpla con su función de instrumento efectivo de la planificación de su
actividad económico-financiera, para lo cual resulta esencial la aprobación y liquidación del
mismo dentro del plazo legalmente previsto.
11. Se insta a las entidades locales a adoptar las medidas necesarias para que su sistema de
información contable les permita efectuar actuaciones de control financiero, lo cual resulta de
especial relevancia tras la entrada en vigor, el 1 de julio de 2018, del Real Decreto 424/2017,
de 28 de abril, por el que se regula el régimen jurídico del control interno en las entidades del
Sector Público Local, fortaleciéndose así el sistema de control interno implantado en ellas y la
calidad de la información contable que proporcionan sus cuentas.
Rendición de cuentas de las entidades locales, ejercicio 2016 107
12. Sería conveniente que las entidades locales implementaran los mecanismos apropiados para
garantizar la adecuada conexión entre los registros administrativos a través de los que se
reciben facturas, con el registro contable de facturas, para reducir el riesgo de errores,
retrasos o incidencias en la anotación de las mismas, que pudieran afectar a la fiabilidad de la
información contable.
13. Todas las entidades locales deberían elaborar y aprobar una instrucción que regule las
operaciones a realizar a cierre de ejercicio, con el objetivo de normalizar y establecer las
fechas límite para realizar los trámites de imputación de gastos e ingresos al presupuesto del
ejercicio corriente, estableciendo las condiciones adecuadas para que los gastos e ingresos
ejecutados se apliquen al presupuesto del ejercicio corriente, de modo que se garantice la
correcta aplicación de los principios de imputación presupuestaria, de devengo y anualidad
presupuestaria.
14. Debería aprobarse por el Pleno de las entidades locales normas para el ejercicio y desarrollo
de la contabilidad financiera y seguimiento de la ejecución presupuestaria que permitan el
adecuado registro en el sistema de información contable de todas las operaciones, la
aplicación homogénea de los criterios a seguir en la aplicación del marco conceptual de la
contabilidad pública y de los criterios de reconocimiento y valoración recogidos en las
instrucciones de contabilidad, así como facilitar el cumplimiento de los fines de la contabilidad
local.
15. Procedería que las entidades locales adoptaran medidas que permitieran aplicar
procedimientos para la efectiva inspección de la contabilidad de los organismos autónomos y
de las sociedades mercantiles dependientes de cada una de aquellas, al objeto de facilitar la
formación y rendición de la cuenta general de la entidad local en tiempo y forma.
16. Sería necesaria la adopción por las entidades locales de medidas para reforzar su sistema de
información contable, de forma que permita la adecuada elaboración del estado de flujos de
efectivo y del estado de cambios en el patrimonio neto definidos en la Instrucción de
Contabilidad Local del Modelo normal, así como el cumplimiento de los niveles de información
y detalle exigidos para la memoria de las cuentas anuales.
Madrid, 27 de septiembre de 2018
LA PRESIDENTA
María José de la Fuente y de la Calle
TRIBUNAL DE CUENTAS
ANEXOS
INDICE DE ANEXOS
Anexo I. Entidades analizadas en la fiscalización
Anexo Il. Rendición de cuentas por Comunidad Autónoma y tipo de entidad
Anexo Ill. Relación de entidades locales con cuentas generales del ejercicio 2016
pendientes de rendición a 31 de diciembre de 2017
Anexo IV. Relación de entidades locales y sus dependientes que han enviado
cuentas el ejercicio 2016, entre el 1 de enero de 2C)18 y el 23 de
septiembre de 2018
Anexo V. Análisis del cumplimiento de las obligaciones legales de remisión de la
información de las entidades locales de la muestra al Tribunal de Cuentas
a 23 de septíembre de 2018
Anexo Vl. Relación de entidades locales que no han aprobado los presupuestos de
los ejercicios 2017 y 2018 o que los han aprobado fuera de plazo
Anexo Vll. Cumplimiento de las obligaciones legales de rendición de cuentas de las
entidades locales objeto de seguimiento, ejercicios 2014, 2015 y 2016
Ql
TRIBUNAL DE CUENTAS
ANEXO l
Anexo l (1/3)
ENTIDADES ANALIZADAS EN LA F?SCALIZAC?ÓN
MUESTRA DE LAS ENTIDADES LOCALES 2016
COMUNIDADAUTÓNOMA PROVINCIA
LOCALIDAD
Nº HABITANTES
Andalucía
Almeria
Cádiz
Córdoba
Granada
Huefüa
Jaén
Málaga
Sevilla
Albox
Berja
Algeciras
Cádiz
Pueío Serrano
Rota
Trebujena
Adamuz
Espiel
Peñarroya-Pueblonuevo
Santaella
Alhama de Granada
Loja
Maracena
Peligros
Santa Fe
Aljaraque
Cartaya
Huelva
Lucena del Pueíto
Alcaudete
Cazorla
Jaén
Linares
Quesada
Torre del Campo
Arriaíe
Cortes de la Frontera
Humilladero
Mijas
Riogordo
Torrox
Aznalcázar
Bormujos
Cazalla de la Sierra
EI Coronil
Gerena
Pruna
Salteras
Tomares
11.429
15.174
118.920
7.145
29.123
7.072
4.317
2.508
11.300
6.062
6.126
20.893
21.816
11.154
15.067
20.357
19.164
146.318
3.046
10.779
7.692
115.395
59.737
5.585
14.605
4.157
3.304
3.364
79.483
2.936
15.117
4.469
21 .362
5.007
4.946
7.404
2.696
5.492
24.743
Anexo I (2/3)
Asturias
Illes Balears
Islas Canarias
Cantabria
Castílla La Mancha
Cataluña
Murcía
r
I
r
l
i
l
J
I
Ciudad Real
Balears
Las Palmas
J??
Consejo Insular de Menorca
%
Arnuero
Cabezón de la Sai
Noja
Chinchilla de Monte-Aragón
Villarrobledo
l
Manzanares
Tomelloso
r
Cuenca
Sigüenza
i
Borox
Seseña
Ta"agona Ametlla de Mar
Ü
Albaceíe
Cuenca
Toledo
11.654
2.125
8.353
2.587
4.169
25.989
18.642
37.645
4.648
3.605
21 .558
7.183
11.227
Anexo I (3/3)
ENTIDADES LOCALES ANALIZADAS EN EL INFORME DE FISCALIZAC?ÓN DE REND?CIÓN DE LAS CUENTAS DEL
EJERC?CIO 2015, OBJETO DE SEGUIMIENTO
COMUNIDAD AUTÓNOMA
Andalucía
Cataluña
Cantabria
Castilla La maní,ha
Murcia
PROVINCIA
LOCALIDAD
Garrucha
Huércal-Overa
Algodonales
Prado del Rey
Medina Sidonia
Vejer de la Frontera
Barbate
Arcos de la Frontera
Pueíto Real
EI Puerto de Santa Maria
Jerez de la Frontera
Salobreña
Atarfe
Almuñécar
iísla Cristina
IVélez-Málaga
Isla Mayor
Montellano
EI Cuervo de Sevilla
Pilas
La Algaba
Mairena del Alcor
Carmona
Écija
W
Í
Í
Í
Nº HABITANTES
8.577
18.530
5.649
5.819
11.749
12.812
22.808
31.193
41.509
88.335
212.876
12.429
17.792
27.391
21.193
78.166
5.938
7.088
8.694
13.999
16.279
22.749
28.656
40.320
11.501
11.088
5.191
8.189
Almería
Cádiz
Granada
Huelva
Málaga
Sevilla
Barcelona
Toledo
TRIBUNAL DE CUENTAS
ANEXO Il
Ñ'
I'-
ff
C;)
(N
LLI
Cl
LkJ
(X
CCI
2
ILi
O
(1ígí
f
JJé?
Cl?l
?>
'Il}
(C:,
I:)
2M
-Q,-
O!:
Ó
0M
4 (/} l
uJ61
C(..i
a::l
O,
LLI - ,
(;1 0 l
(k:í
X ?LLI
W
€/)
IJJ
0
Cl
S
2
LLI
uJ
o
a
.Q
Q
É
2
Lll
Lll
0
0
IL
a
?:' ?,, ,7' »?.' B?. s? ?;' *- ??(,??e=?.===:.is?=
?o???'o: '?:?"' Óa"?'-; a"?':"a'a '?a"'Ó:"' 8a':'? ;"o%a'o??"u?'º' ?o?5)ª '!"'a'ííL ,?:"?ºa'
I íiiffí'Jii..íii,I.
6
m
C}
0
'a
miiííHiíii,l,
':> :sula?'o"E? uüri ?o:x= uüy, ?wE? ."-?j', uu?"c.ª?a5aª ºªEo
A B % Élm
U)
2
o
a5
E
(%l
Il)
E
e%l
W
:
IN
X
X
2
X
g4 , ,
CO 0 0
í:D (í) (N
ó lía) Lí') IJ') ó e') "'o l'- (N , ,
c0 " kl%-C+) (í) O)ºlJ) ' V '
W 0 0 W
Có e'I C%I
g , , z z g z @ 0: ñ. , u , , ,
a:) C) C) 'e aÍ) e%l a5 l'-12 (N (l) 0 Cl
':I3 ' la') C%l
k
;
;
%
Z.
0
(")
R
U5
:
IN
IJ'>
E
€%I
«
IN
X
X
2
X
3 i 8 i 8 8 ,,"" $ @ ,%"' i i ,
f 0 # C) w- (N (:l0 l'- e') e%l W 0 CI Y
M C%la)(N ('a)f W
(C)
Q I 8 l 0 8 ,º 8 "w 0 8 º, I l "x
w Cí w Cí s- (%J () Cí t- cl'i IN '
e'I (%ICO(%I ea)f W
Ií% (I:l
(IC)" '' í a"'9 "' ' @ "" 8 8 í I "
# 0 # 0 f eN 0 0 l'- I (N 'e 0 C) W
Ij e%la)C%I (Q'e 'e
F- (Cl
a)
x
W
a}
;x
Il')
;7,
:O
:)
J
'Cl
'Z
:
IN
Iñ
:'
1
M
X
'2
X
Z
X
Z
5 ' 8, :'! 4 $ 'W íA '8 $ ' ºf " 8
a) C) (N C) I P) ' l'- Cl C) () a)
I% f # Il) ly v- C5 (0 (')
l'- ü P) C%I
ui , @ > q q 4 $
c0 0 (N 0 l'- P) W lé h ó 0 I% 0 0 0)
h W ü Il') l%- x 0 (O l')
I'- W c') €N
4 , ,-'o 6 gH 4 p 5 ;R = , z , , q
(l) 0 C%I 0 I% (') W IJ') Il) all 0 I( 0 0 Im
w ü C) (0 (')
w ea) C%I
1
IN
;x
IN
Ij)
P)
€Q
Lu
J
h
o
W
0
'IN
l
Ilñ
'e
l(N
'0
l';E}
I«N
l
i
i
Z
.fl
0 ,,'o : é A íe é ; íN ffi H 8 Ñ é
Cí CN ó W k W a) h k (X) IJ') (Th ea) 1 a)
0 IJ')kWC%lC%lCOWl%ll) WW
(Q C%l a0 ; (Q aO Q
y
í'o 'o"' 8 :!? ;': : R ; G @ G :X 8 : ?
0 (N W W I( W € I% I( a) IJ') m P) 'e Cí)
C:í IJ') I'* C%I C%I (0 ' '- IÍ')
€Q C%I a:l I; (q a) R
' WW e'í
3 0%'o y ;
a» IN W v- l( + o) k IJ') ca '# aCi (") W l'-
O) 1.1')lyfíNeN(l:IVl%lé rr
LQ (%I a0 %, (Ci a) 0,
' WW c'I
10
;
M
%
;;
I%..
fl
.2
)
J
;Í;
IN
Iñ
E
I%l
V
e)
IN
X
X
ffl
:% § , § g B g g z ó: ; 6 8, , g)
C) ClÍ) (') (C) Cl l'-
'
Cl') ff (%l W
10 ' ' I:%l ICI (%1 Lñ I 'o ea) 'é (')
a0 'o " o a) I:0 (l) a) 15:) 'o CO kl5 'o ' 0ó
l( ff 0 m l') # (e) ó k W C%l a) ff C) IJ')
f M«UThTh f(Cl (!)
m f C%l f
; 8 ' º"" º"" € 8 8 g 'oao 8 Í;? ""a" :'
t'- Cl) (a'l ' (O C) l%- '* CO C) C')
(7) W C%l f
Il%l.
%
N
'e
W
e%l
(@
1
(%l
ll:
B
5
5
J
(/»
;
IN
:'
(%I
1
%
X
X
X
Z
ffi " -a"ss=e5g ' ? ' "o!;
Iñ I:> C5 s- IJ') C) C5 '* Cl) 0 0 -w (N
f f CC) C) (Q IN W
a'l C%I(0
(C) Cl Il:) aCl l') (Cí Cí (e) l%-
c0 " "LJOhr'.b[.OlD ' ñ ' "oll)
Cl) 0 Cí f IJ') () ó ó O) If') 0 cCí 0 # (N
s- x (C) 0 eQ (N W
Cl'í IN(ó w
r , , @ 8 8 8 í:z :8 , e , ,: m
ó 0 0 f IJ') ó 0 'ó m It) 0 (C) 0 ff (N
(l) CW la') C%l 't
í:íí I%lu: w
Iñ
I%l
CÍ)
0
0
IJ
J
5
J
h
(/»
'«O
.el
il%l
l
ill}
;
IN
It
f
i.aa
Z
X
Z
,!
iZ
l
€ " E o"' 9 ffl :' Í;' 8 8 m ' A '!
(X) 0 0 f IJ') (e) líl') (D e%l CI') W e 0 ff Il')
W qThCI} IJ') f(%I
(N! WQ (N (%j
(%I (N
u " ºº, 8 8, e m Í;' o' 8 7 ' O !o
c0 0 Cí W IJ) (D Iñ (0 (N a) # ó 0 + Ll')
't ' '3'l O) LÍ') CN
fl ' Cl'i C%l I%l.
e%l s- (%I
$ I l H o, 8 º, ;% :F, í3 @ 'o, i 3 ,'o
.e0 0 0 W I.í') (D Il') (O C%I m f f 0 # IJ')
' a'l Cl') l!') C%l
e%j a'). C%l (%j
€N 1- CN
«
%
«
1
ú
W
W
%
f
(
íx
u
il!@
lü
i0
e%l
l
Ill)
E
IN
l
W
E
IN
X
j X
l
Z
X
l
, , , g g % @ : Q , , ffl I I ao,,,
(%I Cí C) 'r- (') u') IX:I

Cl x
s- Il')
l!) , , º"I%0k(0 , , a) , , (ñ
I' (0
º, ,º (D (O I% I'* (0
(N 0 0 f v- (') IJ') I:0 ú 0 0 C%l 0 0 #
0 f W e') C%I (N
.CsI , , 0%o I'- ó P) CN , , g , , F-
a) (!) Cl3 (10 'CO - '
e4 C) () ' ca) kñ a:l () C) C%l Cl íl:) 'r-
0 f W ca'i (N C%I
- l!')
a}
le
Iñ
;%
1
a)
W
Il@
5-
X
I:.
i
%
f
e:)
€N
LLI
Cl
uJ
(k:
a)
:E
Lu
O
(i(e
f
ulÓ
Ó'N
??
??If)
0
ZIM
-0,;
u 't-l
rws
O IN I
2 tn l
LU @
(k:??a
(k: % '
c»l
Lu - '
CIQI
º, €í:
>ul
>m
LLI
Ij)
tLJ
o
C5
S
2
LLI
uJ
Cl
2
.Cl
.llJ
Lll
Cl
0
CL
'é=- Ñ í
ifü;'iífüiilÑ
D
Ci
Z
fü
Lu
o
----g: ., ..... g=' =*', ,N-
:6:0%' ff .
0 0 0 0 '- '
ñ 3 3 º,,,; q 0 0º
0 ü Il) 0 ó .º 'o
0 # -- ü 11110 ao.
'Il
a" : ?a"?'-R,,,,?'Ó?:a"?aa??"o'-i?" ?a":??? 8:; ??':a':> ffi u"??º4 :? ao-! :,?E:=
,"ca= Íüp'T =.. =,, E,,- :,.00.0=0???': s,,?' y.ó=' Í'e= =?'3Wo, :co
':.-Emio --Í'Í'Í 8'w,:. --uiÁ --c'yé 8", --, ';c ª-:ºu 'IW ==í=s aím,-A:'-ºS
iWfü'U:N,Oífüm
:/)
:b
Ji
('
mj
A
Jj
J
l
0.
N
l
Ila)
:
I%l
l
e:l.
IN
X
2'
X
2
0
2
', I I 0 I 8=,,,o'g; l 8 I I 8'
f f f,
( C> C) C) 'x' -- (%l (la) P) C) (0 CI Cl
:C) C%l (N
'o ID l'- l'- (a') "o
'o " 'o " olD'.Dóó ' M " "o'
% 0 0 f 0 f % C%l (0 (') 0 (0 0 0 W-
D C'Q (N
o" l I 8 l 8o'o888 l " l l 'o
, 15
I (D () Cí CN (C) P) C> (0 ()
(0 (%l CN
:.i
0
l
:'
IN
;
í'M
;
«N
X
2
X
X
Cí) " 'o" B Cl) @ 9 !; 8 ' " !;
f 0 0 P) 'e Ili e) C%I ó f 0 cC) 0 0 a'í
Cl) l'- €Q (')
, , 8 kl'll IQ P) l'- @ , Cl , , l'-
m ,hTh{XIChm, IJ) (e)
W 0 0 ñ f In C:l (N 0 'e C) (0 0 0 m
Cff'l P) €a')
(') x
0
'o,, í í 8 8 8 :F, !; 8 8 í ,,, í i C)
'ó 0 C) P) f l!') () e%l ó W 0 (C) 0 Cl a)
w (7) Ía') @')
l')
í
:)
Cl.
.1
ILI
l:la:
ñ
10
W
a
€N
a
«
IN
X
.1
X
Z
X
Iª
Z
é , , @ í R R é 8 , 7 , , @
€ 0 Cí v- (%I W 0 f 0 (N C) # 0 0 f
a) IQ W f Ce) IN
ía') esl
Qm , , üü-íR;Ñ8üyo í , , z
a) Cl C) 't'- C%l
a) @')
eQ l
@ , , 8 0 8 I'g íí) í! @ , E& , , ;;
'a:l CI Cl w C%l
I:O (') « W (O C%I
.eQ w e%l
Il}
N
1
%.
%
(%I
«
;f'
«
2
(»
2
LLI
4
)
S
h.
Z
:)
2
o
€D
'a
€%I
:lla}
6
(N
W
(%l
#
lo
l-
.ffl
Z
l
X
i2
$ l @ @ @ ,,,o 3 @ i ', @ ó 8
C%I C) (') Cl) (%l ' CN (Q C) l'í (%I e%l I%-
ó f f m (D CN (0
f fl:N
'o" 'oe 'oS3 = * Q Q :' H º % @ 0 @
€N CI ea) 0') C%l C%I eQ Cl IN C%l (%l l%-
W f W m (Cl (N (O
Ill -wCsl
; ' ºº Q $ W É :F) % ; ' :Í " " 8
cN Cí P) a}) €%l '
y üC
l'4
a)
;;
;O
a}
I'-
;
(
x
i
)
:!}
JJ
x
;
Il)
fa
(:)
N
W
e:}
í%
'O
>
I
l
2ª
X
X
2
'- Cí o (%I 0 0 l%- CIí , i
el " u"oI.OólXó " "
IN
ñ Cl 0 e%l e%l e') ó U') ñ 0 0 l%- 0 C) 0
* CsI
% º º § @ :X í? e !; º º y º ' º
J') Cl ó e%l IN ('l ó Il) cQ 0 0 I[ 0 0 0
* üCsI
o " (%l kl') 0 k ó
C " o "o (0 a) (N (0 " e'4 " '
Il') C) Cl C%l CQ ('í CI ul P) C1 Cl l- C) C) C)
C%I
:}
S
U»
Ill
o
A
0:
(L
2;
E
N
e)
«%I
X
2
X
#
9 ,,""oºº" 8 ffl 9 ; ª º Ó º º 0
Iló 0 Cí IN (%I e') ó l-- 0 0 (D 0 0 a'í
l'- (%l e') W W P'l
; i i H@@,,'ffi i i $ l 4 0
a) I:) (5 eN (N l') W 0 I'- 0 ó cí) 0 0 m
% eN e') w C)
; , , "" "' o a) l')
Cl ó ó '
, a) Cí) CÍ) (')
CO C) 0 eN (N P) W Cí r 0 0 (0 0 0 ITh
(N P5 W P)
Cl.
2
fü
0
Q
2
:l
2
0
o
(e}
E)
I%l
Il)
E
IN
«
E}
IN
X
{
2
0
g 01" fflíEí8$88 , , B , , 3
Cíí f Cl a') 0
l'- 't'- w
@ @ , í0? 0 ; Q 0 í , , % , , C)
Cl) W 0 a) 0 + (O C%l I( 0 0
% ú w
",@ í Hej!:@G@ " Í8 " 8
0'l W 0 a) 0 + (O C%l l( 0 0 W 0 0 C%I
% s' W '* Il') '*
i
o
5
'E+
'(%l
líl»
E}
(%l
«
€%l
X
2
X
-
Z
Í" " o" 'o'o W m > " g " 8
;e 0 0 W 0 # h z 3 0 0 7 0 () W
, 0 00,, ,
l í í 0 í í ,, I í
'+ C} 0 # ó f I% 0 l!') 0 0 f 0 0 W
% (%lf ea»
,,, I í ol:> í "'(: "ol ' ffi í í ",,,, í í (:5
;e C) C) C> v- R Q Cí C) ? C) Cl '*
%
W
(%l
f
€%Í
;
€O
M
:
TRIBUNAL DE CUENTAS
ANEXO Ill
Anexolll (1/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE D?CIEMBRE DE 2017.
Í
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA: ALMERÍA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOM?NACION
ADRA
ALBANCHEZ
ALBC)LODUY
ALBOX
ALCOLEA
ALC'óNTAR
ALCUDIA DE MüNTEAGUD
ALHABIA
AIHAMA DE ALMERÍA
A.LMóCITA
AtSODUX
BACARES
BA.YÁRCAL
3AYARQUE
BEIRES
í!ENITAGLA.
8ENl7.AU5N
8ERJA
CANTC)RIA
CARBONERAS
CHIR?VEL
ENIX
FELiX
GÁ.DOR
GARRUCHA
GÉRGAI
HUÉRCAL DE ALMERÍA
HUÉRCAL-OVERA
UIROYA
LÁUJAR DE ANDARAX
LÍIAR
LUCAINENA DE LAS TORRES
LÚCAR
NACIMIENTO
NÍIAR
OHANES
OLULA DE CASTRO
ORIA
ANDALUCíA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
24.713
Sl NC)
796
NO
613
NO
11.144
NO
815
NO
572
NO
158
NO
677
NO
3.687
NO
172
NO
134
NO
272
NO
323
NO
220
NO
114
NO
69
NO
;iso
NO
12.380
NO
3.371
NO
7.818
NO
1.601
NO
433
NO
658
NO
3.030
NO
8.655
NO
1.ü37
NO
17.ü58
NO
18.589
NO
176
NO
1.551
NO
411
NO
ssg
NO
754
NO
483
NO
28.579
NO
651
NO
194
NO
2.330
NO
1
PROVINCIA: ALMERÍA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINACION
PADULES
PARTALOA
PULPí
PURCHENA
RAGOL
SANTA CRUZ DE MARCHENA
SENÉS
SOMONTíN
SORBAS
TABERNO
TAHAL
TURRILLAS
VELEFIQUE
veu:z-suxco
VERA
ZURGENA
AYUNTAMIENTO
:
PC)BLACION EA REM?TIDA APROBADA
449
NO
915
NO
s.gog
NO
1.638
NO
316
NO
241
NO
322
NO
477
NO
2.541
NO
972
NO
362
NO
238
NO
256
NO
1.984
NO
15.168
NO
2.939
NO
PROVINCIA: ALMERíA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENüMlNACION
BAIO ANDARAX
COMARCA MARMOL BLANCO MACAEL
LEVANTE ALMERIENSE
MEDIO-AITO ANDARAX Y BAIO
MUNIC?P?OS DE LOS VÉLEZ
MUN?C?PIOS DEL VALIE DEL ALMANZORA
MUNICIP?OS RÍO NACIMIENTC)
Total de entidades de ALMERíA: 61
CIA: CÁDIZ
E ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ALCALA DE LOS GAZULES
ALGECIRAS
ALGODONALES
ARCOS DE LA FRONTERA
BARBATE
BENALUP-CASAS VIEIAS
BENAOCA2
BORNOS
CADIZ
MANCOMUNIDAD
POBtAClON EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
40
NO
AYUNTAMIENTO
1.
j
l
i
i
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
5.316
NO
120.601
NO
s.sso
NO
31.114
NC)
22.720
NO
7.ü03
NO
694
NO
7.864
NO
118.919
NC)
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (2/42)
RELACíÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017,
PROVINCIA: CÁDIZ
?TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
CASTELIAR DE LA FRONTERA
CHICIANA DE LA FRONTERA
CHIP?ONA
CONIL DE LA FRONTERA
Éi. BOSQUE
EL PUERTO DE SANTA MAmA
ESPERA
GRAZALEMA
}EREZ DE LA FRONTERA
liMENA DE LA FRCINTERA
L=1 LíNEA DE LA coxcípcióív
liEDINA SIDON:A
Ol-VERA
PATERNA DE RIVERA
oRADl) DEL REY
P!IERTO REAL
?UERTO SERRANO
F!OTA
SANLUCAR DE BARRAMEDA
TARIFA
TREBUIENA
VEJER DE LA FRONTERA
ZAñARA
PROVINCIA: CÁDIZ
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
CÁDIZ
PROVINC?A: CÁDIZ
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINACION
E}-TORNO
ESTELtA DEL MARQUES
;ACINAS
GUADALCACIN
LA BARCA DE LA FtORIDA.
NUEVAJARILIA
SANlSIDRODElGUADAtETE
TAHMLLA
TORRECERA
EA - Estado de Actividad.
AYUNTAMIENTO
l
i
l
POBLACIC)N EA REMITIDA APROBADA
3.050
NO
82.645
NO
ig.ügs
NO
22.297
NO
2.114
NO
88.184
NO
3.912
NO
2.144
NO
212.830
NO
9.756
N€)
63.278 NO
11.756
NO
8.233
NO
5.570
NO
5.767
NO
41.467
NO
7.111
NO
29.030
NO
67.620
NO
18.116
NO
7.056
NO
12.788
NO
l.4?7
NO
D?PUTACIÓN
POBLACION
EA
REMIT?DA APROBADA
NO
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION
EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
PROVINCIA: CÁDIZ
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
ZAHARA DE LOS ATUNES
PROVINCIA: CÁDIZ
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
BAHíA DE CÁDIZ
COMARCA DE CAMPO DE GIBRALTAR
COMARCA LA JANDA
SIERRA DE CÁDIZ
Total de entidades de CÁDIZ: 47
PROVINCIA: CóRDOBA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
ADAMUZ
AGUILAR DE LA FRONTERA
AICARACEIOS
BENAMEIÍ
CAÑETE [)E LAS TORRES
CARCABUEY
CARDEÑA
CÓRDOBA
DOÑA MENCÍA
DOS TORRES
EL GUIIO
ESPEIO
ESPIEL
FERNAN-NúÑEZ
FUENTE LA LANCHA
FUENTE OBEJUNA
FUENTE-TóJAR
GUADALCAZAR
HINOJOSA DEL DUQUE
HORNACHUELOS
IZNAIAR
LA CARLOTA
LAVICTORIA
tOS BLAZQfü:!
MONTALBAN DE CóRDOBA
MONTURQUE
PEDRO ABAD
ENTIDAD IOCAL MENOR
POBLACION EA REMITIDA APRC)BADA
NO
l
MANCOMUNIDAD
l
l
l
l
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
AYUNTAMIENTO
1
l
l
l
POaLAClON EA REMITIDA APROBADA
4.27ü
NO
13.511
NO
1.495
NO
5.035
NO
2.992
NO
2.529 NO
1.552
NO
325.609
NO
4.789
Nü
2.453
NO
355
NO
3.410
NO
2.487
NO
9.712
NO
355
NO
4.796
NO
711
NO
i.sgí
NO
6.989
NO
4.598
NO
4.461
NO
13.936
NO
2.353
NO
695
NO
4.473
NO
1.981
NO
2.903
NO
s
l
Anexolll (3/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE D?CIEMBRE DE 2017.
l
PROVINCIA: CóRDOBA
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
PEDROCHE
PEÑARROYA-PUEBLONUEVO
POSADAS
PUENTE GENIL
SANTAELIA
VAIENZUELA
VILLANUEVA DEL DUQUE
VILUINUEVA DEL REY
V?IUIRALTO
viíuviciosú DE CóRDOBA
ZUHEROS
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
1.603
NO
11.160
NO
7.46El
NO
30.072
NO
5.079
NO
1.208
NO
1.52C)
NO
í.oíiíi
NO
1.196
NO
3.374
NO
557
NO
l PROVINCIA: CÓRDOBA
j TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
OENC)MINACION
ALGALLARIN
tA GUuARROSA
OCHA.VILLO DEI RÍO
i PROVlN71A:CóRDOBA
l TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
CAMPIÑA SUR DE CÓRDOBA
GUADAJOZ Y CAMPIÑA ESTE DE CóRDüBA
LOS PEDROCHES
SIERRA MORENA CORDOBESA
VALLE DEL GUADIATO
VEGA DEL GUADALQUIV?R
ZONA CENTRO VAILE DE LOS PEDROCHES
ZONA NORC)ESTE VALLE DE PEDROCHES
ZONA SUBBÚTICA DE CóRDOBA
Total de entÍdades de CóRDOBA: 50
PROV?NCIA: GRANADA
TlPü DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
ALAMEDILU?
ALBONDe)ív
ALBUÑOL
ALHAMA DE GRANADA
ALICÚN DE ORTEGA
ALMUÑÉCAR
EA - Estado de Actividad.
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACIC)N EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NCI
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
611
NO
762
NO
5.971
NO
6.o44
NO
511
NO
27.397
NO
ED- En disolución.
SA- Sin Actividad
PROVINCIA:
GRANADA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOM?NACION
ALQUIFE
ARMILLA
ATARFE
BEAS DE GUADIX
BENALÚA
BUSQUÍSTAR
CADIAR
CASTARAS
CASTILLÉJAR
CHURRIANA DE LA VEGA
COGOLLOS DE LA VEGA
COLOMERA
CUEVAS DEL CAMPO
CÚLLAR
CÚLLAR VEGA
DEHESAS DE GUADIX
DEHESAS VIEJAS
DóLAR
DOMINGO PEREZ
FUENTE VAQUEROS
GALERA
GOBERNADOR
GOR
GORAFE
GUADIX
HUÉLAGO
HUÉNEJA
ILLORA
ITRABO
IZNALLOZ
JATAR
JEREZ DEL MARQUESADO
IAZUB?A
LACHAR
uxmióu
LANTEIRA
LECRÍN
LENTEGí
LOJA
tOS GUAIARES
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
703
NO
za.goí
NO
18.092 NO
354
NO
3.277
NO
276
NO
1.528 NO
244
NO
1.389
NO
14.215
NO
2.096
NO
1.395
NO
1.873
NO
4.296
NO
7.198
NC)
426
NO
727
NO
631
NO
907
NO
4.395
NO
L133
NO
252
NO
767
NO
405
NO
18.796
NO
406
NO
1.156
NO
1ü.286
NO
i.oio
NO
5.045
NO
646
NO
i.oog
NO
is.gas
NO
3.303
NO
3.587
NO
552
NO
2.098
NO
338
NO
2C).641
NO
1.052
NO
Anexolll (4/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 3i DE D?CIEMBRE DE 2017,
PRCVINCIA:
GRANADA
TIPó DE ENTIDAD LOCAL:
l
DENOí'llNAClON
tÚlAR
MARA(ENA
MOCLm
MONACHIL
MONTUÍCAR
MONTI-LANA
MORELÁBOR
MURTAS
C)RGIVÁ
PAMPANEIRA
PELIGRt)S
PINOS PUENTE
PÍÑAR
PUEBLA DE DON FADRIQUE
PU'lULLEN.A
RUBITE
SA.l-AR
S!1'.OBRENA
SANTA FE
SORVILAN
TORRE-CARDELA
ªiORVIZCON
TREVÉLEZ
VENTAS DE HUELMA
ViLlA DE OTURA
VILLANUEVA DE LAS TORRES
ZÚJAR
l
PROVINCIA: GRANADA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ELTURRO
FORNES
VENTAS DE ZAFARRAYA
r?--
i píiovih
NCIA:
GRANADA
i TIPO DE ENTIDAD LOCAL: MANCOMUNIDAD
DENOM?NACION
PC)BLACION EA REMITIDA APROBADA
ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABtE DEL
NO
TEMPLE
AIPUJARRA GRANADINA
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMlTlt)A APROBADA
487
NO
22.üS9
NO
3.884
NO
7.681
NO
2.204
NO
1.272 NO
660
NO
495
NO
5.543
NO
318
NO
11.242
NO
ío.síg
NO
1.154
NO
2.306
NO
2.356
NO
377
NO
i698
NO
12.399
NO
15.ü79
NO
555
NO
813
NO
682
NO
775
NO
640
NO
5.835
NO
650
NO
2.678
NO
ENTIDAD IOCAL MENOR
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
l
l
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
PROVINCIA: GRANADA
TIPO DE ENTIDAD IOCAU
MANCOMUNIDAD
PfülLACION EA
DENOMINACION
COMARCA DE HUESCAR
ELTEMPLE
PRESTAClóN DEL SERVICIO DE RECOGIDA
DE íu:siüuos SóLlDCIS URBANOS DE LA
RUTA DE roavízc(:m
RÍODÍLAR
RÍO MüNACHIL
VEGA BAIA DE GRANADA
Total de entidades de GRANADA: 84
SA
NO
NO
NO
ED
PROV?NCIA:
HUEIVA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOM?NACION
AIAJAR
AuARAQUE
ALMONTE
ALOSNO
ARACENA
AROCHE
ARROYOMOLINOS DE LEÓN
BERROCAL
CABEZAS RUBIAS
CALA
CAMPOFRÍO
CAÑAVERAL DE LEóN
CARTAYA
CASTAÑO DEL ROBtED0
CORTECONCEPClóN
CORTEGANA
CORTEIAZOR
CUMBRES DE ENMEDIO
CUMBRES DE SAN BARTOLOMÉ
CUMBRES MAYORES
EL CERRO DE ANDÉVALO
EL GRANADO
ENCINASOLA
FUENTEHERIDOS
GALAROZA
HIGUERA DE Ul SIERRA
HINOJALES
HUELVA
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA
814
20.745
23.223
3.995
7.929
3.157
983
331
731
1.236
70!l
410
19.094
206
547
4.853
302
so
404
1.827
2.454
525
1.365
648
1.431
1.317
317
145.468
l
REM?TIDA APROaADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estadü de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (5/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 20í6 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
l
?€)VINCIA: HUELVA
»O DE ENTIDAD LOCAL:
DENON?NACIC}N
ISLA CRSTINA
LA GRA'4ADA DE RIO-TINTO
LA NA'M
LA PALI/IA DEL CONDADO
IEPE
LINARE; DE LA SIERRA
LOS MARINES
LUCENA DEL PUERTO
MINAS DE RIOTINTO
MOGUER
NERVA
PATERNA DEL CAMPO
PUERTO MORAI-
:'IOSAL DE LA FRONTERA
SAN IUAN DEL PUERTC)
SANLÚCAR DE GUADIANA
SANTA ANA IA REAL
SANTA BÁRBARA DE CASA
SANTA OLALLA DEL CAtA
VILIALBA DEL ALCOR
VILlANuEVA DE LOS CASTILLEIOS
i PROVINCIA: HUEIVA
l TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
l
DEr40MlNAcíoiN
LA ZARZA-F'ERRUfülL
THARSIS
r
VINC?A: HUELVA
l TIPCI
DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
ANDÉVALO
ANDÉVALO MINERO
CAMPIÑA-ANDÉVALO
CUENCA MINERA
DESARROLLO CONDADO DE HUaVA
ISIANT?LLA
MUNICIPIOS BETURIA
RIBERA DEL HUELVA
SIERRA MINERA
SIERRA OCCIDENTAL DE HUELVA
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
21.165
NO
191
NO
292
NO
10.624
NO
27.409
NO
266
NO
384
NO
3.146
NO
3.974
NO
21.401
NO
5.474
NO
3.486
NO
2Í36
NO
1.728 NO
8.949
NO
431
NO
498
NO
1.087
NO
2.042
NO
3.308
NO
2.7d6
NO
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA
SA
Total de entidades de HUELVA: 61
PROVÍNClA: JAÉN
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
ALCAUDETE
BAILÉN
BEAS DE SEGURA
BEGÍJAR
CAMPliLO DE ARENAS
CARCHELES
CASTELLAR
CAST?ILO DE tC)CUBíN
CAZORLA
CHICLANA DE SEGURA
CHILLUÉVAR
ESPELI:IY
FRAILES
FUENSANT!l DE MARTOS
GÉNAVE
HIGUERA DE CALATRAVA
HINOJARES
JAÉN
JAMILENA
JIMENA
JóDAR
IAHIGUERA
LINARES
LOPERA
LOS VILLARES
PEAL DE BECERRO
PEGALAJAR
QUESADA
SANTIAGO-PONTONES
TORRE DEL CAMPO
TORREDOfülMEN0
VILIANUEVA DE LA REINA
VILLANUEVADELARZOB?SPO
PROVINC?A: jAÉN
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
LA BOBADILIA
LA ROPERA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
1ü.698
18.085
5.380
3.102
1.897
1.387
3.411
a.2L!
7.673
1.002
1.499
687
1.637
3.115
608
632
338
114.558
3.376
1.323
11.994
1.771
58.829
3.743
s.oíg
5.325
2.966
5.483
3.229
14.538
13.874
3.152
E!.447
1
ENTIDAD tOCAL MENOR
Í
POBLACION EA REMITIDA APRCIBADA
NO
NO
l
l
i
l
l
l
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (6/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 3i DE DIC?EMBRE DE 2017.
' PROVINCIA: JAÉN
TIP) DE ENTIDAD IOCAL:
DEN(M?NACION
LOS Vl-UIRES
MUREi
ENTIDAD LOCAL MENOR
POEILACION
EA
REMIT?DA APROBADA
NO
NO
Total de entÍdades de JAÉN: 37
PROVINCIAJ MÁLA-GA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENfüllNACICm
ALAMíDA
ALCAIK:ÍN
ALFA.R}lATEl0
ALGATüCiN
a«voc(u
ÁLORA
ALC)ZAINA
ANTEQUERA
ÁRCHEZ
ARCH'iDONA
ARDALES
ARENAS
,ARRIATE
ATAJATE
8ENADAllD
BENAHAVÍS
BENAU'lUR{A
BENALMÁDENA
BENAMARGOSA
BENAOIÁN
BENARRABÁ
CAN?LIAS DE ACEITUNO
CAÑETE LA REAL
CARRATRACA
CARTAJIMA
CASARABONELA
CASARES
COLMENAR
COMARES
CORTES DE LA FRONTERA
CUEVAS BAIAS
CUEVAS DEL BECERRO
El BURGO
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA REM?TIDA APROBADA
5.390
NO
2.272 NO
405
NO
795
NO
3.786
NO
12.941
NO
2.030
NO
41.065
NO
428
NO
8.499
NO
2.507
NO
1.205 NO
4.114
NO
17!
NO
232
NO
7.342 NO
456
NO
67.245
NO
1.558
NO
1.491
NO
493
NO
1.710
NO
1.710
NO
750
NO
241
NO
2.573
NO
5.795
NO
3.385
NO
1.348
NO
3.277
NO
1.43ü NO
1.618
NO
1.871
NO
PROVINCIA: MAtAGA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
ESTEPONA
FARAJÁN
FR?G?LIANA
FUENGIROLA
FuENTE DE PIEDRA
GAUCÍN
GENALGuACIL
GUARO
HUM?LIADERO
IGUALEJA
ISTÁN
JIMERA DE LÍBAR
IUBR?QUE
JÚZCAR
MARBELLA
MUAS
MCINDA
MONTEJAQUE
oieu
PARAUTA
PIZARRA
PUJERRA
RlNCóN DE LAVICTC}RIA
RIOGC)RDO
SEDELIA
TORREMOtlNOS
TORROX
VÉLEZ-MAUIGA
VlLLANuEVA DE TAPIA
VILLANUEVA DEL ROSARIO
VILLANUEVA DEL TRABUCO
PROV?NCIA: MÁLAGA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
COSTA DEL SOL OCCIDENTAL
COSTADELSOL-AXARQUÍA
SIERRA DE LAS NIEVES
Total de entidades de MÁLAGA: 67
AYUNTAMIENTO
PDBLACION
EA
66.683
265
3.039
77.486
2.525
1.620
424
2.047
3.311
793
1.399
aog
634
228
140.744
-i-i,ysg
2.400
í.oií
3.385
230
g.ios
305
44.003
2.812
625
67.786
is.ogíi
78.890
1.531
3.465
5.313
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (7/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
REND?CIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
PRO'/INC?A:
SEVILLA
TIPODE ENTIDAD LOCAL:
DENOMNACION
AíANÍS
ALBAIDÁ DEL ALJARAFE
ALCALA:)EL RÍO
AtCOLEa DEL RÍO
AlGÁMlrAS
AlMADíN DE LA PLATA
ALMENSILIA
ARAHAL
AZNALCAZAR
.AZNAlCÓLLAR
BENACAZÓN
BORMU.OS
BRENES
8URGUILLO5
CAMAS
CANT?ILANA
CA.ÑADA ROSAL
CARMONA
cb+iíiióíí DE íos CÉSPEDES
CA5ARICHE
CASTILBLANCO DE LOS ARROYOS
CASTILLEIA DE GUZMÁN
C.AZALLA DE Ut SIERRA
CONSTANTINA
ÉCiJA
EL CASTILLO DE LAS GUARDAS
EL CORONIL
EL CUERVO DE SEVILLA
EL GARROBO
EL REAL DE tA IARA
EL RONQU?LIO
EL RUBIO
ELVISODELALCOR
ESPARTINAS
FUENTES DE ANDALUCÍA
GE'VES
GERENA
GINES
GUADALCANAL
IStA MAYOR
POBLACION EA
1.811
3.135
11.813
3.397
1.283
1.461
s.gíg
19.594
4.470
6.148
7.134
21.476
12.683
5.449
27.2Síl
1ü.645
3.302
28.595
2.548
5.593
4.868
2.857
4.933
6.119
40.27ü
1.480
4.855
8.681
770
1.575
1.397
3.497
19.168
1S.19B
7.166
9.951
7.444
13.261
2.706
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINCIA: SEVILLA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
LA ALGABA
LACA.MPANA
LA LUISIANA
LA PUEBLA DE CAZALLA
LAS NAVAS DE Ul CONCEPClóN
LEBRI?A
LORA DE ESTEPA
LOS MOIARES
MAIRENA DEt ALCOR
MONTELLANO
PALC)MARES DEL RÍO
PARADAS
PEDRERA
PEÑAFLOR
PILAS
PRUNA
SALTERAS
SAN JUAN DE AZNALFARACHE
SAN NICOUS DEL puearo
5ANLÚCAR LA MAYOR
SANTIPONCE
TOMARES
UMBRETE
UTRERA
VALENCINA oí: LA CONCEPClóN
VILLAMANRIQUE DE LA CONDESA
VILLANUEVA DE SAN JUAN
VILLANUEVA DEL ARISCAL
VILIANUEVA DEL RÍO Y MINAS
VILLAVERDE DEL Rí0
F;?
NCIA:
SEVILLA
E ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
EL PALMAR DE TROYA
ISLA REDONDA-LA ACEÑUELA
MARISM?LLAS
AYUNTAMIENTO
POBtAClON
EA
16.203
5.399
4.604
11.190
1.629
27.398
848
3.470
23.O47
7.[)SCI
8.315
5.991
s.zgs
3.597
13.999
2.664
5.498
21.556
sgo
13.539
8.442
24.851
8.663
52.674
7.949
4.462
1.202
6.490
4.906
7.840
REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
lI0
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
ENTIDAD IOCAI MENOR
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Activídad
ED- En disolución.
Anexolll (8/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICiÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
IROVINCIA: SEVIILA
'IPO DE ENTIDAD LOCAL:
DNOMINAC?ON
A(UADULCE-OSUNA-PEDRERA
ALARAFE
Ca'kNlSA SIERRA NORTE
DE)ARROILO Y FOMENTO DEL ALIARAFE
GlADALQUMR
IN'ERMUNICIPAL CAMPIÑA 200C)
LO; ALCORES PARA LA GESTlóN DE LOS
REilDUOS SOIIDOS URBANOS
MUNICIPIOS DE LA COMARCA DE ECIIA
MuNlCIPlOS SIERRA NORTE DE SEVILLA
SERVICIOS LA VEGA
SIERRASUR
TIERRAS DE DOÑANA
VEGA ALTA DE SEV?LIA
Total de entidades de SEVILLA: 86
Total de entidades de ANDAIUCíA: 493
i
l
EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROV?NCIA: HUESCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
ESPO5A
FARAÑAS
FRAGEN
LOS MOLINOS
SINUES
TORRELISA
OVINCIA: HUESCA
?O DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
AGUAS DE VADIELLO
FORESTAL DE SIN, SEÑES Y SERVETO
FORESTAL QUIÑON DE BUERBA
Total de entidades de HUESCA: 24
e';;
l
.OVINCIA: TERUEI
0 DE ENTIDAD LOCAL:
l
DENOMINAC?ON
CASTELNOU
ESCUCHA
TORRE DE ARCAS
MANCOMUNIDAD
ENTIDAD IOCAL MENOR
PO!ILACION
PCIBLAC?ON
EA REMITIDA APROEIAüA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA
NO
NO
NO
ND
NO
NO
REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA
137
954
!!1
REMITIOA kPROtlADA
NO
NO
NO
í
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
eNCIA: HUESCA
E ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ALBERO ALTO
BARBUÑAtES
C.AMP0
NOVALES
PERARRÚA
PIRACÉS
PUENTE DE MC)NTAÑANA
SANTALIESTRAYSANQUíLEZ
TORRES DE ALCANADRE
VALLE DE BARDAIÍ
VALLE DE LIERP
ARAGóN
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
114
NO
95
NO
365
NO
177
NO
113
NO
103
NO
103
NO
gs
NO
98
NO
34
NO
52
NO
PROVINCIA: TERUEL
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
ALTO JILO(A
GESTlóN Y SERVICICIO ABASTECIMIENTC)
AGUA POTABLE CAÑIZAR DEL OLIVAR-
ESTERCUEL
INDUSTR?ALZONA BAIO MARTíN
LOS ALCORES
TUROLENSE PARA ELEVAClóN oí: AGUAS
DEL EBRO
Total de entidades de TERUEL: 8
PROVINCIA: ZARAGOZA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
AGUILóN
ALARBA
ALCAU DE MONCAYO
AÑóN DE MONCAYO
CASPE
CASTElóN DE ALARBA
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA REMITIDA APROBAD/k
NO
NO
SA
SA
NO
NO
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
247
NO
137
NO
175
NO
197
NO
9.538
NO
85
NO
i PROVINCIA:
HUESCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
OENOMINAC?ON
ABI
ANTENZA
BINACUA
EL TEMPLE
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION EA REMITH)A A{'ROBADA
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (9/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
PROVINC?A:
ZARAGOZA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENCIM?NAC?ON
El FRAGO
FUENDETC)DOS
GODOIOS
LuCENA DE )ALÓN
MARRACOS
MONEVA
MORÉS
MUEL
MUNÉBREGA
OLVÉS
ORES
PARACUELLOS DE LA RIBERA
('IEDRATAIADA
PLEITA5
SABIÑÁN
SALILLAS DE lALóN
SAMPER DEL SALZ
SESTRICA
IlRREA[)EJALóN
VALTORRES
ViLLAR DE LOS NAVARROS
' PROVINCIA: ZARAGOZA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
CINCO VILLAS
AYUNTAMIENTO
POBLACIC}N EA REMITIDA APROBADA
101
NO
125
NO
53
NO
229
NO
91
NO
111
NO
349
NO
1.312
NO
410
NO
120
NO
108
NO
162
NO
112
NO
44
NO
722
NO
304
NO
117
NO
391
NO
404
NO
73
NO
110
NO
COMARCA
POBIAC?ON
EA REM?TIDA APROBADA
NO
r
COMUNIDAD AUTóNOMA:
1
PROVINCIA: LAS PAIMAS
l
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
AYUNTAMIENTO
l
DENC}MINAC?ON
PC}BLACION EA REMITIDA APROBADA
ARRECIFE
58.537
NO
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
378.998
NO
SANTA BRíGIDA
18.437
NO
VAl5EQUILLO DE GRAN CANARIA
9.227
NO
l
: TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
l
PROVINCIA:
LAS PALMAS
CABILDO INSULAR
1
ll
DENOMINACION
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
INSULAR DE LANZAROTE
NO
CANARIAS
PROV?NCIA:
LAS PAIMAS
l
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
l
l
l
l
DENOM?NACION
POBlAClON EA REMITIDA APROBADA
CENTRO-SUR DE FUERTEVENTURA
NO
ISLA DE LANZAROTE (RENSUITAL)
NO
MUN?C?PIOS DE GRAN CANARIA PARA tA
NO
POTENCIACIÓN DE IAS ENERGÍAS
RENOVABLES, INVERSIÓN Y DESARROLIO
Total de entidades de LAS PALMAS: 8
PROVINCIA:
SANTACRUZDETENERIFE
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
AYUNTAMIENTO
l
l
DENOMINACION
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
ICOD DE LOS VINOS
22.606
NO
SANTA CRUZ DE LA PALMA
15.711
NO
VIIAFLOR DE CHASNA
1.630
NO
ED
PROVINCIA: ZARAGOZA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
AGUAS LAS TORCAS
IA SABINA
MONEGROS Il
LIRREA DE JALóN, PLASENCIA DE JALóN Y
BARDALLUR
Total de entidades de ZARAGOZA: 32
Totaí de entidades de ARAGóN: 64
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NC)
PROVINC?A: SANTA CRUZ DE TENERIFE
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOM?NACION
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
N0RDESTE DE TENERIFE
NO
NORTE DE TENERIFE
NO
SAN IUAN DE LA RAMBLA-LA GUANCHA
NO
il de entMades de SANTA CRUZ DE TENERIFE: 6
Total de entidades de CANARIAS: 14
r
COMUNIDAD AUTóNOMA:
CANTABRIA
PROVINC?A: CANTABRIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ARNUERO
l
AYUNTAMIENTO
l
l
POBLACION
EA
REM?TIDA APROBADA
2.091
NO
ED
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- E,n disolución.
Anexolll (10142)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
'ROV?NCIA:
CANTABRIA
ªlPO DE ENTIDAD IOCAL:
DNOMINACION
CA3EZóN üí: LA SAL
CAITES
(ATRO-URDIALES
Cl«
CalNDRES
COlVERA DE TORANZO
EL ?STILLERO
HAUS DE CESTO
LUINA
MEDIO CUDEYO
Ml(NGO
'lOlA
POTES
RUESGA
SÁN PEDRO DEL ROMERAL
SANTOÑA
SELAYA
TRESVISO
VALDALIGA
?./IltAESCUSA
l-PR?OVlNCIA: -CA?NTABRIA
' Tll
l
PO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ABAÑO
ABIONZO
ACEREDA
AGUERO
AIO
ALCEDA
ALDUESO
ALOÑOS
AMBROSERO
ANAZ
ANIEZO
ARENAl
ARNUERO
ARROYAI
ASON
ASTRANA
AYUNTAMIENTO
P(XltAClON EA REMIT?DA AT'FlOFSkOk
8.345
NO
5.733
NO
31.901
NO
556
NO
8.331
NO
;!.074
NO
18.134
NO
1.522
NO
615
NO
7.432
NO
4.74?
NO
2.562
NO
1.360
NO
87ü
NO
453
NO
11.085
NO
1.931
NO
71
NO
2.272
NO
3.883
Sl
NO
ENTIDAD LOCAI MENOR
POBLACION
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
EA
E[)
ED
NO
PROV?NCIA: CANTABRIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMlNAaON
AZOÑOS
BARCENA MAYOR
BAREYO
BARó
BARRUELO
BELMONTE
BEZANA
BIELVA
BIMON
BOLMIR
BUERAS
BUSTANCILLES
CABARCENO
CABEZON DE LIEBANA
CALSECA
CANpENOSA
CARRASCAL-CCXEJON
CARRIAZO
CASTANEDO
CASTILLO
CERDIGO
COBRECES
CORCONTE
CORREPOCO
COS
COSGAYA
CUBILLO DE EBRO
CUEVA
EL PRADO
ELTOJO
ELECHAS
ESCOBEDO
FONnBRE
FRESNEDA
GALIZANO
HINOJEDO
HORMIGUERA
HORNA DE EBRO
IBIO
INCEDO
l
ENTIDAD LOCAL MENOR
l
l
POBtACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NC
NO
NO
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll m/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
l PROVINC?A:
CANTABRIA
l TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
l
DENOM?NACION
ISLA
IStARES
LABUSTA
LA COSTANA
LA MIÑA
LA PEN?ILA
LAVEGUILLA
LANGRE
LAS FRAGUAS
LAS ROZAS DE VALDEARROYO
LAVIN
LIERMO
LLANEZ
LON
L(IRIEZO
LUSA
MENTERA..BARRUEL0
MIJARES
MIOÑO
MOGR.OVEJ0
MUÑORRODERO
NAVEDA
OBREGóN
OGARRIO
OMOÑO
ONTON
ORIÑON
OTAÑES
PECHON
PEDROSO
PEMBES
PENAGOS
PENILLA
PESUES
PILAS
PONTEJOS
PRAVES
PREZANES
PRIO
PUENTE PUMAR Y tOMBRAÑA
EA - Estado de Actividad.
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLAClüN EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA- Sin Actividad
ED- ffi(í disolución.
5
PROVINCIA:
CANTABRIA
TIPO DE ENTIDAD IOCAI:
DENOMINAClüN
QUEVEDA
QUINTANA DE TORANZO
QUINTAN?LLA DE RUCANDIO
RADA
RASILLO
REGULES
REHOYOS
RENEDO
Rl.AÑ0
RIBA
ROIZ
ROZAS
SAIA
SALCEDA
SAMANO
SAN MAMES
SAN MARTIN
SAN MARTIN DE TORAN?O
SAN MARTIN DE VAIDELOMAR
SAN PEDRO
SAN PEDRO DE LAS BAHERAS
SAN SALVADOR
SAN VICENTE DE LEON Y LOS ILARES
SAN VITORES
SANGAS
SANTA CRUZ
SANTA EULALIA
SANTA OLALLA
SANTA OLALLA
5ANTAYANA
SANTILLAN
SANTIURDE DE REINOSA
SANTOTIS
SANTULLAN
SARCEDA
SELORES
SEÑA
SERDIO
SETIEN
SOANO
ENTIDAD LOCAI MENOR
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Anexolll (12/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
;
CANTABRIA
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
l
DENOMINACION
SOBARZO
SOtARES
SOLORZANC)
SOMBALLE
SOMO
SOPEÑA
SóTILLO SAN VITORES
SOTO RUCANDi0
SUESA
SUSILLA
TERAN
TEZANCIS
TRESABUELA
TURIENO
UBIARCO
UDALIA
UNQUERA
UZNAYO
VALDECII-LA
VMD?CIO
'/ALLE
VAILES
VARGAS
VIAÑA
!ILLACARRIEDO
VILLAFUFRE
VILIAMOÑICO
l/IILANUEVA DE LA PEÑA
VILLAPADERNE
VILLAVERDE
VlLtOTA DE ELINES
l
PROVINCIA:
CANTABRIA
i
l
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ALTO ASóN
BAJO DEVA
EL BRUSCO
MUNICIPIOS NANSA
MUNIClF'lOS SOSTENIBLES DE CANTABRIA
ENTIDAD IOCAL MENOR
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC}
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
ED
[
PROVINCIA:
CANTABRIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOM?NACION
SAIA-NANSA
SERVICl€)S DE LOS VAILES DEL SAIA Y
CORONA
SERV?CIOS LIÉBANA Y PEÑARRUBIA
SERVICICIS SOCIALES AMPUERO, LIMPIAS,
LIENDO, GURIEZO Y COLINDRES
Total de entidades de CANTABRIA: 197
Total de entidades de CANTABRIA: 197
l
MANCOMUNIDAD
j
l
l
l
POBIACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
r
COMUNIDAD AUTóNOMA:
CASTIILA Y LEÓN
1
PROVINCIA: ÁVILA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AGRUPAClóN DE MUNICIPIOS
DENOM?NACION
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
ASOClAClóN EXTINGUIDA UN?VERSIDAD Y
NO
TIERRA DE ÁVILA
ASOCIO DE V?LIA Y TIERRA DE PIEDRAH?TA
OV?NCIA: ÁVILA
ü DE ENTIDAD [OCAL:
DENOMINAC?C)N
ADANERO
CANTIVEROS
CASAVIEIA
CISLA
CUEVAS DELVALLE
FONTIVEROS
GOTARRENDURA
HERRADóN DE PINARES
HOYC)S DEL COLIADO
HOYOS DEL ESPINO
LA ADRADA
LA HCIRCAIADA
LATORRE
MUÑOTELLO
NAVALOSA
NAVAQUESERA
NAVARREVISCA
PASCUALCOBO
PEDRO BERNARDO
SAN ESTEBAN DE LOS PATOS
SAN ESTEBAN DEL VALLE
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
220
NO
120
NO
1.479
NO
115
NO
507
NO
758
NO
162
NO
524
NO
37
NO
391
NO
2.619
NO
511
NO
261
NO
62
NO
332
NO
24
NO
292
NO
50
NO
892
NO
36
NO
791
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (13/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
NCIA: ÁVILA
E ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACIC)N
SAN JUAN DEI OLMO
SAN MARTíN DEL PIMPOLLAR
SAN MIGUEL DE SERREZUELA
SANTA CRUZ DE PINARES
SOTILLO DE LA ADRADA
V.ADILLO DE tA SIERRA
VILLAR DE CORNEIA
VILIAREJO DELVALLE
=iPROVlNClA: - ÁVILA
l
i TIPO DE ENTIDAD tOCAL:
DENOMINACION
BALBARDA
BLACHA
PROVINCIA: ÁVILA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
AGUAS DE LA PRESA DE GAMONAI
AGUAS DE P?EDRAHITA-MALPARTIDA DE
CORNEJA
AGuAS DEL CORNEJA
AGUAS PRESA DE SANTA CRUZ DE PINARES
BARRANCO DE LAS CINCO VlLlA5
BERROCAL-LA HORCAJADA
CAÑADA REAL
COMARCA DE LA MORAÑA
COMARCA GREDOS
LOS GALAYOS
5ERVICIOS ALBERCHE-BURGUILLO
Total de entidades de ÁVILA: 44
PROVINC?A:
BURGOS
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
AGRUPACIÓN DE MUNIC?PIOS
DENOMINACION
POBLACION
EA
REMIT?DA APROBADA
COMUNERO NUESTRA SEÑORA DE REVENGA
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
104
NO
177
NO
132
NO
147
NO
4.621
NO
63
NO
40
NO
391
NO
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINCIA:
BURGOS
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ALBILLOS
ALFC)Z DE BRICIA
ALFOZ DE SANTA GADEA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
REMIT?DA APROBADA
213
NO
72
NO
97
NO
l
PROVINCIA:
BURGOS
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
AMEYUG0
sozoó
BRME5CA
BUGEDü
BURGOS
CABAÑES DE ESGUEVA
CABEZóN DE LA SIERRA
CANICOSA DE LA SIERRA
CANTABRANA
CARCEDO DE BUREBA
CASTILDELGADO
CASTRIILO DE LA REINA
CASTRILLO DE RIOPISUERGA
CASTRILLODEtVAL
CAVIA
CAYUEtA
CIADONCHA
CILLERUELO DE ABAIO
CIRUELOS DE CERVERA
EN(JO
ESPINOSA DEL CAMINO
FONTIOSO
FUENTELCÉSPED
GALBARROS
GUMIEL DE IZAN
GUMIEL DE MERCADO
HONTORIA DE LA CANTERA
HUERTA DE ARRIBA
MAHAMUD
MANCIIES
MERINDAD DE VALDEPORRES
MONCALVILLO
NAVAS DE BUREBA
NEILA
PEDROSA DEL PARAMC)
PEDROSA DEL PRÍNCIPE
PRESENClü
QUEMADA
QUINTANAR DE IA SIERRA
QUINTANILLA DE LA MATA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
105
105
6.942
179
176.608
181
62
489
31
45
40
202
61
812
233
174
77
235
112
44
43
62
222
31
557
358
158
128
116
íg
437
86
35
171
105
170
178
235
l.En9
126
l
l
REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En dísolución.
Anexolll (14/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
PR(IV?NC?A:
BURCiOS
? TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENC)HINACION
QUINT?NILLA DEL COCO
REGUNIEL DE LA SIERRA
REVILLA VALLEJERA
REZMCNDO
RUBLACEDO DE ABAJO
SALAS )E LOS INFANTES
SANTAGADEA DEL CID
SANTIBAÑEZ DE ESGuEVA
SANTlBAÑEZDEL'ííAL
SARRACÍN
SASAMóN
SUSINCIS DEL PÁRAMO
TOBAR
TORRESANDINO
TOSANTOS
VALLE DE OCA
VALLE DE VALDELAGUNA
VILLAD?EGO
VILtAFRANCA MONTES DE OCA
VluAGONZALO PEDERNALES
Vll-LAMB?STIA
VIL!AMIEL DE IA SIERRA
Vll-IANGÓMEZ
VILIARCAYO DE MERINDAD DE CASTILLA LA
VlEjA
VitLATUELDA
VILLAVERDE DEL MONTE
ZARZOSA DE RÍO PISUERGA
7
? PROVINCIA:
BURGOS
l TIPO oí: ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
AGUAS CANDIDAS
AGüERA
ANDINO
ANGOSTO
ANGULO
AÑASTRO
ARCONADA
ARGOMEDO
ARMENTIA
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMíTlDA APROBADA
6Cl
NO
3sg
NO
110
NO
20
NO
zg
NO
2.017
NO
150
NO
93
NO
47
NO
234
NO
1.053
NO
103
NO
27
NO
678
NO
56
NO
156
NO
ígg
NO
1.577 NO
125
NO
1.754
NO
44
NO
46
NO
235
NO
4.279
NO
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
40
132
30
NO
NO
NO
PROVINCIA:
BURGOS
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENC}MINACI€)N
ARNEDO
ARREBA
ARROYO DE VALDIV?ELSO
AYIANES
BAILLO
BARCENA DE PIENZA
BARCENILLA DEL RIVERO
BARCINA DEL BARCO
BARRASA
BARRIOSUSO
BARRIOSUSO
BARRUELO
BISIUECES
BOCOS
BOVEDA DE LA RIBERA
BOZOO
BURCEÑA
BUSNELA
BUST?LLCI
CA.DAGUA
CADIÑANC)S
CAMPO
CANIEGO
CARCE[)O DE BUREBA
CASTAÑARES
CASTIL DE LENCES
CASTRILLO DE BEZANA
CASTROCENIZA
CESPEDES
CIGÚENZA
CILLERUELO DE BEZANA
CONCEIERO
CORNEJO
CRIALES
CUBILLA DE LA SIERRA
CUBILLOS DEL ROIO
CUEVA-CARDIEL
DORDONIZ
DOROÑO
ENCIO
ENTIDAD LOCAI MENOR
POBLACION
EA
REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
40
NO
rio
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (15/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
l t70VlN'Cl
PROV?NCIA:
BURGOS
l
i
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
ENTRAMBASAGUAS
ESCAÑO
?SPINOSADE]uARFlOS
EXTRAMIANA
FRANCO
FRESNEDO
FU?DIO
GALARDE
GARGANCHON
GAYANGOS
GRANDIVAL
HEDESA
HERBOSA
HERRERA DE VAIDMELSO
HIGON
H?NOIAL DE RIOPl5UERGA
HORNA
HORNII.LALATORRE
HOZ DE ARREBA
HOZ DE VALDMEISO
HUESPEL)A
HUP.4ADA
IMIRUR?
INCINlLtAS
LAAL[)EA
LACERCA
LA QUINTANA DE RUEDA
LA REVILLA DE HERRAN
LAÑO
IAS REBOLLEDAS
LAS VIADAS
LOZARES DE TOBALINA
MADRID DECADERECHAS
MANZANEDO
MARAURI
MAZUECO DE LARA
MIÑON
MODUBAR DE LA CUESTA
MONTECILLO
MONTEJO DE BR?CIA
EA - Estado de Actívidad.
ENTIDAD LOCAI MENOR
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
PROVINCIA: BURGOS
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
MONTOTO
MORIANA
MOZARES
NAVA
NAVAGOS
NOCECO
NOFUENTES
C)BARENES
OCltLA Y LADRERA
OCON DE VILLAFRANCA
OIEDA
OTEO DE IOSA
PANGUSION
PARESOTAS
PAULES DEL AGUA
PEDROSA DE VALDEPORRES
?EREX DE LOSA
PINEDILLO
PORTILU?
PRAD?LIA DE HOZ DE ARREBA
QUECEDO DE VALDMELSO
QUINTANA DE LOS PRADOS
QUINTANA DE VALDMELSO
QUINTANA MARIA
QUINTANABALDO
QUINTANAC)PIO
QUINTANILLA DE LOS ADR?ANCIS
QUINTAN?LLA DE URR?LIA
QUINTANILLA-MONTECABEZAS
RANERA
RELLOSO
REVENGA DE MUÑO
RIBOTA
RíCl QUINTANILLA
ROSIO
RUBLACEDO DE ABAJO
RUBLACEDO DE ARRIBA
RUCANDIO
RUPELO
SALINAS DE ROSIO
ENTIDAD IOCAL MENOR
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
l
Anexolll (16/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
l
PROVINCIA: BURGOS
i
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
SAMIANO
SAN MARTIN DE LOSA
SAN PEIAYO
SAN VICENTE DE VILLAMEZAN
SAN VICENTEJO
SANTA CRUZ DE ANDINO
SANTA GADEA DE ALFOZ
SANTA OLALLA
SANTA. OLAILA DE VALDMELSO
SANTEC?ILA
SANTIAGO üETUDELA
SANTURDE
SÁRASCI
;IONES
;OBREF'EÑA
SONCILLO
TARANCO
TARTALES DE CILLA
TARTALES DE LOS MüNTES
TOBES Y RAHEDO
TOLBANOS DE ABAIO
TC)'aAÑOS DE ARRIBA
TORME
TORRE
TORRECITORESDELENEBRAL
TORRES DE MEDINA
TUBILLA
TUBILtE)A DE EBRO
VALDAZO
VAIDEAjOS DE LA LORA
VALDERRAMA
VALLEIIMENO
VALLEJUELO
VlttABASCONES
VILLABASCONES DE BEZANA
V?LUICANES
VlLtACOMPARADA DE RUEDA
VILLAFUERTES
V?LUILA?N
VlilALBOS
ENTIOAD LOCAL MENOR
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINCIA: BuRGOS
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
VILIALMONDAR
VILLALOMEZ
VILLAMED?ANA DE SAN ROMAN
V?LIAMEZAN
VILLAMIEL üE MUÑO
VILLAMOR
VlLLANASuR RIO DE OCA
VILLANGOMEZ
VILLANUEVA LA BLANCA
VILLANUEVA LA lASTRA
VILLANUEVA SOPORTILLA
VILLANUEVATO8ERA
VILLASUSO
VILLATOMIL
VllLAVEDE0
VIRUES
VIVAR DELCID
VIZMAL0
ZALDUENDO
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBIACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
l
MANCOMUNIDAD
l
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
PROVINC?A: BURGOS
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
AGuAS DE IARA
ALTA SIERRA DE PINARES
BAIO-ARIANZA
CAMINO NATURAL VÍA VERDE SIERRA DE LA
DEMANüA
CEREZO-TORMANTOS
COMARCA DE VILLA Y TIERRA DE LERMA
CONSUMO DE ATAPUERCA EIBEAS DE
jUARROS
LA R?OJ?LIA BURGALESA
LARUTADELVINO-AFLUENTERuRAL
UIS LOMAS DE BUREBA
NOROESTE DE BURGOS
PARAMOS Y VAILES
PATRIA
RíOS ARLANZóN Y VENA
Total de entidades de BURGOS: 273
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actívidad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (17/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CuENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
PROVINCIA: LEóN
'nPO DE ENTIDAD LOCAL:
DEN€)MINACIC)N
ACEBEDO
CAMPAZAS
CANDÍN
CRÉMENES
LA POLA DE GORDóN
MAGAZ DE CEPEDA
MATAILANA DE TOmO
OENCIA
OSEIA DE SAjAMBRE
PALACIOS DE LA VALDUERNA
)ALACl05 í)EL SIL
º E R A N ZA N E S
ºosh.oo DE VALDEóN
?UINTANA OEl MARCO
ííEYER0
IIIAÑO
SAN ESTEBAN [)E NOGALES
SANTA CCltOMBA DE CURUEÑO
SOBRADO
VAIJ)EPIÉLAGO
V?LLABLINO
V?LLAOBISPO DE OTERO
VILIAORNATE Y CASTRO
VILIAQUEJ?DA
VitlAQUlLAMBRE
VILLAREJO DE óRBlG0
PROVINCIA: LEóN
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ABELGAS DE IUNA
ACEBES r)EL PARAMO
AGUIAR
ALBAREDOS Y CRUCES
AICEDO DE ALBA
ALCOBA DE LA RIBERA
ALEJICO
ALTC)BAR DE IA ENCOMIENDA
AMBASAGUAS DE CURuEÑ0
AMBASMESTAS
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
215
122
zgo
584
3.488
370
1.342
zgs
257
407
1.062
320
457
390
128
4B4
272
szg
353
332
9.342
sgo
369
914
18.5!13
3.061
REMIT?DA APRO8ADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
ENTIDAD LOCAt MENOR
POBIAC?ON EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINC?A: IEÓN
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
ANDIÑUEIA
ANTIM?O DE AaAJO
ANTOÑAN DEL VALIE
ARALIA DE LUNA
ARCAYOS
ARDON
ARGAÑOSO
ARGENTEIRO Y TREITA
ARIENZA
AZADON
BALBOA
BALOUTA
BARIONES DE LA VEGA
BARIAS
BARRILLOS [)E CURUEÑO
BARRIO DE LA TERCIA
BENAVIDES DE ORBIGO
BOISAN
BONELLA
BRAZUELO
BRUGOS DE FENAR
BUSMAYOR
CABARCOS
CABOALLES DE ABA)0
CABRERA DE AIMANZA
CABRILLANES
CALZADA DE U?VALDERIA
CAMPO
CAMPO DE IIEBRE
CAMPO DE V?LIAVIDEL
CAMPO Y SANTIBAÑEZ
CAMPOSALINAS
CANDEMUELA
CARANDE
CARBAIAL DE FuENTES
CARISEDA
CARMENES
CARRIZAL DE LUNA
CARRIZO DE LA RIBERA
CASASOLA DE RUEDA
ENTIDAD IOCAL MENOR
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad. SA- Sin Actividad
ED- En disolucíón.
Anexolll (18/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
r
PRa/INCIA: LEóN
TIPC DE ENTIDAD LOCAL:
DEN0NINACION
CASTAíElRAS Y FUENTE DE OLIVA
CASTRIILO DE CABRERA
CASTR?IIO DE LA RiBERA
CASTRIIIO DE LOS POLVAZARES
CASTR?ILOS DE CEPEDA
CASTRC DEL CONDADO
CASTRCCALBON
CASTRCFUERTE
CASTRüQUILAME
CASTRCTIERRA DE LA VAIDUERNA
CEA
CEIADA DE CEA
CIMANES DElTElAR
CIÑERA
CODORNILLOS
COGORDEROS
CORBlLLüS DE 105 0TEROS
CORCCl5
CORPORALES
CORRALES Y PEÑACAIRA
CORRECILIAS
COSPEDAL DE BABIA
CUADROS
CUBILLAS DE ARBAS
DESTRIANA
EL CASTRO Y LABALLOS
EL GANSO
EL OTERO DE VALDETUEJAR
EL VILLAR DE SANTlAGü
ESCUREDO
ESPINAREDA DE ANCARES
ESTEBANEZ DE LA CALZADA
FELECHARES DE LA VALDERIA
FELMIN
FERRERAS
FERRERAS DEL F'UERT€)
FOIEDO [)EL PARAMO
FONTANOS DE TORIO
FONTUN DE LA TERCIA
FORNA
ENTIDAD LOCAI MENOR
POBLACION EA REMITIDA APRC)BADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
r
PROVINCIA: LEóN
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACIC}N
FRESNEDELO
FRE5NEulNO DEL MONTE
FRESNO DE IA VALDUERNA
FUENTES DE PEÑACORADA
GALLEGOS DE CURUEÑO
GALLEGUILLOS DE CAMPOS
GARAÑO
GENESTACIO DE LA VEGA
GENICERA
GEnN0
GOLPEIAR DE tA TERCIA
GRl5UElA DEL F'ARAMO
GtllMlL
HERREROS DE IAMUZ
HORTA
HUERGA DE FRAILES
HUERGA DE GARABALLES
HUERGAS DE GORDON
I?MENEZ DE jAMUZ
IOARILLA DE LAS MATAS
tA ACISA DE tAS ARRIMADAS
tA ALDEA DE LA VALDONCINA
LAANTIGUA
LA CHANA
LA CUESTA
LA DEVESA DE BOÑAR
tA FABA
LA LOSILLA Y SAN ADRIAN
LA MATA DE LA BERBuLA
Ul MATA DE LA RIBA
LAOMAÑUELA
LA POLA DE GORDON
LA RIBA
LA RIERA
LASILVA
LA SOTA DE VALDERRUEDA
LAVALCUEVA
LAVEC?LIA
LAVEGADEALMANZA
LA VEGA DE AtMANZA
'l
ENTIDAD LOCAL MENOR
l
POBLACION
EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Siri Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (19/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
REND?CIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
?-'-'--
? PRO/INCIA: IEÓN
l TIPODE ENTIDAD IOCAL:
L
DENOMNACIC}N
LA VEGÁ DE tOS VIE?OS
LA VEGÁ DE ROBLEDO
LA VIRGEN DEL CAMINO
UAGO DI OMAÑA
LAGUNAS DE SOMOZA
LAIZ DE )G ARRIMADAS
IAS MUÑECAS
IIAMASDE RUEDA
tLAMAZARES
LLAMERA
LORDEMANOS
LORENZANA
tOS ESPEIOS DE LA REiNA
LuGUEROS
IUMERAS
LUSIO
MAGAZ [)E ARRIBA
MANCILtEROS
MANZANAL DEL PUERTO
MANZANEDA DE OM.AÑA
MANZANEDA DE TORIO
MARIALBA DE LA RIBERA
MATADEóN DE LOS OTEROS
MATALLANA DE TORIO
MATANZA DE LOS OTEROS
MATILLA DE LA VEGA-SAN ROMAN EL
.ANTIGU0
MENA DE BABIA
M?LIARO
MIÑAMBRES DE LAVALDUERNA
MODINO
MOtDES Y HERMIDE
MONTEALEGRE
MONTEJOS DEL CAMINO
MONTES DE VALDUEZA
MONTUERTO
MORA DE IUNA
MORALES DEL ARCEDIANO
MORGOVEJO
MC)RILLA DE LOS OTEROS
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINCIA: LEóN
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
MORLA DE LA VALDERIA
MOSCAS DEL PARAMO
MOSTEIROS
MOZOS DE CEA
MURIAS DE RECHIVALDO
NAVA DE LOS OTEROS
NAVATEJERA
NAVIANOS DE LA VEGA
NISTAL
NOCEDO DE CURUEÑO
ODOLLO
OLLEROS DE ALBA
ONCINA DE tA VALDONCINA
ONZONILLA
ORONES
PAJARES DE LOS OTEROS
PALACIO DE TORIC)
PALACIOS DE IAMUZ
PAU?CIOSMIL
PALAZUELO DE ORBIGO
PARADILLA DE GORDON
PEDREGAL
PEREDA
PIEDRAFITA
PIEDRASECHA
PIEROS
PIORNEDO
POBLADURA DE LOS OTEROS
POBLADURA DE LUNA
POBLADURA DE YUSO
POLADURA DE LA TERCIA
POSADILLA DE LA VEGA
POZOS
POZuElO DELPARAMO
PUENTE ALMUHEY
PUENTE DE ALBA
PUENTE DE DOMINGO FLOREZ
PUENTE DE ORBIGO
QUINTANA DE FON
QUINTANA DE RUEDA
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estadü de Acfívidad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (20/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES [)EL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
REND?CIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017,
PROVINCIA: LEóN
TIPO [)E ENTIDAD tOCAL:
)ENOMINACION
2UINTANA DEL CASTILLO
2UINTANA Y CONGOSTO
)UINTANILLA DE ALMANZA
IUINTANILLA DE BABIA
)UINTANlLtA. DE FLOREZ
)UINTANILLA DE LOSADA
IUINTELA DE BARJAS
ABANAL DE ARRIBA
iABANAt DE FENAR
AEIANAL DE LUNA
!EDELGA DE IA VALDUERNA
FEDILLUERA
REMOLINA
RENEDO DE VALDERA[)UEY
RENEDO DE VALDETUE)AR
REVILIA
RIBASECA
RIEGO DE LAVEGA
RIOFRiC)
RIOSECO DE TAPIA
RIOSEQUILLO
ROBLEDO DE FENAR
ROBLEDO DE LA VALDUERNA
ROBLEDO DE OMAÑA
ROBLES DE IA VAtCUEVA
RODICOL
RODIEZMO
ROSALES
RUIFORCO DE TORIO
SABUGO
SACEDA
SAfü)ERA DE LUNA
SAHELICES DEI RIO
SALCE
SAN ANDRES DE MONTEIOS
SAN CI8RIAN DE ARDON
SAN CIPR?ANO DEt CONDADO
SAN CLEMENTE DE VAIDUEZA
SAN FELIX DE ARCE
SAN luAN DE TORRES
EA - Estadü de Actividad.
ENTIDAD IOCAL MENOR
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA- Sin Actividad
PROVINCIA: LEóN
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
SAN lUuAN
SAN MARTIN DE tA FALAMOSA
SAN MIGUEL DE MONTAÑAN
SAN MIGUEL DEL CAMINO
SAN PEDRO DE LAS DuENAS
SAN PEDRO DE TRONES
SAN ROMAN DE lA VEGA
SAN ROMAN DE LOS CABALIEROS
SANTA COLOMBA DE CURUEÑO
SANTA COtOMBA DE IAS ARRIMADA5
SANTA MARIA DE ORDAS
SANTA MARIN?CA DEL PARAMO
SANTA OlAjA DE PORMA
SANTIAGO DE LAS V?LIAS
SANTIBAÑEZ OE LA ISLA
SANTIBAÑEZ DE F'ORMA
SANTIBAÑEZ DE RUEDA
SANTO TOMAS DE LAS OtLAS
SANTOVENIA üE LA VALDONCINA
SANTOVENIA DE SAN MARCOS
SANTOVENIA DEL MONTE
SECAREJO
SEISON DE LA VEGA
SELGA DE ORDAS
SERRILLA
SOBRADO
SOBREPEÑA
SOLANA DE FENAR
SORBEIRA
50SAS DE LACIANA
SOTO Y AMÍO
SUEROS [)E CEPEDA
SUERTES
TABUYuELO DE jAMUZ
TEjEDO DE ANCARES
TOIDANOS
TOMBRIC) DE ARRIBA
TONIN
TORENO
TOR.NEROS DE jAMUZ
ED- En disolución.
l
ENTIDAD LOCAL MENOR
i
POBLACION EA REN??TIDA kF'ROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Anexolll (2'l/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
I?
: PROYINCIA: LEÓN
: .TIPODE ENTIDAD LOCAL:
DENOMNACION
TRABA7?riS
TRASCAjTR0
UCEDO
URDIALES DEL PARAMO
VAL DE 5AN LORENZO
VAL DE !AN ROMAN
VALBUENA DE IA ENCOMIENDA
VALCllEMDE
VALDAVDA
VALDEARCOS
VALDEFUENTES DEI PARAMO
VALDE?GLESIAS
VALDEPIELAGO
VALDEPRADO
VALDERRUEDA
VALDESAMARIO
lí.ALDESANDINAS
VALDESOGO DE ABAIO
V+ll.DESPlNO CERON
VALDESPINO VACA
VALDEVIMBRE
V.ALDORE
VAILE DE IA VALDUERNA
VALLECILIO DE LAS MATAS
VALMARTINO
vALPORQUERO DE TORIO
VALSEMANA
VM?VERDIN
VANIDODES
VEGA DE GORDON
VEGA DE LOS ARBOLES
VEGA DE VALCARCE
VEGAPUJIN
VEGAQUEMADA
VEGARIENZA
VEGAS DO SEO
VEGUELLINA
VEGUELLINA DE FONDO
VEGUELLINA DE ORBIGO
VELILLA DE LOS OTEROS
EA - Estado de Actividad.
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NCI
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
ED- En disolución.
SA- Sin Activídad
PROVINC?A: LEóN
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENpMlNAClON
VER[)IAGO
VILELA
VILLABALTER
VILLABANDIN
VlltACALABUEY
VILLACALBIEL-SAN ESTEBAN
VILLACE
VILLACEID
V?IIAFEL?Z DE LA SOBARRIBA
VILLAFRUELA DELCONDADO
VlttAGARCIA DE LA VEGA
VILLAGER DE IAC?ANA
VILLALFEIDE
VILLAI?BRE DE LA ?URISDICCION
VIIIALIS DE LA VALDUERNA
VILLALMONTE
V?LIAMECA
VILLANUEVA DE lAMtJZ
VILLANUEVA DE PONTEDO
VILLAOBISP€) DE LAS REGUERAS
VILLAOB?SPO DE OTERO
VILLAPODAMBRE
VIIIAQU?LAMBRE
VILLAR DEL MONTE
VILLAR DEL PUERTO
VILLARBON
VILLARES DE ORBIGO
VILLAR?ÑOS Y CASTAÑOSO
VILLARMUN DE ESLONZA
VILLARNERA DE LA VEGA
VILLARRIN DEL PARAMO
VILLARROAÑE
VIILARRODR?GO DE IAS REGUERAS
VILLARROQUEL
VILLASABAR?EGO
VILLASECA DE LA SOBARRIBA
V?LIAVERDE DE ABAJO
VILLAVER[)E DE ARRIBA
VILLAV?C?OSA DE LA RIBERA
V?LLAVIDEL
ENTIDAD LOCAL MENOR
T
. -.1
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Anexolll (22/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
? -PR?OYlNClAJ- ?LEÓN
l TIPODE ENTIDAD LOCAL:
DENOMNACION
V?LUIZAIA
V?LLIMEI
VluORlA DE ORBIGO
VILOR?ADE LA lURISDICClClN
VIÑAYO
VIVERO
YUGUERDS
JPR0 ?l'lNCIA:
LEÓN
:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
ALTO BERNESGA
ALTO ESIA-CEA
BIERZO SUROESTE
CABRERA BAJA
COMARCA LA "IANEZA
DE MUNICIPIOS F'ARA El TRATAMIENTO DE
.AGUAS RESIDUALES DEL BAIO BIERZO
INTERPROVINCIAt SAHAGÚN-VILIADA
MONTAÑA CENTRAL
MONTAÑA OCCIDENTAL
10NTE DE LA HOJA
MUN?CIPIOS DE LEÓN SUR-OESTE
MIJNIC?P!05 TRATAMlENTüY ELIMlNAClóN
DE RESIDUOS SóLIDOS URBANOS DE LEóN Y
SIJ ALFOZ
MUNICIPIOS VALLE BURBIA
óR81G0
RIBERA DEL BOEZA
ZONA ARQUEOt.óGICA DE lAS MÉ[íUUlS
IZAM)
Total de entidades de LEóNi 418
l
, PROVINCIA:
PALENCIA
:TlPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
AIAR DEt REY
AMUSCO
AUTILLA DEL PINO
BARRUELO DE SANTULIAN
BELMONTE DE CAMPOS
BOADA DE CAMPOS
BOADILLA DEL CAMINO
EA - Estado de Actividad.
PROVINCIA: PALENCIA
ENTIDAD LOCAL MENOR TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
DENOM?NACION
NO
BRAÑOSERA
NO
BUENAVISTA DE VALDAVIA
NO
CALAHORRA DE BOEDO
NO
CJ'lLLAS
NO
CASTIL DE VELA
NO
CASTROMOCHO
NO
DEHESA DE ROMANOS
FRECH?ILA
FRESNO DEL RÍü
FUENTES DE NAVA
GUARDO
LA VID DE OJEDA
LANTAD?IIA
MAGAZ DE F'lSUERGA
MARCILIA DE CAMPOS
MELGAR DE YUSO
MENESES DE CAMPOS
PARAMO DE BOEDO
PAREDES DE NAVA
PEDROSA DE LAVEGA
PINO DEL RÍO
POLENTINOS
POZA DE LA VEGA
REQtlENA DE CAMPOS
RIBAS DE CAMPOS
SANTA CECIIIA DEL ALCOR
SC)TOBAÑADO Y PRIORATO
VALBUENA DE PISUERGA
VENTA DE BAÑOS
VILLER[AS OE CAMPOS
VlLtODRE
MANCOMUNIDAD
POBIAC?ON
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
982
NO
439
NO
231
NO
1.235
NO
32
NO
18
NO
123
NO
SA- Sin Actividad
l
l
l
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
ED- En disolución.
PROVINCIA: PALENCIA
TIPO DE ENT}DAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
BAÑOS DE LA PEÑA
BARAJORES DE LA PEÑA
BARRIOS DE LAVEGA
BECERRIL DEL CARPIO
BRAÑOSERA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
245
296
(14
78
69
226
40
162
194
676
6.413
105
319
966
40
265
116
99
1.932
342
189
54
215
21
154
123
152
50
6.453
93
18
REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACIC)N
EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
Anexolll (23/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
ü
: PRO/INCIA: PALENCIA
: TI
L
PO DE ENTIDAD LOCAL:
DENONINAC?ON
CELAD?ILA DEL RIO
CORNO!C?LIO
CUBILLC DE CASTREION
FONTEO-IA DE LA PEÑA
HUOSA )E BOEDO
LOS LLA!05
MEMBRLtAR
MORATINOS
NAVA DE SANTULLAN
NOGALES DE PISuERGA
PINO DEL RIO
POBLACION DE SOTO
QtJlNTANALUENGOS
RESPENDA DE LA PEÑA
RIOSMENUDOS DE LA PEÑA
SALCEDILLO
SAN ANDRES DE LA REGLA
SAN N!COLAS DEI REAt CAMINO
SANTA OLAIA DE tA VEGA
SANTANA DE LA PEÑA
TRASPEÑA DE IA PEÑA
VEGA DE BUR
VEGA DE RIACOS
VILLALUENGA DE IA VEGA
VILLAM8ROZ
VILLANUEVA DE ABAIO
VILLANUEVA DE LA PEÑA
VILLANUEVA DE LA TORRE
VILLATURDE
V?LLOTILLA
E
?VINCIA: PAIENCIA
DE ENTl[)AD tOCAL:
DENC)MINACION
AGUAS CAMPOS-AtCORES
AGUAS DEL CARRIÓN
ALTO PISUERGA
DE RESIDUOS ALTO CARRlóN
ELCARMEN
VALLE BOEDO
ENTIDAD IOCAL MENOR
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
DENOMINACION
VALLE DEL PISUERGA
VILLAS DE TIERRA DE CAMPOS
ZONA CAMPOS OESTE
Total de entidades de PALENCIA: 8?
PROVINCIA: SALAMANCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOM?NACION
POBLACION
EA
AGALUIS
152
AHlGAt DE VILLARINO 40
AUIRAZ
495
AÑOVER DE TORMES
93
BERMELLAR
143
BOGAIO
141
CABEZA DEL CABALLO
338
CANTAGALLO 253
CERRALBO
170
COLMENAR DE MONTEMAYOR
193
CRlSTóBAL
170
DOÑINC)S DE LEDESMA
68
EL BODóN
293
ENCINA DE SAN SILVESTRE
fü
GARCIBUEY
196
GEIUELO DEL BARRO
41
GOMECELLO
458
HERGU?JUEIA DE CIUDAD RODRIGO
82
HORCAIO DE MONTEMAYOR
154
LA CALZADA DE BÉJAR
86
LAVELLÉS
557
105 SANTOS
639
MASUECC)
325
MIRANDA DEL CASTAÑAR
426
MDNTERRtJBlO DE kA SIERRA
169
MORltLE
254
PEDROSILLO DE LOS AIRES
384
PUERTO DE BÉIAR
38ü
RETORTILLO
216
SAN MUÑOZ
253
TRABANCA
220
VALDEHIJADEROS
83
PROVINCIA: PALENCIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA
REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NCI
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disülución.
Anexolll (24/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
PROVINCIA: SALAMANCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI: AYUNTAMIENTO
DENOMINACION
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
VALDELOSA
443
NO
VILLARES DE LA REINA
6.266
NO
VILLARES DE YELTES
128
NO
VILLAR?NO DE LOS AIRES
869
NO
VILLASECO DE LOS GAMITOS
143
NO
VILLAVERDE DE GUAREÑA
149
NO
VITIGUDINO
2.634 NO
rl
PROVINCIA: SALAMANCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ENTIDAD IOCAL MENOR
DENOMINAC?ON
POBLACIC}N EA REMITIDA APROBADA
AGUEDA DEI CAUDILLO NO
AIDEASECA DE LA ARMUÑA
NO
CESPEDOSA DE AGADOA+ES
NO
GUADAPERO
NO
MOZODIEt DE SANCH?ÑIGO
NO
VlLLAREj0
NO
PROVINC?A: SALAMANCA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINAC?C)N
?OBLACION EA REMITIDA APROBADA
BURGUILLOS
NO
CALVARRASA DE ARRIBA-TERRADILtOS
NO
YELTES
NO
ZONA CANTALAJ'lEDRA Y LAS V?LIAS
NO
Total de entidades de SALAMANCA: 49
r
i
l
PROVINCIA:
SEGOVIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOM?NAC?CIN
COMUNIDAD OCHAVO DE PRÁDENA
COMUNIDADVILLAYTIERRADE
FUENTIDUEÑA
COMUNl[)AD VILLA Y TIERRA DE SEPI:ILVEDA
?? PROVINCIA:
SEGOVIA
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINAC?ON
ALDEALCORVO
ALDEALENGUA DE PEDRAZA
ALDEALENGUA DE SANTA MARÍA
ALDEANUEVA DE LA SERREZUEtA
ALDEANUEVA DEL CODONAI
AGRUPACIÓN DE MUNICIP?OS
POBLACIC}N EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
24
NO
82
NO
52
NO
55
NO
136
NO
PROVINCIA: SEGOVIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
ALDEHUELA DEL CODONAI
ALDEONTE
ARAHUETES
BASARDILLA
BOCEGUILLAS
BRIEVA
CABEZUELA
CASTRO DE FUENTIDUEÑA
CASTROI?MENO
CASTROSERRACÍN
CHAÑE
CüDORNIZ
CONDADO DE CASTILNC)VO
CORRAL oí: AYLLóN
CUEVAS DE PROVANCO
DURUELO
FRESNEDA DE CUÉLUIR
FLIENTE EL OLMO DE FUENTIDUEÑA
FUENTERREBOLLO
FUENTESOTO
GALLEGOS
HONTALBILLA
LAGUNA DE CONTRERA5
IANGUILLA
LAS NAVAS DE SAN ANTON?CI
MADERUELO
MATA DE CUÉLLAR
MIGUEUÑEZ
MOZONCILLO
NAVAS DE ORO
PAJAREJOS
PUEBIA DE PEDRAZA
RAPARIEGOS
REMONDO
RIAGUAS DE SAN BARTOLOMÉ
RIBOTA
RIOFRÍO DE RIAZA
SACRAMENIA
SAN CRISTóBAL DE CUÉLLAR
SAN MARTíN v MUDRIAN
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
31
NO
58
NO
40
NO
143
NO
754
NO
85
NO
685
NO
31
NO
37
NO
52
NC)
850
NO
348
NO
107
NO
84
NO
142
NO
sio
NO
175
NO
178
NO
358
NO
115
NO
94
NO
304
NO
121
NO
82
NO
358
NO
110
NO
265
NO
150
NO
gis
NO
1.360
NO
19
NO
61
NO
197
NO
277
NO
37
NO
41
NO
38
NO
422
NO
160
NO
244
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (25/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIClóN A 31 DE D?CIEMBRE DE 2017.
;
SEGOVIA
j TIPC DE ENTIDAD IOCAL:
DENON?NACION
SAN PE)RO DE GAíllOS
SANTIU;TE DE PEDRAZA
SANTO )OMINGO DE PIRÓN
SEBÚLOR
SE?ÚLVEDA
SEQUEíA DE FRESNO
TORREADRADA
TORRECILLA DEL PINAR
URUEÑÁS
VALLE CE TABLADILLO
VALTlErlDAS
VILLEGU?LLO
il
PROVINC?A: SEGOVIA
l
j TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
SIGUERO
VALDESIMONTE
VIVAR DE FUENTIDLIEÑA
i
PROVINCIA: SEGOVIA
TIPO DE ENTIDAD IOCAI:
DENOMINACION
BAÑUELOS DEL CEGA
CEGA
COMUNIDAD DE PINARES DE MIGUELAÑEZ,
DOMINGO GARCÍA Y ORTIGC)SA DE PESTAÑO
HONTANARES
LA PEDRIZA
MALUCAS IMANDEM)
NORDESTE
SALVA a[os
TRES CRUCES
VILLAYTIERRADEMADERUELO
ZORITA MANZO
Total de entidades de SEGOVIA: 74
cíüs l
ÜiPROVll
NCIA: SORIA
l TIPO DE ENTIDAD LOCAl: AGRUPAClóN DE MUNICIPIOS
i
l
DENOMINACION
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
COMUNIDAD DELAVlLtAYTIERRAüE
NO
ÁGREDA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
308
NO
104
NO
62
NO
280
NO
1.122
NO
40
NO
65
NO
216
NO
108
NO
gg
NO
91
NO
iío
NO
ENTIDAD LOCAL MENOR
POaLACION
EA
POBLACION
EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
MANCOMUNIDAD
REMITIDA kF'ROFSk0k
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
r
PROVINCIA:
SORIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ABEIAR
ALMAZUL
ARCOS oí: JALóN
ARENILLAS
BARCONES
BAYUBAS DE ABAJO
BLACOS
BOROBIA
CALTOJAR
CARACENA
CARRASCOSA DE ABAJO
CASAREIOS
C?RIA
DEZA
FRE5NO DE CARACENA
LA RIBA DE ESCALOTE
MED?NACELI
MOLINOS DE DUERO
MORóN [)E ALMAZAN
NAFRÍA DE UCERO
QUIÑONERÍA
RELLO
REZNOS
RIOSECO DE SORIA
SALDUERO
SAN ESTEBAN DE GORMAZ
SANTA MARÍA DE HUERTA
SANTA MARíA üí: us HOYAS
SERóN DE NAGIMA
TORREBLACOS
'rsÍvúco
UCERO
VADILLO
VILLANUEVA DE GORMAZ
PROVINC?A: SORIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
ABIC)NCILLO DE CALATAÑAZOR
ALDEHUELA DE CALATAÑAZOR
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
327
76
1.573
27
23
152
50
252
63
16
27
177
go
239
25
15
741
171
213
35
10
17
31
129
144
3.€)43
300
113
129
26
50
55
1ü0
8
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION EA REMITIDA APRCIBADA
NO
NO
EA - Estado de Adividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (26/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
PRQ/INCIA: SORIA
TIPC DE ENTIDAD LOCAL:
l
DENOMNACION
SAUQULLO DEL CAMPO
VALDEALVILLO
ZARABES
? PRO/INCIA:
SORIA
l Tl
IPC DE ENTIDAD LOCAL:
DENONINAC?ON
150 PU(BIOS DE LA TIERRA DE SORIA
CAMPODE GÓMARA
CUENCA DELJALóN
EL CARAMACHO
MIO CID
MONTE COMUNERO DE ARRIBA N.116
MONTES MOIINOS DE DUERO Y SALDUER0
08RAS Y SERVICIOS CORPES
TURISMO ooeao-iuróm
TURÍSTICA TIERRAS DEL StJROESTE SüRlAN0
Total de entidades de SORIA: 50
ENTIDAD IOCAL MENOR
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINC?A: VALLADOLID
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENC)M?NACION
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
ATAQUINES
584
NO
CUBILLAS DE SANTA MARTA
307
NO
GALtEGOS DE HORNI?A
131
NO
MEDINA DELCAMPC)
20.774
NO
MOTA DELMARQUÉS
375
NO
MURIEL
143
NO
PALAZUEtO DE VEDIIA
208
NO
QUINTAN?LLA DE ONÉSIMO
í.osg
NO
QUINTAN?LLA DE TRIGUEROS
107
NO
RAMIRO
Sl
NO
SALVADOR DE ZAPARDIEI
136
NO
SAN PABLO DE LA MORALEJA
121
NO
SAN PEDRO DE LATARCE
522
NO
SAN SALVADOR
31
NO
SAN VICENTE DEL PAIACIO
176
NO
TORDEHUMOS
439
NO
TRIGUEROS DELVALLE
303
NO
URUEÑA
189
NO
VALDEARCOSDELAVEGA
84
NO
PROVINC?A: VAILADOLID
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOM?NACION
POBLACION
EA
VALDEST?LUIS
1.675
VEGA DE VALDETRONCO
115
VILLAGARCíA DE CAMPOS
330
VILLALóN DE cúxpos
1.689
Vlll,ARDEFRADES
172
VILLARMENTERO DE ESGUEVA
98
VILLASEXMIR
83
VILtAVAQUERíN
170
VltLAVEILID
63
REMITIDA APRCIBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
'l
i
l
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
PROV?NCIA: VALLADC)I?D
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ENTIDAD IOCAL MENOR
DENOMINACION
POBLACION
EA
ALDEABAR
VILIAMARC?EL
VILLAVIE?A DEL CERRO
PROV?NCIA: VALIADOLID
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
ARROYO DEL PONTóN
BAIO PISUERGA
SERVIC?OS MANCOMUNADOS (SERMAN)
VAILE DEL ESGUEVA
Total de entidades de VALLADOLID: 35
PROVINCIA: ZAMORA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
65
149
251
77
120
341
553
334
297
588
1.050
328
314
REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
DENOMINAC?ON
ABEZAMES
ALFARAZ DE SAYAGO
ARCOS DE LA POLVOROSA
qscúÑíx
BRIME DE URZ
CALZADILLA DE TERA
CARBAIALES DE ALBA
CASTROVERDE DE CAMPOS
CERECINOS DE CAMPOS
COBREROS
CORESES
CUBILLOS
EL PEGO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (27/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
PROVINC?A:
ZAMORA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ENTRALA
FARIZA
FERRERAS DE ARRIBA
FRESNO DE LA POLVOROSA
FRIERA DE VALVERDE
GALENDE
GALLEGOS DEL PAN
GALLEGOS DEL Rí0
GAMüNES
GRANUClLtO
GUARRATE
MANZANAL DE ARRIBA
MATILLA í)E ARZóN
MICERECES DE TERA
MILLES DE LA POLVORüSA
MOMBUEY
MONTAMART.A
MORALEJA DE SAYAGO
MORALES DE REY
MORALES DELVINO
MUELAS DE LOS CABALLEROS
MLIGA DE SAYAGO
OLMILLOS DE CASTRO
OTERO DE BODAS
PEDRALBA DE LA PRADERíA
PERILLA DE CASTRCI
PINILLA DE TORO
PORTO
POZOANTIGUO
PRADC)
QUINTANILLA DE URZ
QUIRUELAS DE VIDRIALES
REQUEJO
SAN CRlSTóBAL DE ENTREVIÑAS
SANJUSTO
SAN PEDRO DE CEQUE
SANTA CLARA DE AVEDILLO
SANTA EUFEMIA DEL BARCO
SANTA MARÍA DE VALVERDE
SANTIBÁÑEZ DE TERA
EA - Estado de Actividad.
AYUNTAMIENTO
POBLACIC}N EA REM?TIDA APROBADA
158
NO
548
NO
aos
NO
149
NO
177
NO
1.141
NO
125
NO
544
NO
gg
NO
138
NO
343
NO
373
NO
174
NO
488
NO
228
NO
425
NO
587
Sl
249
NO
sgg
NO
i956
NO
188
NO
368
NO
248
NO
178
NO
292
NO
181
NO
247
NO
188
NO
242
NO
sg
NO
106
NO
706
NO
149
NO
1.454
NO
234
NO
503
NO
íso
NO
189
NO
60
NO
400
NO
NO
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
PROV?NCIA: ZAMORA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
TORREGAMONES
TREFACIO
VALDEFINJAS
VEGA DE TERA
VEGA DE VILIALOBOS
VEGAIATRAVE
V?ILABRAZARO
V?IIALOBOS
VIILAIONSO
VIILALUBE
VltLAMAYOR DE CAMPOS
VltkANÁZAR
V?LIANUEVA DE IAS PERAS
VILLAR DE FALLAVE5
VILLARRÍN DE CAMPOS
VIÑAS
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA
294
186
54
371
117
gz
226
255
96
169
322
289
88
46
425
199
REMIT?DA APROBAOA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINCIA: ZAMORA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACIC)N
AGUILAR DE TERA
MOZAR DE VAIVERDE
PAIAD?NOS DEL VALLE
SANTA COLOMBA DE IAS CARABIAS
SITRAMA DE TERA
VECILLA DE IA POIVOROSA
VECILLA DE TRASMONTE
1
ENTIDAD IOCAL MENOR
i
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINCIA: ZAMORA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
BENAVENTE Y COMARCA
ETAP BENAVENTE Y LOS VALLES
LAGO DE SANABRIA
RASO [)EL VILUILPANDO
RESERVA DE IAS LAGUNAS DE V?LLAFÁFILA
SANABRIA-CARBALLEDA
SERV?CIOS óRBlG0-ERIA
SERV?CIOS VALLE DEL TERA
VALVERDE
Total de entidades de ZAMORA: 85
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA REM?TIDA APRCIBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Anexolll (28/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE D?CIEMBRE DE 2017.
Total de entídades de CASTILLA Y LEóN: 1110
r
COMUNIDAD AUTóNOMA:
CASTILLA-LA MANCHA
PROVINCIA: AtBACETE
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
BARRAX
CASAS DE JUAN NÚÑEZ
CASAS DE LAZARO
CH?NCHILLA oí? MONTE-ARAGóN
EL BONILtO
FÉREZ
FUEN5ANTA
FUENTEALAMO
HIGUERUELA
LAGINETA
tETUR
MINAYA
MOLINICOS
MC)NTAtVOS
NERPIO
OSSA DE MONTIEL
PEÑAS DE SAN PEDRO
POVEDILUI
RlóPAR
ROBLEDO
TOBARRA
VIANOS
VILLAlGORDü DELIÚCAR
VILLARROBLEDO
VILLAVALIENTE
VILUIVERDE DE GUADALIMAR
VIVEROS
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
1.903 NO
1.318 NO
38ü
NO
4.172
NO
2.889
NO
696
NO
310
NO
2.574
NO
1.222
NO
2.509
NO
973
NO
1.543
NO
893
NO
1ü8
NO
L311
NO
2.422
NO
1.428
NO
453
NO
i.aío
NO
390
NO
7.822
NO
368
NO
l.i28
NO
25.589 NO
234
NO
359
NO
337
NO
PROVINCIA:
ALBACETE
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
MANCHA [)ELIÚCAR
MANCHA-CENTRO
MONTEARAGÓN
PEDRALTA
SERVIC?OS CAMPO DE MONTIEL
SERV?CIOS Et BONILLO Y MUNERA
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
ED
1
PROVINCIA: ALBACETE
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINACION
SIERRA DEL SEGURA
Total de entidades de ALBACETE: 34
PROVINCIA: CIUDAD REAL
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACION
POBLACION EA REMITIDA AF'ROBADA
mxóiua
1.460
NO
ALBALADEJO 1.235
NO
ALCAZAR DE SAN JUAN
30.967
NO
AICOBA
614
NO
ALCUBlLtAS
510
NO
ALMADÉN
5.657
NO
ARENAS DE SAN JUAN
1.045
NO
CABEZARADOS
325
NO
CABEZARRUBIAS DEL PUERTO
505
NO
CALZADA DE CALATRAVA
4.053
NO
CAÑADA DE CALATRAVA
99
NO
CASTELLAR DE SANTIAGO
z.oos
NO
CHILLóN
i.goi
NO
CORRAL DE CALATRAVA
1.134
NO
CóZAR
1.062
NO
EL ROBLEDO
L142
NO
FONTANAREJO
263
NO
GRANÁTULA DE CALATRAVA
794
NO
GUADALMEZ
794
fü)
HERENCIA
8.580
NO
LLANOS DEL CAUDILLC)
727
NO
LOS CORTIJOS
934
NO
LOS POZUELOS DE CALATRAVA
zioo
NO
MANZANARES
18.475
NO
MESTANZA
730
NO
NAVAS DE ESTENA
254
NO
PEDRO MUÑOZ
7.576
NO
POBIETE
2.366
NO
PUEBLA DE DON RO[)RIGO
1.228
NO
PUERTO UPICE
947
NO
RETUERTA DEL BULIAQUE
1.006
NO
RUIDERA
580
NO
SAN CARLOS DELVAtLE
1.170
NO
SANTA CRUZ DE LOS CAÑAMOS
550
NO
MANCOMUNIDAD
PC}BIAC?ON EA
ED
REMITIDA APROBADA
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (29/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 20i7.
NCIA:
CIUDAD REAL
E ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMNACION POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
SOCUÉL.AMOS
12.528
NO
SOLANADELPINO
342
NO
TERRIN(HES
748
NO
TOMEIL)50
36.746
NO
TORRENuEVA
z.szo
NO
VAIENZUEIA DE CALATRAVA
7ü8
NO
V?ILAHERMOSA
1.961 NO
VILLAMÁYOR DE CAIATRAVA
640
NO
VILLANuEVA DE SAN CARLOS
306
NO
VILLAR DEt POZO
93
NO
l
l
l TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
l
PROVINCIA: CIUDAD REAL
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINACION POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
EL HOYO
NO
PROVINCIA: CIUDAD REAL
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINACION
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
ALMAGRO Y BOIAÑOS
SA
NO
INTERMUNICIPAL SERVICIOS GUADIANA
NO
JABALóN (MANSERJA)
NO
IA MANCHA.
NO
PUEBLOS DE LOS MONTES
NO
RÍOS ESTERAS, VAIDEAZOGUES Y ALCUDIA
NO
SERVICIOS ocuípcao 24 IMANCU?FER 24)
NO
SERV?CIOS CAílAÑEROS
NO
SERV?CIOS ESTADOS DEL DUQUE
NO
SERVIC?OS VALLE DE AtCUDIA Y SIERRA
NO
MADRONA
SERVICIOS VALLE DEL BULLAQUE
TIERRA DE CABALLEROS Y TABLAS DE
DA?MIEL
VALLEHERMOSO
Total de entidades de CluDAD REAL: 58
PROVINCIA: CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ABIA DE LAOBISPALÍA
ALBAtATE DE NOGUERAS
ALCALA DE LA VEGA
ALCANTUD
ED
SA
NO
NO
SA
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMIT?DA JUí'ROElADA
77
NO
276
NO
97
NO
65
NO
PROVINCIA: CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
ALCONCHEL DE LA ESTRELLA
ALMONACID DEt MARQUESADC)
ALTAREIOS
ARANDILLA DEL ARROYO
ARCAS [)EL VILU?R
ATALAYA DEL CAÑAVATE
BARAIAS DE MELü
BARCHÍN DEL HOYO
BASCUÑANA DE SAN PEDRO
BUENACHE DE LA SIERRA
CAMPILLOS-SIERRA
CANALEIAS DEL ARROYO
CAÑAMARES
CAÑAVERUELAS
CARBONERAS OE GUADAZAóN
CARDENETE
CARRkSCOSA
CASAS DE BENíTEZ
CASAS DE FERNANDO AIONSO
CASAS DE GUI?ARRO
CASTEJÓN
CHILLARóN DE CUENCA
CUEVA DEL HIERRO
EL CAÑAVATE
EL HITO
EL POZUELO
FRESNEDA DE ALTAREIOS
FRESNEDA DE LA SIERRA
FUENTENAVA DE JÁBAGA
HENAREJOS
HONRUBIA
HONTANAYA
HUÉRGUINA
huca'oocuxosispbcíb
HUERTA DEL MARQUESADO
LA (IERVA
LA FRONTERA
LA PARRA DE IAS VEGAS
LA pERALElA
LAGUNA DEL MARQUESADO
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
106
451
226
14
1.543
103
925
86
22
98
33
261
485
143
8!7
517
80
883
1.258
112
140
557
32
155
163
57
52
53
551
159
1.623
297
55
128
211
39
158
45
104
43
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (30/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
REND?CIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
PROV?NCIA:
CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINACION
IAS MAJADAS
LAS VAtERAS
MINGIANIILA
MIRA
MONTALBANEJO
MONTEAGUDO DE LAS SALINAS
MOTA DE ALTAREJOS
NARBONETA
OLMEDILLA DE ALARCóN
PAlARóN
PALOMERA
PARACUELLOS
PIQUERAS DEL CASTILLO
PORTALRUBIO DE GUADAMEIUD
PORTILLA
POZORRuBlEtOS DE IA MANCHA
PRIEGO
?UEBLA DE ALMENARA
RADA DE HARO
REÍLLO
SAELICES
SALINAS DEL MANZANO
SAN LORENZO DE LA PARRILtA
SAN PEDRO PALMICHES
TEJADILLOS
TORRALBA
TRAGACETE
TRESIUNCOS
UCtÉS
VAIDEMECA
VALDEMORO-SIERRA
VALDETóRTOLA
VALHERMOSO DE LA FUENTE
VAl5ALOBRE
VALVERDEJO
VELLISCA
VILLACONEJOS DE TRABAQUE
VILIAESCU!SA DE HARO
VILLAGARCÍA DEt LLANO
VlLLAtGORDO DEL MARQUESADO
EA - Estado de Actividad.
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
277
NO
í.sgo
NO
2.263 NO
972
NO
íog
NO
133
NO
35
NO
58
NO
164
NO
84
NO
167
NO
ioo
NO
61
NO
28
NO
74
NO
204
NO
973
NO
373
NO
47
NO
95
NO
547
NO
90
NO
s.sos
NO
55
NO
131
NO
121
NO
267
NO
332
NO
225
NO
91
NO
120
NO
142
NO
ag
NO
29
NO
97
NO
108
NO
366
NO
508
NO
774
NO
87
NO
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
PROVINCIA:
CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
V?IU?MAYOR DE SANTIAGO
VILIANUEVA DE GUADAMEJUD
VILLANUEVA DE LA JARA
VILLAR DE CAÑAS
VIILAR DE DOMINGO GARCÍA
VILLAR DE C)LALtA
VILLARDELHUMO
VILLAR DEL INFANTADO
VÍLLORA
VINDEL
YÉMEDA
ZAFRA DE ZANCARA
ZAFRILLA
ZARZA DE TAIO
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
2.628
NO
75
NO
z.zsg
NO
426
NO
230
NO
1.234
NO
218
NO
39
NO
138
NO
11
NO
22
NO
133
NO
67
NO
261
NO
PROVINCIA:
CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENüMlNAClON
CUENCA
DIPUTACIÓN
POBLACION
EA
REMIT?DA APROBADA
NO
PROVINC?A:
CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMlNAClüN
CASTILLEIO DEL ROMERAL
V?LIAR DELSAZ DE ARCAS
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
NO
NO
PROVINCIA:
CUENCA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
ALTA SERRANíA DE CUENCA
ALTO GUAD?EIA
CAMPIS?ERRA
CONCAMANCHUELA
DE SERV?CIOS DE DEPURAClóN DE AGUAS
DE ARCAS Y VILLAR DE OUILLA
EL GIRASOL
IBALESA
INFORMANCHA
INTERMUNICIPAL DEL GIGüELA
INTERMUNICIPAL ENTREDICHO LA
SERREZUELA
INTERMUNICIPAL LA MONTESINA
INTERMUN?CIPAL LOS MIMBRALES
MANCOMUNIDAD
i
i
POBLACION EA REMITIDA J'ROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
ED
ED
NO
NO
NO
NO
NO
ED
NO
NO
Anexolll (3'1/42)
RELACIÓN DE ENTIDA!)ES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017,
DENONINACION
INTER&UNlClPAL LOS SERRANOS
írírcí
LLANO! DE LA LAGUNA
MANCCiMUNIDAD CINCO VILLAS DE CUENCA
MEDlO.AMBlENTAL EL RIATC)
Rí01ÚCAR
SAN ISIDRO
SERVICK)S ALTA MANCHUELA
SERV?CIOS LA ATALAYA
SERVICIOS MANCHUELA CONQUENSE
SIERRADE CUENCA
TURISMO RURAL DE BETETA Y SU COMARCA
VILIAS DE LA AtCARRIA CONQUENSE
ZÁNCARA
Total de entidades de CtJENCA: 127
l
l
PROVINCIA:
GUADALAJARA
i
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AGRUPACIÓN DE MUNICIPIOS
DENOMINACION
FC)BLACION
EA
REMIT?DA APROBADA
COMUNIDAD REAI SEÑORÍO DE MOLINA Y
NO
SU TIERRA
TIPO DE ENTIDAD LOCAE
PROV?NCIA: GUADAIAJARA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACION
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
ABÁNADES
59
NO
ALBALATE DE ZORITA
957
NO
ALGAR DE MESA
62
NO
AtlQUE
20
NO
ALOVERA
12.407
NO
ALUSTANTE
157
NO
ANGóN
15
NO
ANGtJívú
186
NO
ARBETETA
27
NO
ARMALLONES
Sl
NO
ATANZóN
83
NO
BAIDES
63
NO
BRIHUEGA
2.476
NO
CABANILLAS DEI CAMPO
9.794
NO
CANREDONDO
76
NO
CAÑIZAR
63
NO
PRCVINCIA: CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA
ED
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
DENOMINACION
CASTElóN DE HENARES
CHECA
CHEQUILLA
CHILLARóN DEL REY
CIRUELOS DEL PINAR
CONGOSTRINA
DURóN
EL RECUENCO
ESF'LEGARES
FUENTELSAZ
GUA€lALAlARA
HOMBRADOS
HONTOBA
HORTEZUELA DE OCÉN
HuERTAHERNAND0
INIÉSTOLA
IRUESTE
LABODERA
LA YUNTA
MAIAELRAYO
MANDAYONA
MANTIEL
MAZUECOS
MEDRANDA
MILLANA
OCENTEIO
PÁLMACES DE MDRAQUE
PERALVECHE
PINILLA DE IADRAQUE
POZO DE AtMOGUERA
REBOLLOSA DE JADRAQUE
RIBA DE SAEI?CES
RIOFRÍO DEL LLANO
ROMANONES
SACECORBO
SACEDóN
SAELICES DE LA SAL
SALMERóN
SAN ANDRÉS DEL REY
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
67
287
16
110
31
íg
120
73
43
104
83.633
36
321
so
60
24
71
26
íoí
5ü
326
42
289
83
120
19
45
60
53
97
12
1ü3
46
120
100
1.572
55
171
32
4.551
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (32/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
PROVINC?A: GUADALAJARA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACION
PC)BLACION EA
SOLANILLOS DEL EXTREMO
96
SOTODOSOS
38
TENDILLA
331
TORDELRÁBANO
20
TORUA
1.373
TC)RRECUADRADILL)l
29
TORREMOCHA DE IADRAQUE
25
TORTUERO
18
TRltL0
1.392
VALDECONCHA
40
V/ILTABLADü DEt RÍO
9
VIANA DE IADRAQUE
53
VILLANUEVA DE ALCORóN
182
V?LIANUEVA DE LA TORRE
6.554
VILLARES DE JADRAQUE
53
VILLASECA DE HENARES
34
VILLEL DE MESA
igs
ZAOREJAS
131
? PROV?NCIA: GUADAIAJARA
' TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINACION
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
AFÍAGOSA
NO
BC}CHONES
NO
u'l IOMA
NO
MALACUERA
NO
MORANCHEL
NO
RAZBOl%lA
NO
TORLIELLOSCI
NO
i
,l PROVINCIA: GUADALAJARA
i
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOM?NACION
POBLACIC)N EA REMIT?DA APROBADA
AGUAS DEL RÍO TAIUÑA
NO
AGUAS DEL SORBE (MAS)
NO
AGUAS LA MUELA
NO
ALCARRIA ALTA
NO
EL BERRAL
NO
ENTREPEÑAS
NO
íNTERMUNIClPALTAl0-GUADIELA
NO
IA SIERRA
NC)
SA
REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
[
PROVINC?A: GUADALAIARA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOM?NACION
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
LA TORRECILLA
NO
LAS DOS CAMPIÑAS
NO
RIBERAS DELTAIO
NO
SERVICIOS AGUAS DE BORNOVA
NO
SERVIC?OS CULTURALES Y DEPORTIVOS LA
CAMPIÑA
NO
SERVICIOS DEL OCEJóN
VEGA DEL HENARES
Total de entídades de GUADALAIARA: 97
7l
PROVINCIA: TOLEDO
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
ALDEA EN CABO
AÑOVER DE TAIO
BOROX
BUENAVENTURA
CABEZAMESADA
CA[ERA Y CHOZAS
CAIZADA DE OROPESA
CAZALEGAS
CERVERA DE LOS MONTES
CONSUEGRA
CUERVA
ELCAMPILLODELAJARA
EL ROMERAL
ELVISODESANJUAN
ESPINOSO DEI REY
GÁLVEZ
ILIAN DE VACAS
LA ESTRELLA
LA IGLESUELA
LA NAVA DE RICOMALILLO
LAGARTERA
IAS VENTAS CON PEÑA AGUILERA
LAS VENTAS DE RETAMC)SA
LASVENTASDESANJULIAN
MALPICA DE TAIO
MARRUPE
MAZARAMBROZ
MOHEDASDELAJARA
AYUNTAMíENT0
l
l
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
172
NO
5.160
NO
3.614
NO
430
NO
385
NO
4.533
NO
541
NO
1.754
NO
539
NO
lCl.328
NO
1.385 NO
390
NO
641
NO
4.207 NO
497
NO
3.136
NO
6
NO
250
NO
433
NO
570
NO
1.468
NO
1.183
NO
3.275 NO
235
NO
1.842
NO
163
NO
1.278
NO
436
NO
SA
ED
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (33/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
? PROVINCIA: TOLEDO
l Tll
L-
PO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
NOEZ
NUMANCIA DE tA SAGRA
OCAÑA
ONTÍGOLA
ORGAZ
PALOMEQUE
PORTIILO DE TOLEDO
QIJERO
RETAMOSO DE LAJARA
RIELVES
SAN BARTOLOMÉ DE LAS ABIERTAS
SAN MARTÍN DE MONTALBÁN
SAN MARTÍN DE PUSA
SAN PABLO DE LOS MONTES
SANTA ANA DE PUSA
SANTA OLALLA
SEGURILLA
SESEÑA
SEVILtElA DE LA IARA
TURLEQUE
UGENA
V?LUICAÑAS
VILLAMUELAS
VILLATOBAS
r
PROVINCIA:
TOLEDO
ITIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
AtBERCHEDELCAUDlLL0
BERNUY
BUENASBODAS
TALAVERA LA NUEVA
r-:l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
PROVINCIA:
TOIEDO
MANCOMUNIDAD
DENOMINACION
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
ABASTEClMlENTü DE AGUA DE SEGURILLA Y
NO
CERVERA DE LOS MONTES
AGUAS DEL PIÉLAGO
AGUAS DEL RÍO ALGODOR
CAMPANA DE OROPESA Y CUATRO VILLAS
ENTIDAD LOCAI MENOR
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
sgg
NO
4.734
NO
10.489
NO
4.250
NO
2.705
NO
875
NO
2.153 NO
i.oíis
NO
?ID
NO
746
NO
495
NO
786
NO
712
NO
i.goo
NO
413
NO
3.220
NO
1.317
NO
22.027
NO
729
NCI
813
NO
5.294
NO
9.935
NO
651
NO
2.433 NO
NO
NO
NO
PROV?NCIA: TOIEDO
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOM?NACION
CASTILLO DE BARCIENCE
INDUSTR?AL DE ORGAZ Y SONSECA
INTERMUNICIPAL LA SIERRA DE SAN
VICENTE
INTERMUN?CIPAL RIO ALBERCHE
NOMBELA, ALDEAENCABO DE ESCALONA Y
PAREDES DE ESCALONA
RÍOFRÍO
SAGRAALTA
SERVIC?OS GARC?OLIS
SERV?CIOS GÉVALO
SERVICIOS RíO GUAJARAZ
SERVICIOS TOLEDO-NORTE
VIA VERDE DE UI JARA
Total de entidades de TOLEDO: 72
Total de entídades de CASTILIA-LA MANCHA: 388
r
COMUNIDAD AUTÓNOMA: CATALUÑA
MANCOMUNIDAD
POBLACION EA
SA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
ED
SA
ED
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA
PROVINCIA: BARCELONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACION
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
ALELLA
9.632
NO
ARENYS DE MAR
15.253
NO
ARGEN(;OLA
227
NO
BAGA
2.162
NO
BEGUES
6.735
NO
BERGA
16.175
NO
CABRIIS
7.287
NO
CALDES D'ESTRAC
2.766
NO
CANET DE MAR
14.284
NO
CANOVELLES
15.937
NO
cAxoví:slSAMALúS
2.873
NO
CANYELLES
4.407
NO
CAPELLA[)ES
5.227
NO
CARDEDEU
18.158
NO
CASTELLAR DEL RIU
176
NO
CASTELLBISBAL
12.277
NO
CASTELLFCILL?T DE RIUBREGÓS
165
NO
CERDANYOLA DEL vúuás
57.543
NO
CERVELLó
8.861
NO
1
l
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (34/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
RENDIC?ÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
PROVINCIA:
BARCELONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINAC?ON
POBLACION EA
COLLBATó
4.396
FIGARó-MONTMANY
1.092
FíGOLS
40
FRANQUESES DEL VALLES
19.417
GlRONEtLA
4.829
GISCLARENY
29
GUALBA
1.426
GUARDIOIA DE BERGUEDÁ
897
HOSTALETS DE PIEROLA
2.891
ILACUNA
872
LLI(;A DE VALL
6.37ü
MASNOU
23.119
MOIA
5.957
MONTGAT
11.621
xoxrosnÉs oavauts
16.218
Ol-ESA DE BONESVAIIS
1.723
OLIVEILA
3.569
oap{
139
PALLEJA
11.348
PALMA DE CERVELLó
a.ooo
PAPIOL
4.075
POBLA DE CUIRAMUNT
2.159
PU?GDÁIBER
512
PUiG-REIG
4.123
SAGÁS
152
SANT ADRIÁ DE BESóS
36.496
SANT ESTEVE DE PALAUTORDERA
2.599
SANT FEI?U SASSERRA
612
SANTJAUME DE FRONTANYA
27
SANTA EULALIA DE RON(,ANA
7.049
SANTA SUSANNA
3.323
SENTMENAT
8.700
SEVA
3.446
SITGES
28.478
TALAMANCA
186
TAVERTET
112
TORRELLES DE FOIX
2.201
ULLASTRELL
2.039
VAILCEBRE
254
VILADA
430
SA- Sin Actividad
EA - Estado de Actividad.
REMlTmA APROBADA
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
ED- En disolución.
NO
NO
PROVINCIA: BARCEIONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACION
POBLACION EA REM?TIDA APROBADA
VILALBA SASSERRA
684
NO
VILANOVA DEL CAMÍ
12.409
NO
[
PROVINCIA: BARCELONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
BAIX LLOBREGAT
BERGUEDA
&
.OVINCIA: BARCELONA
0 DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACION
BISAURA I L'ALT LLU(;ANES
D'AIGüES DE MERIES
oí: MUNIC?PIS DE iurr pcníoás
INTERMUNICIPAL DE LA BEGUDA ALTA
INTERMUNICIPAL DE L'ANOIA PER A LA
RECOLLIDA, GESTló I REDUCCló DE RESIDUS
INTERMUNICIPAL DE MARTüRELLESl
SANTA MARIA DE MARTORELLES
INTERMUN?CIPAL DE SERVEIS ANOIA DE
PONENT
INTERMUNICIPAL DEL PENEDES I GARRAF
INTERMUN?C?PALVOLUNTARIA
SEGARRENCA
tA GAVARRESA
MANCOMUNITAT D'C)RISTA ISANT FEI?U
SASSERRA PER AL SUBM?NISTRAMENT
D'AIGUA POTABLE
MANCOMUNITAT INTERMUNIC?PAL ESCOLA
COMARCAL D'ARTS APLICADES I OFICIS
úíínsncs DEL BERGUEDA
MINUSVÁLIDS PSÍQUICS DE LA COMARCA
DE L'ANOIA
MIV wqves, MONTMAIOR, VIVERI
SERRATEIX, MONTCLAR I LªESPUNYOLA
ABASTAMENT AIGUA EN ALTA.
MUN?C?PIS DELGALZERAN
SERVEIS C)RIST)l-SANT FELIU SASSERRA
Total de entidades de BARCELONA: 79
PROV?NCIA:
GIRONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOM?NACION
BASCARA
BORRASSÁ
CAMPLLONG
COMARCA
POBLACION EA
MANCOMUNIDAD
POBIACION EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
AYUNTAMIENTO
POBLAaON EA REMITIDA APROBADA
gso
NO
711
Sl
516
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Anexolll (35/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
PROV?NCIA: GIRONA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOM?NACIC)N
CAMPRCÍDON
CERVIÁ DE TER
CORCA
FOIXÁ
coussáíy
LLÍVIA
MADREMANYA
MASSANES
MERANGES
OGASSA
PALS
PONTóS
PUIGCERDÁ
QUERALBS
SANT JOAN IES FONTS
SANT MIQUEL DE pí.uviÁ
SANT pERE PESCADOR
SELVA DE MAR
SUSQUEDA
TORRENT
VALlFüGONA DE RIPOLLES
VILAMAN?SCIE
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
2.221
NO
916
Sl
1.249
NO
309
Sl
184
NO
1.467
NO
280
NO
742
NO
99
NO
225
NO
2.423 NO
234
NC)
s.sio
NO
174
NO
z.gos
Sl
742
Sl
2.134
NO
188
N€)
gs
Sl
163
Sl
200
NO
202
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINCIA:
GIRONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENCIM?NACION
CC)MARCAL DEL RIPOLLÉS
INTERMUNIC?PAL D'AIGüE5 DE
GARRIGUELLA, VILAJUYGA, PAU I PALAU-
SAVERDERA
INTERMUN?CIPAL DE LªALT EMPORDÁ
INTERMUN?CIPAL LES GUltLERIES
INTERMUNICIPALVERGE DELS SOCORS
SERVEI DE CONTROI DE MOSQUITS DE IA
BADIA DE ROSES l DEL BAIX TER
SERVEIS DEl5 MUNIC?P?S DE FORTIA I
RIUMORS
VALL DE CAMPRODON
VALL DE LLÉMENA
Total de entidades de GIRONA: 34
MANCOMUNIDAD
POBtAClON EA REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINCIA:
LLEIDA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ABELLA DE LA CONCA
ALINS
ARTESA DE ILE?DA
BALAGUER
BARBENS
BAUSEN
BELIANES
BELIAGUARDA
BELLCAIRE D'URGELL
BELL-LLOC D'URGEu
BüRGES BLANQUES
CABó
CAVA
COGtll
CONCA DE DALT
FARRERA
FÍGOLS I ALINYÁ
IVARS DªURGELl
íí VANSA IFóRNOl5
LLAVC)RSÍ
ulMIANA
MONTOLIU DE SEGARRA
05 DE BALAGUER
POBIA DE CÉRVOLES
POBUI DE SEGUR
PONTS
PUIGVERD D'AGRAMUNT
PUIGVERD DE LLEIDA
SARROCA DE LLEIDA
TALARN
TARRÉS
TORREGROSSA
VILANOVA DE BELU'UIG
PROVINCIA:
ILEIDA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINACION
SEGRIA
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
181
NO
287
NO
1.512
NO
16.530
NO
943
Sl
54
NO
539
NO
307
NO
1.263
Sl
2.349
Sl
6.ü00
Sl
92
Sl
57
NO
174
Sl
439
NO
126
Sl
254
Sl
1.578
NO
2Cl0
Sl
355
Sl
íso
NO
188
NO
1.022
Sl
206
NO
2.973
NO
2.638
NO
237
Sl
1.373
Sl
374
NO
689
NO
ioo
Sl
2.166
NO
L168
NO
NO
NO
NO
NC)
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
COMARCA
POBIACION
EA
REMIT?DA APROBADA
Sl
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (36/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERC?CIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
PROV?NCIA:
LIEIDA
TIPü DE ENTIDAD IOCAL:
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
Sl
NO
NO
Sl
NO
Sl
NO
NO
NO
N0
DENONINACION
AINET [E BESAN
ARAÓS
ARESTtl
BAGERGUE
BETREN
GERB
GESSA
MONTENARTRó
Pl
SELLUi
SOSSÍS
VíuEC I ESTANA
PROVINC?A:
ILEIDA
l
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENC)MINACION
POBLACION
EA
ABASTAMENT DªAIGUA DEL SOLSONES
DE vusicipis DE LES VALIS ookueu
INTERMUN?CIPAL PER A LA GESTló DE
RESIDU5 DE L'ALT URGEu MERIDIONAL
MUNICIPISF'ERLAMtJSlCAAlES
GARRIGUES
SERVIC?OS MIG SEGRE
Total de entidades de LLEIDA: 51
NO
NO
NO
REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
PROV?NCIA: TARRAGONA
TIP€) DE ENTIDAD LC)CAL:
AYUNTAMIENTO
POBtACION
EA REMITIDA APROBADA
9.494
NO
5.034
NO
7.102
NO
125
NO
1.695
NO
3.ü91
NO
208
NO
1.113
NO
24.289
NO
3.349
NO
966
NO
u.808
Sl
242
NC)
398
NO
DENOMINACION
ALCANAR
ALTAFuLLA
AMETLLA DE MAR
ARBOLí
ASCó
BANYERES DEL PENEDES
BISBAL DE FALSET
CABRADELCAMP
CALAFELL
CAMARLES
CORNUDELLA DE MONTSANT
CUNIT
DUESAlGüES
EL ROURELt
NO
DENOMINACION
HORTADESANTJOAN
MILA
MONTBLANC
MORERA DE MONTSANT
NOU DE GAIÁ
PALLARESOS
PERAFORT
POBLA DE MASSAIUCA
PRATDI?
RIUDOMS
SANTA COLOMA DE QUERALT
SENAN
VllALLONGA DEICAMP
VILELLA ALTA
PROVINCIA: TARRAGONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA
i.isg
178
7.29Cl
153
545
4.597
1.282
333
691
6.591
2.725
51
Z.lSS
135
REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
Nü
NO
NO
Sl
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
PROVINC?A: TARRAGONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
COMARCA
DENOM?NACION
POBLACION
EA
BAIX CAMP
CONCA DE BARBEM
MONTSIA
REMITIDA APROBADA
NO
Sl
Sl
NO
NO
PROV?NCIA: TARRAGONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA
REMIT?DA APROBADA
NO
DENOM?NACION
INTERMUNIC?PAL DE GRATALLOF'S,
TORROJA DEL PRIORAT, POBOLEDA l
PORRERA
INTERMUN?CIPAL DEL PRIORAT
D'ESCALADEI DO
PARC NATURAL DE LA SERRA DE MONTSANT
SECTOR TERRITORIAL DE LA PISTA DE
PROVES DE VEHICLES L'ALBORNAR
74lltA DEL SÉNIA
Total de entidades de TARRAGONA: 36
Total de entidades de CATALUÑA: 200
NO
NO
NO
Sl
NO
r
COMUNlDADAUTóNOMA:
COMUNITATVALENCIANA
PROVINCIA: ALICANTE/ALACANT
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
AGRUPAClóN DE MUNICIPIOS
DENOM?NACION
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
COMUNIDAD DE USUARIOS DE VERTIDOS
NO
VILUUOYOSA-ORXETA
]
EA - Estadü de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
l
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDI
RENDICIÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
PROVINCIA: ALICANTE/ALACANT
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACION
POBLACION
EA
ADSUBIA
689
ALBATERA
11.756
BENIGEMBIA
419
BIGASTRO
6.724
00tORES
7.264
EL BENITACHELL/POBLE NOU DE
4.104
BENITATXELL
FAM€)RCA
RAFAI
REDOVÁN
SANT JOAN D'ALACANT
VAIL DE GALIINERA
VILLAIOYOSA/LA VILA JOIOSA
PROVINCIA: AIICANTE/ALACANT
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINAC+C)N
POBLACION
EA REM?TIDA APROBADA
ASPE Y HONDóN DE LAS NIEVES
NO
BAJC) SEGURA
NO
DEPURAClóN AGLIAS RESIDUALES MARGEN
NO
IZQUIERDO DEL SEGURA VEGA BAIA
ESTAClóN DEPURADORA AGUAS
RESIDUALES. MARGEN DERECHA RÍO
SEGURA
LA FOIA DE CASTALtA
LA VALL DE GALLINERA I L'ATZÚBIA-FORNA
MANC()MUNíDAD DE CALPE, MURLA Y VALL
DE LAGUAR-POZO LUCIFER
SERVICIOS PROMOClóN ECONóMlCA VEGA
BAIA
SERVIC?OS SOCIALES LA VEGA
Total de entidades de ALICANTE/ALACANT: 22
1, PROVINCIA: CASTELLóN/CASTELLó
l TIPO DE ENTIDAD LOCAL: AYUNTAMIENTO
DENC)MIN/?CION
REMITIDA APROBADA
ALBOCÁSSER
NO
AZUÉBAR
NO
BORRIOL
Sl
CORTES DE ARENOSO
NO
CULLA
NO
FORCALt
NO
POBLACION EA
1.303
322
5.187
300
524
461
58
4.218
7.765
22.897
582
33.580
SA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NC}
PROVINC?A: CASTELLóN/CASTELLó
TIPO DE ENTIDAD IOCAI:
MANCOMUN
DÉNOMINACION
POBLACION EA
ALT MAESTRAT
ALTO MIJARES
TURíSTICA DEL MAESTRAZGO CASTELLóN-
TERUEL
rotal de entídades de CASTELLóN/CASTELLó: 9
PROVINC?A: VAIENCIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AGRUPAClóN
DENOMINAC?ON
POBLACION
EA
COMUNITAT D'USUARIS D'ABOCAMENTS
QUART-BENACHER
PROVINCIA:
VALENCIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAE
DENOMINACIC)N
ALBORAYA
BARX
BEN?CULI DE XÚQUER
CHUL?LUI
GÁTOVA
LORIGUILLA
LOSA DEL OBISPO
MACASTRE
MASSAtFASSAR
MASSANASSA
MONCADA
SAN ANTONIO DE BENAGÉBER
SEDAVÍ
TORREBAIA
AYUNTAMIEP
POBLACION EA
23.837
1.280
972
532
366
í.ggs
514
1.237
2.412
9.341
21.700
8.463
10.172
412
PROVINC?A: VALENCIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINACION
BARRIO DEL CRISTO
CASTIELFABIB YTORREBAJA
COSTERA DE RANES
RlNCóN DE ADEMUZ
VALLE DE AYORA COFRENTES
Total de entídades de VALENCIA: 20
Total de entidades de COMUNITAT VALENi
MANCOMUI
POBLACION
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolucií5n.
Anexolll (38/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCIC?O 2016 PENDIENTES DE
REND?CIÓN A 31 DE D?CIEMBRE DE 2017.
l
CONUNIDAD AUTÓNOMA:
l
PROVINCIA:
BADAJOZ
IT?PO DE ENTIDAD IOCAL:
DENON?NACION
ACEDE}A
AHILLOUES
ALBURQUERQUE
ALCOfüRA
ALMEN)RAtEJ0
AZUAGA
BADAIOZ
BATERNO
CALERA DE LEóN
CASTUERA
CORTE DE PELEAS
ENTRÍN BAJO
FREGENAL DE LA SIERRA
FUENTES DE LEóN
GARIITOS
HEtECHOSA DE LOS MONTES
HINO?OSA DElVAtLE
LA ALBUERA
LA HABA
LLERA
MAGUILtA
MEDINA DE IAS TORRES
OLIVA DE Ul FRONTERA
OLIVENZA
ORELLANA DE LA SIERRA
PERALEDA DEL ZAUCEj0
PUEBLA DE ALCOCER
PUEBtA DE OBANDO
RISCO
SEGURA DE LEóN
TAIARRUBIAS
TALAVERA LA REAL
TÁLIGA
TORREMEJíA
VALDETORRES
VAIVERDE DE BURGUILLOS
V?LIANUEVA DEL FRESNO
ZAFRA
EXTREMADURA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
823
NO
934
NO
5.436 NO
756
NO
34.543
NO
s.oos
NO
149.946
NO
310
NO
l.üC)3
NO
6.115
NO
1.282 NO
583
NO
4.914
NO
2.388
NO
631
NO
684
NO
503
NO
2.031 NO
1.275
NO
870
NO
999
NO
1.256
NO
5.340
NO
12.032
NO
243
NO
555
NO
1.239
NO
1.872
NO
152
NO
1.991
NO
3.529
NO
5.453
NO
708
NO
2.261
NO
1.221 NO
292
NO
3.464
NO
16.855
NO
l
PROV?NCIA: BADAjOZ
TIPO DE ENTIDAD IOCAI:
DENOMINACION
ZAHíNOS
ZARZA-CAP?I?A
í
:OVlNCIA: BADAJOZ
0 DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ENTRERRIOS
GARGALIGAS
LOS GUADALPERALES
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA
2.803
347
REMITIDA APROBADA
NO
NO
ENTIDAD LOCAI MENOR
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
PROVINCIA: BADAIOZ
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINACION
POBLACION EA. REMITIDA APROBADA
AGUAS LA CORONADA, HABA, MAGACELA
NO
BADAIOZ,ALMENDRALYVAIVERDEDE
NO
LEGANÉS
CULTURALYTURÍSTICALAC?MURGA
DCIN BENITO-VILLANUEVA DE Ul SERENA
FREGENAL DE IA SIERRA
INTEGRAI DE tA COMARCA DE C)I?VENZA
INTEGRAL LACARA-LOS BALDíOS
LAGOS DEI GUADIANA
MUNICIPIOS S?BERIAI
SERVICIOS CAMPIÑA SuR
SERVICIOS CÍIARA
SERVIC?OS SIBER?A-SERENA
SERV?CIOS SOCIALES DE BASE VEGAS BAJAS
DEL GUADIANA Il
Total de entidades de BADAIOZ: 56
PROVINC?A: CÁCERES
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
SA
SA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
ED
SA
AYUNTAMIENTO
POBLACIC)N EA REMITIDA APROBADA
590
NO
634
NO
2.lso
NO
1.685
NO
428
NO
113
NO
494
NO
364
NO
1.335
NO
359
NO
DENOM?NACION
ACEBO
ALDEACENTENERA
ALDEANUEVA DE LAVERA
ALMARAZ
BARRADO
BERROCALEIO
BOHONAL DE IBOR
CABEZABELLOSA
CABEZUELA DEL VALLE
CABRERO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (39/42)
RELACIÓN DE ENTIDA[)ES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DIC?EMBRE DE 2017.
NCIA: CÁCERES
E ENTIDAD LOCAL:
DENOMNACION
CAÑAM:RO
CASAS [E DON GÓMEZ
CASAS CEL CASTAÑAR
CONQUSTA DE IA SIERRA
DEIEITOSA
FRESNEDOSO DE IBOR
GALISTE:)
GARGAíITA LA OLIA
GUIJO DE GALISTEO
GUUO DE SANTA BÁRBARA
HERGUIIUELA
HERRER;l DE ALCANTARA
HERRERUEtAí
HERVÁS
HIGUERA
LA CUMBRE
LOSAR DE (A VERA
MADROÑERA
MATA DE ALCÁNTARA
MESAS DE IBOR
MONTEHERMCISO
NAVAS DEL MADROÑO
NUÑOMORAL
PIORNAL
PUEBLONUEVO DE MIRAMONTES
ROBLEDIILO DE LA VERA
ROBLEDOLLANO
RUANES
SALORINO
SALVATIERRA DE SANTIAGO
SANTIAGO DE ALCÁNTARA
TORRE)óN El RUBIO
TRUJILLO
VAtDECAÑAS DE TAj0
VALDEFUENTES
VILLAMIEL
VILLANUEVA DE LA VERA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
REM?TIDA APROBADA
1.676
NO
294
NO
602
NO
187
NO
762
NO
284
NO
í.oog
NO
x.oxo
Sl
1.559
NO
416
NO
322
NO
273
NO
369
NO
4.120
NO
106
NO
902
NO
2.813
NO
2.680
NO
314
NO
186
NO
5.817
NO
1.363 NO
1.362 NO
1.547 NO
830
NO
288
NO
324
NO
70
NO
62(l
NO
236
NO
563
NO
618
NO
9.436
Sl
133
NO
1.277
NO
505
NO
2.092
NO
NO
NO
r
PROVINCIA: CÁCERES
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINAC?ON
AGUAS DE LOGROSÁN-ZORITA
ALCONAVAR
FORMAClóN Y EMPLEO
GESTlóN URBANíSTlCA DE LOS vusicípios
DEL NORTE DE CÁCERES
INTEGRAL DE MUNIC?PIOS C/WPO
ARAÑUEt0
INTEGRAL DE V?ILUERCAS-IBORES-IARA
LASHURDES
LAS TRES TORRES
MADROÑERA, ALDEACÉN, TORRECILLAS A. T.
MUNIC?P?OS RIBEROS DELTAJO
RÍO TIÉTAR
SERVICIC}S LOS IBORES LA IARA CACEREÑA
VALLE DELAMBROZ
Total de entidades de CÁCERES: 60
Total de entidades de EXTREMADURA: 116
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
ED
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA
ED
COMUNIDAD AUTóNOMA:
GALIC?A
l
PROV?NCIA: A CORUÑA
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOM?NACION
CERCEDA
CORISTANCO
FERROL
NEGREIRA
PONTECESO
PORTO DO SON
ROIS
SADA
VAL 00 DUBRA
NCIA: A CORUÑA
E ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINACION
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
AUGAS DOS CONCELLOS DE CARNOTA E
NO
MuRC)S
COMARCA COMPOSTEIA
COMARCA FISTERRA
CONCEILOS DO TAMBRE
XALLAS-TINES-TAMBRE
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
5.031
6.416
68.308
s.gn
5.7ü3
9.386
4.657
15.150
3.974
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA
EA - Estadü de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (40/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
REND?CIÓN A 31 DE D?CIEMBRE DE 2017.
Total de entidades de A CORUÑA: 14
IROVINCIA: LUGO
1PO DE ENTIDAD IOCAL:
DE40MINACION
AíAS[)EULLA
BAEIRA
COiPEIT0
LUí0
QUROGA
RlaS DE Sll
SA}RUI
50}ER
PROVINCIA:
LUGO
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINACION
RÍOOURO
TERRA CHA
Total de entidades de LUGO: 10
r-?
i
PROV?NCIA: OURENSE
t
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOM?NACION
APOBRADETRIVES
MELóN
VERIN
PROVINCIA: OURENSE
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENC)MINAC?ON
AGUAS DE RUA-PETIN
INTERMuNICIPALVOLUNTARlA DA BAIXA
L?MIA
RIBEIRA SACRA
TERRAS DO NAVEA-BIBE?
Total de entidades de OURENSE: 7
PROVINCIA: PONTEVEDRA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIC)N
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
ACAÑIZA
5.234
NO
A ILLA DE AROUSA
a.gog
NO
CALDAS DE REIS
9.830
NO
CANGAS
26.584
NO
CERDEDO
1.781
NO
COTOBADE
4.290
NO
SA- Sin Actividad
EA - Estado de Actividad.
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
2.080
NC}
1.333
NO
4.754
NO
98.268
NO
3.354
NO
992
NO
13.337
NO
2.375
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
ED
NO
NO
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
2.191
NO
1.280
NO
14.0'31
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA REMIT?DA APROBADA
NO
NO
SA
SA
NO
NO
ED- En disolución.
PROVINCIA: PONTEVEDRA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIC)N
POBLACION EA REMl'nDA APROBADA
NIGRÁN
17.593
NO
PONTE CALDEtAS
5.573
NO
SALVATERRA DE MIÑO
9.566
NO
PROVINCIA:
PONTEVEDRA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOM?NACION
POBLACION
EA
REM?TIDA APROBADA
ARCOS DA CONDESA
NO
BEMBRIVE
NO
CAMPOSANCOS
NO
l
PROVINCIA: PONTEVEDRA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMuNlDAD
DENOM?NACION
PO81ACION
EA
REMITIDA APROBADA
CONCELLOS DO MORRAZO
NO
CULTURAt
NO
SERV?CIOS VERTEDOIRO DE RESIDUOS
NO
SOLIDOS URBANOS DE PC)NTEVEDRA E
SANXENXO
Total de entidades de PONTEVEDRA: 15
Total de entidades de GAL?CIA: 46
SA
1
]
í
COMUNIDAD AUTóNOMA:
L
PROV?NCIA: IILES BALEARS
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
l
DENOM?NACION
POBLACION
EA REMITIDA APROBADA
ALARó
5.282
NO
ESTELLENCS
323
NO
FORMENTERA
12.124
NO
MANCOR DE IA VALL
1.383
NO
MURO
6.729
NO
F'ALMA
402.949
NO
PETRA
2.774
NO
PUIGPUNYENT
2.021
NO
SANTA EUGENIA
1.636
NO
PROVlNCIA: ILLES BALEARS
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
CONSEjO INSULAR
DENOMINACION
POBLACION EA REMITIDA APROBADA
CONSEJO INSULAR DE MENORCA
NO
Total de entídades de ItlES 3ALEARS: 10
Total de entidades de ILLES BALEARS: 10
ILLES BALEARS
Anexolll (41/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
l
coívtmíohr:» AUTóNOMA:
LA RlOjA
l COMUNIDAD >uróuouh:
MADRID
1
DENOMNACION
ALMAR;A DE CAMEROS
ANGUIANO
ARNEDO
GRAVAIOS
MURILID DE RiO tE2A
NIEVA üE CAMEROS
OCHÁNDURI
ORTIGOSA DE CAMEROS
PIN?LLOS
PRADILLO
ROBRES DEL CASTILLO
SOIUELA
VILIANUEVA DE CAMEROS
VILU?RROYA
PROVINCIA:
IA RIOJA
l
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
AGUAS DELGLERA
AIHAMA-LINARES
ALTO IREGUA
ALTO NAIER?ILA
ANGUIANO-MATUTE-TOBIA
DESARROILO TURÍSTICO DE LOS
MUN?CIP?OS DE ÁBALOS, BRIONES Y SAN
VICENTE DE LA SONSIERRA
DESARROLLO TURÍSTICO LA SENDA TERMAL
MONTE RAD-YEDRO
MC)NTES DE VILLAVELAYO, CANALES DE LA
SIERRA Y MANSILLA DE IA SIERRA
OJA-TIRóN
PUEBLOS DEL MONCALVILLO
TURíSTICA VALLES DE OCóN, JUBERA, LEZA
Y CIDACOS
ZARRATóN DE siom, HERVIAS Y SAN
TORCUATO
Total de entidades de LA RIOJA: 27
Total de entidades de LA RlOjA: 27
PRO/INCIA:
IA RIOJA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
AYUNTAMIENTO
F'OBLACION EA REMITIDA APROBADA
26
NO
537
NO
14.609
NO
201
NO
1.583 NO
92
NO
91
NO
245
NO
íg
NO
50
Nü
31
NO
278
NO
69
NO
5
NO
MANCOMUNIDAD
F'OBLACION
EA
ED
SA
REMITIOA APR(XIADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Nü
PROVINCIA:
MADRID
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
ALCORCóN
ARAfüUEZ
BRUNETE
CHINCHóN
COLMENAR DE OREJA
FRESNO DE TOROTE
GUADARRAMA
LEGANÉS
LOS M(XINOS
NAVALAGAMELLA
NUEVC) BAZTÁN
PARACUELIOS DE IARAMA
PARIA
POZUELO DEL REY
RIVAS-VAC?AMADRID
SAN FERNANDO DE HENARES
VALDEMORO
VILLACONE?OS
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
I67.3S4
57.932
10.374
5.294
7.946
2.044
15.488
187.173
4.31'3
2.423
6.Cll8 SA
23.104
124.661
l.Cl73
82.715
40.095
72.988
3.350
REMITIDA APROBADA
NO
NO
Sl
Sl
NO
Sl
Sl
Sl
NO
NO
NO
NO
Sl
Sl
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
l
ENTIDAD LOCAL MENOR
j
POBIAC?ON
EA REMIT?DA APROBADA
NO
PROVINCIA: MADRID
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACION
BELVIS DELJARAMA
?VINClA: MADRID
DE ENTIDAD LOCAE
DENOMINACION
ALTO HENARES
ALTO IARAMA-ATAZAR
BARRIO DE LOS NEGRALES
CIEMPOZUELOS-TITULCIA
CONSUMO HENARES-JARAMA
ELALBERCHE
IAJARA
LAS VEGAS
MANCOMUNl[)AD DE SERV?CIOS MÚLTn"LES
NAVALAFuENTE-VALDEMANCO
MANCOMUNIDAD DEL SUR
MUN?C?PIOS DEL NOROESTE PARA LA
GESTION Y EL TRATAMIENTO DE RESIDUOS
URBANOS
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA
REMIT?DA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Anexolll (42/42)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES CON CUENTAS GENERALES DEL EJERCICIO 2016 PENDIENTES DE
RENDICIÓN A 31 DE DICIEMBRE DE 2017.
: PROYINC?A: MADRID
i
TIPODE ENTIDAD LOCAI:
DENOMNACION
POBLACION EA
RECOGIM Y TRATAMIENTO DE BASURAS DE
COLMEMR DEL ARROYO, FRESNEDILLAS DE
IA C)LIW Y NAVAIAGAMELLA
SERV?CIOS CULTURALES SIERRA NORTE DE
MADRID
SíERRA DEL gíwa5w
Total de entidades de MADRID: 33
Total de entidades de MADRID: 33
MANCOMUNIDAD
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
[
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROl'lNClA:
ASTURIAS
j
TIPO DE ENTIDAD tOCAL:
DENC)MINACION
CANGASDELNARCEA
CASO
IBIAS
IENA
PEÑAMEtLERA AITA
SANMARTÍNDELREYAuRELl0
SANTC) ADRIANO
TEVERGA
VILLANUEVA DE OSCOS
VILLAYóN
PROVINCIA:
ASTURIAS
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOM?NACICIN
CABO PEÑAS
COMARCA DE VAQUEIRA
CONCEJOS DE PARRES Y PILOÑA
DEL NORA
GRADO Y YERNES Y TAMEZA
OSCOS-EO
SUROCCIDENTAL DE ASTURIAS
VALLE DEL NALóN
VALLES DEL 050
ZONA OCCIDENTAL
Total de entidades de ASTURIAS: 20
Total de entídades de PRINCIPADO DE ASTURIAS: 20
l
PRINCIPADO DE ASTURIAS
AYUNTAMIENTO
POBLACION EA REMIT?DA APROBADA
13.213
NO
1.624 NO
L412
NO
11.430 NO
533
NO
16.850
NO
27Cl
NO
1.721
NO
307
NO
1.315
NO
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA
REMITIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SA
SA
r
COMtXIDAD AUTÓNOMA:
ñ
l
PROVINC?A: MURCIA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINACION
ABARÁN
ALBUDEITE
ALCANTARltLA
ALHAMA DE MURCIA
CAMF'OS DEL Ri0
CARAVACA DE tA CRUZ
CARTAGENA
CELm
CIEZA
L?BR?LIA
MORATALLA
oiós
PLIEGO
RICOTE
TORRE-PACHECO
REGI(5N DE MURCIA
AYUNTAMIENTO
POBLACION
EA
13.183
1.378
41.155
21.308
2.003
25.591
214.759
11.321
35.134
5.107
8.145
497
3.933
1.332
34.53Cl
REM?TIDA APROBADA
Sl
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Sl
NO
NO
NO
1
PROV?NCIA:
MURCIA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
MANCOMUNIDAD
POBLACION
EA
DENOM?NACION
SERVICIC)S SOCIALES DEL RÍO MULA
SERVICIOS TURÍSTICOS DE SIERRA ESPUÑA
SERVICIOS TURÍSTICOS DEI NOROESTE
TURíSTICA üa NORDESTE REGlóN DE
MURCIA
VAuE DE RICOTE
Total de entidades de MURCIA: 20
Total de entidades de REGlóN DE MURCIA: 20
REM?TIDA APROBADA
NO
NO
NO
NO
NO
EA - Estado de Actividad.
SA- Sin Actividad
ED- En disolución.
Ñ
Q
TRIBUNAL DE CUENTAS
ANEXO IV
AnexolV (1/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
l PROVINCIA:
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
ALMERÍA
AYUNTAMIENTO
ALBANCHEZ
ALBOX
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBIACIÓN
796
11144
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
SM
EMPRESA CRECIMIENTO ECON. Y
PROMOClóN EMPLEO
ALCOLEA
ALCÓNTAR
ALHAMA DE ALMERÍA
aúyúRQuE
CANTORIA
CARBONERAS
CHIRIVEL
GÁDOR
GARRLICHA
GÉRGAL
HLIÉRCAL-OVERA
815
572
3687
220
3371
7818
1601
3030
8655
1037
18589
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO
OA
SM
SM
ALMANZORA-LEVANTE-VÉLEZ
CENTRO ESTUDIOS HUERCALENSES
EMPRESA PÚBLICA RADIO HUERCAL
OVERA, S.L.
GESTlóN SER. pusíicos HUERCAL
OVERA, S.L.
LAROYA
NíJAR
176
28579
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
EMANAGtlA EMPRESA MIXTA
MUNIC?PAL DE AGUAS DE NrJAR, S.A.
SOCIEDAD MUNICIPAL DE NUAR S.L
EN LIQUIDACIÓN
RÁGOL
SORBAS
TuRRlLLAS
VÉLEZ-BLANCO
VERA
316
2541
238
1984
15168
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
SM
SM
SM
AGENCIA DE GESTION TRIBUTARIA Y
RECAUDACION
CODEUR S.A.
EMPRESA MUNICIPAL FOMENTO DE
VERA S.A., EN LlQUIDAClóN
FERIAL VERA S.L.
AnexolV (2167)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
ANDAIUCÍA
PROVINCIA:
ALMERÍA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINAC?ÓN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR T'O ENTIDAD
El PLENO
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
MUN?C?PIOS DELVALLE DELAIMANZORA
o
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
ANDALUCÍA
PROV?NCIA:
CÁDIZ
TIPO DE ENTIDAD IOCAL: AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR TIPO ENTIDAD
EL PLENO
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
AIGECIRAS
1206ül
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
FUNDACIÓN MUNICIPAL
uNlVERSlTARlA
GERENCIA MUNICIPAL DE
URBANISMO
ACTMDADES DE LIMP?EZA Y GESTIÓN
S.A.
EMPRESA MUNICIPAL DE AGUAS, S.A.
EMPRESA MuNlCIPAL DE SUELO Y
VIVIENDA, S.A., EN LIQUIDAClóN
MEDIOS DE COMUN?CACION DEL
AYUNTAMIENTO DE ALGECIRAS S.A.
OA
OA
SM
SM
SM
SM
BENALUP-CASAS VIEJAS
7003
OA
PATRONATO MllNlCIPAL DE
DEPORTES
BORNOS
CHICLANA DE LA FRONTERA
7864
82645
SM
SM
CHICLANA NATLIRAL S.A.
EMSISA, EMPRESA MUNIC?PAL, S.A.
CHIP?ONA
19095
SM
EMPRESA MUNICIPAL CAEPIONIS, S.L.
CONIL DE LA FRONTERA
22297
OA
OA
SM
PATRONATO MUNIC?PAL DE RADIO
jUVENTUD EMISORA MLIN?C?PAL
PATRONATO MUNIC?PAL DE TURISMO
ROCHE, S.A.M.
ESPERA
GRAZALEMA
3912
2144
SM
COMPLEJO RECREATIVO LOS
ALAMILLOS, S.A.
LA LíNEA DE LA CONCEPClóN
63278
AGENCIA DESARROLLO ECONóMlC0
INSTITUTO MuNIClPAL EMPLEO Y
FORMACIÓN
OA
OA
AnexolV (3/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
í
l
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
ANDALUCÍA
PROVINCIA:
CÁDIZ
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR "'º ""º'º
EL PLENO
DEPENDIENTE DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
LA íJNEA DE LA CONCEPClóN Sl
SM
DESARROLLO LA LÍNEA 2007 S.A., EN
LIQulDAClÓN
Sl
SM
EMPRESA MUN?CIPALSUELO Y
VMENDA, S.L.
Sl
SM
MATADERO LINENSE S.L., EN
LlQlJlDAClóN
Sl
SM
SOCIEDAD MUNICIPAL DE
COMUNICACIÓN LA LINEA, S.L. EN
L?QUIDACIÓN
TARIFA
TREBUJENA
18116
7056
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
SM
SM
SM
PATRONATO MuNIClPAL DE
JUVENTUD
URBANIZADORA TARIFEÑA S.A.
StlELO INDUSTRIAL TREBUJENA S.A.
TREBUJENA EMPRENDE, S.L.
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
ANDALUCÍA
PROVINCIA:
CÁDIZ
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINAC?ÓN PRINCIPAL POBLAClóN
APROBACIÓN POR "'º ""ºAD
El PLENO
DEPENDIENTE DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
FACINAS
o
Sl
TAHMLLA
o
Sl
COMUNIDAD AUTóNOMA:
ANDALUCíA
PROVINCIA:
CADIZ
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN APROBAClóN POR TIPO ENTIDAD
EL PLENO
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
COMARCA DE CAMPO DE GIBRALTAR
o
Sl
Sl
Sl
NO
OA
SM
INSTITUTO ESTUDIOS
CAMPOGIBRALTAREÑOS
AGUAY RESlDtlOS DE LCAMPO DE
GIBRALTAR, S.A.
COMARCA LA JANDA
o
AnexolV (4/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDAIUCÍA
CÓRDOBA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
ADAMUZ
AGulLAR DE LA FRONTERA
CARCABUEY
CÓRDOBA
POBLAClóN
4270
13511
2529
326609
APROBACIÓN POR
El PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
OA
CONSORCIO
CONSORCIO
ruxoúcióx
OA
OA
OA
OA
OA
SM
SM
SM
SM
SM
SM
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
PROMOClóN Y DESARROLLO
ORQuESTA DE CÓRDOBA
TURISMO DE CÓRDOBA
, FUNDACION AGROPOLIS DE
CORDOBA
GERENCIA MLINIC?PAL URBANISMO
INST?TL?TO MtJNICIPAL DE ARTES
ESCÉNICAS
INSTiTLlT0 MUN?CIPAL DE DEPORTES
DE CORDOBA
INSTITUTO MUNICIPAL DESARROLLO
ECONÓMICO Y PROMOCIÓN
INSTITUTO MUNICIPAL GESTIÓN
MEDIAMBIENTAL (IARDÍN BOTÁNICO)
AUTOBIJSES DE CORDOBA S.A.
CEMENTERIOS DE CóRDOBA, S.A.M.
EMPRESA ML?NICIPAL DE AGUAS DE
CóRDOBA S.A.
MERCADOS CENTRALES DE
ABASTEC?MIENTOS DE CÓRDOBA
MERCACORDOBA, S.A.
SANEAMIENTOS DE CORDOBA S.A.
VMENDAS MUNICIPALES DE
CORDOBA S.A.
DOÑA MENCÍA
DOS TORRES
FERNÁN-NÚÑEZ
FUENTE OBEJUNA
FLIENTE-TóJAR
IZNAJAR
LA CARLOTA
4789
2453
9712
4796
711
4461
13936
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
OA
OA
OA
TURISMO Y OCIO DE IZNAJAR S.L.
PATRONATO MUNIC?PAL DE
CULTURA, JUVENTUD Y FESTEJOS
PATRONATO MLINICIPAL DE
DEPORTES
PATRONATO MUN?CIPAL DE
SERVICIOS SOCIALES
LAVICTORIA
2353
Sl
AnexolV (5/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
CÓRDOBA
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
LOS BLAZQUEZ
MONTALBÁN DE CÓRDOBA
PEDRO ABAD
695
4473
2903
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
DESARROLLO INMOBILIARIO
PERABEÑO, S.L.
PEDROCHE
PUENTE GENIL
16ü3
30072
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
FLINDACIÓN
OA
SM
SM
ASOC. CAMINOS DE PASIÓN
FUNDACIÓN JUAN REJANO
EMPRESA DE SERV?CIOS Y GESTIÓN
MEDIOAMB?ENTAL DE PUENTE GENIL
S.A.
SOCIEDAD PARA EL DESARROLLO DE
PUENTE GENI, S.L.
SANTAELLA
VALENZLIELA
V?LLAMIEVA DEL REY
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
6079
12ü8
íosíi
ANDAIUCÍA
CÓRDOBA
ENTIDAD LOCAI MENOR
Sl
Sl
Sl
POBLAClóN
APROBAClóN POR T'PO ENT'DAD
EL PLENO
0(pH.H01(H7( DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
o
Sl
o
Sl
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
ALGALLARIN
LA GLIIJARROSA
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCíA
CÓRDOBA
MANCOMUNIDAD
DENOMINAClóN PR?NCIPAL
GUADAJOZ Y CAMPIÑA ESTE DE CÓRDOBA
VEGA DEL GUADALQUMR
ZONA CENTRO VALLE DE LOS PEDROCHES
POBLAClóN
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAE
ANDALUCÍA
GRANADA
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PRINC?PAL
ALAMEDILLA
POBLAClóN
611
APROBACIÓN POR "'º ""º'º
DEPENDIENTE DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
EL PLENO
Sl
AnexolV (6/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CuENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE I DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
GRANADA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
ALBONDÓN
ALHAMA DE GRANADA
POBLACIÓN
762
6044
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
SM
DE5ARROLL0 URBANIST?CO DE
ALHAMA Y VENTAS, SURGE S.A. EN
L?QUIDAC?ÓN
ARMILLA
ATARFE
CÁDIAR
CHURRIANA DE LA VEGA
23901
18092
1528
14215
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
SM
SM
SM
ARMUVISSA I, S.A.
FERIA DE MUESTRAS DE ARMILIA S.A.
ATARFE CIUDAD DEPORTIVA S.A.
(ACIDESA)
PROYECTO ATARFE, S.A.
GESMUVIANA EMPRESA MuNICIPAL
DE CHURRIANA DE LA VEGA S.A.
COGOLLOS DE LA VEGA
CUEVAS DEL CAMPO
CÚLLAR
GOBERNADOR
GORAFE
GUADIX
2ü96
1873
4296
262
405
18796
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
AGIJAS DE GUADIX, S.A.
EMPRESAMUN?CIPALVMENDAY
SUELO DE GUADIX, S.A.
HUÉNEJA
ILLORA
JATAR
JEREZ DEL MARQUESADO
LA ZuBlA
LANJARÓN
LANTEIRA
LENTEGÍ
LOJA
1156
10286
646
ioog
18945
3587
552
338
20641
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO DESARROLLO RURAL DEL PONIENTE
GRANADINO
FUNDAClóN IBN AL-JATIB DE
ESTUDIOS Y COOPERACIÓN CULTURAL
EMUVILOSA S.A.
GESTlóN MED?OAMBIENTAL DE toiu
S.A.
OA
SM
SM
AnexolV (7/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
GRANADA
AYUNTAMIENTO
LOJA
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
SM
MEDIOS DE COMUNICACION DE LOJA,
S.A. EN LIQulDAClÓN
SOCIEDAD DE COMIJNICACIÓN DE
LOJA S.L., EN í?íouíoúcíóív
SM
LOS GUAJARES
MARACENA
MORELABOR
MURTAS
PAMPANEIRA
PÍÑAR
PUEBLA DE DON FADRIQUE
RUBITE
SALOBREÑA
1052
22059
eíso
495
318
1154
2306
377
12399
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO DESARROLLODELAVEGA-SIERRA
ELVIRA DE LA PROVINCIA DE
GRANADA
AGUAS VEGA SIERRA ELVIRA, S.A.
SM
SM
SM
EMPRESA PROMOCIÓN Y
DESARROLLO DE SALOBREÑA, S.L
RADIO SALOBREÑA ONDA TROPICAL,
S.L.
SANTA FE
15079
Sl
Sl
SM
EMPRESA MUN?CIPAL DE SUELO DE
SANTA FE S.A.
SORVILAN
TREVÉLEZ
VILLA DE OTURA
555
776
6835
Sl
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
GRANADA
ENTIDAD LOCAL MENOR
ELTURRO
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAE
DENOMINAC?ÓN PRINCIPAL
ANDAIUCÍA
GRANADA
MANCOMUNIDAD
POBLAClóN
o
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
COMARCA DE HUESCAR
o
Sl
AnexolV (8/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
HUELVA
AYUNTAMIENTO
ALAIAR
AuARAQUE
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
814
20745
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
OA
PATRONATO MUN?CIPAL DE
DEPORTES
ALMONTE 23223
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
SM
SM
SM
SM
AVANTUR, S.A.
DOÑANA COMuNlCAClON, S.A.
EMPRESA DE INSERCION LABORAL
DEL D?SCAPACITADO, S.A.
EMPRESA MUNICIPAL ALMONTE
TERRITORIO SOSTENIBLE, S.A.
EXCLUSIVAS DOÑANA, S.L.
SERV?CIOS DE AYUDA A DOM?C?LIO
DE ALMONTE, S.L.
ALOSNO
ARACENA
AROCHE
BERROCAL
CABEZAS RUBIAS
CARTAYA
3995
7929
3157
331
731
19094
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
SM
SM
SM
PATRONATO MLINIC?PAL DE
DEPORTES
VMENDA Y DESAR. ARACENA, S.L.
EMDARO AROCHE, S.L.U.
EMPRESA MUN?CIPAL SUELO Y
VMENDA DE CARTAYA, S.A.
CASTAÑO DEL ROBLEDO
CORTEGANA
CORTELAZOR
CUMBRES DE ENMEDIO
EL CERRO DE ANDÉVALO
FUENTEHERIDOS
GALAROZA
HlGuERA DE LASIERRA
HUELVA
206
4853
302
so
2454
648
1431
1317
145468
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
FUNDAClóN
SM
CORTEGANA XXI S.L.U.
FLIENTEHERIDOS SIGLO XXI, S.L.
F. CtlLTURAL FESTIVAL DE CINE
IBEROAMERICANO DE HuELVA
EMPRESA MtJNIClPAL
DETRANSPORTES URBANOS DE
HUELVA, S.A.
AnexolV (9/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDAIUCÍA
HUELVA
AYUNTAMIENTO
HLIELVA
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACION DEPENDIENTE
EMPRESA MtJNIClPAL HUELVA
DEPORTE S.L.
EMPRESA ML?NICIPAL HUELVA
DIGITALTDTL, S.A.
EMPRE5A MLIN?C?PAL L?MPIEZA
COLEGIOS, S.A.
SOCIEDAD MUNICIPAL DE AGUAS DE
HUELVA S.A.
SM
SM
SM
SM
ISLA CRISTINA
LA NAVA
LA PALMA DEL CONDADO
LEPE
21165
292
10624
z-ioog
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
LEPE INICIATIVAS, S.A.
PARQUE INDUSTRIAL LA GRAVERA DE
LEPE, S.A.
LINARES DE LA SIERRA
LOS MARINES
MOGuER
266
384
21401
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
SM
FUNDACIÓN MUNICIPAL CULTURA
PATRONATO MUNICIPAL DE
DEPORTES
EMPRESA MUNICIPAL GESTlóN
SLIELO Y VMENDA, S.L.
NERVA
PATERNA DEL CAMPO
PUERTO MORAL
SAN JLIAN DEL PUERTO
SANLÚCAR DE GUADIANA
SANTA BÁRBARA DE CASA
SANTA OLALLA DEL CALA
VILLALBA DELALCOR
VILLANUEVA DE LOS CASTILLUOS
S474
3486
286
8949
431
1087
2042
3308
;!746
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
GARZA MINERA, S.A.
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDAIUCÍA
HUELVA
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
EL PLENO
LA ZARZA-PERRUNAL
THARSIS
o
o
Sl
Sl
AnexolV (10/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAI:
ANDALUCÍA
HUELVA
MANCOMUNIDAD
DENOMINAClóN PRINCIPAL
POBIACIÓN
APROBAClóN POR
El PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
DESARROLLO CONDADO DE HtlELVA
ISLANTILLA
MuNlCIPlOS BETtJRlA
o
o
o
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
DESARROLLO DEL CONDADO, S.A.
EMPRESA D?VERSIF?CACION
INDUSTR?AL DEL ANDEVALO S.L.
SIERRA MINERA
o
Sl
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
ANDALUCÍA
JAÉN
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
POBIACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
ALCAUDETE
BAILÉN
BEAS DE SEGLIRA
10698
ísoss
5380
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
SM
OA
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO
INTEGRAL
PATRONATO MUN?CIPAL DE
FOMENTO, PROMOCIÓN Y
DESARROLLO
RADIO MUN?CIPAI DE BAILÉN, S.L.
PATRONATO MUN?CIPAL DE
FESTEJOS SAN MARCOS
BEGÍJAR
CAMPILLO DE ARENAS
CASTELLAR
CASTILLO DE LOCUBÍN
CHICLANA DE SEGURA
CHILLUÉVAR
ESPELÚY
FRAILES
GÉNAVE
JAMILENA
JIMENA
JóDAR
LAHIGUERA
3102
1897
3411
4212
íooz
1499
687
1637
608
3376
1323
11994
1771
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
LOCAL JUVENTUD Y DEPORTES
VILLA DE JóDAR
AnexolV m/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
JAÉN
AYUNTAMIENTO
LINARES
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
POBLAClóN
58829
APROBAClóN POR TIPO ENTl[)AD DENOMINAClóN DEPENDIENTE
DEPENDIENTE
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
FUNDACIÓN F.CENTRODOC.MUSICALCASA
MLISEO ANDRÉS SEGOVIA EN LINARES
ESCuELA TALLER INDUSTRIA Y PAISAIE
PATRONATO MUNIC?PAL DE
BIENESTAR SOCIAL
OA
OA
LOPERA
LOS VILLARES
PEAL DE BECERRO
PEGALAJAR
SANTIAGO-PONTONES
TORRE DEL CAMPO
3743
6019
5325
2966
3229
14538
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
SM
PATRONATO MUNIC?PAL DE
CtJLTURA, JUVENTUD Y DEPORTES
EMPRESA MUNICIPAL DE AGUAS DE
TORREDELCAMPO, S.L
TORREDONJIMENO
VILLANUEVA DE LA REINA
VILLANUEVA DEL ARZOBISPO
13874
3152
8447
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
SM
CENTRO ESPECIAL DE EMPLEO SAN
BLAS
PROMOTORA PÚBLICA VILLANOVENSE
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
MÁLAGA
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR T'Pº ENT'DAº
EL PIENO DEPENDIENTE
DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
ALAMEDA
ALCAU(JN
ALFARNATEIO
ALGATOCÍN
ALMOGÍA
ÁLORA
5390
2272
405
795
3786
12941
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO DELAZONANORTEDEANTEQUERA
SM
, EMPRESA MUNICIPAL DE VMENDA
Y SUELO DE ALORA
ALOZAINA
ARCHIDONA
2030
8499
Sl
Sl
Sl
FUNDAClóN ADR-NORORMA
AnexolV (12167)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE I DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
CüMUNlDAD AUTÓNOMA:
ANDALUCÍA
PROVINC?A:
TIPC} DE ENTIDAD LOCAL:
MÁLAGA
AYUNTAMIENTO
ARCHIDONA
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
ARENAS
BENAHAVÍS
BENALAURíA
BENALMÁDENA
BENAMARGOSA
BENAOJÁN
BENARRABÁ
CANILLAS DE ACEITUNO
CAÑETE LA REAL
POBLACIÓN
1205
7341
456
67245
1558
1491
493
1710
1710
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
INSTITUTO PATRIMONIO DE
ARCHIDONA
PATRONATO MUNICIPAL DEPORTIVO
OA
OA
FUNDAClóN FLIND.HISPANOARABEDIETA
MEDITERRANEA
AGUAS DE BENAHAVIS S.A.
SM
OA
SM
SM
SM
PATRONATO DEPORTIVO MUNICIPAL
INNOVACIÓN PROBENALMÁDENA,
S.A.
PROVISE BENAMIEL, S.L.
PUERTO DEPORTIVO
OA
PATRONATO MUN?CIPAL DE
CULTURA, DEPORTES Y JUVENTUD
CARRATRACA
CASARABONELA
COLMENAR
COMARES
CUEVAS BAJAS
ELBURGO
ESTEPONA
750
2573
3385
1348
1430
1871
66683
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
SM
SM
SM
SM
SM
SM
PATRONATO MUNICIPAL DE VMENDA
CAMPUS, S.L. EN LIQulDAClÓN
COMPRAS ESTEPONA XXI, S.L. EN
LIQUIDAClóN
EMPLEO ESTEPONA XXI, S.L. EN
LIQUlDAClóN
EVENTOS ESTEPONA XXI, S.L. EN
LlQUlDAClóN
IMAGEN ESTEPONA XXI, S.L. EN
LlQUlDAClóN
JARDINES ESTEPONA XXI, S.L. EN
LlQUlDAClóN
AnexolV (13/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDAIUCÍA
MÁIAGA
AYUNTAMIENTO
ESTEPONA
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
OBRAS ESTEPONA XXI, S.L. EN
L?QIJ?DACIÓN
PLANEAMIENTO ESTEPONA XXI, S.L.
EN LIQUIDACIÓN
REVISIONES URBANÍSTICAS, S.L. EN
llQUIDAClóN
SERV?CIOS ESTEPONA XXI, S.L. EN
LIQUIDACIÓN
SERVIPLUS ESTEPONA XXI, S.L. EN
L?QU?DACIÓN
TELEVIS?ON MAR, S.L. EN
íiouioúción
TRIBUTOS ESTEPONA XXI, S.L. EN
L?QU?DACIÓN
SM
SM
SM
SM
SM
SM
SM
FUENGIROLA
GAUCÍN
GENALGUACIL
GtlAR0
IGUALEjA
ISTÁN
77486
1(a0
424
2047
793
1399
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
FllNDA(:l(5N F. MllNIClPAL HOMBRES PARA LA
IGUALDAD Y CONTRA VIOLENCIA
MACHISTA
PROMOClóN Y DESARROLLO LOCAL
FUENGIROLA TELEViSlÓN S.A.
PARQUE (EMENTERIO DE
FUENGIROIA S.A.
PUERTO DEPORTIVO DE
FuENGlROLA, S.A.
50HAIL APARCAMIENTOS S.A.
OA
SM
SM
SM
SM
SM
ISTAN DESARROLLO E
INFRAESTRtJCTtJRA, S.L.
JUBRIQUE
MARBELLA
634
140744
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
OA
OA
OA
OA
CENTRO MUNICIPAL FORMAClóN Y
EMPLEO
COORDlNAClóN ENTIDADES
PtlBLICAS MUNICIPALES DE
MARBELLA
FUNDAClóN DEPORTIVA MUNICIPAL
FUNDACIÓN MUNIC?PALARTEY
CuLTURA
LIMP?EZA MARBELLA
MARBELLA SOLIDARIA
AnexolV (14/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCíA
MÁIAGA
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
MARBELLA
MONTEJAQUE
OJÉN
RlNCóN DE LA V?CTORIA
SEDELLA
TORROX
1011
3385
44003
625
ísogs
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
SM
SM
SM
SM
SM
SM
SM
SM
SM
SM
SM
OA
OA
OA
SM
SM
SM
OA
OA
OA
SERVIC?OS AUXILIARES
SERVIC?OS OPERATIVOS
ACTMDADES DEPORTIVAS 200ü, S.L.
CONTROL LIMPIEZA
ABASTECIMIENTO SIJM?N?STRO 2ü00,
S.L.
CONTROL SERVICIOS LOCALES, S.L.
GERENCIA DE COMPRAS Y
cox'rsúrúcióx MARBELLA, S.L
GERENCIA DE OBRAS Y SERV?CIOS
MARBELLA, S.L
PALACIO DE FERIAS, CONGRESOS Y
EXPOSICIONES MARBELLA, S.L.
PATR?MONIO LOCAL, S.L.
PIJERTO DEPORTIVO DE MARBELLA,
S.A.
RADIO Y TELEVIS?ÓN MARBELLA, S.L.
TRANSPORTES LOCALES 2000, S.L.
TURISMO 2000, S.L.
PATRONATO CUEVA DEL TESORO
PATRoNAT0 MUNICIPAL DE
DEPORTES
SOCIO-CULTURAL DELPHOS
EMVIRIA S.L.
INICIATIVAS MUNICIPALES DEL
RlNCONDELAVICTORlAS.A.,EN
íiquioacióx
ONDA RINCON, S.L.
PATRONATO MLIN?CIPAL DE
DEPORTES
PATRONATO MUNICIPAL DE TURISMO
PROMOCIÓN EMPLEO Y DESARROLLO
ECONóMlC0
VILLANUEVA DE TAPIA
VILLANUEVA DEL ROSARIO
VILLANuEVA DELTRABUCO
1531
3465
5313
Sl
Sl
Sl
AnexolV (15/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
MÁLAGA
MANCOMUNIDAD
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL POBIACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PIENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
COSTA DEL SOL OCCIDENTAL
SIERRA DE LAS NIEVES
o
o
Sl
Sl
Sl
SM
ACOSOL, S.A.
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAE
ANDALUCÍA
SEVILLA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACION
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
ALBAIDA DEL AuARAFE
ALCALA DEL RÍO
ALCOLEA DEL RÍO
ALMENSILLA
AZNALCAZAR
BENACAZóN
BORMUJOS
CAMAS
3135
11813
3397
sgíg
4470
7134
21476
27258
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
OA
SM
SODEALRIO, S.L.
CERVANTES
DESARROLLO CAMAS S.A., EN
LIQLIIDACIÓN
CANTILLANA
10645
Sl
Sl
SM
NAEVA GLOBAL SOCIEDAD DE
DESARROLLO DE CANTILLANA, S.A.
CASARICHE
CASTILBLANCO DE LOS ARROYOS
5593
4868
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
SM
MOSAICOS CASARICHE, S.L.U.
PROCASARICHE, s.í.u.
DESARROLLO SIERRAS DE
CASTILBLANCO, S.L., EN L?QUIDACIÓN
CONSTANTINA
ÉCIJA
6119
40270
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO ABASTECIMIENTOYSANEAMIENTO
DE AGUAS PLAN ÉCIJA
F. M. DE LAS ARTES ESCÉNICAS
F. MUSEO H?STÓRICO MUN?CIPAL
LOCAL DE JUVENTUD Y DEPORTES
PATRONATO MUNIC?PAL
DISM?NU?DOS PSÍQUICOS DE ECUA Y
COMARCA
FUNDAClóN
FuNDAClÓN
OA
OA
AnexolV (16/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ANDALUCÍA
SEVILLA
AYUNTAMIENTO
DENOMINAClóN PRINC?PAL
POBIACIÓN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
ÉCUA
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
SM
SM
SM
SM
SM
AGUAS DE ÉCIJA EMPRESA
MUNICIPAL, S.A.
ECIJA COMARCA TELEV?SION S L
ECuANOVA, VOCAClóN DE SERVICIO
PÚBLICO SL
EMPRESA MUNIC?PAL CEMENTERIO
VIRGEN DELVALLE, S.L.
EMPRESA MUNICIPAL DE
uRBANlSMO, S.A.
EMPRESA MIJNICIPAL GESTION
TRIBtlTARIA, S.L.
SOCIEDAD ECUANA PARA EL
DESARROLLO ECONÓMICO, S.A.
(SEDESA)
EL CASTILLO DE LAS GUARDAS
EL CUERVO DE SEVILLA
EL GARROBO
EL REAL DE IA JARA
EL RUBIO
ESPARTINAS
FUENTES DE ANDALUCÍA
GELVES
GuADALCANAL
ISLA MAYOR
LA PUEBLA DE CAZALLA
LAS NAVAS oí: L?A CONCEPClóN
LOS MOLARES
MONTELLANO
1480
8681
770
1575
3497
15198
7166
9951
2706
sgií
11190
1629
3470
7050
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
EPE
SM
SM
OA
SM
SM
OA
SM
SM
SM
SM
SM
ELCuERVODESEVILLA
COMUNlCAClóN
SODIVECU, S.L. EN LIQUIDACIÓN
FOMENTO Y DESAR., S.L.
ESPARTINAS
ESPARTINAS DESAR. LOCAL, S.A.
ESPARTINAS GLOBAL, S.A.
PATRONATO DED?SM?NLIIDOS
FíSlCOS-PSíQUlCOS
SODEFAND, S.L.
PROMOClóN LOCAL DE GELVES, S.L.
PUERTO GELVES, S.L.
J. ANDRADE MACIAS, S.L.
PROMOClóN Y DESARROLLO, S.L.
AnexolV (17/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
ANDALUCÍA
PROVINCIA:
SEVILLA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL: AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR TIPO ENTIDAD
El PLENO
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
PARADAS
6991
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
NO
NO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
EMPRESA EXPLOTACIÓN AGRÍCOLA
LA ORBANEJA, S.A., EN L?QUIDACIÓN
FOMENTO Y DESAR. PEDRERA, S.L.
SM
PEDRERA
5295
SM
PRUNA
SALTERAS
2664
5498
PROMOClóN Y DESARROLLO oí:
SALTERAS S.L
SANLÚCAR SOSTENIBLE, S.L.
PROSLIV?SA, S.L.
SOCIEDAD DE DESARROLLO
ECONOMICO, S.L.
PROMOClóN Y DESAROLLO UTRERA,
S.A., EN L?QU?DACIÓN
SM
SANLÚCAR LA MAYoR
13539
SM
SANTIPONCE
8442
SM
uMBRETE
8663
SM
uTRERA
52674
SM
VALENCINA DE LA CONCEPClóN
VILLAMANRIQUE DE LA CONDESA
7949
446;!
OA
SM
PATRONATO SOCIAL EDUCATIVO DE
V?LLAMANRIQUE
DESARROLLO MANRIQUEÑA, S.L.
VILLANUEVA DE SAN JUAN
VILLANLIEVA DEL RÍO Y MINAS
1202
4906
SM
SAN FERNANDO SOCIEDAD DE
DESARROLLO LOCAL, S.L.
COMUNIDAD AUTóNOMA:
ANDALUCíA
PROVINC?A:
SEVILLA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL: ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR "'º ""º'º
EL PLENO
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
EL PALMAR DE TROYA
o
Sl
ISLA REDONDA-LA ACEÑUELA
o
Sl
AnexolV (18/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
ANDALUCÍA
SEVILLA
MANCOMUNIDAD
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
AuARAFE
POBIAC?ÓN
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
SM
EMPRESA MANCOMUNADA DEL
AUAFARE, S.A.
DESARROLLO Y FOMENTO DEL ALIARAFE
MUNIC?PIOS SIERRA NORTE DE SEVILLA
'1.
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
l PROVINC?A:
l TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
l
ARAGÓN
HUESCA
AYUNTAMIENTO
o
o
Sl
Sl
DENOMINAClóN PRINCIPAL
ALBERO ALTO
BARBLIÑALES
NOVALES
PERARRÚA
PIRACÉS
PUENTE DE MONTAÑANA
SANTALIESTRA Y SAN QUÍLEZ
TORRES DE ALCANADRE
r
i
l
j
COMUNIDAD AUTóNOMA:
g
.OVINClA:
0 DE ENTIDAD LOCAI:
POBLAClóN
114
95
177
113
103
103
95
98
ARAGóN
HUESCA
ENTIDAD IOCAL MENOR
BINACUA
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN
o
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
APROBAClóN POR TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
EL PLENO
Sl
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ARAGÓN
HUESCA
MANCOMUNIDAD
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
AGUAS DE VADIELl0
POBLAClóN
o
APROBAClóN POR T'Pº ENT'DAº
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
El PLENO
Sl
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
ARAGóN
TERUEL
AYUNTAMIENTO
ESCUCHA
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBIAC?ÓN
954
APROBACIÓN POR "'º ""º'º
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
EL PIENO
Sl
AnexolV (19/ez)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ARAGÓN
TERUEI
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PR?NCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
TORRE DE ARCAS
81
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ARAGÓN
TERUEL
MANCOMUNIDAD
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
INDLISTRIAL ZONA BAJO MARTÍN
POBLAC}óN
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAClóN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
ARAGÓN
ZARAGOZA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
AGUILÓN
ALARBA
ALCALA DE MONCAYO
AÑóN DE MONCAYO
CASPE
CASTEJÓN DE ALARBA
EL FRAGO
FUENDETODOS
GODOJOS
LUCENA DE JALóN
MARRACOS
MONEVA
MORÉS
MUEL
MUNÉBREGA
OLVÉS
ORÉS
PARACUELLOS DE LA RIBERA
P?EDRATAIADA
SABIÑÁN
SALILLAS DE JALóN
SAMPER DEL SALZ
POBLAClóN
247
137
175
197
9538
85
101
126
53
229
91
111
349
1312
410
120
108
162
112
722
304
117
APROBACIÓN POR
El PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
OA
INSTITUCIÓN FERIAL DE CASPE
FUNDACIÓN F. FUENDETODOS GOYA
SM
SOCIEDAD DESARROLLO DE MUEL, S.L
AnexolV (20/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ARAGÓN
ZARAGOZA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
POBLAClóN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAClóN DEPENDIENTE
SESTRICA
LIRREA DE JALÓN
VALTORRES
VILLAR DE LOS NAVARROS
391
404
73
110
Sl
Sl
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
ARAGÓN
ZARAGOZA
COMARCA
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
CINCO VILLAS
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ARAGóN
ZARAGOZA
MANCOMUNIDAD
POBLAClóN
o
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
AGUAS LAS TORCAS
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DENOMINACIÓN PRINC?PAL
CANARIAS
LAS PALMAS
AYUNTAMIENTO
POBLAClóN
o
APROBACIÓN POR
El PLENO
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
ARRECIFE
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
APROBACIÓN POR
EL PLENO
POBIACIÓN
58537
378998
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
CONSORCIO
FUNDACIÓN
OA
OA
OA
SM
SM
SM
SM
MLISEO NÉSTOR
CANARIA AUDITORIO DE LAS PALMAS
DE GRAN CANARIA
AGENCIA LOCAL GESTORA DE LA
ENERGíA oí: LAS PALMAS DE GRAN
CANARIA
INSTITUTO MUNICIPAL DEPORTE
INST?TUTO MUNIC?PAL FORMAClóN Y
EMPLEO
EMPRESA DE RECAUDACION
EJECLJTIVA DE LAS PALMAS, S.A.
GUAGUAS MUNICIPALES, S.A.
HOTEL SANTA CATALINA, S.A.
PROMOClóN CIUDAD DE LAS PALMAS
DE GRAN CANARIA, S.A.
AnexolV (21/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CANARIAS
LAS PALMAS
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
LAS PALMAS DE GRAN CANARIA
Sl
Sl
SM
SM
SOCIEDAD ML?NIC?PAL DE
APARCAMIENTOS DE LAS PALMAS DE
GRAN CANARIA, S.A.
SOCIEDAD MUNICIPAL DE GESTION
uRBANlSTlCA DE LAS PALMAS DE
GRAN CANARIA, S.A.
SANTA BRÍGIDA
18437
Sl
Sl
SM
SOCIEDAD MUNICIPAL DE DEPORTES
DE SANTA BRIGIDA, S.L.
VALSEQUILLO DE GRAN CANARIA
9227
Sl
Sl
Sl
SM
SM
ORNAMENTALES CANARIAS, S.L.
(ORCASAL)
VALSEQLIILLO IN?CIAT?VAS DE
DESARROLLO MUN?CIPAL, S.L.
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CANARIAS
LAS PALMAS
CABILDO INSULAR
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
INSuLAR DE LANZAROTE
POBIACIÓN
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
CONSORCIO DE ABASTECIMIENTO DE AGUA A
LANZAROTE
CONSORCIO PARALADEFENSAYPROMOCIÓNDEL
ESPACIO DE LA GERIA.
CONSORCIO SEGURIDAD, EMERGENCIA,
SALVAMENTO, PREVENClóN Y
EXTlNClóN DE INCENDIOS DE
LANZAROTE
LOCAL CENTROS DE ARTE, CtlLTURA Y
TLIRISMO DE LANZAROTE
CONSEJO INSULAR DE AGuAS DE
LANZAROTE
INSTITUTO INSULAR DE ATENClóN
SOCIAL DE LANZAROTE
EOLICAS DE LANZAROTE, S.L.
INSULAR DE AGUAS DE LANZAROTE,
S.A. (INALSA)
PROMOClóN EXTERIOR DE
LANZAROTE S.A.
EPE
OA
OA
SM
SM
SM
AnexolV (22/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
(OMUNIDAD AUTóNOMA:
CANARIAS
ROVINCIA:
LAS PAIMAS
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINAClóN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APRoBAClÓN POR T?O ENTIDAD
.
E L PLE NO () EPEN () IENTE DEN 0 MINA ClO N DEPE N D IE NTE
aNTR0-SUR DE FLIERTEVENTURA
o
Sl
coxuhíoao AUTóNOMA:
CANARIAS
PROVINCIA:
SANTA CRUZ DE TENERIFE
IIPO DE ENTIDAD IOCAt:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PR?NCIPAL
POBLAClóN
APRoBAClÓN POR TIPO ENTIDAD
ELpLENO DEPENDIENTE DENOMlNAClóNDEPENDlENTE
SANTA CRUZ DE LA PALMA
15711
Sl
Sl
Sl
PATRONATO MUN?CIPAL DE LA
BAJADA DE LA VIRGEN
OA
VILAFLOR DE CHASNA
COMUNIDAD AUTóNOMA:
CANARIAS
PROV?NCIA:
SANTA CRUZ DE TENERIFE
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
posixcióh
4pB@B4(15H POR TIPO ENTIDAO
EL PLENO
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
?
NORDESTE DE TENERIFE
o
Sl
SAN JLIAN DE LA RAMBLA-LA GuANCHA
o
Sl
COMUNIDAD AUTóNOMA:
CANTABRIA
PROVINC?A:
CANTABRIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBAClóN POR TIPO ENTIDAD
El PLENO
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIE.NTE
CARTES
5733
Sl
CASTRO-U RDIALES
31901
Sl
Sl
1630
LOCALSERV?CIO DE EXTINC?ÓN,
PREVENClóN oí: INCENDIOS Y
SALVAMENTO
RESIDENCIA MUNICIPAL
OA
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
CIEZA
COLINDRES
556
8331
CONSORCIO INFRAESTRuCTURAS DEPORTIVAS DE
CANTABRIA
CORVERA DE TORANZO
EL ASTILLERO
HAZAS DE CESTO
MIENGO
POTES
SAN PEDRO DEL ROMERAL
2074
18134
1522
4741
136ü
453
AnexolV (23/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CANTABRIA
CANTABRIA
AYUNTAMIENTO
SANTOÑA
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
iioíis
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
SM
SUELO INDUSTRIAL SANTOÑA, S.L.
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CANTABRIA
CANTABRIA
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
ABIONZO
AJO
ALCEDA
ALOÑOS
ARNUERO
ASTRANA
BARCENA MAYOR
BAREYO
BARó
BELMONTE
BIELVA
BIMON
BOLMIR
BUERAS
CALSECA
CARRASCAL-COCEJON
CASTILLO
CORCONTE
COSGAYA
CLIEVA
EL PRADO
GALIZANO
HINOJEDO
INCEDO
ISLA
LAS FRAGUAS
LLANEZ
LON
MENTERA-BARRUELO
MOGROVEJO
POBLACIÓN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBAClóN POR
Et PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
AnexolV (24/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 20'l8
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CANTABRIA
CANTABRIA
ENTIDAD IOCAL MENOR
NAVEDA
PILAS
PONTEJOS
PRAVES
QUINTANILLA DE RuCANDl0
RADA
REGULES
REHOYOS
RENEDO
ROZAS
SALCEDA
SAN MAMES
SAN MARTIN
SAN MARTIN DE TORANZO
SAN PEDRO
SAN PEDRO DE LAS BAHERAS
SAN VICENTE DE LEON Y LOS LLARES
SANTA CRUZ
SANTA EULALIA
SANTAYANA
SARCEDA
SERDIO
SOANO
SOLORZANO
SOPEÑA
SOTILLO SAN VITORES
SUSILLA
TERAN
TEZANOS
TRESABUELA
TURIENO
UZNAYO
VALDECILLA
VALLES
VARGAS
VIAÑA
VILLACARRIEDO
VILí?AMOÑlC0
DENOMINACIÓN PR?NCIPAL
POBLACIÓN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
El PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
AnexolV (25/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
FROVINC?A:
'TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CANTABRIA
CANTABRIA
ENTIDAD LOCAL MENOR
Vl-LAVERDE
VLLOTA DE ELINES
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
DENOMINAClóN PRINCIPAL
POBLACIÓN
CANTABRIA
CANTABRIA
MANCOMUNIDAD
ü
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN PRINC?PAL
ELBRUSCO
MLINICIPIOS NANSA
S!UA-NANSA
SERVICIOS DE LOS VALLES DEL SAJA Y CORONA
SERVICIOS SOCIALES AMPuERO, LIMPIAS, LIENDO,
GURIEZO Y COLINDRES
POBLAClóN
o
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAClóN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CASTILLA Y LEÓN
ÁVILA
AYUNTAMIENTO
CISU!1
HERRADÓN DE PINARES
HOYOS DEL ESPINO
NAVALOSA
SANTA CRUZ DE PINARES
SOTILLO DE LA ADRADA
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
115
524
391
332
147
4621
APROBAClóN POR
EL PIENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENT{DAD LOCAL:
CASTILIA Y LEÓN
ÁVILA
MANCOMUNIDAD
DENOMlNAClóN PR?NCIPAL
AGUAS DE LA PRESA DE GAMONAL
AGUAS PRESA DE SANTA CRUZ DE PINARES
COMARCA DE LA MORAÑA
COMARCA GREDOS
POBIACIÓN
o
o
o
o
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
AnexolV (26/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 20i8 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEÓN
BURGOS
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN pnirycípú?
POBLAClóN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
ALBILLOS
ALFOZ DE BR?CIA
ALFOZ DE SANTA GADEA
AMEYUGO
BOZOÓ
BRMESCA
213
72
97
105
ios
6942
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SOCIEDAD MUNIC?PAL DE
PROMOCIÓN DE SUELO Y VMENDA
DE BRMESCA, S.L.
BLIGEDO
BtJRGOS
179
176608
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO AEROPUERTO DE BURGOS (EN
L?QUIDACIÓN)
CONSORCIO C. GEST. VARIANTE FERROVIARIA DE
BLIRGOS
CONSORCIO C. GESTlóN poíícoxo ixousrsiúí
VILLALONQUÉJAR III Y IV
FUNDAClóN ASOC. PLAN ísrúrecico CIUDAD DE
BURGOS
F. PROYECTA BURGOS
ESCL?EIA DE RELACIONES LABORALES
GERENCIA MUNICIPAL DE FOMENTO
INSTITUTO MIJNIC?PAL DE CULTURA
SOC. MUNICIPALAGUAS DE BtJRGOS
S.A.U.
SOCIEDAD PARA LA PROMOClóN st
DESARROLLO DE LA CIUDAD DE
BURGOS, S.A.
FUNDAClóN
OA
OA
OA
SM
SM
CABAÑES DE ESGUEVA
CANICOSA DE LA SIERRA
CANTABRANA
CARCEDO DE BuREBA
CASTRILLO DE RIOP?SUERGA
CASTRILLO DELVAL
CAYUELA
CILLERL?ELO DE ABAJO
ENCJO
FONTIOSO
GALBARROS
GUMIEL DE IZÁN
HONTORIA DE LA CANTERA
PEDROSA DEL PÁRAMO
181
489
31
45
61
812
174
235
44
62
31
557
158
105
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
AnexolV (27/67)
RELACIÓN DE ENTíDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEóN
BURGOS
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
QUEMADA
QUINTAN?LLA DE LA MATA
RUBLACEDO DE AEIAJO
SALAS DE 105 INFANTES
POBLAClóN
235
126
29
2017
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Th'O ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
FUNDAClóN F. ESTUDIO DINOSAURIOS EN
CASTllLA Y LEóN
SANTA GADEA DEL CID
SANTIBÁÑEZ DE ESGUEVA
SARRACÍN
SUSINOS DEl PÁRAMO
TORRESANDINO
VILLADIEGO
VILLAGONZALO PEDERNALES
150
93
234
103
678
1577
1764
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
DESARROLLO DE LIRBAN?SMO Y
VMENDA DE VILLAGONZALO
PEDERNALES, S. L.
VILLARCAYO DE MERINDAD DE CASTILLA LA VIEJA
VILLATUELDA
ZARZOSA DE RÍO PISUERGA
? COMUNIDAD AUTÓNOMA:
'j PROVINCIA:
iTIPO DE ENTIDAD LOCAL:
l'
CASTILLA Y LEóN
BURGOS
ENTIDAD IOCAL MENOR
4279
40
3ü
Sl
Sl
Sl
AGCIERA
ANGOSTO
ANGULO
AÑASTRO
ARMENTIA
ARNEDO
ARREBA
ARROYO DE VALDMELSO
BAILLO
BARCENA DE PIENZA
BARCENILLA DEL RIVERO
BARCINA DEL BARCO
BARRASA
BOVEDA DE LA RIBERA
BuSTlLL0
DENOMlNAClóN PRINC?PAL
POBLAClóN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
AnexolV (28/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2Cll8
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y IEÓN
BURGOS
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINAC?ÓN PRINCIPAL
CADIÑANOS
CANIEGO
CASTIL DE LENCES
CRIALES
DORDONIZ
DOROÑO
ENTRAMBASAGUAS
FRANCO
FL?ID?O
GAYANGOS
GRANDIVAL
HERRERA DE VALDMELSO
HUESPEDA
IMIRURI
LACERCA
LA REVILLA DE HERRAN
LAÑO
LAS VIADAS
MADRID DE CADERECHAS
MANZANEDO
MARAURI
MIÑON
MODUBAR DE LA CUESTA
NAVA
NAVAGOS
OCILLAY LADRERA
OCON DE VILLAFRANCA
OJEDA
OTEO DE LOSA
PANGUSION
PARESOTAS
PEREX DE LOSA
QUECEDO DE VALDMELSO
QUINTANA MARIA
QUINTANAOPIO
QUINTANILLA-MONTECABEZAS
ROSIO
RUCANDIO
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR TIPO ENTIDAD
EL PLENO
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
o
Sl
AnexolV (29/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
CASTILLA Y LEóN
BURGOS
ENTIDAD LOCAL MENOR
SALINAS DE ROSIO
SAMIANO
SAN MARTIN DE LOSA
SAN PELAYO
SAN VICENTEJO
SjlNTA GADEA DE ALFOZ
SANTA OLALtA
SANTA OLALU!l DE VALDMEISO
SANTIAGO DE mDELA
SANTURDE
SARASO
SIONES
SONCILLO
TARANCO
TOBES Y RAHEDO
TORME
TORRE
TORRES DE MEDINA
TUBILLEJA DE EBRO
VALLEJUELO
VILLAMEZAN
VILLAMIEL DE MLIÑO
VILLAMOR
VILLASUSO
V?LLATOMIL
ZALDUENDO
DENOMlNAClóN PRINC?PAL
POBLACIÓN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEÓN
BURGOS
MANCOMUNIDAD
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN
CAMINO NATURAL VÍA VERDE SIERRA DE LA DEMANDA
PÁRAMOS Y VALLES
RíOS ARLANZóN Y VENA
o
o
o
APROBAClóN POR
EL PIENO
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
AnexolV (30/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEóN
LEÓN
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBIACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
CANDÍN
MAGAZ DE CEPEDA
OSEJA DE SAJAMBRE
PALACIOS DE LA VALDUERNA
PERANZANES
POSADA DE VALDEÓN
QUINTANA DEL MARCO
REYERO
RIAÑO
SAN ESTEBAN DE NOGALES
SANTA COLOMBA DE CURtJEÑ0
VALDEPIÉLAGO
VILLABL?NO
290
370
257
407
320
457
390
128
484
272
529
332
9342
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
FUNDACIÓN
FUNDAClóN
SM
F. EL ROBLE
F. IAC?ANA RESERVA DE BIOSFERA
SOCIEDAD DE GESTION DE LANCIANA,
S.A.
VILLAOBISPO DE OTERO
VILLAQUILAMBRE
VILLAREJO DE ÓRBIGO
sgo
18583
3061
Sl
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CAST?ILA Y LEÓN
LEóN
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
ABELGAS DE LUNA
ACEBES DEL PARAMO
ALCEDO DE ALBA
ALCOBA DE LA RIBERA
ANDIÑUELA
ANTIMIO DE ABAIO
ANTOÑAN DEL VALLE
ARALLA DE LUNA
ARCAYOS
ARDON
ARGAÑOSO
ARIENZA
BALBOA
POBLACIÓN
APROBAClóN POR
EL PLENO
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
AnexolV (31/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IC}CAL:
CAST?LIA Y IEÓN
LEÓN
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
BALOUTA
BARIONES DE LA VEGA
BENAVIDES DE ORBIGO
BOISAN
BRAZtJEL0
BuSMAYOR
CABOALLES DE ABAJO
CABRERA DE ALMANZA
CALZADA DE LA VALDERIA
CAMPO DE VILLAVIDEL
CAMPO Y SANTIBAÑEZ
CAMPOSALINAS
CANDEMUELA
CARANDE
CARBAJAL DE FUENTES
CARISEDA
CARRIZAL DE LLINA
CARRIZO DE LA RIBERA
CASASOLA DE RuEDA
CASTRILLO DE CABRERA
CASTRILLO DE LA RIBERA
CASTRILLO DE LOS POLVAZARES
CASTRILLOS DE CEPEDA
CASTRO DEL CONDADO
CASTROCALBON
CASTROFUERTE
CEA
CELADA DE CEA
CIMANES DEL TEJAR
CIÑERA
CODORNILLOS
COGORDEROS
CORRECILLAS
COSPEDAL DE BABIA
CUADROS
CL?BILLAS DE ARBAS
DESTRIANA
EL CASTRO Y LABALLOS
POBUkClÓN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
El PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
AnexolV (32/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAI:
CASTILIA Y LEÓN
LEÓN
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINACIÓN PRINC?PAL
EL GANSO
EL OTERO DE VALDETUEJAR
EL VILLAR DE SANTIAGO
ESCUREDO
ESPINAREDA DE ANCARES
FELECHARES DE LA VALDERIA
FELMIN
FERRERAS
FERRERAS DEL PUERTO
FOJEDO DEL PARAMO
FONTANOS DE TORIO
FORNA
FRESNO DE LA VALDUERNA
GALLEGOS DE CURuEÑ0
GALLEGUILLOS DE CAMPOS
GARAÑO
GENESTACIO DE LA VEGA
GENICERA
GETINO
GOLPEJAR DE LA TERCIA
HORTA
HU ERGA DE GARABALLES
HUERGAS DE GORDON
JIMENEZ DE JAMUZ
LA ACISA DE LAS ARRIMADAS
LA ALDEA DE LA VALDONCINA
LA CHANA
LACUESTA
LA DEVESA DE BOÑAR
LA FABA
LA MATA DE LA BERBuLA
LA MATA DE LA RIBA
LA POLA DE GORDON
LASILVA
LA SOTA DE VALDERRUEDA
LAVECILLA
LA VEGA DE LOS VIEJOS
LA VIRGEN DEL CAMINO
POBLAClóN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBAClóN POR T'Pº ENT'DAº
EL PLENO
DEPENDIENTE
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
AnexolV (33167)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEóN
LEÓN
ENTIDAD IOCAI MENOR
DENOMINAC?ÓN PR?NCIPAL
LAGO DE OMAÑA
LAS MUÑECAS
LLAMAS DE RtJEDA
LLAMAZARES
LORENZANA
LOS ESPEJOS DE LA REINA
LUMERAS
MAGAZ DE ARRIBA
MANZANAL DEL PUERTO
MANZANEDA DE TORIO
MARIALBA DE LA RIBERA
MATADEÓN DE LOS OTEROS
MATANZA DE LOS OTEROS
MIÑAMBRES DE LA VALDUERNA
MODINO
MONTEALEGRE
MONTEJOS DELCAMINO
MONTES DE VALDUEZA
MORA DE LUNA
MORALES DEL ARCEDIANO
MORGOVEJO
MORILLA DE LOS OTEROS
MORLA DE LA VALDERIA
MOSCAS DEL PARAMO
MURIAS DE RECHIVALDO
NOCEDO DE CURUEÑO
OLLEROS DE ALBA
ONZONILLA
ORONES
PALAZUELO DE ORBIGO
PARADILLA DE GORDON
PEREDA
PIEDRAFITA
PIEDRASECHA
PIEROS
POBLADURA DE LOS OTEROS
POBLADURA DE LUNA
POBLADURA DE YUSO
POBLAClóN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
S}
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
AnexolV (34/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 20'l8
r
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
l PROVINCIA:
:TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTl[LA Y IEÓN
LEÓN
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMlNAClóN PR?NCIPAL
POSADILLA DE LA VEGA
POZOS
POZUELO DEL PARAMO
PllENTE DE DOMINGO FLOREZ
QUINTANA DE FON
QUINTANA DE RUEDA
QUINTANA DEL CASTILLO
QUINTANA Y CONGOSTO
QUINTANILLA DE ALMANZA
QulNTANlLLA DE BABIA
RABANAL DE FENAR
RABANAL DE LUNA
REDILLUERA
REMOLINA
RENEDO DE VALDERADUEY
RENEDO DE VALDETUEIAR
RIOFR?O
RIOSECO DE TAPIA
RlOSEQulLL0
ROBLEDODELAVALDtJERNA
ROBLEDO DE OMAÑA
SABUGO
SACEDA
SAGÜERA DE LLINA
SAHELICES DEL RIO
SALCE
SAN ANDRES DE MONTEJOS
SAN CIPRIANO DEL CONDADO
SAN CLEMENTE DE VALDLIEZA
SAN JUAN DE TORRES
SAN JULIAN
SAN PEDRO DE LAS DUEÑAS
SAN PEDRO DE TRONES
SAN ROMAN DE LA VEGA
SAN ROMAN DE LOS CABALLEROS
SANTA COLOMBA DE CURUEÑO
SANTA COLOMBA DE LAS ARRIMADAS
SANTA MARIA DE ORDAS
POBLAClóN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
AnexolV (35/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEÓN
LEÓN
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
POBLAClóN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAClóN DEPENDIENTE
SANTA MARINICA DEL PARAMO
SANTA OLAjA DE PORMA
SANTIAGO DE LAS VILLAS
SANTIBAÑEZ DE LA ISLA
SANTIBAÑEZ DE RUEDA
SANTO TOMAS DE LAS OLLAS
SOBREPEÑA
SORBEIRA
SOSAS DE LACIANA
SOTO Y AMÍO
SUEROS DE CEPEDA
SuERTES
TEJEDO oE ANCARES
TOLDANOS
TORENO
TORNEROS DE JAMUZ
TRABAZOS
UCEDO
VAL DE SAN LORENZO
VALBUENA DE LA ENCOMIENDA
VAICLIENDE
VALDAVIDA
VALDEFUENTES DEL PARAMO
VALDEIGLESIAS
VALDEPIELAGO
VALDEPRADO
VALDERRUEDA
VALDESAMARIO
VALDESANDINAS
VALDESPINO CERON
VALDESPINO VACA
VALDORE
VALLE DE LA VALDLIERNA
VALLECILLO DE LAS MATAS
VALSEMANA
VALVERDIN
VEGA DE GORDON
VEGA DE LOS ARBOLES
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
0
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
AnexolV (36/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEóN
LEóN
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
VEGA DE VALCARCE
VEGAPUJIN
VEGAQUEMADA
VEGARIENZA
VEGIJELL?NA DE FONDO
VEGUELLINA DE ORBIGO
VERDIAGO
VILELA
VILLACALBIEL-SAN ESTEBAN
VILLACE
VILLACEID
V?LLAFELIZ DE Ul SOBARRIBA
VILLAFRUELA DEL CONDADO
V?LLAGARCIA DE LA VEGA
VILLAGER DE LACIANA
VILLALMONTE
VILLAMECA
VILLANL?EVA DE JAMUZ
VILLANUEVA DE PONTEDO
VILLAOBISPO DE OTERO
VILLAPODAMBRE
VILLAQlllLAMBRE
VILLAR DEL PUERTO
VILLARES DE ORBIGO
VILLARMUN DE ESLONZA
VILLARRIN DEL PARAMO
V?LLARRODRIGO DE LAS REGtJERAS
VILLARROQUEL
VILLAVERDE DE ABAJO
VILLAVERDE DE ARRIBA
V?LLAVIDEL
VILLIMER
VILLORIA DE ORBIGO
VILOR?A DE LA JURISD?CC?ON
VIÑAYO
VIVERO
YUGLIEROS
POBIACIÓN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
AnexolV (37/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CASTILLA Y LEóN
LEÓN
MANCOMUNIDAD
CABRERA BAJA
DE ML?NIC?P?OS PARA EL TRATAMIENTO DE AGUAS
RESIDUALES DEL BAJO BIERZO
MONTAÑA CENTRAL
MUNICIPIOS VALLE BURBIA
RIBERA DEL BOEZA
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
l PROVINC?A:
l
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
DENOMINACIÓN PRINC?PAL
CASTILIA Y LEÓN
PALENCIA
AYUNTAMIENTO
POBIACIÓN
o
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN PR?NCIPAL
BUENAVISTA DE VALDAVIA
CASTROMOCHO
FRECHILLA
FUENTES DE NAVA
GuARD0
MAGAZ DE PISUERGA
PEDROSA DE LA VEGA
POLENTINOS
POZA DE LA VEGA
RIBAS DE CAMPOS
VALBUENA DE PISUERGA
VENTA DE BAÑOS
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CASTIILA Y LEÓN
PALENCIA
ENTIDAD LOCAL MENOR
POBLAClóN
296
226
162
676
6413
966
342
54
215
154
so
6453
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIF'0 ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
DENOMINAClóN PRINCIPAL
BAÑOS DE LA PEÑA
CORNONCILLO
HIJOSA DE BOEDO
MORATINOS
QulNTANALUENGOS
SAN ANDRES DE LA REGLA
SAN NICOLAS DEL REAL CAMINO
TRASPEÑA DE LA PEÑA
VILLAMBROZ
POBLAClóN
o
o
o
o
o
o
o
o
o
APROBAClóN POR T'Pº ENT'DAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
AnexolV (38167)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNlDADAUTóNOMA:
CASTlLLAYLEóN
PROV?NCIA:
PALENCIA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ENTIDAD IOCAL MENOR
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR "'º ?"'º'º
EL PLENO
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
VILLANUEVA DE ABAIO
o
Sl
VILLOTILLA
o
Sl
COMUNlDADAUTóNOMA:
CASTlLLAYLEóN
PROVINCIA:
SAIAMANCA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR ""0 ?"'º'º
EL PLENO
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
ALARAZ
495
Sl
CERRALBO
170
Sl
GOMECELLO
458
Sl
MONTERRUBIO DE LA SIERRA
169
Sl
MORILLE 254
Sl
PEDROSILLO DE LOS AIRES
384
Sl
VALDELOSA
443
Sl
COMUNIDADAUTÓNOMA:
CASTILIAYLEÓN
PROVINCIA:
SALAMANCA
TIPO DE ENTIDAD IOCAE
ENTIDAD IOCAL MENOR
DENOMINAC?ÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR "'º ""º'º
EL PLENO
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
MOZODIEL DE SANCHIÑIGO
o
Sl
CC)MUNIDAD AUTÓNOMA:
CASTILLA Y LEÓN
PROVINC?A:
SALAMANCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR T'Pº ENT'DAº
EL PLENO
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
ZONA CANTALAPIEDRA Y LAS VILLAS
o
Sl
COMUNIDADAUTóNOMA:
CASTlLLAYLEóN
PROVINC?A:
SEGOVIA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
AGRUPACIÓN DE MUNICIPIOS
DENOMINAClóN PR?NCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR TIPO ENTIDAD
El PLENO
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
COMUNIDAD VILLA Y TIERRA DE SEPÚLVEDA
o
Sl
AnexolV (39/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE I DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
CASTILLA Y LEóN
SEGOVIA
AYUNTAMIENT0
DENOMINAClóN PRINCIPAL
ALDEALENGLIA DE SANTA MARíA
ALDEANUEVA DE LA SERREZUELA
ALDEONTE
ARAHLIETES
BOCEGulLLAS
CABEZLIELA
CASTRO DE FUENTIDUEÑA
CASTROJIMENO
CASTROSERRACíN
CHAÑE
DURLIELO
FUENTE EL OLMO DE FUENTIDUEÑA
FUENTERREBOLLO
HONTALB?ILA
LANGIJILLA
LAS NAVAS DE SAN ANTONIO
MOZONCILLO
PtJEBLA DE PEDRAZA
RAPARIEGOS
RIAGUAS DE SAN BARTOLOMÉ
RIOFRÍO DE RIAZA
SAN MARTÍN Y MUDRIÁN
SANTIUSTE DE PEDRAZA
SEBÚLCOR
SEPÚLVEDA
SEQUERA DE FRESNO
TORRECILLA DEL PINAR
POBLAClóN
62
55
58
40
7S4
685
31
37
52
sso
170
178
358
304
82
358
918
61
197
37
38
244
104
280
1122
40
216
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
NO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
SM
SOCIEDAD MUNICIPAL DE LA
VMENDA, S.L.
URUEÑAS
VALLE DE TABLADILLO
ios
99
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CAST?IIA Y LEÓN
SEGOVIA
MANCOMUNIDAD
DENOMlNAClóN PRINC?PAL
CEGA
HONTANARES
POBLAClóN
o
o
APROBAClóN POR
EL PtEN0
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
AnexolV (40/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEÓN
SEGOVIA
MANCOMUNIDAD
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBAClóN POR T'Pº ENT'D'
DENOMINAClóN DEPENDIENTE
DEPENDIENTE
EL PLENO
VILLA Y TIERRA DE MADERIJELO
ZORITA MANZO
o
o
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CASTIILA Y LEÓN
SORIA
AGRUPAClóN DE MUNICIPIOS
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
COMUNIDAD DE LA VILLA Y TIERRA DE ÁGREDA
POBLACIÓN
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CAST?IIA Y LEÓN
SORIA
AYUNTAMIENTO
DENOMINAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
05p(H01B175 DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
ALMAZUL
BAYUBAS DE ABAJO
BLACOS
BOROBIA
CIR?A
DEZA
MORÓN DE ALMAZAN
quíÑoí'aí:nío
REZNOS
RIOSECO DE SORIA
SAN ESTEBAN DE GORMAZ
SERÓN DE NÁGIMA
TORREBLACOS
TRÉVAGO
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
CASTILLA Y LEóN
SORIA
MANCOMUNIDAD
76
152
5ü
252
go
239
213
io
31
129
3043
129
26
50
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sí
Sl
DENOMINAClóN PR?NCIPAL
150 PUEBLOS DE LA TIERRA DE SORIA
MIO CID
POBLAClóN
o
o
APROBAClóN POR TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
EL PIENO
Sl
Sl
AnexolV (4'Í/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CAST?IIA Y LEÓN
VALLADOIID
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAClóN DEPENDIENTE
ATAQUINES
CL?BILLAS DE SANTA MARTA
GALLEGOS DE HORNUA
MEDINA DEL CAMPO
MOTA DEL xúí«quí:s
MURIEL
PALAZUELO DE VEDIJA
QUINTANILLA DE ONÉSIMO
QUINTANILLA DE TRIGUEROS
RAMIRO
SALVADOR DE ZAPARDIEL
SAN PEDRO DE LATARCE
SAN SALVADOR
SAN VICENTE DEL PAUICIO
TORDEHuMOS
TRIGUEROS DELVALLE
URtJEÑA
VALDEARCOS DE LA VEGA
VALDESTILLAS
VEGA DE VALDETRONCO
VILLALÓN DE CAMPOS
VILLARDEFRADES
VILLARMENTERO DE ESGLIEVA
VILLASEXMIR
VILLAVAQUEFÍN
584
307
131
20774
375
143
2ü8
íosg
107
51
136
522
31
176
439
303
189
84
1675
115
1689
172
98
83
17ü
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
FUNDAClóN F. MUSEO oí: LAS FERIAS
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CASTILLA Y LEóN
VAILADOL?D
MANCOMUNIDAD
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR
El PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
BAJO PISLIERGA
SERVIC?OS MANCOMUNADOS (SERMAN)
VALLE DEL ESGIJEVA
o
o
o
Sl
Sl
Sl
AnexolV (42/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD IOCAE
CASTILLA Y LEóN
ZAMORA
AYUNTAMIENT0
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
ALFARAZ DE SAYAGO
CALZADILLA DE TERA
CARBAIALES DE ALBA
CASTROVERDE DE CAMPOS
CERECINOS DE CAMPOS
CUBILLOS
ENTRALA
GALLEGOS DEL PAN
MANZANAL DE ARRIBA
MORALEJA DE SAYAGO
MUEIAS DE LOS CABALLEROS
SAN JuST0
SAN PEDRO DE CEQUE
VALDEFINJAS
VEGA DE VILLALOBOS
VILLABRÁZARO
VILLALOBOS
VILLANÁZAR
VILLARRÍN DE CAMPOS
149
341
553
334
297
328
168
125
373
249
188
234
503
54
117
226
255
289
425
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TlPO DE ENTIDAD IOCAL:
CASTILLA Y LEóN
ZAMORA
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINAC?ÓN PRINCIPAL
PALADINOS DELVALLE
SANTA COLOMBA DE LAS CARABIAS
POBLACIÓN
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA Y LEÓN
ZAMORA
MANCOMUNIDAD
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
ETAP BENAVENTE Y LOS VALLES
SERVIC?OS óRBIG0-ERIA
SERVICIOSVALLE DELTERA
VALVERDE
POBLAClóN
o
o
o
o
APROBACIÓN POR "'º ?"'º'º
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
AnexolV (43/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CAST?IIA-IA MANCHA
AIBACETE
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTÍDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
CASAS DE LAZARO
380
Sl
Sl
SM
DISTR?BUIDORA ELÉCTRICA DE CASAS
DE LÁZARO
FtJENTEALAM0
LAGINETA
2574
2509
Sl
Sl
Sl
SM
PROMOCIONES MUN?CIPALES DE LA
GINETA, S.A: (PROMUGISA) EN
L?QU?DACIÓN
MINAYA
MONTALVOS
OSSA DE MONTIEL
TOBARRA
VILLALGORDO DEL JÚCAR
VILLAVERDE DE GUADALIMAR
1543
íoa
2422
7822
1128
359
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CASTILLA-LA MANCHA
ALBACETE
MANCOMUNIDAD
DENOM?NACIÓN PR?NCIPAL
MANCHA DELJÚCAR
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CAST?ILA-LA MANCHA
CIUDAD REAI
AYUNTAMIENTO
P€)BLAClóN
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
DENOMINAClóN PRINCIPAL
ABENÓJAR
ALCÁZAR DE SAN JUAN
ALMADÉN
ARENAS DE SAN JUAN
CABEZARRLIB?AS DEL PUERTO
CHlLLóN
FONTANAREIO
POBLAClóN
1460
30967
5657
1045
sos
1901
263
APROBACIÓN POR "'º ""º'º
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
EL PIENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO
OA
OA
SM
SM
TELEVlSlóN D?GITAL LOCAL
PATRONATO MUN?CIPAL DE CULTURA
PATRONATO MUN?CIPAL DE
DEPORTES
MEDIOS Y RECURSOS, S.L.
VIVEROS ABEDUL, S.L.
AnexolV (44/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD IOCAI:
CASTILIA-LA MANCHA
CIUDAD REAL
AYUNTAMIENTO
HERENCIA
LLANOS DEL CAuDlLL0
LOS CORTIJOS
NAVAS DE ESTENA
PEDRO MUÑOZ
DENOMINACIÓN PR?NCIPAL
POBLAClóN
858ü
727
934
254
7576
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
OA
PATRONATO MUN?CIPAL DE
DEPORTES
POBLETE
PUEBLA DE DON RODRIGO
PuERTO LAPICE
RETUERTA DEL BIJLLAQUE
RUIDERA
SANTA CRuZ DE LOS CÁÑAMOS
SOCUÉLLAMOS
TOMELLOSO
2366
1228
947
1006
sso
550
12628
36746
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
PATRONATO MUNICIPAL DE
DEPORTES
TORRENUEVA
2820
Sl
Sl
CONSORCIO ABASTECIM?ENTO DE AGUA DE LA
PRESA MARISÁNCHEZ DE LA
CABEZUELA
VILLAR DEL POZO
93
Sl
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA-LA MANCHA
CIUDAD REAL
MANCOMUNIDAD
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
SERVICIOS VALLE DEL BULLAQUE
POBLAClóN
o
APROBAClóN POR T'Pº ENTIDAº
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
EL PLENO
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA-LA MANCHA
CUENCA
AYUNTAMIENTO
DENOMINAClóN PRINCIPAL
ALBALATE DE NOGUERAS
ARCAS DELVILLAR
BARAJAS DE MELO
BASCUÑANA DE SAN PEDRO
CAMPILLOS-SIERRA
POBLAClóN
276
1643
926
22
33
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
AnexolV (45/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAU
CAST?ILA-LA MANCHA
CUENCA
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
CAÑAMARES
CARRASCOSA
CASAS DE BENÍTEZ
CASAS DE FERNANDO ALONSO
CASTEJÓN
CUEVA DEL HIERRO
HENAREJOS
HIJERTA DEL MARQUESADO
LA CIERVA
LAGuNA DEL MARQUESADO
LAS VALERAS
MIRA
NARBONETA
REÍLLO
SALINAS DEL MANZANO
TRESJUNCOS
VALDETÓRTOLA
VALSALOBRE
VILLACONEJOS DE TRABAQllE
VILLANLlEVA[)ELAJARA
VILLAR DE CAÑAS
VILLAR DE DOMINGO GARCÍA
VILLAR DE OLALLA
VILLAR DEL INFANTADO
485
80
883
1258
140
32
159
211
39
43
1590
972
58
gs
go
332
142
29
366
2269
426
230
1234
39
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
' TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
i -'- - - ------?
CASTILLA-LA MANCHA
CUENCA
D?PUTACIÓN
CUENCA
DENOMINACIÓN PRINCIPAL POBLAClóN
o
APROBACIÓN POR "'º ?"'º'º
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
EL PIENO
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO CONSTRUCClóN Y/O GESTlóN DE
INSTALACIONES DEPORTIVAS DE LA
PROVINCIA DE CLIENCA
CONSORCIO MEDIO AMBIENTE PARA LA GESTION
DE RESIDUOS SÓLIDOS ÚRBANOS DE
LA PROV?NCIA DE CtJENCA
CONSORCIO PRESTACION SERVICIO EXT?NCION
INCENDIOS PROTECCION CML Y
EMERGENCIA
AnexolV (46í67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
CASTILLA-LA MANCHA
PROVINCIA:
CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
DlPUTAClóN
DENOMINAC?ÓN PRINCIPAI
CUENCA
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR TIPO ENTIDAD
EL PLENO
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
Sl
FUNDAClóN PROV?NCIALCULTURALANTONIO
PÉREZ
Sl
OA
PATRONATO DESARROLLO
PROVINC?AL
Sl
OA
PROVINCIAL GESTIÓN TR?BL?TARIA Y
RECAUDAClóN
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
CASTILLA-LA MANCHA
PROVINCIA:
CUENCA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
ENTIDAD LOCAI MENOR
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR TIPO ENTIDAD
El PLENO
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
CASTILLEJO DEL ROMERAL
o
Sl
f
ICOMUNIDADAUTóNOMA: CASTILLA-LAMANCHA
PROV?NCIA:
CUENCA
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR T'Pº ENT'DAº
EL PLENO
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
IBALESA
o
Sl
MANCOMUNIDAD CINCO VILLAS DE CUENCA
o
Sl
RÍO JÚCAR
o
Sl
', COMUNIDAD AUTóNOMA:
CASTILLA-LA MANCHA
PROVINCIA:
GUADALAjARA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR T'PO ENTIDAD
EL PIENO
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
ABANADES
59
Sl
ALGAR DE MESA
62
Sl
ALOVERA
12407
Sl
ALUSTANTE
157
Sl
ANGóN
15
Sl
ARBETETA
27
Sl
CABANILLAS DEL CAMPO
9794
Sl
Sl
Sl
OA
SM
PATRONATO DEPORTIVO MUNICIPAL
EMPRESA ML?N?CIPAL SUELO Y
VMENDA CABANILLAS DEL CAMPO
S.A.
CANREDONDO
CA Ñl ZA R
76
63
Sl
Sl
AnexolV (47167)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE I DE ENERO DE 20i8 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
CASTILLA-LA MANCHA
GUADALAJARA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
CONGOSTRINA
ESPLEGARES
GUADALAIARA
HOMBRADOS
HONTOBA
HUERTAHERNANDO
IRUESTE
LA BODERA
LAYUNTA
MEDRANDA
MILLANA
OCENTEJO
PÁLMACES DE JADRAQUE
PERALVECHE
POZO DE ALMOGUERA
REBOLLOSA DE JADRAQUE
RIOFRÍO DEL LLANO
ROMANONES
SACECORBO
SALMERÓN
SAN ANDRÉS DEL REY
SIGüENZA
SOLANILLOS DEL EXTREMO
TENDILLA
TORDELRÁBANO
TORRECUADRADILLA
TORREMOCHA DE JADRAQUE
TRILLO
VALTABLADO DEL RÍO
VIANA DE JADRAQUE
VILLANUEVA DE ALCORóN
VILLANUEVA DE LA TORRE
VILLEL DE MESA
ig
43
83633
36
321
60
72
26
101
83
120
íg
45
60
97
12
46
120
íüo
171
32
4551
96
331
20
29
25
1392
g
53
182
6554
198
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
S!
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
PATRONATO DEPORTIVO MUNICIPAL
PATRONATO MtJNlCIPAL DE CULTURA
AnexolV (48/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CAST?LIA-LA MANCHA
GUADALAjARA
ENTIDAD LOCAL MENOR
DENOMINACIÓN PRINC?PAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
MORANCHEL
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
CASTILLA-LA MANCHA
GUADALAjARA
MANCOMUNIDAD
o
Sl
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
AGUAS LA MUELA
ALCARRIA ALTA
LA TORRECILLA
LAS DOS CAMPIÑAS
RIBERAS DEL TAIO
VEGA DEL HENARES
o
o
o
o
o
o
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA-LA MANCHA
TOLEDO
AYUNTAMIENTO
DENOMINAC?ÓN PRINCIPAI
POBLAClóN
APROBAClóN POR
EL PLEN0
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
ALDEA EN CABO
AÑOVER DE TAJO
172
5160
Sl
Sl
Sl
SM
SOCIEDAD MUNICIPAL DESARROLLOS
M?N?CIPALES DE AÑOVER DE TAIO
BUENAVENmRA
CALERA Y CHOZAS
CERVERA DE LOS MONTES
CONSUEGRA
CUERVA
ESPINOSO DEL REY
GÁLVEZ
LA IGLESUELA
LAGARTERA
LAS VENTAS CON PEÑA AGUILERA
LAS VENTAS DE RETAMOSA
LAS VENTAS DE SAN JuLlÁN
MALPICA DE TAIO
MARRUPE
MAZARAMBROZ
MOHEDAS DE LA JARA
430
4633
539
10328
1385
497
3136
433
1468
1183
3275
235
1842
163
1;!78
436
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
AnexolV (49/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
l
.
i COMUNIDAD AUTONOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA-IA MANCHA
TOLEDO
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINC?PAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
NOEZ
NuMANClA DE LA SAGRA
ORGAZ
PORTILLO DE TOLEDO
QUERO
RETAMOSO DE LA JARA
RIELVES
SAN MARTÍN DE MONTALBÁN
SAN PABLO DE LOS MONTES
SANTA ANA DE PUSA
SANTA OLALLA
SEGURILLA
SEVILLEJA DE LA JARA
TURLEQUE
LIGENA
VILLACAÑAS
899
4734
2706
2153
1065
íío
746
786
1900
413
3220
1317
729
813
5294
9935
Sl
NO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
EMPRESA MLINICIPAL DE
VILLACAÑAS SIGLO XXI, S.L.
VILLAMUELAS
VILLATOBAS
651
2433
Sl
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CASTILLA-LA MANCHA
TOIEDO
MANCOMUNIDAD
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
AGLIAS DEL PIÉLAGO
CAMPANA DE OROPESA Y CLIATRO VILLAS
POBLACIÓN
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CATALUÑA
BARCELONA
AYUNTAMIENTO
DENOMíNAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
ALELLA
9632
Sl
Sl
CONSORCIO DE PROMOCló ínompísricú DEL
TERR?TORI DO ALELLA
ARENYS DE MAR
15253
Sl
Sl
EPE
ENTITAT PÚBLICA EMPRESARIAL
MDIO ARENYS
AnexolV (50/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
l
l
CATALUÑA
BARCELONA
AYUNTAMIENTO
ARGEN(;OLA
BERGA
DENOMINACIÓN PRINCIPAI
POBIACIÓN
227
16175
APROBAClóN POR !IPO EN%ÍDAD
El PLENO
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
SM
FUNDACIÓ HOSPITAL SANT BERNABÉ
PATRONATO MUN?CIPAL DE LA
PATUM
MUNIC?PAL DE PROMOCIONES DE
BERGA, S.L.U.
CABRILS
7287
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO SALA DE TEATRE LA CONCe)RDIA DE
CABRILS
FUNDACIÓ MUNICIPAL DE LES
GUARDERIES DE CABRILS
LOCAL MUSEU-ARXIU MUNICIPAL DE
CA B RI LS
SERVEIS I PROMOCIONS MUN?CIPALS,
S.A.
OA
OA
SM
CALDES D'ESTRAC
CANET DE MAR
CANOVELLES
CÁNOVES ISAMALÚS
CANYELLES
CARDEDEU
CASTELLAR DEL RIU
CASTELLFOLLIT DE RIUBREGóS
CERDANYOLA DEL VALL(:S
2766
14284
15937
2873
4407
18158
176
165
57543
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
EPE
OA
SM
SM
CALDES XXI
RADIO CANET
CIO SERVEIS I MANTENIMENTS, SL
CERDANYOLA PROMOCIONS
MUN?CIPALS, S.L.U.
COLLBATÓ
FIGARÓ-MONTMANY
t(aoi?s
GIRONELLA
GISCLARENY
GUALBA
GIJARDIOLA DE BERGUEDÁ
MASNOU
MOIÁ
4396
1092
40
4829
29
1426
897
23119
5957
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
EPE
SM
LA FIGARONENCA
PROMOCIÓN M. GUALBA, S.L.
AnexolV (51/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CATAIUÑA
BARCELONA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
MOIA
Sl
Sl
Sl
OA
SM
SM
MUSEU MuNlCIPAL DE MOIÁ
SOCIETAT MuNIClPAL D'Alfü:IES DE
MOIA, S.A.
SOCIETAT MuNICIPAL MOlÁFljTLIR,
S.A.
MONTGAT
OLESA DE BONESVALLS
OLIVELLA
PALLEJÁ
PALMA DE CERVELLÓ
PUIGDÁLBER
PUIG-REIG
11621
1723
3569
11348
3000
512
4123
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
OA
PRIV. PLATGES DE MONTGAT, S.L.
RÁDIO PIJIG-REIG FM EMISSORA
MtJNICIPAL
SANTADRIA oí: BESóS
SANT ESTEVE DE PALAUTORDERA
SANT FELIU SASSERRA
SANT JAUME DE FRONTANYÁ
SANTA EULALIA DE RONqANA
SANTA SUSANNA
SENTMENAT
SEVA
TALAMANCA
TAVERTET
VALLCEBRE
VILADA
VILALBA SASSERRA
VILANOVA DELCAMÍ
36496
2599
612
27
7049
3323
870Cl
3446
186
112
254
430
684
12409
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
OA
SM
ESTACIONAMENTS URBANS DE SANT
ADRIA DE BESÓS, S.A.
PLA DE BESOS, S.A.
SET-COMUNlCACló
D'HABITATGE DE VILANOVA DEL
CAMI, S.L.
AnexolV (52/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE I DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CATAIUÑA
BARCELONA
COMARCA
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
BERGUEDÁ
o
Sl
Sl
CONSORCIO AGENCIA DE DESENVOLtJPAMENT
DEL BERGuEDÁ
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
:TlPO DE ENTIDAD LOCAL:
CATALUÑA
BARCEIONA
MANCOMUNIDAD
DENOMINAC?ÓN PR?NCIPAL
oªqicüts DE xcsíás
DE MUN?CIPIS DE L'ALT pextoás
INTERMUN?CIPAL DE L'ANOIA PER A LA RECOLLIDA,
GESTIÓ l REDUCCIÓ DE RESIDL?S
INTERMUNIC?PAL DE MARTORELLES I SANTA MARIA DE
MARTORELLES
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CATALUÑA
GIRONA
AYUNTAMIENTO
POBLACIÓN
o
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
BÁSCARA
CAMPLLONG
CAMPRODON
POBLAClóN
98ü
2221
APROBACIÓN POR
EL PIENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
OA
OA
FUNDACló PúBLICA MUSEU ISAAC
ALBÉNIZ DE CAMPRODON
PATRONAT MUN?CIPAL HOSPITAL
GERIÁTRIC
COR(,A
GOMBREN
LLÍVIA
MADREMANYA
MERANGES
OGASSA
PALS
PONTÓS
PUIGCERDA
1249
184
1467
280
99
225
2423
234
8810
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
OA
OGASSA MUN?CIPAL, S.L.
PATRONAT COMARCAL DE TURISME
DE LA CERDANYA
AnexolV (53/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD IOCAL:
CATAIUÑA
GIRONA
AYUNTAMIENTO
PUIGCERDÁ
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR
EL PIENO
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
PATRONAT DEI MUSEtJ CERDÁ DE
PUIGCERDÁ
OA
QUERALBS
SANT PERE PESCADOR
SELVA DE MAR
VALLFOGONA DE RIPOLLES
VILAMAN?SCLE
r
l COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CATAIUÑA
GIRONA
MANCOMUNIDAD
174
2134
188
200
202
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
DENOMINAClóN PRINCIPAL
INTERMUN?CIPAL D'AIGüES DE GARRIGLIELLA,
VILAJU'ÍGA, PAU I PALAU-SAVERDERA
SERVEI DE CONTROL DE MOSQUITS DE LA BADIA DE
ROSES I DEL BAIX TER
VALL DE CAMPRODON
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CATALUÑA
LLEIDA
AYUNTAMIENTO
POBIAC?ÓN
o
o
o
APROBACIÓN POR
El PLENO
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
DENOMINAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
ABELLA DE LA CONCA
ALINS
ARTESA DE LLEIDA
BALAGUER
BELIANES
BELLAGuARDA
CONCA DE DALT
IVARS D'URGELL
LLIM?ANA
POBLA DE CÉRVOLES
POBLA DE SEGUR
PONTS
181
287
1512
16530
539
307
439
1578
íso
206
2973
2638
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
OA
INSTITUT MUNIC?PAL PROGRÉS l
CULTURA
PATRONAT ESCOLA TALLER MINERVA
PATRONAT MUNICIPAL D'lNlCIATIVES
DE PONTS
AnexolV (54/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
CATALUÑA
PROVINCIA:
IIEIDA
TIPO DE ENTIDAD LOCAE
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINC?PAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR "'º ?"'º?º
EL PIENO
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
PONTS
Sl
SM
EMPRESA MUNICIPAL D?STR?BUCIO
D'ENERGIA ELECTRiCA DE PONTS, S.L.
SARROCA DE LLEIDA
Sl
TALARN
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
374
689
TALARN DISTRIBUCIÓ MUNIC?PAL
ELECTRICA, S.L.U.
SM
TORREGROSSA
VILANOVA DE BELLPUIG
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
CATALUÑA
PROV?NCIA:
IIE?DA
IT?PO DE ENTIDAD IOCAL:
ENTIDAD LOCAI MENOR
DENOMINACIÓN PRINC?PAL POBLAClóN
APROBACIÓN POR Tl'0 ENTIDAD
EL PLENO
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
AINET DE BESAN
o
Sl
BAGERGUE
o
Sl
GESSA
o
Sl
SELLtJl
o
Sl
SossÍs
o
Sl
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
CATAIUÑA
PROVINCIA:
IIEIDA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
MANCOMUNIDAD
DENOMINACIÓN PR?NCIPAL POBLAClóN
APROBAClóN POR T'PO ENT'DAD
El PLENO
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
DE MUNIC?P?S oí: LES VALLS D'ANEU
Sl
Sl
Sl
2166
1168
o
CONSORCIO TURISME DE LES VALLS D'ÁNEU
COMUNIDAD AUTóNOMA:
CATALUÑA
PROVINCIA:
TARRAGONA
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PR?NCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR "'º ""º'º
El PLENO
DEPENDI,ENTE DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
ALCANAR
9494
Sl
ALTAFLILLA
5034
Sl
Sl
Sl
EMPRESA MIXTA D'AIGüES
D'ALTAFu LLA, SA
SM
AMETLLA DE MAR
7102
AnexolV (55/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
CATALUÑA
TARRAGONA
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
AMETLLA DE MAR
ARBOLÍ
ASCÓ
125
1695
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
EPE
SM
EPE
OA
OA
SM
LA CALA GESTló
LA CALA SERVEIS MllNlCIPALS, SL
ASCÓ SERVEIS
ESCOLA MUNIC?PAL DE MÚSICA
D'ASCÓ
VíDE0 ASCó TELEVlSló
RC)JAR ASSISTENC?A SOCIO-
SANITARIA, S.A.
BANYERES DEL PENEDÉS
3091
Sl
Sl
OA
FUNDACIÓ PÚBLICA JOSEP CAÑAS DE
BANYERES DEL PENEDES
CABRA DEL CAMP
CALAFELL
1113
24289
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
OA
SM
FUNDACIÓ DEL CASTELL DE CALAFELL
PATRONAT MUNICIPAL DE TURISME
DE CALAFELL
CALAFELL EMPRESA ML?N?CIPAL DE
SERVEIS, S.A.
CAMARLES
CORNtJDELLA DE MONTSANT
EL ROURELL
HORTA DE SANT JOAN
MILA
MONTBLANC
PALLARESOS
PERAFORT
PRATDIP
SENAN
VILALLONGA DEL CAMP
3349
966
398
1189
178
7290
4S97
1282
691
51
2255
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
OA
SM
CONSORCIO
SM
PATRONAT MLINICIPAL DE TURISME
DE CORNtJDELlA DE MONTSANT
CINGLES DE MONTSANT, S.L.
CONSORCI DEL MUSEU COMARCAL
DE LA CONCA DE BARBERÁ
AlGüES DE MONTBLANC S.L.
AnexolV (56/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCIC?O 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
CATALUÑA
TARRAGONA
COMARCA
DENOM?NACIÓN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR
EL PIENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
BAIXCAMP
o
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
CONSORCIO pí:súixcísrióoci?sí«ísíüus
MUNICIPALS DEL BAIX CAMP
PATRONATO DE TURISME
SECOMSAAIGüES, S.L.
SECOMSA GESTló S.L.
SERVEIS COMARCALS
MEDIAMB?ENTALS, S.A.
SOCIETAT SERVEIS COMARCALS
MEDIAMBIENTALS CAMBRILS, SL
OA
SM
SM
SM
SM
CC»MUNlDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
CATALUÑA
TARRAGONA
MANCOMUNIDAD
DENOMINACIÓN PR?NCIPAL
POBLACIÓN
APROBAClóN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
SECTOR TERRITOR?AL DE LA PISTA DE PROVES DE
VEHICLES L'ALBORNAR
r
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
l
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
COMUNITAT VAIENCIANA
ALICANTE/AIACANT
AYUNTAMIENTO
o
Sl
DENOMINAClóN PRINCIPAL
POBLACIÓN
APROBAClóN POR
EL PIENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPEfü)IENTE
ADSUBIA
ALBATERA
BENIGEMBLA
BIGASTRO
DOLORES
FAMORCA
RAFAL
REDOVÁN
SANTJOAN D'ALACANT
VALL DE GALLINERA
VILLAIOYOSA/LA VILA JOIOSA
689
11756
419
6724
7264
58
4218
7765
22897
582
33580
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SM
SM
SM
OA
SOMUSAL, S.L.U.
BIGASTRO TELECOMUNICAC?ONES S.L.
URBANIZADORA APATEL, S.A.
PERSONAS Y CIUDAD, S.A.
FUNDACIÓN PUBLICA PARRA-CONCA
AnexolV (57/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERC?CIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
(OMUNIDAD AUTÓNOMA:
íROVlNClA:
?IPO DE ENTIDAD LOCAL:
COMUNITAT VALENCIANA
ALICANTE/ALACANT
AYUNTAMIENTO
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
VLLAJOYOSA/LA VILA JOIOSA
POBLACIÓN
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
TIPO ENTIDAD
0(p(H@1HH7H DENOMlNAClóN DEPENDIENTE
HOSPITAL ASILO SANTA MARTA
OA
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
FROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
COMUNITAT VALENCIANA
AIICANTE/ALACANT
MANCOMUNIDAD
BAJO SEGIJRA
MANCOMUNIDAD DE CALPE, MURLA Y VALL DE LAGUAR-
POZO LuClFER
SERVICIOS SOCIALES LA VEGA
??'?COMUNlD?ADAUTÓNOMA:
l
l
l
PROVINCIA:
i
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
[)ENOMINAC}ÓN PRINCIPAL
COMUNITAT VALENCIANA
CASTELLóN/CASTELLó
AYUNTAMIENTO
POBLACIÓN
o
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
DENOMINACIÓN PRINCIPAL
ALBOCASSER
AZUÉBAR
CORTES DE ARENOSO
CULLA
FORCALL
POBLACIÓN
1303
322
300
524
461
úpíiosúcií5v POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINAClóN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTóNOMA:
PROVINC?A:
TIPO DE ENTIDAD LOCAI:
COMUNITAT VALENCIANA
VALENCIA
AYUNTAMIENTO
DENOM?NACIÓN PRINC?PAL
ALBORAYA
POBLACIÓN
23837
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
FuNDAClÓN F.COMUNlTATVALENCIANAPARALA
PROMOClóN DE ALBORAYA
CENTRO DE RESPUESTA INTEGRAL DE
ALBORAYA, S.L.
EMPRESA GESTIÓN URBANISTICA Y
SERVIC?OS ALBORAYA, S.A.
GESTlóN MIXTA DE V?VIENDAS
SOCIALES DE ALBORAYA s.h.
SM
SM
SM
BARX
CHL?LILLA
GATOVA
LORIGU?LLA
1280
632
366
1998
Sl
Sl
Sl
NO
AnexolV (58/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROV?NCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
COMUNITAT VAIENCIANA
VALENCIA
AYUNTAMIENTO
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLAClóN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE
DENOMINAC?ÓN DEPENDIENTE
LORIGUILLA
NO
NO
EPE
OA
LORIGU?LLA RESIDENCIAL E
INDUSTRIAL SOCIEDAD uRBANÍSTlCA
MuNlClPAL S.L.
FUNDACIÓN DEPORTIVA MtJNICIPAL
DE LORIGL+ILLA
LOSA DEL OBISPO
MACASTRE
MASSANASSA
SAN ANTONIO DE BENAGÉBER
514
1237
9341
8463
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
SM
SAN ANTONIO DE BENAGEBER
FORMACIÓN, EMPLEO Y SERVICIOS,
S.L.
TORREBAJA
412
Sl
Sl
CONSORCIO REPOBLACIÓN FORESTAL DE LA
DEHESA DE TORREBAJA
r
l
l
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
i PROVINC?A:
l TIPO oí? ENTIDAD LOCAL:
f
COMUNITAT VAIENCIANA
VAIENCIA
MANCOMUNIDAD
DENOM?NACIÓN PRINC?PAI
BARRIO DEL CRISTO
RINCÓN DE ADEMUZ
POBLAClóN
o
o
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOMINACIÓN DEPENDIENTE
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
EXTREMADURA
BADAjOZ
AYUNTAMIENTO
ACEDERA
AZUAGA
BADAIOZ
DENOMlNAClóN PRINCIPAL
POBLACIÓN
823
íioos
149946
APROBAClóN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
CONSORCIO
OA
OA
OA
OA
SM
SM
INSTlTUClóN pcsiúí(í:ecsuíi)
PATRONATO DE COMUNlCAClóN
PATRONATC) DE DEPORTES
PATRONATO DE EMPLEO Y
FORMAClóN
UNIVERSIDAD POPULAR
AMETUGA S.A. UNIPERSONAL
FOMENTO CAMPIÑA SuR, S.A.
CONSORCIO ESCuELA DE ARTES Y OFICIOS
ARTÍSTICOS ADELARDO COVARSI
AnexolV (59/67)
RELACIÓN DE ENTIDADES LOCALES Y SUS DEPENDIENTES QUE HAN ENVIADO CUENTAS
DEL EJERCICIO 2016, ENTRE 1 DE ENERO DE 2018 Y 23 DE SEPTIEMBRE DE 2018
COMUNIDAD AUTÓNOMA:
PROVINCIA:
TIPO DE ENTIDAD LOCAL:
EXTREMADURA
BADAIOZ
AYUNTAMIENTO
BADAIOZ
DENOMINAClóN PR}NCIPAL
POBLACIÓN
APROBACIÓN POR
EL PLENO
Sl
Sl
Sl
Sl
TIPO ENTIDAD
DEPENDIENTE DENOM?NACIÓN DEPENDIENTE
tuxoúcióíí MUNIC?PAL DEPORTES
INST?TUC?ÓN FERIAL DE BADAIOZ
(IFEBA)
INST?TUTO MIJN?CIPAL SERVICIOS
SOCIALES
INMOB?L?AR?A MUNIC?PAL DE
BADAJOZ, S.A.
SM
OA
OA
OA
BATERNO
CORTE DE PELEAS
FUENTES DE LEóN
LA HABA
MAGUILLA
OLIVA DE LA FRONTERA
ORELLANA DE LA SIERRA
PERALEDA DEL ZAUCEJO
PUEBLA DE ALCOCER
PUEBLA DE OBANDO
SEGURA DE LEÓN
TALARRUBIAS
TALAVERA LA REAL
TORREMEJÍA