INFORME nº 1215 de 2017 de Tribunal de Cuentas, 30-03-2017
| Fecha | 30 Marzo 2017 |
| Emisor | Tribunal de Cuentas |
TRIBUNAL DE CUENTAS
Nº 1.215
INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LOS AVALES,
GARANTÍAS Y OTROS COMPROMISOS OTORGADOS
POR LAS ENTIDADES DEL SECTOR PÚBLICO
EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS
EJERCICIOS 2012 A 2014
El PLENO DEL TRIBUNAL DE CUENTAS, en el ejercicio de su función fiscalizadora establecida
en los artículos 2.a), 9 y 21.3.a) de la Ley Orgánica 2/1982, de 12 de mayo, del Tribunal de
Cuentas, y a tenor de lo previsto en los artículos 12 y 14 de la misma disposición y concordantes de
la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, ha aprobado, en su
sesión de 30 de marzo de 2017, el “Informe de Fiscalización de los avales, garantías y otros
compromisos otorgados por las entidades del sector público empresarial estatal vigentes
durante los ejercicios 2012 a 2014”, y ha acordado su elevación a las Cortes Generales, según lo
prevenido en el artículo 28 de la Ley de Funcionamiento.
ÍNDICE
I.- INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 13
I.1.- INICIATIVA DEL PROCEDIMIENTO ..................................................................... 13
I.2.- ANTECEDENTES DE LA FISCALIZACIÓN .......................................................... 13
I.3.- OBJETO Y ALCANCE DE LA FISCALIZACIÓN ................................................... 14
I.4. TRÁMITE DE ALEGACIONES ................................................................................ 16
II.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN ....................................................................... 16
II.1.- ENTIDADES FISCALIZADAS: PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN ............. 16
II.2.- NATURALEZA DE LAS GARANTÍAS OTORGADAS POR LAS ENTIDADES DEL
SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL. NORMATIVA APLICABLE. ....................... 20
II.3.- ANÁLISIS GENERAL POR TIPO DE GARANTÍA ................................................ 27
II.3.1.- Avales Bancarios ...................................................................................... 27
II.3.2.- Depósitos................................................................................................... 30
II.3.3.- Otras garantías por obligaciones propias ............................................... 33
II.3.4.- Cartas de compromiso o comfort letter .................................................. 34
II.3.5.- Otras garantías otorgadas ........................................................................ 36
II.4.- ANÁLISIS POR ENTIDADES DE LAS GARANTÍAS POR OBLIGACIONES DE
TERCEROS OTORGADAS ................................................................................... 39
II.4.1.- AENA desarrollo internacional ................................................................. 39
II.4.2.- ADIF. .......................................................................................................... 39
II.4.3.- ADIF-Alta Velocidad .................................................................................. 47
II.4.4.- Agencia EFE, S.A.U. .................................................................................. 51
II.4.5.- AP de Barcelona........................................................................................ 52
II.4.6.- AP de Bilbao .............................................................................................. 53
II.4.7.- AP de las Palmas ...................................................................................... 54
II.4.8.- Cofivacasa ................................................................................................. 55
II.4.9.- ENAIRE ...................................................................................................... 56
II.4.10.- ENUSA Industrias Avanzadas, S.A. ....................................................... 56
II.4.11.- Equipos Nucleares, S.A. ......................................................................... 58
II.4.12.- European Bulk Handling Installation, S.A. ............................................ 58
II.4.13.- Fábrica Nacional de la Moneda y Timbre .............................................. 59
II.4.14.- FEVE ........................................................................................................ 60
II.4.15.- Informa D&B, S.A. ................................................................................... 60
II.4.16.- Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía ....................... 61
II.4.17.- Mercados Centrales de Abastecimiento, S.A. ....................................... 62
II.4.18.- Navantia, S.A. .......................................................................................... 63
II.4.19.- RENFE Operadora ................................................................................... 63
II.4.20.- RENFE Fabricación y Mantenimiento, S.A. ........................................... 70
II.4.21.- RENFE Mercancías, S.A. ......................................................................... 71
II.4.22.- RENFE Viajeros, S.A. .............................................................................. 72
II.4.23.- Sadim Inversiones, S.A. .......................................................................... 72
II.4.24.- SEPES Entidad Pública Empresarial del Suelo ..................................... 73
II.4.25.- SEPI .......................................................................................................... 75
II.4.26.- SEPI Desarrollo Empresarial, S.A. ......................................................... 79
SIGLAS Y ACRÓNIMOS
ACM Acuerdo del Consejo de Ministros
ADIF Administrador de Infraestructuras Ferroviarias
AP Autoridad Portuaria
BOE Boletín Oficial del Estado
CESCE Compañía Española de Seguros de Crédito a la Exportación, Cía.
de
Seguros y Reaseguros, S.A.
CL Cartas de compromiso, cartas de patrocinio o comfort letters
FEVE Ferrocarriles de Vía Estrecha
INH Instituto Nacional de Hidrocarburos
INI Instituto Nacional de Industria
LGP Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria
PGC Plan General de Contabilidad aprobado por RD 1514/2007
PGE Presupuestos Generales del Estado
RD Real Decreto
SAGEP Sociedad Anónima de Gestión de Estibadores Portuarios
SESTIBA Sociedad Estatal de Estiba y Desestiba del Puert
o de la Luz y de las
Palmas, S.A.
SEPI Sociedad Estatal de Participaciones Industriales
RELACIÓN DE CUADROS
NÚMERO
TÍTULO PÁGINA
1 Entidades del sector público empresarial estatal no financiero incluidas en
la fiscalización clasificadas por forma jurídica 18
2 Detalle del saldo de los avales bancarios vivos por tramos 27
3 Entidades con mayor saldo de avales bancarios 28
4 Detalle del saldo de los depósitos en garantía constituidos por tramos 31
5 Entidades con mayor saldo de depósitos en garantía 32
6 Entidades con garantías sobre obligaciones propias mediante la
constitución de prenda sobre bienes y derechos 34
7 Relación de entidades con comfort letter FUERTES 35
8 Relación de entidades con comfort letter DÉBILES 36
9 Relación de entidades con garantías como fiador o avalista en operaciones
de deuda de terceros 37
10 Relación de entidades con garantías a favor de terceros mediante
la constitución de prenda sobre bienes y derechos 38
11 Relación de entidades con garantías a favor de terceros - Otras garantías 38
12 ADIF - Porcentajes de participación, fecha otorgamiento de garantías y
cuantía operaciones garantizadas 41
13 ADIF - Detalle de los préstamos participativos otorgados o comprometidos 45
14 ADIF-Alta Velocidad - Detalle de los préstamos participativos otorgados o
comprometidos 50
15 Porcentajes de participación, fecha de otorgamiento de garantías y cuantía
de las operaciones garantizadas 65
16 RENFE Operadora - Detalle de los préstamos participativos otorgados o
comprometidos 68
17 SEPI - CL vigentes en el periodo fiscalizado - Porcentaje de participación,
tipo de operación, fecha de otorgamiento y cuantía de las operaciones. 76
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
13
I.- INTRODUCCIÓN
I.1.- INICIATIVA DEL PROCEDIMIENTO
La fiscalización se ha llevado a cabo a iniciativa del Tribunal de Cuentas y está incluida en el
Programa de Fiscalizaciones para el año 2015 aprobado por el Pleno en su reunión de 30 de
octubre de 2014. Posteriormente, con fecha 30 de abril de 2015 el Pleno del Tribunal aprobó el
inicio del procedimiento fiscalizador y el 29 de octubre de 2015 las directrices técnicas con arreglo a
las que se ha llevado a cabo la fiscalización.
I.2.- ANTECEDENTES DE LA FISCALIZACIÓN
Los Plenos del Senado y del Congreso de los Diputados, en sus sesiones de 17 y 18 de diciembre
de 2014, respectivamente, aprobaron el Dictamen de la Comisión Mixta para las relaciones con el
Tribunal de Cuentas relativo a la Declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente
al ejercicio 2012 así como los Acuerdos anejos entre los que se encuentra uno por el que se insta
al Tribunal de Cuentas a “fiscalizar los riesgos asumidos por las entidades del Sector Público
estatal como consecuencia de prescripciones legales, avales concedidos a entidades públicas o
privadas, convenios, contratos o cualquier otra modalidad de acuerdos, que debieran contabilizarse
como provisiones en el balance y/o dar lugar a menciones en las memorias de las cuentas
anuales”.
En el Programa de Fiscalizaciones para el ejercicio 2014 ya se había incluido la realización de la
“Fiscalización de la gestión y control de los avales concedidos por la Administración General del
Estado para el periodo 2008-2013”, informe que fue aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas
el 22 de diciembre de 2016.
Para complementar el análisis de las garantías otorgadas por el Sector Público estatal, puesto que
los avales y otras garantías prestadas y recibidas por las entidades españolas integrantes del
sector público empresarial estatal no financiero son analizados en los trabajos para el examen y
comprobación de la Cuenta General de forma limitada, y dado el elevado importe de estas
operaciones, se ha considerado de interés realizar una fiscalización específica que permita
cuantificar y valorar las garantías otorgadas, comprobar los procedimientos de gestión para el
otorgamiento y control de estas garantías y profundizar en la comprobación de la regularidad
contable y legal tanto de los avales concedidos como del resto de las garantías y otros
compromisos otorgados por las entidades del sector público empresarial estatal de carácter no
financiero.
A este respecto, las leyes de Presupuestos Generales del Estado (en adelante PGE) establecen
cada año el límite máximo de los avales a prestar por determinadas entidades del sector público
empresarial. En particular, en las leyes de PGE de los años 2012, 2013 y 2014 los artículos 54, 56
y 55 respectivamente, recogen la autorización a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales
(SEPI) a prestar avales en esos ejercicios, en relación con las operaciones de crédito que
concertasen y con las obligaciones derivadas de concursos de adjudicación en que participasen
durante los citados ejercicios las sociedades mercantiles en cuyo capital participe directa o
indirectamente, hasta un límite máximo de 1.210.000 miles de euros. No se incluye en las leyes de
Presupuestos ninguna otra autorización para prestar garantías a entidad alguna de las fiscalizadas.
Respecto al tratamiento contable, el vigente Plan General de Contabilidad (PGC), aprobado
mediante RD 1514/2007, de 16 de noviembre, y cuyo contenido es obligatorio en virtud de lo
14 Tribunal de Cuentas
establecido en el artículo 2 del mismo, regula la obligación de informar en la memoria de las
cuentas anuales de las garantías y avales otorgadas a empresas vinculadas, según se establece
en el contenido mínimo de la Nota 23 “Operaciones con partes vinculadas”, siendo obligatorio,
presentar al menos la siguiente información:
• Identificación de las personas o empresas con las que se han realizado las operaciones
vinculadas, expresando la naturaleza de la relación con cada parte implicada.
• Detalle de la operación y su cuantificación, beneficio o pérdida que la operación haya
originado a la entidad y descripción de las funciones y riesgos asumidos por cada parte en
la operación.
Adicionalmente, en la Nota 14 de la memoria de las cuentas anuales también hay que informar
sobre las contingencias y provisiones que estén reconocidas en balance, entre las que pueden
incluirse las derivadas de las garantías prestadas por la entidad.
En consecuencia, todas las entidades que integran el sector público empresarial tienen que
informar en una nota de la memoria de sus cuentas anuales de los avales y otras garantías
otorgadas a empresas vinculadas; lo que debe considerarse extensible a las cartas de compromiso,
cartas de patrocinio, cartas de conocimiento o comfort letters emitidas por estas entidades con
motivo de operaciones de diversa naturaleza realizadas por sus sociedades filiales, en las que se
recoge un compromiso de actuación por parte de las primeras destinado a evitar que resulten
perjudicados los intereses de las entidades acreedoras, al ser operaciones de las que pueden
derivarse situaciones que comprometan el patrimonio neto de las entidades que las emiten.
Además, el artículo 129.3 de la Ley General Presupuestaria (LGP) establece que las entidades del
sector público empresarial estatal (sociedades mercantiles estatales, entidades públicas
empresariales y resto de entes del sector público estatal sometidos a los principios y normas de
contabilidad recogidos en el Plan General de Contabilidad de la empresa española) deben
presentar, junto con sus cuentas anuales, un informe relativo al cumplimiento de las obligaciones
de carácter económico financiero que asumen como consecuencia de su pertenencia al sector
público, incluyendo en el informe, de acuerdo con el art 7 de la Orden EHA/614/2009, de 3 de
marzo, que regula su contenido, la información relativa a las garantías recibidas o concedidas a
otras entidades del sector público empresarial, debiendo informar sobre el tipo de garantía, su
causa, el importe garantizado y la entidad que presta o a la que se presta la garantía.
I.3.- OBJETO Y ALCANCE DE LA FISCALIZACIÓN
Objetivos
De acuerdo con las Directrices Técnicas aprobadas por el Pleno la fiscalización realizada es
integral y su objetivo general es el análisis de la gestión de los riesgos asumidos por las entidades
del sector público empresarial estatal no financiero como consecuencia de los avales, garantías y
otros compromisos otorgados a entidades públicas o privadas, que debieran contabilizarse como
provisiones en el balance y/o dar lugar a menciones en las memorias de las cuentas anuales como
consecuencia de prescripciones legales, siendo sus objetivos específicos los siguientes:
1º) Verificar el cumplimiento de la normativa aplicable a los avales concedidos a otras entidades
públicas o privadas, y a las cartas de compromiso vigentes durante el periodo fiscalizado.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
15
2º) Emitir una opinión sobre la fiabilidad de la información financiera contenida en las memorias de
las cuentas anuales de los ejercicios fiscalizados de las entidades españolas integrantes del sector
público empresarial estatal de carácter no financiero respecto a los avales, compromisos y otras
garantías otorgadas a otras entidades públicas o privadas.
3º) Valorar los sistemas y procedimientos de gestión aplicados por las entidades a fiscalizar en la
gestión de los avales y resto de garantías concedidas. En particular se analizaran los
procedimientos de autorización de la concesión de garantías y el control y seguimiento realizado
sobre los riesgos asumidos.
Asimismo, se verificará la observancia de la normativa para la igualdad efectiva de mujeres y
hombres en todo aquello que, de conformidad con dicha normativa, pudiera tener relación con el
objeto de las actuaciones fiscalizadoras.
Alcance
La fiscalización se ha planteado como una fiscalización horizontal que abarca a todas las entidades
del sector público empresarial estatal que formaban parte de ese sector en el periodo a fiscalizar,
exceptuadas las de naturaleza financiera, las sociedades filiales en el extranjero y los consorcios.
En consecuencia, el alcance subjetivo de la fiscalización está constituido por las 191 entidades
nacionales que a 31 de diciembre de 2011 integraban el sector público empresarial estatal no
financiero, a las que hay que añadir 7 entidades creadas en los ejercicios 2012, 2013 y 2014; en
consecuencia, el total de las entidades incluidas en la fiscalización ha ascendido a 198. En el
ANEXO I se incluye la relación de entidades fiscalizadas con indicación del ejercicio de alta o de
baja en el sector público empresarial estatal cuando se ha producido la misma durante el periodo
fiscalizado.
El ámbito objetivo de la fiscalización está constituido por la gestión de los riesgos asumidos por las
entidades españolas integrantes del sector público estatal no financiero como consecuencia de los
avales, de los depósitos, de las cartas de compromiso o comfort letters y de cualquier otro tipo de
garantías concedidas a otras entidades públicas o privadas en el ejercicio de su actividad y su
reflejo en las cuentas anuales, en cumplimiento del Plan General de Contabilidad. En la
fiscalización se han analizado los avales, depósitos, cartas de compromiso y otras garantías
concedidas que se encontraban vigentes durante el periodo 2012 a 2014. Adicionalmente se han
examinado también las garantías de ejercicios anteriores o posteriores que estaban relacionadas
con las vigentes en el periodo cuando se ha estimado necesario.
De los resultados obtenidos en las fiscalizaciones de la cuenta general se deduce que el
otorgamiento de garantías mediante avales bancarios y depósitos está bastante generalizado en
las entidades del sector público empresarial. Mientras que por el contrario el otorgamiento de otras
garantías está más concentrado en pocas entidades. Dentro de estas “otras garantías” las
operaciones más habituales son las cartas de compromiso o comfort letters, pero también existen
otras operaciones como la constitución de prendas en garantía, la firma como avalista, garante o
fiador de pólizas de endeudamiento de filiales, entre otras operaciones detectadas.
En el desarrollo de las actuaciones fiscalizadoras se han realizado todas las pruebas que se han
considerado necesarias para dar cumplimiento de los objetivos anteriormente señalados, utilizando
los procedimientos y técnicas habituales de auditoría. En particular, se han aplicado las Normas de
Fiscalización del Tribunal de Cuentas, aprobadas por el Pleno, en su reunión de 23 de diciembre de
2013.
16 Tribunal de Cuentas
I.4. TRÁMITE DE ALEGACIONES
Dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 44 de la Ley 7/1988, de Funcionamiento del
Tribunal de Cuentas, los resultados de la fiscalización han sido puestos de manifiesto a los
máximos responsables de las entidades a las que se hace referencia en el texto del Informe, así
como a los que lo fueron durante los ejercicios 2012, 2013 y 2014 a través de la sede electrónica
del Tribunal de Cuentas; para ello, se les notificó por escrito la apertura del trámite de alegaciones.
En los casos que no se ha dispuesto de una dirección de notificación de los anteriores
responsables de las entidades fiscalizadas durante los ejercicios fiscalizados, se ha delegado en
los actuales máximos responsables el traslado de la notificación a aquellos. En total, el número de
posibles alegantes ascendió a 62 personas y se han recibido alegaciones de 27 de ellos, si bien el
Presidente de ADIF y de ADIF Alta Velocidad ha presentado sendos escritos para las alegaciones
de cada una de las entidades. Del total de las alegaciones, 12 cargos las presentaron a través de la
sede electrónica y 15 a través del registro físico del Tribunal de Cuentas. 10 de los alegantes han
manifestado su conformidad con el Informe o la intención de no presentar alegaciones.
Las alegaciones presentadas, que se acompañan a este Informe, han sido analizadas y valoradas,
introduciéndose en el texto los cambios que se han considerado oportunos; en los casos en que el
texto inicial no se ha alterado porque no se comparten las opiniones o juicios que se contienen en
las alegaciones, se ha dejado constancia de esta circunstancia en el Informe; y cuando se ha
entendido que las alegaciones formuladas son meras explicaciones o comentarios de los hechos o
situaciones descritos en el Informe, estas no han sido objeto de contestación.
II.- RESULTADOS DE LA FISCALIZACIÓN
En los siguientes apartados se detallan los resultados más relevantes de las comprobaciones
realizadas. A efectos explicativos se incluye un primer apartado donde se señalan las entidades
que han sido objeto de fiscalización y se describe las distintas fases del proceso fiscalizador. Un
segundo apartado, de carácter más conceptual, define los distintos tipos de garantías que han sido
declaradas por las entidades fiscalizadas, su naturaleza, singularidades y elementos esenciales,
así como los posibles riesgos derivados de cada una de ellas. En el tercer apartado se incluye un
análisis global por tipos de garantías de las existentes en las distintas entidades a 31 de diciembre
de 2011, 2012, 2013 y 2014. Por último, en el cuarto apartado se realiza un análisis individualizado
de aquellas entidades que han declarado el otorgamiento de garantías por obligaciones de terceros
mediante alguna de las siguientes operaciones: a) emisión de cartas de compromiso, cartas de
patrocinio o comfort letters (en adelante CL); b) garantías otorgadas a favor de terceros en pólizas
de financiación; c) otras garantías otorgadas por parte de las entidades fiscalizadas distintas de las
anteriores y que no sean tampoco avales bancarios o depósitos. Para estas entidades, que están
garantizando operaciones de terceros, se hace un análisis de los riesgos detectados, de la
inclusión de los mismos en las cuentas anuales y si los mismos han sido objeto de provisión o de
cobertura.
En el curso de los trabajos no han surgido cuestiones relacionadas con las previsiones contenidas
en la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo, para la igualdad efectiva de mujeres y hombres.
II.1.- ENTIDADES FISCALIZADAS: PROCEDIMIENTO DE FISCALIZACIÓN
Como ya se ha señalado, la fiscalización ha abarcado el conjunto de entidades del sector público
empresarial estatal no financiero exceptuadas las sociedades filiales en el extranjero y los
consorcios (de los 3 que se podían incluir en la fiscalización uno carecía de actividad desde hace
años – Consorcio Río San Pedro; otro dejó de ser parte del sector público empresarial estatal en
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
17
junio de 2012 al cambiar las participaciones de las distintas administraciones públicas – Consorcio
Valencia 2007; y el tercero estaba en liquidación en el periodo fiscalizado y se ha extinguido en
2015 – Consorcio para la Construcción del Auditorio de Málaga). Entre las entidades fiscalizadas
están incluidas las sociedades mercantiles con participación mayoritaria del sector público estatal,
las entidades públicas empresariales, las agrupaciones de interés económico y otras entidades
públicas estatales (donde se incluyen principalmente a las Autoridades Portuarias (AP), a Puertos
del Estado, a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) y a las entidades de la
Disposición Adicional 9º y 10º de la Ley de Organización y Funcionamiento de la Administración
General del Estado (LOFAGE).
Durante el periodo fiscalizado, por medio de diversos acuerdos del Consejo de Ministros y otras
disposiciones, se autorizó la realización de diversas operaciones societarias y modificaciones en la
estructura del sector público empresarial estatal no financiero destinadas, principalmente, a la
racionalización y reducción del número de entidades. Entre estos acuerdos y disposiciones cabe
citar:
• Acuerdo de Consejo de Ministros (ACM) de 16 de marzo de 2012, publicado en el BOE a
través de la Orden HAP/583/2012, de 20 de marzo, que aprobó el plan de reestructuración y
racionalización del sector público empresarial y fundacional estatal, que autoriza la realización de
diversas operaciones de extinción de sociedades y la realización de fusiones y donde se prevé
impulsar la liquidación y venta de participaciones.
• RDL 22/2012, de 20 de julio, de medidas en materia de infraestructuras y servicios
ferroviarios, que establece la supresión de ferrocarriles de vía estrecha (FEVE) y la reestructuración
de RENFE-operadora.
• ACM de 20 de septiembre de 2013, por el que se adoptan medidas de reestructuración y
racionalización del sector público estatal empresarial publicado en el BOE a través de la Orden
HAP/1816/2013, de 2 de octubre, que dispuso la extinción de la sociedad Programas y
Explotaciones de Radiodifusión, s.a.
• RD 701/2013, de 20 de septiembre, de racionalización del sector público que estableció la
supresión de la entidad pública empresarial Gerencia del Sector de la Construcción Naval, con
efectos de 31 de diciembre de 2013.
• RDL 15/2013, de 13 de diciembre, sobre la reestructuración de administrador de
infraestructuras ferroviarias (ADIF) y otras medidas urgentes en el orden económico de
racionalización del sector público, que establece la creación de la nueva entidad pública
empresarial “ADIF-Alta Velocidad” mediante la escisión de la rama de actividad de construcción y
administración de las infraestructuras ferroviarias de alta velocidad que hasta la fecha
correspondían a ADIF, retrotrayéndose los efectos contables al 1 de enero de 2013.
El análisis de la ejecución de todos estos acuerdos y disposiciones se incluyó en el “Informe de
Fiscalización de la ejecución de las distintas medidas destinadas a la racionalización y
reordenación del Sector público empresarial no financiero, adoptadas en los ejercicios 2012 y
2013”, que fue aprobado por el Pleno del Tribunal de Cuentas el 20 de diciembre de 2015.
El total de entidades incluidas en la fiscalización ha ascendido a 198 entidades, que figuran
incluidas en ANEXO I, ya señalado. A 31 de diciembre de 2011 el número de entidades existentes
era de 191, habiéndose producido durante 2012 la baja de 12 entidades (8 absorciones, 4
18 Tribunal de Cuentas
extinciones y 1 desinversión, todas en sociedades), por lo que a finales de este ejercicio el número
de entidades era 179. Durante el 2013 se ha producido la creación de 6 entidades (ADIF-Alta
Velocidad, 3 sociedades filiales de RENFE-Operadora y 2 sociedades del Grupo CESCE) y la baja
de 15 (10 absorciones, 3 extinciones y 1 privatización en sociedades y la extinción por segregación
de la entidad pública empresarial FEVE) siendo el número de entidades a 31 de diciembre de 2013
de 170. Por ultimo en 2014 se produce una única alta (sociedad filial de RENFE-Operadora) y 9
bajas (1 absorción, 4 extinciones y 3 privatizaciones en sociedades y la extinción por integración en
el Ministerio de la entidad pública empresarial Gerencia del Sector de la Construcción Naval), por lo
que el número de entidades al final del periodo fiscalizado es de 162.
De acuerdo con la naturaleza jurídica de las entidades la gran mayoría de ellas son sociedades
mercantiles, donde además se han producido la mayoría de las altas y de las bajas en los ejercicios
fiscalizados. En el siguiente cuadro se refleja por tipos de entidades el detalle de las analizadas al
final de cada uno de los ejercicios.
Cuadro nº 1
Entidades del sector público empresarial estatal no financiero incluidas en la fiscalización clasificadas por forma
jurídica
Forma jurídica
Número de entidades
31/12/2011
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
Sociedades mercantiles estatales españolas
139
127
118
111
Entidades públicas empresariales
12
12
12
11
Otros entidades públicas
36
36
36
36
Agrupaciones de interés económico
4
4
4
4
TOTAL
191
179
170
162
La fiscalización se ha llevado a cabo mediante el examen, verificación y análisis de las cuentas
anuales y otros documentos remitidos por las entidades para el examen de la Cuenta General del
Estado, solicitándose a las entidades la información y aclaraciones que se han considerado
necesarias para ampliar la información incluida en estos documentos. Así, en un momento inicial se
solicitó a todas las entidades fiscalizadas la siguiente información a 31 de diciembre de los
ejercicios 2011, 2012, 2013 y 2014:
a) el número y el saldo de los avales bancarios vivos a dichas fechas, el coste financiero soportado
por estas operaciones en cada uno de los ejercicios y una relación de los avales vivos en cada una
de las fechas señaladas;
b) el número y el saldo de los depósitos en garantía constituidos y el detalle de los mismos a las
fechas señaladas;
c) el número y el saldo de los riesgos derivados de las CL, calculado como importe de la deuda viva
de la operación financiera garantizada para cada una de las fechas señaladas por el porcentaje de
participación de la otorgante en la sociedad beneficiaria. También se ha pedido el detalle de las CL
y los documentos de formalización de las garantías;
d) el número y el importe acumulado a las fechas señaladas de los riesgos derivados de las
garantías otorgadas en documento de formalización de deudas por entidades vinculadas o
dependientes o a favor de terceros para cada una de las fechas señaladas, el detalle de este tipo
de operaciones y los documentos de formalización de las garantías;
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
19
e) el número y el importe acumulado de los saldos de riesgo derivados de cualquier otro tipo de
garantía formalizada, distinta de las anteriores, a favor de entidades vinculadas o dependientes o a
favor de terceros para cada una de las fechas señaladas, el detalle de este tipo de operaciones y
los documentos de formalización de las garantías;
f) el importe de las provisiones contabilizadas por los eventuales riesgos derivados de garantías
otorgadas a favor de las entidades vinculadas o dependientes o a favor de terceros a las fechas
señaladas, así como el importe de las dotaciones del ejercicio, e información de las cuentas en las
que se reflejan dichas provisiones.
La recepción de los datos específicos requeridos en esta petición inicial a las entidades fiscalizadas
se ha realizado a través de la sede electrónica del Tribunal de Cuentas. En el caso de las entidades
que han causado baja en el sector público empresarial estatal, la petición fue remitida a la entidad
matriz, a la absorbente o al Ministerio de dependencia.
Todas las entidades han aportado los datos solicitados con excepción de 2 sociedades que habían
dejado de ser estatales tras la venta de las participaciones por parte de su matriz (Enusegur, S.A.U.
que estaba participada por ENUSA Industrias Avanzadas, S.A. en un 100 por ciento y que fue
vendida a una entidad con fecha 21 de junio de 2013 y Molypharma, S.A. también participada por
ENUSA Industrias Avanzadas, S.A. en un 51 por ciento y vendida a otro de sus socios con fecha 23
de diciembre de 2014). Respecto de ambas sociedades la petición inicial de los datos fue realizada
a su sociedad matriz, ENUSA Industrias Avanzadas, S.A., quien a través de un escrito de su
Presidente de fecha 7 de diciembre de 2015 señaló que ambas entidades ya no pertenecían al
Grupo ENUSA al haberse formalizado la venta de las participaciones en la fechas señaladas y que
“entre los pactos y acuerdos de las citadas transacciones, figuraba el relativo a la obligación de
transmitir a favor de la entidad compradora todos los datos y documentos contables relativos a
actividad empresarial de Molypharma, S.A. y Enusegur, S.A.U. por lo que actualmente ENUSA
Industrias Avanzadas, S.A. no tiene en su poder dato o documento que sirviera para soportar las
operaciones que, hasta las fechas anteriormente indicadas, suscribieron las citadas sociedades, y
que ahora forma parte de su requerimiento, motivo por el cual no es posible que podamos
atenderlo en la forma que nos solicitan”. Tras la respuesta, en enero de 2016, se remitieron sendos
escritos directos con la petición de datos a los presidentes de las sociedades adquirentes sin que
hasta la fecha se haya obtenido respuesta alguna. Se estima que la falta de respuesta de estas
entidades a la solicitud no supone límite alguno a los resultados de la fiscalización.
De otra parte y al igual que en otras fiscalizaciones horizontales del sector público empresarial
anteriores aprobadas por este Tribunal, las ocho empresas no financieras del grupo CESCE (7
sociedades y 1 agrupación de interés económico) han continuado cuestionando su inclusión en la
fiscalización como sociedades estatales, si bien reconociendo que tras la entrada en vigor de la Ley
40/2015, de 1 de octubre, del Régimen Jurídico del Sector Publico, en octubre de 2016, sí que
deberán ser consideradas como entidades estatales. A este respecto en varios Informes aprobados
por el Pleno del Tribunal de Cuentas, el último el pasado 22 de diciembre de 2015 “Informe de
Fiscalización de la ejecución de las distintas medidas destinadas a la racionalización y
reordenación del sector público empresarial estatal no financiero, adoptadas en los ejercicios 2012
y 2013”, se ha puesto de manifiesto la postura mantenida por este Tribunal de considerar a estas
sociedades como integrantes del sector público empresarial estatal. No obstante todas estas
sociedades han aportado los datos que les fueron solicitados.
Para todas las entidades que si aportaron los datos a través de la sede electrónica, se han
realizado comprobaciones que han permitido evaluar tanto su grado de coherencia interna como su
congruencia con los datos dispuestos con anterioridad, solicitándose, en su caso, las aclaraciones
necesarias cuando se han detectado inconsistencias o cuando se ha estimado necesario una
petición de datos y documentos adicionales.
20 Tribunal de Cuentas
En particular para las entidades que tenían avales bancarios contratados o depósitos y fianzas
constituidos por importes significativos durante la fiscalización se han solicitado los procedimientos
de gestión, tramitación y formalización existentes y se ha comprobado la información existente en
la memoria de las cuentas anuales de 2014 sobre estas operaciones.
Adicionalmente y para todas aquellas entidades que habían declarado CL o garantías otorgadas en
documento de formalización de deudas por entidades vinculadas o dependientes o a favor de
terceros, o cualquier otro tipo de garantía formalizada, distinta de las anteriores, se procedió a
realizar con carácter general una petición adicional de documentación que incluía, al menos: a)
información sobre la existencia de normas escritas sobre el procedimiento de solicitud,
autorización, control, seguimiento y valoración de riesgos, y en el caso de no existir normas
escritas, descripción de los procedimientos utilizados e información sobre los departamentos de su
organización que participan en estos procesos; b) copia de los poderes otorgados por la entidad
para la firma de garantías a favor de entidades vinculadas o dependientes o a favor de terceros; c)
información sobre las referencias en las cuentas anuales a las garantías otorgadas y a los riesgos
detectados; d) información sobre los supuestos principales en los que han de acudir a la
formalización de avales bancarios o depósitos; e) información sobre las garantías otorgadas donde
se incluye copia de los documentos de formalización de las operaciones financieras garantizadas,
documentación acreditativa de los saldos de las operaciones al final de cada uno de los ejercicios
analizados, documentos acreditativos de la solicitud de las garantías por el beneficiario,
documentos acreditativos de la autorización o aprobación de las garantías por órgano de la entidad
y documentación acreditativa sobre la valoración efectuada de los riesgos a 31 de diciembre de
cada uno de los ejercicios.
El análisis de la documentación en aquellas entidades con un mayor número de operaciones
declaradas ha sido realizado directamente visitando sus sedes. Para las entidades con menor
número de operaciones el análisis se ha realizado desde la propia sede del Tribunal de Cuentas.
Todas las entidades a las que se dirigió esta segunda petición han colaborado con la fiscalización,
aportando la documentación requerida. En el apartado II.4. ANÁLISIS POR ENTIDADES se detalla
los resultados de las comprobaciones realizadas sobre los documentos aportados, detallándose en
su caso los documentos que no han sido puestos a disposición del Tribunal.
En el desarrollo de las actuaciones fiscalizadoras no se han producido limitaciones al alcance que
hayan impedido cumplir los objetivos previstos, salvo la no aportación de datos por parte de las 2
sociedades que ya no pertenecen al sector público empresarial estatal antes mencionadas,
habiendo prestado en general las entidades una adecuada colaboración en el desarrollo de los
trabajos de esta Fiscalización.
II.2.- NATURALEZA DE LAS GARANTÍAS OTORGADAS POR LAS ENTIDADES DEL SECTOR
PÚBLICO EMPRESARIAL. NORMATIVA APLICABLE.
Entre las operaciones de garantía declaradas por parte de las entidades del sector público
empresarial no financiero se incluyen los avales bancarios, los depósitos constituidos, las CL, las
garantías otorgadas en documentos de formalización de deuda por parte de empresas filiales o de
terceros y otras garantías otorgadas de distinta naturaleza. En una primera distinción sobre las
clases de garantías hay que diferenciar las operaciones para garantizar obligaciones propias de la
entidad, como es el caso de los avales bancarios, los depósitos y alguna otra garantía formalizada
(prenda de derechos de crédito); de las operaciones para garantizar obligaciones de terceros, como
son las CL, las garantías otorgadas en documentos de formalización de deuda por parte de
empresas filiales o de terceros y otras garantías otorgadas de distinta naturaleza (entre la que se
incluye la constitución de prenda sobre acciones y garantías de otra naturaleza). Cada una de
estas operaciones está sometida a una normativa diferente, son reflejados de una forma
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
21
determinada en las cuentas anuales, constituyen garantías de distinta naturaleza y, en
consecuencia, suponen distinto riesgo para las entidades.
A continuación se incluye el análisis de los elementos esenciales de los distintos tipos de garantías
analizados en la fiscalización.
Avales bancarios- En estas operaciones el garante (avalista) es la entidad financiera bancaria o
de seguros, que asegura ante un tercero (beneficiario) el pago de ciertas cantidades por cuenta de
la entidad (avalado) ante la falta de cumplimiento de sus obligaciones: las garantías de este tipo
declaradas son por tanto garantías del cumplimiento de las obligaciones propias de la entidad. El
aval bancario es así uno de los productos financieros que las entidades de crédito ofrecen a sus
clientes, en el que la entidad de crédito no presta dinero, pero sí asume el riesgo de convertirse en
responsable solidario y tener que hacer frente a un pago en caso de que el cliente incumpla sus
compromisos. Por ello, los avales de las entidades de crédito dan lugar a unas determinadas
comisiones bancarias, en contraprestación por la garantía otorgada. En consecuencia el garante en
estas operaciones es la entidad financiera, por lo que las entidades del sector público empresarial
estatal que contratan las operaciones para otorgar una garantía sobre sus obligaciones están
actuando como cliente avalado en la operación.
Los beneficiarios de estos avales son en muchos casos sociedades mercantiles o entidades
públicas ante los que existen obligaciones pendientes de ser cumplidas por parte de la entidad
avalada. Ante un incumplimiento de la parte avalada, la entidad financiera deberá pagar al
beneficiario, surgiendo en ese momento un derecho de crédito frente a la entidad avalada. Muchas
de las entidades incluidas en la fiscalización tienen contratadas líneas de avales con las entidades
financieras con las que operan donde se establece el límite máximo del riesgo o importe máximo de
los avales que cada entidad financiera permite al avalado. La existencia de una línea de avales
permite la emisión de los documentos de aval de una forma automática dentro del límite contratado
sin la necesidad de una negociación con cada aval emitido. Cuando no existen estas líneas de
avales, la emisión de los avales individuales ha de ser contratada específicamente para cada
operación.
En la fiscalización se ha detectado la contratación por parte de entidades del sector público
empresarial de líneas de avales que están a su vez garantizadas por parte de sus sociedades
matrices con la emisión de CL, operaciones que se han analizado desde el punto de vista de la
sociedad que actúa como garante para la contratación de la línea de avales.
Por su naturaleza los avales bancarios se pueden clasificar en: avales técnicos, en los que la
entidad de crédito responde en caso de incumplimiento de los compromisos que tiene su cliente
con motivo de participaciones en concursos, subastas, ejecuciones de obras o contratos de
suministro, por lo general ante un organismo público; y avales económicos, en los que la entidad de
crédito avala a su cliente en operaciones por las que está obligado a pagar una determinada
cantidad en un plazo previamente fijado, ya sea derivado de operaciones comerciales u otras de su
actividad ordinaria.
En cuanto a la normativa aplicable a los avales bancarios, los mismos se someten a los preceptos
del Código de Comercio y al resto de la normativa bancaria y mercantil. Los avales bancarios han
de estar formalizados por escrito y deben ser inscritos en el Registro especial del Banco de
España. En la LGP vigente no existe limitación alguna a su contratación por parte de las entidades
del sector público empresarial.
Los avales no tienen reflejo en cuentas contables, reflejándose únicamente como gasto financiero
el coste de los mismos. En el caso de que los avales financieros se conviertan en pasivos tras su
ejecución, sí que deberá reflejarse el correspondiente pasivo en la contabilidad. En cuanto al
contenido de la memoria, nada se señala en el PGC sobre la obligación de informar de los avales
22 Tribunal de Cuentas
bancarios, salvo que se haya provisionado algún importe derivado de los mismos. No obstante,
muchas de las entidades analizadas informan de los avales bancarios vivos en sus memorias.
Depósitos constituidos- En estas operaciones el depositante o entidad fiscalizada (garante)
entrega un importe en efectivo al depositario o beneficiario (tercero), en muchos de los casos, en
garantía del cumplimiento de una obligación. En el supuesto que se produzca el incumplimiento de
la obligación, el beneficiario retendrá los fondos del depósito para aplicarlo a su cumplimiento. Los
depósitos en garantía se constituyen para asegurar el cumplimiento de obligaciones propias de la
entidad que los constituye. El riesgo máximo asumido por la entidad depositante es en todo caso el
importe depositado. Estos tipos de garantía se pueden asimilar a un pago anticipado de posibles
futuras obligaciones y en caso de no producirse la obligación, el importe anticipado es reintegrado
al devolverse el depósito. Este tipo de depósitos no están en ningún caso retribuidos.
La normativa aplicable a estas operaciones es muy diversa según la naturaleza del tipo de depósito
que se constituya. Tanto en el código de Comercio como en el código Civil se regula
específicamente este tipo de garantías, si bien existen otras clases de depósitos habituales entre
los que se pueden destacar: los depósitos judiciales, derivados de procedimientos en curso y que
se rigen por la normativa procesal; los depósitos de fianzas de operaciones de arrendamiento,
regulados por la normativa de las comunidades autónomas; los depósitos constituidos por el uso de
equipos propiedad de proveedor de bienes y servicios; y, los depósitos constituidos en garantía de
obligaciones en sustitución de la presentación de un aval bancario. En la LGP no existe limitación
alguna para la formalización de estos depósitos por parte de las entidades del sector público
empresarial.
Contablemente los depósitos constituidos se registran en las cuentas anuales con distinción de si
son operaciones a largo o a corto plazo. El PGC prevé además dos cuentas diferenciadas
atendiendo a la existencia o no de obligaciones garantizadas por los depósitos; una para las
“fianzas constituidas” en garantía de obligaciones y otra denominada “depósitos constituidos” para
las entregas de fondos que no se encuentran afectos al cumplimiento de una obligación específica,
si bien su distinción en la práctica no es siempre fácil.
CL- Las CL, cartas de patrocinio o cartas de conocimiento son un instrumento, documentado y
unilateral, emitido por una empresa matriz con la intención de acreditar cierto grado de garantía o
solvencia patrimonial de alguna otra empresa, por ella patrocinada; el caso más habitual es que el
emisor de la carta (garante) sea la matriz de un grupo de sociedades que dirige la carta al acreedor
(beneficiario, que normalmente suele ser una entidad financiera o un socio comercial de un
proyecto común) de una de sus filiales (garantizado). Esta figura jurídica procede del derecho
anglosajón y no está regulada expresamente en nuestro ordenamiento jurídico aunque si está
reconocida jurisprudencialmente. En función del contenido obligacional de estas cartas, las
consecuencias de su emisión pueden llegar a suponer que, en caso de incumplimiento por la
entidad garantizada de sus obligaciones, los acreedores podrían disponer de una acción directa
contra la matriz para exigirle colaboración en el cumplimiento. Por tanto las CL emitidas por las
entidades del sector público empresarial estatal, normalmente en favor de sus sociedades filiales,
suponen el otorgamiento de ciertas garantías frente a sus acreedores. Dependiendo del contenido
de las CL, el grado de compromiso y de exigibilidad puede ser muy diferente. A este respecto, tras
la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de 30 de junio de 2005, queda establecida
la distinción entre:
CL fuertes – se constituye como un “contrato atípico de garantía personal con un encuadramiento
específico en alguna de las firmas negociales o categorías contractuales tipificadas en el
ordenamiento jurídico como contrato de garantía, o como contrato a favor de terceros, o como
promesa de crédito”. En definitiva es un documento contractual similar al reconocimiento de una
garantía frente al otorgante del crédito, al reconocerse a la vez que se invita a la concesión de la
operación la promesa de garantía, asumiendo más o menos directamente el riesgo de la operación,
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
23
lo que se considera una promesa atípica de garantía con igual valor jurídico. La sentencia del
tribunal supremo señalada fija los requisitos o presupuestos necesarios en una CL para que pueda
ser considerada como fuerte:
• 1.- que exista intención de obligarse la sociedad matriz a prestar apoyo financiero a la filial o a
contraer deberes positivos de cooperación a fin de que la compañía subordinada pueda hacer
efectivas las prestaciones que le alcanzan en sus tratos con el tercero favorecido por la carta,
careciendo de aquella obligatoriedad las declaraciones meramente enunciativas;
• 2.- que la vinculación obligacional resulte clara, sin que pueda basarse en expresiones
equívocas, por aplicación analógica de los requisitos de la declaración constitutiva de la
ser expresa y no se extiende a más de lo contenido en ella;
• 3.- que el firmante de la carta tenga facultades para obligar al patrocinador en un contrato
análogo al de fianza;
• 4.- que las expresiones vertidas en la carta sean determinantes para la conclusión de la
operación que el patrocinado pretenda realizar;
• 5.- que la relación de patrocinio tenga lugar en el ámbito o situación propia de la relación
sociedad matriz - sociedad filial.
Cl débiles – se trata de documentos emitidos generalmente para declarar la confianza en la
capacidad de gestión de los administradores de la sociedad que aspiran al crédito y la viabilidad
económica de la misma. Dichas cartas se constituyen como una recomendación del emisor a favor
de la entidad participada pero que no sirven de fundamento para que la entidad crediticia pueda
exigir su colaboración en el pago del crédito a la entidad patrocinadora. Entre las manifestaciones
habituales que se incluyen en este tipo de cartas puede figurar:
• Declarar conocer el crédito que se ha concedido a su filial.
• Reconocer que la concesión de tal crédito trae causa de la emisión de la carta o del vínculo
societario entre patrocinada y patrocinadora.
• Poner de manifiesto una relación de control sobre la filial o que la emisora participa en la
misma.
• Describir la política habitual de la sociedad matriz respecto al sostenimiento de sus filiales.
• Manifestar confianza en la gestión de los administradores de la patrocinada.
• Informar del grado de participación en la filial y comprometerse a informar de un cambio en el
accionariado.
Dependiendo del tipo de CL, el riesgo y la responsabilidad derivados de las mismas son en
consecuencia muy distintos. En el caso de las CL fuertes, el patrocinador está asumiendo
subsidiariamente el compromiso de colaborar en la devolución de la deuda en caso de
incumplimiento por la patrocinada, por lo que en consecuencia está asumiendo un riesgo que es
necesario que evalúe. Por el contrario en las débiles no existe riesgo alguno ni responsabilidad por
parte de la entidad que otorga la carta de patrocinio a favor de su vinculada.
En la fiscalización se han detectado CL de ambos tipos, siendo habitual que las CL emitidas por
cada empresa correspondan principalmente a un mismo tipo. Además muy pocas entidades han
24 Tribunal de Cuentas
emitido la mayor parte de las operaciones declaradas. Adicionalmente, en parte de las CL fuertes
otorgadas en garantía de deudas de las sociedades de integración de ferrocarril se incluyen
compromisos adicionales de aportaciones de fondos a la filial garantizada, con caracteres
periódicos y afectados al pago de la deuda bancaria.
En cuanto a su normativa aplicable, les es de aplicación la normativa mercantil y bancaria, en
especial la relativa a los contratos de garantía, a los que se asimilan. En el caso de la LGP no
existe referencia alguna a la existencia de este tipo de garantías. Sin embargo debe tenerse en
cuenta que en los supuestos que en el contenido de las CL fuertes se detalle o presuma la
realización de aportaciones periódicas a la patrocinada o filial a lo largo del tiempo en ejercicios
sucesivos, la LGP establece que los compromisos plurianuales deben figurar como tales en el
Programa de actuación plurianual a elaborar por las entidades del sector público empresarial
estatal y ha de ser sometido a aprobación junto a sus presupuestos, con independencia de que los
presupuestos de las entidades públicas empresariales, de las sociedades mercantiles y del resto de
entidades del sector público empresarial no tengan carácter limitativo. En consecuencia en la
medida que las CL fuertes establezcan compromisos de aportaciones plurianuales a la entidad
garantizada, dichos compromisos deben figurar incluidas en los presupuestos de la entidad que se
incluyen en los PGE aprobados de cada ejercicio.
A finales de 2016 ha sido aprobada la Ley Orgánica 1/2016, de 31 de octubre, de reforma de la Ley
Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, donde se incluye una
Disposición final segunda, con carácter de ley ordinaria, por la que se autoriza a ADIF y a SEPES
Entidad Pública Empresarial del Suelo para que: pueden formalizar nuevas garantías mediante CL
fuertes a favor de Bilbao Ría 2000, S.A. y por el que se autoriza a estas entidades para que
asuman compromisos plurianuales de aportación a esta sociedad. Esta autorización legal individual
para una operación surge tras las dudas manifestadas por la Abogacía del Estado respecto a la
necesidad de autorización del otorgamiento de las garantías, tal como se señala en los apartados
posteriores dedicados a estas entidades. A un nivel más general, se faculta también en la norma,
para que el Gobierno, mediante Real Decreto, autorice a RENFE Operadora, a ADIF y a ADIF Alta
Velocidad la formalización de garantías mediante comfort letters solicitadas por las entidades
financieras en relación con operaciones de las sociedades de integración del ferrocarril. Cabe
señalar que esta previsión realizada sobre un único tipo concreto de operaciones de garantía no
abarca al resto de operaciones por obligaciones de terceros analizadas en este Informe.
El registro de estas operaciones no origina ninguna anotación contable, salvo que se reconozcan
los posibles riesgos derivados de las operaciones. Pero en el caso de las CL fuertes es obligatorio
que en la memoria de las cuentas anuales se informe de estas operaciones por formar parte de las
garantías otorgadas a empresas vinculadas, según se establece en el contenido mínimo de la Nota
23 “Operaciones con partes vinculadas”, siendo necesario que se identifiquen las empresas con las
que se han realizado las operaciones vinculadas, expresando la naturaleza de la relación con cada
parte implicada, y que se detalle la operación, con descripción de las funciones y riesgos asumidos
por cada parte y, en su caso, se informe del beneficio o pérdida que la operación haya originado a
la entidad.
Adicionalmente, si se ha producido la contabilización de provisiones derivadas de las CL se deberá
informar también en la Nota 14 de la memoria de las cuentas anuales sobre las contingencias y
provisiones que estén reconocidas en balance.
Por último, la normativa de desarrollo del contenido del informe del art 129.3 de la LGP relativo al
cumplimiento de las obligaciones de carácter económico financiero que asumen las entidades
como consecuencia de su pertenencia al sector público, establece la inclusión de la información
relativa a las garantías recibidas o concedidas a otras entidades del sector público estatal,
debiendo informar sobre el tipo de garantía, su causa, el importe garantizado y la entidad que
presta o a la que se presta la garantía. Esta información debe ser incluida tanto por la entidad que
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
25
otorga la garantía como por la que la recibe, siempre que ambas pertenezcan al sector público
empresarial estatal.
Los riesgos derivados de las CL fuertes se generan cuando la entidad garantizada o patrocinada no
dispone de los fondos necesarios para poder atender al pago de las obligaciones derivadas de la
operación garantizada. En la fiscalización se han detectado tres formas distintas de reflejar dichos
riesgos en las cuentas de las entidades garantes que son las siguientes: a) contabilizar una
provisión por las aportaciones futuras previstas al final del ejercicio; b) deteriorar el valor de la
participación en la sociedad filial, al considerar que en su situación financiera carece de solvencia;
c) deteriorar el valor de los préstamos otorgados a la filial para que la misma pueda hacer frente a
los compromisos de las operaciones garantizadas con el fin de evitar que se produzca la ejecución
de las garantías otorgadas.
Garantías otorgadas en documento de reconocimiento de deuda- Algunas entidades
fiscalizadas han declarado entre las garantías otorgadas la formalización de operaciones de crédito
o de reconocimiento de deuda por parte de filiales o de terceros vinculados a la empresa en las que
la entidad figura como garante, avalista o fiador. Este tipo de garantía prestada supone la asunción
de las obligaciones de la parte garantizada en el caso del incumplimiento de las obligaciones de
esta última, es por tanto una garantía otorgada no para el cumplimiento de las obligaciones propias
sino para el cumplimiento de obligaciones de terceros, al igual que lo eran las CL.
Las garantías otorgadas de este tipo pueden ser mancomunadas (respondiendo cada uno de los
garantes de un porcentaje de la deuda, normalmente fijado por la participación en la empresa
mantenido) o solidarias (cuando cada uno de los garantes existentes responde de la totalidad de la
deuda, sin perjuicio de que tras el pago de las obligaciones por uno de los garantes se puedan
reclamar al resto la parte de sus compromisos).El riesgo asumido viene determinado por el
compromiso asumido en función del tipo de garantía prestada .
En cuanto a su normativa aplicable, les es de aplicación la normativa mercantil y bancaria y las
disposiciones del Código civil, en la medida que se asume la posición de garante en la operación,
no existiendo referencia alguna a este tipo de garantías en la LGP.
Contablemente, estas garantías no dan lugar a registro alguno en la contabilidad salvo que se
reconozca la existencia de contingencias y se contabilice una provisión por el riesgo existente. En
la memoria de las cuentas anuales sí que deberá figurar información sobre estas garantías al ser
obligatorio que se informe de las garantías otorgadas a empresas vinculadas en la Nota 23
“Operaciones con partes vinculadas”, con el contenido antes señalado para las CL. Además, si se
ha producido la contabilización de provisiones derivadas de estas garantías se deberá informar
también en la Nota 14 de la memoria de las cuentas anuales sobre las contingencias y provisiones
anteriormente mencionado, se deberá informar de las garantías recibidas o concedidas a otras
entidades del sector público estatal, debiéndose incluir este tipo de operaciones; informando sobre
el tipo de garantía, su causa, el importe garantizado y la entidad que presta o a la que se presta la
misma, información que debe ser incluida tanto por la entidad que otorga la garantía como por la
que la recibe cuando ambas pertenezcan al sector público empresarial estatal.
Otras garantías- Adicionalmente, las entidades han declarado el otorgamiento de otro tipo de
garantías para el cumplimiento de obligaciones de terceros con figuras jurídicas distintas a la CL o
al otorgamiento de garantías en documentos de reconocimiento de deuda. Entre estas operaciones
declaradas se incluyen: la firma como garante o avalista de la ejecución de las obligaciones de un
contrato de construcción de un bien formalizado por parte de una sociedad filial; la constitución de
prenda sobre las acciones del garante en la entidad garantizada en garantía de deudas bancarias
de la filial; compromiso de prenda de acciones a favor de entidad de crédito en caso de deterioro de
26 Tribunal de Cuentas
la situación financiera de la filial; o, documento de garantía solidaria con cuantía ante la comisión
europea de pago ante incumplimiento de obligaciones contractuales de sociedad participada.
También alguna entidad ha declarado la constitución de prenda sobre derechos de crédito pero en
garantía de obligaciones propias.
Este tipo de garantías están reguladas por la normativa mercantil y las disposiciones del Código
civil y, en general, no existe referencia alguna a este tipo de garantías en la LGP. No obstante, en
el caso de las garantías otorgadas por SEPI para el cumplimiento de las obligaciones derivadas de
un contrato de una filial, existe una autorización específica en cada una de las leyes de PGE desde
el ejercicio 1997, para que esta entidad pueda otorgar garantías cada ejercicio a favor de empresas
dependientes directa o indirectamente y hasta un límite máximo de 1.210.000 miles de euros
(importe invariable desde la Ley de PGE para 2002). La autorización otorgada sirve tanto para
prestar avales para operaciones de crédito que concertasen las sociedades filiales como para
avalar las obligaciones derivadas de concursos de adjudicación en que participasen las mismas,
siendo esta segunda opción sobre la que las garantías otorgadas en el periodo fiscalizado se han
constituido.
El origen de esta autorización está en las autorizaciones dadas para prestar avales al Instituto
Nacional de Industria (INI) y al Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH), ambas entidades de
derecho público. En 1995, mediante la Ley 5/1996 de 10 de enero, de creación de determinadas
entidades de derecho público, que ratifica el contenido del Real Decreto-ley 5/1995, de 16 de junio,
estas entidades fueron suprimidas, asumiendo la actividad del INI la Agencia Industrial del Estado y
la del INH la SEPI. En septiembre de 1997, se suprime la Agencia Industrial del Estado y la SEPI
asume todas las funciones de ambas entidades. En la propia ley de creación de SEPI se estableció
que ambas entidades disponían para 1995 de la capacidad para avalar operaciones de sus filiales,
autorización dada por Ley de PGE de 1995, en la parte que no había sido utilizada por el INI y el
INH.
Como se ha señalado, respecto a la autorización para otorgar avales por parte de estas entidades,
la LGP nada señala a su respecto, limitándose a regular esta Ley los avales otorgados por parte del
Estado cuyo límite es establecido para cada ejercicio en la Ley de PGE. Cabe destacar que en la
LGP vigente hasta finales de 2004 en sus artículos 109 y 110, sí que se establecía que los
Organismos Autónomos pudiesen otorgar avales a las sociedades mercantiles estatales en cuyo
capital participasen, debiendo dar cuenta de los avales otorgados al Ministerio de Economía y
Hacienda y siempre dentro de los límites marcados por la Ley de PGE del ejercicio.
Además de las autorizaciones anuales otorgadas a SEPI, es reseñable que en la Leyes de PGE de
1998 y 1999 se preveía que Puertos del Estado pudiera autorizar la concesión de avales durante el
ejercicio por parte de la AP de Barcelona a favor de una de sus filiales por 27.046 y 12.020 miles de
euros, respectivamente. La concesión de estas garantías es analizada posteriormente.
El riesgo máximo derivado de las garantías otorgadas mediante la constitución de prendas es el
valor de los bienes o derechos sobre los que se constituye la garantía. En el caso de las garantías
solidarias el riesgo máximo es la cantidad asegurada, sin perjuicio de que en caso de pago por
parte de uno de los garantes solidarios éste pueda reclamar al resto de garantes la parte que les
corresponda. En el caso de los avales el riesgo máximo es el valor total de las obligaciones
garantizadas.
Este tipo de garantías no dan lugar a ningún registro contable, salvo que se provisionen los
posibles riesgos. En cuanto a la inclusión de estas operaciones en el contenido de la memoria de
anteriormente respecto las garantías otorgadas en documento de reconocimiento de deuda.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
27
II.3.- ANÁLISIS GENERAL POR TIPO DE GARANTÍA
II.3.1.- Avales Bancarios
De las 196 entidades que remitieron información sobre las garantías otorgadas, 104 han declarado
que han contratado la formalización de avales financieros con entidades de crédito durante los
ejercicios fiscalizados. El importe total de los avales financieros vivos al principio del periodo
fiscalizado (1 de enero de 2012) era de 1.083.832 miles de euros e incluía 3.544 avales
formalizados correspondientes a 96 entidades. Al final del periodo fiscalizado (31 de diciembre de
2014) el saldo de los avales vivos había descendido a 949.781 miles de euros desglosado en 2.685
operaciones vivas repartidas entre 81 entidades. En el ANEXO II se incluye el detalle por entidades
de los avales financieros declarados por cada una de las entidades fiscalizadas al inicio del periodo
fiscalizado y a 31 de diciembre de 2012, 2013 y 2014 y el número de operaciones vivas existentes
en cada una de las fechas.
En cuanto al importe, existe una fuerte concentración de los avales financieros en pocas entidades.
Así el 87 por ciento del importe total a 1 de enero de 2012 se concentra en solo 12 entidades que
tienen formalizados cada una de ellas avales financieros por más de 10.000 miles de euros. En
estas entidades se concentran además por número el 69 por ciento del total de los avales
financieros vivos. Al final del periodo fiscalizado la concentración es todavía mayor ya que hay 11
entidades que superan el importe anterior y que acumulan casi el 90 por ciento del saldo global y el
67 por ciento de las operaciones vivas. En el siguiente cuadro se incluye el detalle por tramos de la
distribución del saldo de los avales financieros vivos a principio y a finales del periodo fiscalizado.
Cuadro nº 2
Detalle del saldo de los avales bancarios vivos por tramos
(en miles de euros)
Saldo Avales
01/01/2012
31/12/2014
Nº entidades
Importe
acumulado
% sobre el
total Nº entidades
Importe
acumulado
% sobre el
total
> 100 Millones € 2 595.553,62 54,95% 1 521.495,82 54,91%
Entre 10 y 100 Millones €
10
347.080,97
32,02%
10
330.774,64
34,83%
Entre 3 y 10 Millones €
16
96.278,01
8,88%
11
58.190,97
6,13%
Entre 1 y 3 Millones €
18
32.441,69
2,99%
13
26.515,53
2,79%
Millón € 49 12.477,93 1,15% 45 12.803,56 1,35%
TOTAL
96
1.083.832,22
100,00%
81
949.780,52
100,00%
Las entidades cuyo saldo de los avales financieros formalizados superan los 10.000 miles de euros
al final de alguno de los ejercicios fiscalizados, sobre las que se han efectuado comprobaciones
sobre la existencia de normas de procedimiento para la gestión, tramitación y formalización de las
operaciones y sobre la información contenida en la memoria de las cuentas anuales de 2014,
ordenadas por el saldo de este ejercicio son las siguientes:
28 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 3
Entidades con mayor saldo de avales bancarios
(en miles de euros)
Entidad
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
Saldo
Nº
avales Saldo
Nº
avales Saldo
Nº
avales Saldo
Nº
avales
NAVANTIA, S.A.
479.791,76
221
461.935,36
220
438.305,49
203
521.495,82
196
SOCIEDAD ESTATAL CORRE OS
Y TELÉGRAFOS, S.A. 30.442,94 286 38.298,63 364 44.233,13 431 61.341,61 429
EQUIPOS NUCLEARES, S.A. 36.134,00 113 43.010,00 86 50.735,00 107 51.354,00 91
INGENIERÍA Y ECONOMÍA DEL
TRANSPORTE, S.A. 37.759,82 1060 35.916,15 670 47.556,39 708 45.966,83 685
CORPORACIÓN DE RADIO Y
TELEVISIÓN ESPAÑOLA S.A. 115.761,86 34 91.342,14 27 53.948,01 25 42.323,43 21
ADMINISTRADOR DE
INFRAESTRUCTURAS
FERROVIARIAS 28.185,55 140 42.952,34 143 29.758,13 135 30.265,28 129
RENFE OPERADORA
17.731,01
44
38.437,37
52
28.856,10
8
28.976,19
5
EMPRESA DE
TRANSFORMACIÓN AGRARI A,
S. A. 37.324,72 277 35.182,08 201 20.036,14 157 26.032,93 187
RED.ES
67.375,83
31
66.551,59
28
58.461,00
23
21.573,26
13
DEFEX, S.A.
7.889,19
18
15.459,64
25
15.906,54
24
11.843,40
16
TECNOLOGÍAS Y SERVICIO S
AGRARIOS, S.A. 51.347,38 42 45.133,65 38 10.220,36 17 11.097,71 24
INGENIERÍA DE SISTEMAS
PARA LA DEFENSA DE ESPAÑ A
S.A. 26.629,84 180 25.706,78 190 10.610,43 144 7.336,63 136
COFIVACASA 14.149,88 24 4.803,00 7 4.773,16 7 4.773,16 7
Se ha solicitado información a todas estas entidades sobre la existencia de normas de
procedimiento específicas para la solicitud, tramitación y emisión de los avales bancarios. De las 13
entidades anteriores únicamente han acreditado tener procedimientos internos para la solicitud,
tramitación y emisión de avales bancarios las 7 entidades siguientes: Sociedad Estatal Correos y
Telégrafos, S.A., Ingeniería y Economía del Transporte, S.A., ADIF (la norma aportada procede de
antes de la segregación de RENFE y ADIF y actualmente se encuentra en fase de revisión según
informa la entidad), RENFE-Operadora, Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España, S.A., la
Empresa de Transformación Agraria, S.A. y Tecnologías y Servicios Agrarios, S.A. Estas dos
últimas entidades, filial la segunda de la primera, tienen una norma común aplicable a ambas).1
Más del 50 por ciento de los avales bancarios vivos en el periodo fiscalizado corresponden a
operaciones contratadas por Navantia, S.A., que se derivan según informa la sociedad: de las
garantías formalizadas ante terceros tras la contratación de la construcción de buques para
gobiernos y empresas extranjeras de, entre otros, los siguientes países: Argelia, Australia, Chile,
Malasia, México, Noruega y Venezuela; y de los requisitos para acceder a determinadas líneas de
subvenciones. La memoria de 2014 da información sobre los avales bancarios contratados.
1 Cofivacasa ha informado en el trámite de alegaciones que ha protocolizado por escrito un procedimiento para la emisión
de garantías a favor de sus filiales, estando pendiente de su aprobación y firma por el máximo responsable.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
29
La Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, S.A. es de las pocas entidades con una norma
interna sobre gestión de los avales bancarios. Las principales causas para la emisión de estos
avales derivan de garantías por: la adjudicación a la sociedad de contratos para la prestación de
servicios postales; la tramitación de licencias de obras; la tramitación de recursos administrativos y
contenciosos de carácter tributario; y las consignaciones judiciales por procedimientos laborales. La
memoria de 2014 si informa sobre los avales bancarios.
Equipos Nucleares, S.A. formaliza avales bancarios como garantía de ejecución y de los anticipos
recibidos derivados de la ejecución de contratos, así como para la importación temporal de
materiales en régimen de perfeccionamiento. La memoria de 2014 informa de estas operaciones.
Ingeniería y Economía del Transporte, S.A. es la entidad que tiene formalizado un mayor cantidad
de avales bancarios durante todos los ejercicios fiscalizados. Entre las causas para la emisión de
los avales bancarios se encuentra la prestación de: garantías de licitación para concurrir a las
mismas; garantías de fiel cumplimiento de los contratos que le son adjudicados; garantías de
mantenimiento tras el cumplimiento del objeto principal del contrato y por el periodo que se
establezca; garantías de pago anticipado por los fondos recibidos de los clientes como anticipos; y,
por último, garantías derivadas de alquileres. La memoria de 2014 informa sobre estas
operaciones.
Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. formaliza avales bancarios principalmente como
garantía del cumplimiento del pago en la adquisición de derechos de emisión, para la agilización de
las gestiones de exportación o importación temporal en el traslado de equipos técnicos de filmación
y sonido fuera de España y con motivo de la interposición de recursos administrativos y judiciales
cuando la garantía es necesaria. Esta entidad no ofrece información alguna en su memoria de 2014
sobre estas operaciones, si bien la información sobre las mismas no figura en el contenido mínimo
de la memoria previsto en el vigente PGC.
Los principales avales bancarios formalizados en garantía de la actividad de ADIF proceden de: las
obligaciones derivadas del proyecto Haramain de Arabia Saudí (AVE La Meca Medina; los avales
entregados a la Agencia Tributaria principalmente para el establecimiento de almacenes fiscales
(depósitos de combustible, etc.); y, los avales entregados ayuntamientos exigidos para diferentes
operaciones urbanísticas, juntas de compensación, obras. La memoria de 2014 da información
sobre los avales bancarios formalizados.
El 96 por ciento de los avales bancarios de RENFE-Operadora en 2014 se derivan del proyecto
Haramain de Arabia Saudí. También tiene presentado avales bancarios ante el Ministerio de
Fomento por la responsabilidad civil por daños a viajeros en aplicación de la Ley del Sector
Ferroviario. La memoria de 2014 contiene datos erróneos sobre los avales bancarios vivos al incluir
duplicadas parte de las operaciones.
Las operaciones de la Empresa de Transformación Agraria, S.A. y de su filial Tecnologías y
Servicios Agrarios, S.A. tienen su origen en la prestación de garantías derivadas de su propia
actividad, donde se incluyen: garantías de anticipos por los abonos a cuenta para ejecución de
encomiendas de gestión; garantías de mantenimiento de ofertas en procedimientos de licitación;
garantías por reclamaciones en procedimientos administrativos y judiciales; y, avales a favor de
ADIF y otros entes por su condición de medio propio instrumental en la ejecución de actuaciones
para responder de daños que se puedan producir solo en el caso de la matriz. En las memorias de
2014 de ambas entidades se informa de estas operaciones.
Los avales bancarios contratados por Red.es lo son principalmente para garantizar los anticipos de
la Administración General del Estado (AGE) por las encomiendas de gestión. Estas operaciones
están informadas en la memoria de 2014.
30 Tribunal de Cuentas
Los avales bancarios de DEFEX, S.A. se derivan de los contratos que formaliza y pueden
responder a los siguientes conceptos: garantías de licitación para concurrir a las mismas; garantías
de fiel cumplimiento de los contratos que le son adjudicados; y, por los anticipos recibidos de los
clientes. Esta entidad no ofrece información alguna en su memoria de 2014 sobre estas
operaciones, si bien esta información no está en el contenido mínimo de la memoria previsto en el
vigente PGC2.
Ingeniería de Sistemas para la Defensa de España, S.A. formaliza avales bancarios como garantía
provisionales en las licitaciones a las que acude; como garantías definitivas cuando el adjudican un
contrato; y, como garantía de anticipos de clientes. Esta entidad ofrece información en su memoria
de 2014 sobre estas operaciones.
Cofivacasa emite avales bancarios para garantizar el cumplimiento de la ejecución de proyectos en
el extranjero, para garantizar la restauración de terrenos donde se desarrollaba una explotación
minera y como garantía de procedimientos judiciales. La memoria de 2014 incluye información
tanto de los avales de la sociedad como de los de su filial Equipos Termo Metálicos, S.A. en
liquidación.
El coste financiero total soportado declarado por el conjunto de entidades fiscalizadas por la
formalización y emisión de los avales bancarios durante los ejercicios 2012, 2013 y 2014 asciende
a 7.470, 6.733 y 13.580 miles de euros, respectivamente. Si comparamos dicho coste con el valor
medio de los avales vivos al inicio y al final de cada uno de estos años se puede estimar que el
coste financiero medio soportado por las entidades ha sido de un 0,70 por ciento anual en los
ejercicios 2012 y 2013, habiendo subido en 2014 al 1,46 por ciento. Dicho incremento se produce
principalmente por el incremento en los costes financieros soportados por Navantia, S.A. tras la
contratación de nuevas líneas de avales por contratos con una empresa petrolera internacional y
tras la renovación de la póliza de avales formalizada para emitir garantías para la construcción de
unas patrulleras para un gobierno de Latinoamérica. Otras entidades que soportan unos altos
costes financieros medios por sus avales son Ingeniería y Economía del Transporte, S.A., RENFE-
Operadora y ADIF, todas ellas involucradas en el proyecto de construcción del AVE Haramain de
Arabia Saudí.
II.3.2.- Depósitos
Aproximadamente un tercio de las entidades que remitieron información sobre las garantías
otorgadas (65) han declarado que tenían formalizados o constituidos depósitos en garantía durante
los ejercicios fiscalizados. Estos depósitos son siempre constituidos en garantía de obligaciones
propias. El importe total de los depósitos en garantía formalizados al principio del periodo
fiscalizado (1 de enero de 2012) era de 52.989 miles de euros e incluía 3.120 depósitos
formalizados correspondientes a 52 entidades. Al final del periodo fiscalizado (31 de diciembre de
2014) el saldo de los depósitos formalizados había tenido un pequeño descenso hasta alcanzar los
46.761 miles de euros que se desglosan en 1.939 operaciones vivas repartidas entre 57 entidades.
En el ANEXO III se incluye el detalle por entidades de los depósitos constituidos declarados por
cada una de las entidades fiscalizadas al inicio del periodo fiscalizado y a 31 de diciembre de 2012,
2013 y 2014 y el número de operaciones vivas existentes en cada una de las fechas.
2 La entidad en alegaciones manifiesta que el otorgamiento de avales bancarios debe considerarse como una garantía
débil, y que la eventual salida de fondos derivada de estas garantías se considera con posibilidades remotas. A este
respecto se considera que aunque la posibilidad que la ejecución de los avales sea remota ello no supone que se
constituyan como una garantía fuerte frente a terceros por el cumplimiento de obligaciones propias.
El resto de alegaciones de esta entidad son copia de alegaciones efectuadas por su matriz y otras empresas del grupo
respecto de aspectos puestos de manifiesto en el Informe a otras entidades pero no a DEFEX, S.A.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
31
En el caso de los depósitos constituidos existe también en cuanto a su importe y número de
operaciones una fuerte concentración en pocas entidades. Así el 91 por ciento del importe total
inicial (48.413 miles de euros) se concentra en solo 8 entidades que tienen formalizados cada una
de ellas depósitos por más de 1.000 miles de euros. En estas entidades se concentran además por
número el 67 por ciento del total de los depósitos en garantía constituidos. Al final del periodo
fiscalizado la concentración es algo menor ya que hay solo 6 entidades que superan dicho importe,
con un saldo acumulado de 39.401 miles de euros, lo que supone el 84 por ciento del saldo global,
si bien solo el 52 por ciento de las operaciones vivas. En el siguiente cuadro se incluye el detalle
por tramos de la distribución del saldo de los depósitos en garantía constituidos a principio y a
finales del periodo fiscalizado.
Cuadro nº 4
Detalle del saldo de los depósitos en garantía constituidos por tramos
(en miles de euros)
Saldo Avales
01/01/2012
31/12/2014
Nº entidades
Importe
acumulado
% sobre
el total Nº entidades
Importe
acumulado
% sobre el
total
> 10 Millones €
1
24.347,84
45,95%
2
28.752,57
61,49%
Entre 1 y 10 Millones €
7
24.064,94
45,42%
4
10.648,40
22,77%
Entre 0,5 y 1 Millón €
2
1.664,54
3,14%
6
3.984,28
8,52%
42 2.910,04 5,49%
45 3.375,48
7,22%
TOTAL
52
52.987,36
100,00%
57
46.760,73
100,00%
Las entidades cuyo saldo de los depósitos en garantía constituidos superan los 1.000 miles de
euros al final de alguno de los ejercicios fiscalizados, sobre las que se han efectuado
comprobaciones acerca de la existencia de normas de procedimiento para la gestión, tramitación y
formalización de las operaciones y sobre la información contenida en la memoria de las cuentas
anuales de 2014, son las siguientes:
32 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 5
Entidades con mayor saldo de depósitos en garantía
(en miles de euros)
Entidad
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
Saldo Nº
depósitos Saldo Nº
depósitos Saldo Nº
depósitos Saldo Nº
depósitos
SOCIEDAD ESTATAL DE
LOTERÍAS Y APUESTAS DEL
ESTADO S.A. 24.347,84 3 21.867,30 3 16.535,69 3 17.352,57 3
CENTRO INTERMODAL DE
LOGÍSTICA S.A. 7.720,00 1 7.563,00 1 10.430,00 1 11.400,00 1
SOCIEDAD ESTATAL
CORREOS Y TELÉGRAFOS,
S.A. 9.400,12 1.334 7.786,22 1.151 6.873,01 1.071 5.761,83 819
CONSORCIO DE LA ZONA
FRANCA DE CÁDIZ 0,00 0 32,89 2 6.059,09 4 2.317,01 4
SEPI DESARROLLO
EMPRESARIAL, S.A. 1.064,15 26 1.028,03 32 1.358,29 31 1.341,35 30
CORPORACIÓN DE RADIO Y
TELEVISIÓN ESPAÑOLA S.A. 2.139,68 411 1.968,19 330 1.229,93 195 1.228,21 146
INGENIERÍA Y ECONOMÍA DEL
TRANSPORTE, S.A. 1.050,63 190 994,53 180 2.421,65 182 862,12 204
DEFEX S.A.
6,57
3
2.123,33
2
2.123,33
2
843,16
2
ADMINISTRADOR DE
INFRAESTRUCTURAS
FERROVIARIAS 1.029,39 99 1.049,38 111 559,96 72 559,30 70
AP DE GIJÓN
1.660,96
13
799,71
3
463,75
2
463,75
2
Salvo en el caso que el número de operaciones era muy escaso (Sociedad Estatal de Loterías y
Apuestas del Estado, S.A., Centro Intermodal de Logística, S.A., Consorcio de la Zona Franca de
Cádiz, DEFEX, S.A. y AP de Gijón), a las otras 5 entidades se les ha solicitado información sobre la
existencia de normas de procedimiento específicas para la gestión, tramitación y formalización de
depósitos constituidos. Únicamente ADIF ha aportado una norma de antes de la segregación de
RENFE y ADIF y que actualmente se encuentra en fase de revisión según informa la entidad. Las
otras 4 entidades no han acreditado la existencia de procedimientos escritos para constitución de
depósitos en garantía.
Los depósitos de la Sociedad Estatal de Loterías y Apuestas del Estado, S.A. se derivan de las
garantías a depositar por el derecho a comercializar el juego europeo del Euromillones. La cuantía
de estas garantías depositadas es actualizada semestralmente. En la memoria de 2014 de la
sociedad existe información sobre las mismas.
En el Centro Intermodal de Logística, S.A. los depósitos declarados se corresponden con los
importes pignorados en cuentas bancarias para garantizar los compromisos de pago respecto las
deudas con el Banco Europeo de Inversiones. Estas operaciones tienen además garantías
otorgadas por las entidades accionistas como más adelante se especifica. La memoria de 2014 al
hacer mención a estos depósitos no informa que los mismos constituyen garantía alguna, si bien al
hablar de las deudas señala que se han constituido derechos reales de prenda en garantía de las
deudas.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
33
La Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, S.A. es la entidad con mayor número de depósitos
formalizados y su origen se encuentra principalmente en las fianzas depositadas como
consecuencia de recursos y procedimiento judiciales y, con un menor nivel de operaciones, en las
fianzas para el arrendamiento de inmuebles. La memoria de 2014 de esta entidad hace mención
únicamente a las operaciones a corto plazo, que en este ejercicio representaban un 92 por ciento
del saldo total, pero no al resto de operaciones.
El Consorcio de la Zona Franca de Cádiz declara únicamente la existencia de depósitos pignorados
en garantía de un préstamo y en garantía de avales otorgados por las entidades financieras. A
pesar de lo manifestado en alegaciones, la información contenida en la memoria de 2014 respecto
de este ejercicio es incompleta ya que no informa en el texto del saldo más relevante, el saldo
pignorado en garantía del préstamo (2.261 miles de euros a 31 de diciembre de 2014), pero sí de
las garantías para el resto de operaciones. Sin embargo en los datos del ejercicio anterior incluidos
en la memoria de 2014 si existe información sobre el deposito pignorado vinculado al préstamo
(6.003 miles a 31 de diciembre de 2013), indicándose adicionalmente que en 2014 se ha producido
una reducción de 800 miles, lo que debe considerarse como erróneo.
SEPI Desarrollo Empresarial, S.A. tiene formalizado depósitos para responder de posibles impagos
en contratos de alquiler, así como de la correcta ejecución de actividades inmobiliarias ante
entidades públicas y para la prestación de servicios básicos en inmuebles de su propiedad. La
memoria de 2014 no incluye mención alguna a estas operaciones.
Corporación de Radio y Televisión Española, S.A. tiene formalizados depósitos principalmente
derivados de consignaciones judiciales para procedimientos en curso y de arrendamientos. La
memoria de 2014 incluye información sobre estas operaciones.
Ingeniería y Economía del Transporte, S.A. tiene formalizados depósitos principalmente por las
garantías otorgadas en la formalización de arrendamientos y por los depósitos pignorados en
garantía de operaciones financieras. La memoria de 2014 informa de estas operaciones si bien en
los datos de 2013 no se incluye el saldo de un deposito pignorado por 700 miles de euros.
Defex, S.A. únicamente tiene constituidos depósitos como contragarantía de la ejecución de un
contrato en Brasil que está realizando un subcontratista. La memoria de 2014 incluye información
sobre estas operaciones.
Los depósitos constituidos por ADIF se derivan principalmente de consignaciones en
procedimientos judiciales, de fianzas para suministros y de arrendamientos. La memoria de 2014
informa de estas operaciones.
Los depósitos de la AP de Gijón corresponden a importes depositados en la Caja General de
Depósitos como consecuencia de las discrepancias en el justiprecio de 2 fincas afectadas por un
expediente de expropiación forzosa. La memoria de 2014 da información sobre estas garantías.
II.3.3.- Otras garantías por obligaciones propias
Entre las otras garantías declaradas, European Bulk Handling Installation, S.A. ha formalizado en
junio de 2014 para garantizar el aplazamiento de tasas portuarias de 2012 de la AP de Gijón una
prenda sin desplazamiento sobre los derechos de crédito derivados de un contrato con un cliente.
La sociedad ha acreditado el levantamiento de la garantía en marzo de 2016 tras el pago de la
deuda pendiente en su totalidad. En el siguiente cuadro se incluyen los datos esenciales de esta
garantía.
34 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 6
Entidades con garantías sobre obligaciones propias mediante la constitución de prenda sobre bienes y
derechos
(en miles de euros)
31/12/2014
Naturaleza de la deuda Entidad beneficiaria
Importe
Garantizado
Nº operaciones
vivas
EUROPEAN BULK HANDLING
INSTALLATION, S.A. 3.351,71 1 Deuda por tasas
portuarias de 2012 AP de Gijón
II.3.4.- Cartas de compromiso o comfort letter
Del conjunto de entidades incluidas en la fiscalización 19 han emitido o han tenido en vigor durante
el periodo de la fiscalización CL a favor de empresas filiales, vinculadas o de terceros y en garantía,
principalmente, de operaciones financieras formalizadas, ya sea préstamos, créditos o líneas de
avales o de confirming. El análisis de estas operaciones se ha realizado distinguiendo si las CL son
fuertes o débiles conforme la clasificación de estas operaciones expuesta anteriormente. Con
carácter general las CL otorgadas por cada una de las distintas entidades son de la misma
naturaleza (fuerte o débil), si bien en 5 entidades se han encontrado operaciones de ambos tipos.
En relación con las CL vivas se ha calculado por parte del Tribunal de Cuentas el importe del riesgo
real para la entidad que otorga la garantía como resultado de multiplicar para cada operación la
deuda o el saldo existente a 31 de diciembre de los ejercicios fiscalizados por el porcentaje de
participación en la entidad beneficiaria, salvo en aquellas operaciones en las que del tenor de la CL
emitida se desprenda que la garantía sobre la operación lo es en un porcentaje diferente. Si bien
éste cálculo ofrece una visión estática del riesgo a una determinada fecha, y el riesgo va a ir
cambiando (aumentado o disminuyendo) en la medida que se hacen movimientos en los
préstamos, créditos o en las líneas de avales o de confirming, se considera que este cálculo sobre
los riesgos reales existentes, el que se especifica en las cifras del Informe, es más representativo
que señalar el posible riesgo máximo en función del límite de máximo de deuda de las operaciones,
ya que se ha detectado que algunos casos existen operaciones concertadas en las que luego no se
han producido disposiciones. Algunas entidades en su declaración de riesgos habían incluido los
mismos en función de máximo o limite que en cada momento puede existir.
En 11 entidades se ha constatado la existencia de CL fuertes a favor de empresas sociedades
filiales o dependientes con un riesgo calculado a 1 de enero de 2012 de 620.444 miles de euros,
que se deriva de 37 operaciones vivas a dicha fecha. Al final de periodo fiscalizados, 31 de
diciembre de 2014, el riesgo calculado de las CL fuertes se había incrementado hasta 754.474
miles en 34 operaciones vivas. En el siguiente cuadro se señalan de detalle por entidades de los
riesgos calculados derivados de CL fuertes al 31 de diciembre de los ejercicios fiscalizados y el
número de las operaciones vivas en cada una de las fechas.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
35
Cuadro nº 7
Relación de entidades con comfort letter FUERTES
(en miles de euros)
Entidad
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
Riesgo
calculado
Nº CL
vivas
Riesgo
calculado
Nº CL
vivas
Riesgo
calculado
Nº CL
vivas
Riesgo
calculado
Nº CL
vivas
ADIF
365.499,76
12
409.396,33
16
123.815,79
11
132.621,96
10
ADIF-ALTA VELOCIDAD
310.613,19
8
370.415,05
7
AP DE BARCELONA
57.009,33
3
55.375,30
3
52.883,64
3
48.597,96
3
AP DE BILBAO
20.066,48
2
19.572,48
2
15.441,66
2
12.678,80
2
ENAIRE
947,49
1
619,46
1
296,32
1
EUROPEAN BULK
HANDLING INSTALLATION,
S.A. 861,32 2 860,42 2
FERROCARRILES DE VÍA
ESTRECHA 17.008,24 3 17.648,74 3
RENFE Operadora 104.118,73 11 143.307,01 15 126.961,05 6 154.339,61 7
RENFE FABRICACIÓN Y
MANTENIMIENTO, S.A. 60,13 1 60,00 1
RENFE MERCANCÍAS, S.A.
1.007,67
1
0,00
1
SEPES ENTIDAD PÚBLICA
EMPRESARIAL DE SUELO 54.932,86 3 53.561,23 3 43.025,85 3 35.760,37 3
TOTAL
620.444,21
37
700.340,97
45
674.105,30
36
754.473,75
34
En 13 entidades se ha constatado la existencia de CL débiles, de las que 3 de estas entidades
tienen también CL fuertes, como se ha señalado. El riesgo calculado derivado de la emisión de CL
débiles a 1 de enero de 2012 era de 593.659 miles de euros para un conjunto de 49 operaciones
vivas. Al final de periodo fiscalizado, 31 de diciembre de 2014, el riesgo calculado había aumentado
hasta 634.531 miles de euros, existiendo 50 operaciones vivas. El detalle por entidades de los
riesgos calculados derivados de CL débiles a 31 de diciembre de los ejercicios fiscalizados y el
número de las operaciones vivas a cada una de las fechas es el siguiente.
36 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 8
Relación de entidades con comfort letter DÉBILES
(en miles de euros)
Entidad
01/01/2012 31/12/2012 31/12/2013 31/12/2014
Riesgo
calculado
Nº CL
vivas
Riesgo
calculado
Nº CL
vivas
Riesgo
calculado
Nº CL
vivas
Riesgo
calculado
Nº CL
vivas
ADIF
76.697,61
4
88.899,17
4
40.158,15
4
2.335,22
5
ADIF-ALTA VELOCIDAD
58.543,50
1
243,71
1
ENUSA INDUSTRIAS
AVANZADAS, S.A. 5.089,49 5 2.869,94 3 371,47 2 333,21 2
EQUIPOS NUCLEARES, S.A.
0,00 1 93,29 1
FÁBRICA NACIONAL DE
MONEDA Y TIMBRE-REAL CASA
DE LA MONEDA 0 0,35 1 6,42 1 15,46 1
INSTITUTO PARA LA
DIVERSIFICACIÓN Y AHORRO
DE LA ENERGÍA 11.093,15 2 9.310,00 1 6.860,00 1 4.900,00 1
RENFE OPERADORA 21.631,57 11 24.519,55 11 24.393,13 1 0,00 0
RENFE FABRICACIÓN Y
MANTENIMIENTO, S.A. 574,58 1 625,19 1
RENFE MERCANCÍAS, S.A.
1.184,62
4
780,16
5
RENFE VIAJEROS, S.A.
29,74
1
27,79
1
SADIM INVERSIONES, S. A.
117,60
1
94,85
1
66,82
1
28,71
1
SEPI
476.909,80
25
504.269,99
25
512.332,20
29
625.148,03
31
SEPI DESARROLLO
EMPRESARIAL, S.A. 2.119,58 1
TOTAL 593.658,80 49 629.963,85 46 644.520,63 47 634.530,77 50
En el ANEXO IV se incluye el detalle de las CL vivas, tanto fuertes como débiles, durante el periodo
fiscalizado para cada una de las entidades, el importe de los riesgos calculados y la entidad
beneficiaria de la garantía.
El análisis de las operaciones y de la información dada sobre las mismas en las cuentas anuales,
de los procedimientos para otorgar las garantías y de los riesgos existentes derivados se ha
realizado para estas entidades de forma individualizada, incluyéndose los resultados en el apartado
II.4. del presente Informe.
II.3.5.- Otras garantías otorgadas
Dentro de esta categoría de garantías otorgadas por obligaciones de terceros se incluyen: las
operaciones financieras o de reconocimiento de deuda formalizadas en beneficio de una empresa o
entidad vinculada en las que la entidad fiscalizada figura como garante (fiador, avalista,...) o como
parte acreditada; la constitución de prenda sobre bienes de la fiscalizada en garantía de
obligaciones de un tercero; y, el resto de garantías sobre obligaciones de un tercero otorgadas por
las entidades fiscalizadas.
Del conjunto de entidades fiscalizadas, se ha constatado que 15 de ellas tenían durante periodo
fiscalizado constituidas garantías por obligaciones de empresas dependientes o de terceros. En 2
de estas entidades se presentaban operaciones de distinta naturaleza.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
37
Así, 12 entidades han tenido vigentes durante el ámbito temporal de la fiscalización garantías frente
al acreedor formalizadas en los propios contratos de sus filiales de operaciones financieras o de su
actividad, o en operaciones en las que aunque actuaba como acreditado junto sus filiales, los
fondos obtenidos eran para la operativa de estas últimas. Para estas operaciones, y en función de
la deuda viva, se ha calculado el riesgo existente al principio y al final de los ejercicios fiscalizados
(en estos casos la garantía normalmente está dada sobre la totalidad de la deuda y no sobre el
porcentaje de participación). El riesgo calculado conjunto a 1 de enero de 2012 sumaba 61.578
miles de euros y procedía de 67 operaciones vivas. A 31 de diciembre de 2014 el riesgo calculado
por estas operaciones se había reducido a 52.771 miles en 39 operaciones. El detalle por
entidades de los riesgos calculados a 31 de diciembre de los ejercicios fiscalizados y el número de
las operaciones vivas a cada una de las fechas es el siguiente.
Cuadro nº 9
Relación de entidades con garantías como fiador o avalista en op eraciones de deuda de terceros
(en miles de euros)
ENTIDAD
31/12/2011
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas
AGENCIA EFE, S.A.U.
1.300,00
1
1.300,00
1
1.300,00
1
1.300,00
1
AP DE BARCELONA
9.886,65
1
9.019,80
1
8.011,95
1
6.883,90
1
AP DE BILBAO
117,42
1
0,00
1
AP DE LAS PALMAS
8.000,00
1
7.000,00
1
6.000,00
1
5.000,00
1
COFIVACASA
27,36
1
0,00
0
15,50
1
0,00
0
ENAIRE 6.304,38 2 4.166,15 2 2.042,70 2
ENUSA INDUSTRIAS
AVANZADAS, S.A. 31.863,90 50 33.225,18 43 32.036,00 35 30.746,70 28
INFORMA, D Y B, S.A.
3.643,26
3
2.856,79
3
1.922,10
3
994,20
3
MERCADOS CENTRALES
DE ABASTECIMIENTO, S. A. 7.462,08 1
NAVANTIA, S.A. 547,10 3 516,15 1 556,64 4 383,95 3
RENFE OPERADORA 0,00 3
SEPI DESARROLLO
EMPRESARIAL, S.A. 5,05 1 5,40 1
TOTAL
61.577,70
66
58.089,47
53
52.002,31
49
52.770,83
39
Otras 2 entidades constituyeron garantías mediante prenda de las acciones en la filial para
garantizar deudas de empresas vinculadas. En este caso, el importe del riesgo calculado es el
menor importe entre la deuda viva pendiente de pago y el valor contable en la otorgante de los
derechos entregados en prenda. A principios del periodo fiscalizado el riesgo calculado era de
10.222 miles de euros, procedente de 5 operaciones vivas. Al final del periodo el riesgo había
disminuido hasta 7.417 miles en solo 1 operación. En el siguiente cuadro se detalla el riesgo
calculado por entidades y el número de operaciones a principio y al final de los ejercicios
fiscalizados.
38 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 10
Relación de entidades con garantías a favor de terceros mediante la constitución de prenda sobre bienes y
derechos
(en miles de euros)
ENTIDAD
31/12/2011
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas
AP DE BARCELONA
8.771,00
1
8.771,00
1
8.142,83
1
7.416,94
1
INSTITUTO PARA LA
DIVERSIFICACIÓN Y
AHORRO DE LA ENERGÍA 1.451,26 4 993,40 3 600,04 1
TOTAL
10.222,26
5
9.764,40
4
8.742,87
2
7.416,94
1
Por último, otras 3 entidades tienen constituidas durante el periodo fiscalizado otras garantías por
obligaciones de terceros de distinta naturaleza a las señaladas, entre las que se incluyen las
garantías otorgadas por SEPI al amparo de las autorizaciones dadas anualmente en los PGE. La
valoración del riesgo de estas operaciones es diferente en cada una de las operaciones y se
explica posteriormente en el siguiente apartado de este Informe. El riesgo calculado inicial de estas
operaciones era de 1.205.326 miles de euros en 3 garantías, habiéndose reducido al final del
periodo fiscalizado a 119.846 miles en 2 operaciones. El detalle de las entidades que presentan
este tipo de garantías es el siguiente.
Cuadro nº 11
Relación de entidades con garantías a favor de terceros - Otras garantías
(en miles de euros)
ENTIDAD
31/12/2011
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas Riesgo
calculado
Nº
operac.
vivas
AENA DESARROLLO
INTERNACIONAL, S.A. 3.301,94 2 3.301,94 2 3.301,94 2
MERCADOS CENTRALES
DE ABASTECIMIENTO,
S.A. 42,63 1
SEPI 1.202.024,21 1 1.202.024,21 1 0,00 1 119.845,73 2
TOTAL
1.205.326,15
3
1.205.368,78
4
3.301,94
3
119.845,73
2
En el ANEXO V se incluye el detalle de todas las garantías vivas por obligaciones de terceros
distintas de las CL durante el periodo fiscalizado para cada una de las entidades, el importe de los
riesgos calculados y la entidad beneficiaria de la garantía.
Al igual que con las CL, el análisis de las operaciones y de la información dada sobre las mismas
en las cuentas anuales, de los procedimientos para otorgar las garantías y de los riesgos existentes
derivados se ha realizado para estas entidades de forma individualizada, incluyéndose los
resultados en el apartado II.4. del presente Informe.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
39
II.4.- ANÁLISIS POR ENTIDADES DE LAS GARANTÍAS POR OBLIGACIONES DE TERCEROS
OTORGADAS
Respecto de las garantías otorgadas por obligaciones de terceros por las entidades incluidas en el
ámbito subjetivo de la fiscalización se han analizado los procedimientos para el otorgamiento
(solicitud, autorización y emisión) y seguimiento de las garantías, su reflejo en la información
financiera anual elaborada por la entidad y la existencia de eventuales riesgos derivados de las
garantías otorgadas. A continuación se incluyen ordenados alfabéticamente por nombre de la
entidad los resultados de los análisis efectuados.
II.4.1.- AENA desarrollo internacional
Las garantías otorgadas por obligaciones de terceros corresponden con el compromiso de
aportación de fondos como accionista por las obligaciones que se pudieran derivar del contrato
celebrado por la sociedad European Satellite Services Provider, SAS (participada en un 16,67 por
ciento) con la Comisión Europea como operador y responsable de prestar el servicio de GPS en el
ámbito europeo (Proyecto EGNOS - European Geostationary Navigation Overly System). Se
constituyeron 2 documentos de garantía, una por los pagos anticipados recibidos y otra por las
posibles responsabilidades. Esta garantía no exigía la aportación en fondos salvo que fuera
ejecutada. El contrato venció el 31 de diciembre de 2013 y los documentos de las garantías fueron
devueltos por la Comisión en 2014. El riesgo calculado imputado se corresponde con el porcentaje
de participación en la sociedad sobre el total de las garantías prestadas.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías, ni para el
control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si bien manifiesta que son
operaciones poco habituales en su actividad3. Las garantías otorgadas fueron firmadas por el
Consejero Delegado, como persona con poder general para actuar en nombre de la empresa. La
sociedad ha aportado el documento con la propuesta del otorgamiento de la garantía, en el que se
justifica su necesidad, y un informe de la asesoría jurídica en el que se indica que es el Consejero
Delegado el que debe firmar las garantías.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad dan completa
información sobre las garantías otorgadas por obligaciones de terceros. En cuanto a la necesidad
información no es exigible al no poder ser considerada la sociedad filial como entidad del sector
público estatal.
Esta entidad ha recibido garantías de ENAIRE durante el periodo fiscalizado, tal como se detalla
Riesgos- Si bien no se han detectado riesgos asociados a estas garantías, no se ha acreditado
documentalmente que la entidad haga valoraciones periódicas de los mismos.
II.4.2.- ADIF.
Durante el periodo fiscalizado ADIF ha tenido vigentes 36 CL (26 fuertes y 10 débiles), siendo la
entidad con mayor riesgo calculado por CL fuertes a finales de 2011 y de 2012. Con efectos 1 de
enero de 2013 se produjo la segregación de parte de su actividad en la nueva entidad pública
empresarial ADIF-Alta Velocidad, habiéndose traspasado parte de las participaciones en filiales, en
especial en las sociedades de integración del ferrocarril, a la nueva entidad. De la participación que
3 En alegaciones se señala que las operaciones se encontraban canceladas a 31 de diciembre de 2014 y que en el caso
de que se formalicen nuevas operaciones se establecerá el oportuno procedimiento.
40 Tribunal de Cuentas
mantenía ADIF en estas sociedades, el 80 por ciento se ha atribuido a ADIF-Alta Velocidad y el 20
por ciento se ha mantenido en ADIF, de conformidad con lo establecido en Orden PRE/2443/2013,
de 27 de diciembre, por la que se determinan los activos y pasivos de la entidad pública
empresarial ADIF que pasan a ser titularidad de la entidad pública empresarial ADIF-Alta
Velocidad, excepto la participación en la sociedad Bilbao Ría 2000, S.A. que se ha mantenido en
ADIF en su integridad. De acuerdo con esta Orden, ADIF-Alta Velocidad “asume las obligaciones
garantizadas por ADIF mediante CL emitidas a favor de diversas empresas de su grupo y
asociadas en proporción a la participación en su capital que le atribuye la presente Orden”.
Adicionalmente, en el proceso de extinción de FEVE realizado a 31 de diciembre de 2012 se han
asignado sus participaciones en las sociedades Bilbao Ría 2000, S.A. (5 por ciento) y en Gijón al
Norte, S.A. (25 por ciento) a ADIF y en consecuencia las obligaciones que se pudieran derivar de
las garantías son asumidas por ADIF. La participación en la segunda de las sociedades fue
traspasada en un 80 por ciento a ADIF Alta Velocidad.
En general, en las sociedades de Integración del ferrocarril su accionariado está dividido entre las
distintas administraciones públicas, correspondiendo un 50 por ciento al sector público estatal
(entidades del Ministerio de Fomento), un 25 por ciento al sector público autonómico (Comunidad
Autónoma afectada) y un 25 por ciento al sector local (Entidades locales afectadas en su ámbito
territorial). Las participaciones del Estado normalmente las tiene ADIF, ADIF-Alta Velocidad y
RENFE-Operadora, si bien en algunas sociedades también han participado otras entidades
dependientes del Ministerio de Fomento como es el caso de FEVE, SEPES Entidad Pública del
Suelo o la AP de Bilbao. Entre ADIF y ADIF-Alta Velocidad tienen en muchas de estas sociedades
un 37,5 por ciento de participación, en algunas llega a tener un 50 por ciento y en otras su
participación es menor, como luego se detalla.
Todas las CL otorgadas lo han sido para operaciones de préstamo o crédito salvo la CL débil a
favor de Comercial del Ferrocarril, S.A. que lo fue para una línea de avales. En las CL débiles está
incluida una, emitida por un préstamo a favor de Mosaicos Desarrollos Inmobiliarios, S.A., cuyo
beneficiario no es una entidad financiera sino una sociedad privada que también es accionista de la
garantizada.
En el siguiente cuadro se incluyen los porcentajes de participación mantenidos hasta 2012 por
ADIF y a partir de 2013 por ADIF y por ADIF-Alta Velocidad en las sociedades a las que se han
otorgado CL, las fechas de las garantías otorgadas y los importes máximos de las operaciones de
financiación.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
41
Cuadro nº 12
ADIF - Porcentajes de participación, fecha otorgamiento de garantías y cuantía operaciones garantizadas
(en miles de euros)
Sociedad garantizada
Participación
ADIF 2012
Participación
2013 y 2014
Fecha
otorgamiento
garantías
Importe
máximo
operación
Observaciones
ADIF
ADIF-Alta
Velocidad
CL FUERTES
AV Alicante Nodo Transporte,
S.A. 37,5% 7,5% 30%
17/06/2010
90.000,00
09/05/2013
71.425,77
Operación con 2 tramos
Barcelona Sagrera AV, S.A. 37,5% 7,5% 30%
14/07/2009
350.000,00
28/07/2014
270.000,00
Bilbao Ría 2000, S.A. 10% 15% --
18/06/2009
180.000,00
Tras recibir participación
FEVE para 2013
08/03/2011
50.000,00
Cartagena AV, S.A. 50% 10% 40%
11/11/2009
7.000,00
12/11/2012
7.000,00
14/05/2013
7.000,00
FEVE 50% -- --
08/11/2012
30.000,00
Operaciones asumidas
por ADIF y RENFE-
Operadora
26/11/2012
2.000,00
03/12/2012
10.000,00
03/12/2012
10.000,00
Fidalia, S.A.
100%
100%
--
25/06/2010
30.000,00
Gijón al Norte, S.A. 12,5% 7,5% 30%
26/05/2009
36.000,00
Tras recibir participación
FEVE para 2013
26/03/2013
36.000,00
Logroño AV, S.A.
--
7,5%
30%
28/07/2014
220.000,00
Murcia AV, S.A. 50% 10% 40%
11/11/2009
10.000,00
12/11/2012
10.000,00
14/05/2013
3.370,00
Palencia AV, S.A.
50%
10%
40%
06/04/2010
12.000,00
Amortizada en 2013
Valencia Parque Central, S.A. 37,5% 7,5% 30%
15/12/2008
300.000,00
17/03/2014
135.000,00
Valladolid AV, S.A.
37,5%
7,5%
30%
27/01/2011
400.000,00
Zaragoza AV, S.A. 37,5% 7,5% 30%
24/11/2008
485.000,00
25/03/2013
360.000,00
CL DÉBILES
Comercial del Ferrocarril, S.A.
51%
51%
--
20/02/2009
1.300,00
Línea de avales
Fundación de los Ferrocarriles
Españoles
-- 25% 25% 18/02/2014 1.200,00
Logroño AV, S.A.
37,5%
7,5%
30%
13/05/2009
227.000,00
Mosaicos Desarrollos
Inmobiliarios, S.A. 40% 40% --
14/10/2011
4.750,00
09/12/2013
733,73
09/12/2013
4.016,26
08/04/2014
1.425,00
A favor de un accionista
Nuevos Espacios Comerciales,
S.A. 40% 40% --
28/09/2010
64.764,75
18/10/2012
64.764,75
18/04/2013
64.764,75
La CL otorgada en 2013 a favor de AV Alicante Nodo Transporte, S.A. se hizo tras la renegociación
del préstamo anterior. En la nueva póliza, se distinguen 2 tramos: el primero por 43.026 miles de
euros es garantizado por todos los accionistas en proporción a su participación; mientras que el
segundo tramo, por 28.400 miles, y a petición de las entidades acreedoras es garantizado
únicamente por ADIF (15 por ciento), ADIF-Alta Velocidad (60 por ciento) y RENFE-Operadora (25
42 Tribunal de Cuentas
por ciento). Al final de 2012 ya se había dispuesto parte del segundo tramo (9.496 miles) por lo que
se emitió una CL previa a la de la novación del préstamo en la que ADIF y RENFE-Operadora
asumen el compromiso de devolución. En consecuencia ADIF está garantizando un importe
superior al que le correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad.
La CL otorgada a Barcelona Sagrera AV, S.A. en 2014 se realiza con motivo de la renegociación
del préstamo otorgado. En la nueva póliza formalizada por 270.000 miles de euros existe el
compromiso por parte de ADIF de realizar aportaciones a la sociedad mediante préstamos
participativos a partir de 2016 y hasta 2020 por un total de 20.250 miles para el pago de principal.
La CL otorgada en 2009 a Bilbao Ría 2000, S.A. lo era para un préstamo cuyo vencimiento se ha
producido en diciembre de 2015, y que en mayo de 2016 se ha firmado su novación
reconociéndose un importe de principal pendiente de pago de 95.701 miles de euros. Para la
formalización de la novación las entidades de crédito solicitaron la ratificación de las CL emitidas,
habiendo aportado las nuevas CL todas las entidades excepto SEPES y ADIF a las que se les
otorga un plazo hasta el 31 de enero de 2017, dado que de acuerdo con un Informe de la Abogacía
del Estado el otorgamiento de garantías adicionales así como la asunción de aportaciones
mediante préstamos participativos podría requerir autorización legal. Por ello ADIF en escrito de 4
de mayo de 2016 dirigido al Ministerio de Fomento, solicita que se le autorice “a asumir un importe
de riesgo, contraído mediante garantías otorgadas a entidades de crédito en relación con
operaciones de financiación suscritas por sociedades participadas a 31 de diciembre, que no podrá
exceder de 150.000 miles de euros. En este importe está incluida la ratificación o emisión de la
"comfort letter" de Bilbao Ría 2000, S.A., que asciende a 14,36 millones de euros”. El 25 de mayo
de este año desde el Ministerio de Fomento se ha contestado que ellos no son competentes para
incluir en una Ley la autorización para emitir las garantías, pero que entienden que dicha
autorización no es necesaria. Sin embargo, Ley Orgánica 1/2016, de 31 de octubre, de reforma de
la Ley Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, incluye una
Disposición final segunda, con carácter de ley ordinaria, por la que se autoriza a ADIF y a SEPES
para que pueden formalizar nuevas garantías mediante CL fuertes a favor de Bilbao Ría 2000, S.A.
y por el que se autoriza a estas entidades para que asuman compromisos plurianuales de
aportación a esta sociedad. La no aportación de las CL en los plazos señalados constituía causa de
resolución de la novación. El vencimiento de la nueva póliza es en diciembre de 2025 y se fijan
amortizaciones anuales del principal a partir de 2018. En la novación se fija también que el 100 por
ciento de los fondos que se obtenga de la enajenación de fincas de la sociedad se dedicaran a la
amortización anticipada del préstamo de forma obligatoria. Se adjuntan a la escritura de novación la
tasación de las fincas pendientes de enajenación que se valoran en un total de 113.025 miles.
Respecto a la situación financiera de Bilbao Ría 2000, S.A. en julio de 2014 sus socios han tenido
que otorgarle un préstamo participativo por un total de 10.000 miles para cubrir sus necesidades de
tesorería del ejercicio. En el documento de formalización se señala que se otorga “con la finalidad
de hacer frente a la deuda financiera y con el objetivo de continuar con la actividad social que
posibilite la viabilidad de las actuaciones que se le encomienden a la Sociedad”. ADIF ha realizado
aportaciones a su filial por este préstamo por 1.500 miles en 2014. Adicionalmente, en febrero de
2015 y en marzo de 2016 se formalizaron nuevos préstamos participativos con idéntica finalidad
por parte de los socios por 9.000 y 10.000 miles, de los que 1.350 y 1.500 miles han sido aportados
por ADIF.
En el caso de la CL otorgada a Cartagena AV, S.A. en 2013, los accionistas de esta sociedad han
tenido que formalizar un préstamo participativo por 2.700 miles de euros en julio de 2014 cuyo
destino era la amortización de la deuda pendiente (1.144 miles), los gastos operativos de la
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
43
sociedad de 3 años (180 miles), los proyectos pendientes (1.172 miles) y otros imprevistos que
pudiesen ocurrir por el resto. La aportación de ADIF a este préstamo participativo fue por 270 miles.
La CL otorgada a Gijón al Norte, S.A. en 2013 se realiza con motivo de la renegociación del
préstamo otorgado. En la nueva póliza formalizada por 36.000 miles de euros existe el compromiso
por parte de ADIF de realizar aportaciones a la sociedad mediante préstamos participativos a partir
de 2015 y hasta 2017 por un total de 2.700 miles para el pago de principal. Adicionalmente en
diciembre de 2014 se formalizó otro préstamo participativo por 3.000 miles para cubrir las
necesidades operativas de la sociedad, de las que ADIF ha aportado 225 miles. El pago de esta
aportación debía realizarse antes de 22 de diciembre según se fija en el documento de
formalización del préstamo participativo, si bien se ha constatado que no se realizó hasta enero de
2015.
La CL otorgada en 2009 a Logroño AV, S.A. tenía carácter débil, pero la otorgada para el nuevo
préstamo en 2014 tenía carácter fuerte. En esta operación la garantía otorgada por ADIF lo es sólo
por su participación en la sociedad respecto a 160.000 miles de euros, existiendo 60.000 miles que
son garantizados por Ayuntamiento y Comunidad Autónoma. En esta póliza existe el compromiso
por parte de ADIF de realizar aportaciones a la sociedad mediante préstamos participativos a partir
de 2016 y hasta 2021 por un total de 12.000 miles para el pago de principal. En consecuencia ADIF
está garantizando un importe inferior al que le correspondería de acuerdo con su participación en la
sociedad.
En el caso de la CL otorgada a Murcia AV, S.A. en 2013, los accionistas de esta sociedad han
tenido que formalizar un préstamo participativo por 8.500 miles de euros en julio de 2014 cuyo
destino era la amortización de la deuda pendiente (3.486 miles), los gastos operativos de la
sociedad de 3 años (405 miles), los proyectos pendientes (4.100 miles) y otros imprevistos que
pudiesen ocurrir por el resto. La aportación de ADIF a este préstamo participativo fue por 850 miles.
Respecto a la CL a favor de Palencia AV, S.A., en mayo de 2013 se otorgó por los accionistas un
préstamo participativo por 894 miles de euros más los intereses y gastos que se hubiesen
devengado, cuyo destino era la amortización total de la deuda pendiente. Las aportaciones de ADIF
por este préstamo fueron por un total de 102 miles. En junio de 2014 se otorgó otro préstamo
participativo a esta sociedad por un total de 500 miles para cubrir sus necesidades de tesorería de
2014, de los que ADIF aporto 50 miles. A 31 de diciembre de 2014 se ha contabilizado el deterioro
total del saldo total prestado (152 miles).
La CL otorgada en 2014 a Valencia Parque Central, S.A. lo es para garantizar el nuevo contrato de
préstamo formalizado en marzo de 2014 por 135.000 miles de euros. De dicho importe, 20.000
miles son garantizados únicamente por la comunidad autónoma y el resto 115.000 miles por el
resto de los accionistas en proporción a su participación en la sociedad. En esta póliza existe el
compromiso por parte de ADIF de realizar aportaciones a la sociedad mediante préstamos
participativos a partir de 2016 y hasta 2021 por un total de 11.500 miles para el pago de principal, lo
que equivale al 8,52 por ciento de la deuda total y al 10 por ciento de los 115.000 miles. En
consecuencia ADIF está garantizando un importe superior al que le correspondería de acuerdo con
su participación en la sociedad4.
4 La sociedad en alegaciones manifiesta que debe tenerse en cuenta que diciembre de 2013 la Generalitat Valenciana
había cedido a ADIF y a ADIF-Alta Velocidad derechos FEDER en virtud de un convenio suscrito, que no ha sido
44 Tribunal de Cuentas
En relación con la CL emitida a favor de Valladolid AV, S.A. en 2011, cabe reseñar que con fecha 1
de enero de 2016 se tenía que haber producido la primera reducción en el principal por 125.000
miles de euros. Ante la falta de fondos de la sociedad para su pago en abril de 2016 se ha
producido una novación en la que ADIF, ADIF Alta Velocidad y RENFE-Operadora se
comprometen a aportar la parte proporcional a su participación de esta amortización mediante un
préstamo participativo, posponiéndose el resto de la amortización del principal al siguiente
vencimiento en enero de 2017. La aportación de ADIF a este pago es de 9.375 miles. Se acuerda
también que el pago de los intereses de julio se posponga hasta octubre de 2016. Dicha novación
tenía como clausula resolutoria la necesidad de que antes del 30 de septiembre de 2016 se
ratificaran las CL por todos los accionistas, si bien a la fecha de redacción de este Informe la CL
todavía no ha sido formalizada por ADIF, estándose en negociaciones con las entidades
acreedoras para ampliar dicho plazo hasta conseguir la correspondiente autorización para su
emisión.
En relación con la operación vinculada a la CL emitida en 2008 a favor de Zaragoza AV, S.A., en
febrero de 2012 se debería haber realizado una amortización del principal que redujera el mismo a
320.000 miles de euros y que no fue realizada por falta de fondos de la filial. Ante esta situación los
accionistas en este ejercicio acordaron dar préstamos participativos para el pago de los intereses
trimestrales y del principal, si bien las aportaciones para el pago de principal solo fueron hechas por
ADIF y RENFE-Operadora. En concreto en 2012 ADIF aportó 30.000 miles para el pago de
principal y 7.849 miles para intereses. Dichos importes a partir de 2013 se segregaron entre ADIF y
ADIF-Alta Velocidad (por 7.570 y 30.279 miles, respectivamente). En marzo de 2013 se produce la
novación del préstamo ampliando su plazo de amortización hasta 2019. En la novación se
reconoce que del importe total de la deuda -360.000 miles-; 40.000 miles solo son responsabilidad
de la Comunidad Autónoma y del Ayuntamiento; 190.000 miles serán amortizados por aportaciones
de todos los socios mediante préstamos participativos a satisfacer entre 2013 y 2018 (de los que
14.125 miles corresponden a ADIF); y 130.000 miles que si bien son responsabilidad de todos los
accionistas se prevé que se amortizarán mediante los importes obtenidos de la venta de terrenos
urbanizables. En consecuencia ADIF está garantizando en esta operación un importe inferior al que
le correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad, al haber realizado aportaciones
previas a la novación. A 31 de diciembre de 2014 el saldo de los préstamos participativos
otorgados por ADIF a su filial suman 14.324 miles, de los que 10.500 corresponden a principal
(6.000 miles del pago inicial más 4.500 miles por los compromisos de 2013 y 2014). Los
compromisos de aportaciones a satisfacer entre 2015 y 2018 suman 9.750 miles. El importe total
de los préstamos participativos a Zaragoza AV, S.A. figura contabilizado en ADIF como totalmente
deteriorado.
En resumen, a 31 de diciembre de 2014, ADIF ha efectuado aportaciones mediante préstamos
participativos a sociedades a las que había otorgado CL fuertes por un total de 17.096 miles de
euros. Adicionalmente la suma de los préstamos participativos ya otorgados o comprometidos a
efectuar a partir de 2015 es de 68.650 miles. En el siguiente cuadro se resumen por sociedades los
préstamos otorgados en el periodo fiscalizado, los acreditados a partir de 2015 y los compromisos
que se derivan para el pago de principal de los contratos de préstamo vigentes.
aportado, por lo que estas entidades se subrogaban en la obligaciones de aportación de la Generalitat a la sociedad. Al
no disponerse del convenio, no se ha podido valorar los efectos económicos del mismo.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
45
Cuadro nº 13
ADIF - Detalle de los préstamos participativos otorgados o comprometidos
(en miles de euros)
Sociedad Saldo a 31-12-2014
Saldo préstamos
otorgados o
comprometidos a
partir de 2015 Observaciones
Barcelona Sagrera AV, S.A.
20.250,00
Bilbao Ría 2000, S.A.
1.499,70
2.850,00
Cartagena AV, S.A.
270,00
Préstamo ya amortizado
Gijón al Norte, S.A.
2.925,00
Logroño AV, S.A.
12.000,00
Murcia AV, S.A.
850,00
Préstamo ya amortizado
Palencia AV, S.A. 152,40
Préstamo ya amortizado. Saldo 2014
contabilizado como deteriorado.
Valencia Parque Central, S.A. 11.500,00
Valladolid AV, S.A. 9.375,00 De préstamo de 2016
Zaragoza AV, S.A. 14.323,51 9.750,00 Saldo 2014 contabilizado como
deteriorado
Suma
17.095,61
68.650,00
La entidad no ha acreditado que en el Programa de actuaciones plurianual que se acompaña a los
presupuestos de 2014 estén incluidos los compromisos de obligaciones de aportación mediante
préstamos participativos a sus sociedades filiales, si bien a partir de 2015 queda incluido en sus
presupuestos de capital la estimación de los desembolsos por préstamos participativos.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados.
En la práctica, el personal de la entidad ha participado en la mayoría de los casos en los procesos
de renegociación de las operaciones de sus filiales, por lo que no existe una petición formal de la
concesión de la garantía. Además, para las operaciones incluidas en la muestra analizada se ha
acreditado que todas las operaciones hasta 2013 han sido aprobadas por el Presidente de la
entidad tras su debate en el Comité de Dirección (el Comité de Dirección estudia las operaciones,
pero al no ser un órgano estatutario, la decisión final sobre las mismas es tomada por el
Presidente) con la excepción de la CL de 2009 a favor de Fidalia, S.A. que fue aprobada por el
consejo de administración junto con la autorización para la adquisición de un inmueble y la
constitución de un préstamo hipotecario. Las CL aprobadas en 2014 fueron objeto de autorización
por el consejo de administración. La formalización de las CL se ha realizado en todos los casos de
forma mancomunada por personas con poder suficiente para comprometer a la entidad, por
delegación del consejo de administración.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad dan información
general sobre los riesgos asumidos por las CL emitidas realizando una cuantificación global del
riesgo, si bien no hacen distinción alguna entre las CL débiles y fuertes. Además en la memoria de
2014 se han detectado inconsistencias entre los datos de los riesgos declarados y el detalle por
empresas que se adjunta, ya que existen errores al haberse omitido riesgos existentes en algunas
sociedades para 2014 (Alicante Nodo de Transporte, S.A. y Valladolid AV, S.A.) y ser el importe
calculado incorrecto en otras. En la memoria de 2014 si se da información sobre los préstamos
participativos otorgados a otras sociedades y sobre los compromisos de aportaciones a Zaragoza
AV, S.A. y a Valencia Parque Central, S.A., entidades en las que tenía formalizadas provisiones por
46 Tribunal de Cuentas
riesgos. Por el contrario no se incluye en la memoria de 2014 información alguna sobre los
compromisos de aportaciones a Barcelona Sagrera AV, S.A., Logroño AV, S.A. y Gijón al Norte,
S.A. ya conocidos al final de dicho año.
El Informe del art. 129.3 de la LGP recoge la información general sobre los riesgos asumidos por
las CL emitidas realizando una cuantificación global del riesgo, pero sin aportar el detalle por
entidades y sin distinguir entre las CL fuertes o débiles. No se señala nada específico sobre las
garantías otorgadas a las sociedades con participación superior al 50 por ciento del sector público
estatal como es Comercial del Ferrocarril, S.A. o Fidalia, S.A. Tampoco en el Informe de estas
sociedades se señala nada sobre las CL recibidas.
Riesgos- ADIF tiene contabilizado durante todo el periodo fiscalizado el deterioro total en las
participaciones en las sociedades de integración, salvo en el caso de las sociedad Gijón al Norte,
S.A. Respecto a esta sociedad, ADIF tenía contabilizado el deterioro total de su participación inicial,
pero tras recibir la participación de FEVE en sus cuentas, no contabilizó deterioro adicional alguno
para homogeneizar la valoración con la de su participación inicial. A 31 de diciembre de 2014 la
valoración de estas acciones en ADIF tiene un valor de adquisición de 46 miles de euros, un
deterioro de 21 miles y un valor neto de 25 miles.
Adicionalmente, la sociedad contabilizó en 2011 una provisión para riesgos por el deterioro
existente en el valor de inmuebles de la sociedad Zaragoza AV, S.A. por 39.595 miles de euros. El
detonante para contabilizar la provisión es el incumplimiento en el pago de 2011 de la amortización
del préstamo garantizado por ADIF por parte de la sociedad, lo que exigió que en 2012 ADIF
tuviera que hacer un desembolso de 30.000 miles para el pago del principal como préstamo
participativo, como ya se ha señalado, junto con otros importes para el pago de intereses y gastos.
En la medida que estos préstamos participativos estaban considerados como totalmente
deteriorados el riesgo por las garantías otorgadas estaba provisionado por 2 vías. A 1 de enero
de 2013 los saldos de la provisión, de los préstamos participativos y del deterioro son segregados
entre ADIF y ADIF-Alta Velocidad en la proporción 1 a 4, como se ha señalado. En 2013 el importe
de la provisión contabilizada se disminuye por el mismo importe que se contabiliza el deterioro por
los préstamos participativos otorgados en dicho ejercicio, y en 2014 no se modificó la provisión y
solo se deterioró el incremento del saldo de los préstamos participativos. En consecuencia, a 31 de
diciembre de 2014, ADIF tenía contabilizada respecto a esta sociedad una provisión para riesgos
por 4.998 miles, y préstamos participativos totalmente deteriorados por 14.324 miles.
A finales de 2013 también se contabilizó una provisión para riesgos por el deterioro de la situación
patrimonial de la sociedad Valencia Parque Central, S.A., que en ese momento no disponía de
fondos para la amortización del préstamo. El valor de la provisión contabilizada en ADIF es 4.311
miles de euros y se mantiene en 2014. Dicho valor fue calculado a partir del déficit estimado de la
sociedad en valores actualizados sobre las previsiones de ingresos y gastos. Esta sociedad no ha
recibido préstamos participativos en los ejercicios fiscalizados.
También contabilizó provisiones para riesgos en 3 sociedades que en algunos de los ejercicios
analizados tenían un patrimonio neto negativo en sus cuentas provisionales contabilizando como
provisión el resultado de multiplicar el patrimonio neto por el porcentaje de participación. Las
sociedades afectadas fueron Logroño AV, S.A., Valladolid AV, S.A. y Barcelona Sagrera AV, S.A. y
el total provisionado en ADIF a 31 de diciembre de 2014 era de 1.080 miles de euros que
corresponde únicamente a la segunda de las sociedades.
Del resto de préstamos participativos otorgados, ADIF únicamente considera deteriorados los
saldos con Palencia AV, S.A. por 152 miles. Por el contrario no existe deterioro contabilizado
alguno en los préstamos a Cartagena AV, S.A., Bilbao Ría 2000, S.A., y Murcia AV, S.A. que tenían
un saldo al final del periodo fiscalizado de 270, 1.500 y 850 miles de euros, a pesar de la dudas
sobre la situación de estas sociedades.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
47
ADIF no ha realizado durante los ejercicios fiscalizados valoraciones sistemáticas sobre todas las
sociedades a las que había otorgado CL fuertes, realizándolas únicamente sobre las que existían
riesgos ya detectados, sin perjuicio que el área de sociedades de integración, filiales y participadas
realice seguimientos de los planes de negocio, tal como se señala en alegaciones. Según
manifiestan los responsables de la entidad, a partir de 2015 la entidad sí que realiza
documentalmente estas valoraciones sistemáticas.
II.4.3.- ADIF-Alta Velocidad
ADIF-Alta Velocidad inicia su actividad con efectos 1 de enero de 2013, recibiendo de ADIF el 80
por ciento de las participaciones que ésta mantenía en las sociedades de integración del ferrocarril,
tal como se detalla en el Cuadro nº 12. Con la asunción de las acciones en las sociedades ADIF-
Alta Velocidad asume las garantías otorgadas respecto a estas sociedades en proporción a su
participación. Consecuentemente con lo señalado las operaciones analizadas en esta entidad están
incluidas en su totalidad entre las analizadas en ADIF.
Durante los ejercicios 2013 y 2014 ADIF-Alta Velocidad ha tenido vigentes 19 CL, de las que
únicamente 13 mantienen riesgo calculado al final de 2013 o 2014 (11 fuertes y 2 débiles), siendo
la entidad con mayor riesgo calculado por CL fuertes en ambos ejercicios.
Todas las CL otorgadas lo han sido para operaciones de préstamo o crédito. En las CL débiles está
incluida una, emitida por un préstamo a favor de Fundación de los Ferrocarriles Españoles, única
garantía que no lo es a favor de sociedades de integración. En el Cuadro nº 12 se incluyen los
porcentajes de participación mantenidos a partir de 2013 por ADIF y por ADIF-Alta Velocidad en las
sociedades a las que se han otorgado CL, las fechas de las garantías otorgadas y los importes
máximos de las operaciones de financiación.
La CL otorgada en 2013 a favor de AV Alicante Nodo Transporte, S.A. se hizo tras la renegociación
del préstamo anterior. En la nueva póliza, se distinguen 2 tramos: el primero por 43.026 miles de
euros es garantizado por todos los accionistas en proporción a su participación; mientras que el
segundo tramo, por 28.400 miles, y a petición de las entidades acreedoras es garantizado
únicamente por ADIF (15 por ciento), ADIF-Alta Velocidad (60 por ciento) y RENFE-Operadora (25
por ciento). En consecuencia ADIF-Alta Velocidad está garantizando un importe superior al que le
correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad.
La CL otorgada a Barcelona Sagrera AV, S.A. en 2014 se realiza con motivo de la renegociación
del préstamo otorgado. En la nueva póliza formalizada por 270.000 miles de euros existe el
compromiso por parte de ADIF-Alta Velocidad de realizar aportaciones a la sociedad mediante
préstamos participativos a partir de 2016 y hasta 2020 por un total de 81.000 miles para el pago de
principal.
En el caso de la CL otorgada a Cartagena AV, S.A. en 2013, los accionistas de esta sociedad han
tenido que formalizar un préstamo participativo por 2.700 miles de euros en julio de 2014 cuyo
destino era la amortización de la deuda pendiente (1.144 miles), los gastos operativos de la
sociedad de 3 años (180 miles), los proyectos pendientes (1.172 miles) y otros imprevistos que
pudiesen ocurrir por el resto. La aportación de ADIF-Alta Velocidad a este préstamo participativo
fue por 1.080 miles.
La CL otorgada a Gijón al Norte, S.A. en 2013 se realiza con motivo de la renegociación del
préstamo otorgado. En la nueva póliza formalizada por 36.000 miles de euros existe el compromiso
por parte de ADIF-Alta Velocidad de realizar aportaciones a la sociedad mediante préstamos
participativos a partir de 2015 y hasta 2017 por un total de 10.800 miles para el pago de principal.
Adicionalmente en diciembre de 2014 se formalizó otro préstamo participativo por 3.000 miles para
cubrir las necesidades operativas de la sociedad, del que ADIF-Alta Velocidad ha aportado 900
48 Tribunal de Cuentas
miles. El pago de esta aportación debía realizarse antes de 22 de diciembre según se fija en el
documento de formalización del préstamo participativo, si bien se ha constatado que no se realizó
hasta enero de 2015.
La CL otorgada en 2009 a Logroño AV, S.A. tenía carácter débil, pero la otorgada para el nuevo
préstamo en 2014 tenía carácter fuerte. En esta operación la garantía otorgada por ADIF-Alta
Velocidad lo es sólo por su participación en la sociedad respecto 160.000 miles de euros,
existiendo 60.000 miles que son garantizados por Ayuntamiento y Comunidad Autónoma. En esta
póliza existe el compromiso por parte de ADIF-Alta Velocidad de realizar aportaciones a la
sociedad mediante préstamos participativos a partir de 2016 y hasta 2021 por un total de 48.000
miles para el pago de principal. En consecuencia, ADIF-Alta Velocidad está garantizando un
importe inferior al que le correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad.
En el caso de la CL otorgada a Murcia AV, S.A. en 2013, los accionistas de esta sociedad han
tenido que formalizar un préstamo participativo por 8.500 miles de euros en julio de 2014 cuyo
destino era la amortización de la deuda pendiente (3.486 miles), los gastos operativos de la
sociedad de 3 años (405 miles), los proyectos pendientes (4.100 miles) y otros imprevistos que
pudiesen ocurrir por el resto. La aportación de ADIF-Alta Velocidad a este préstamo participativo
fue por 3.400 miles.
Respecto a la CL a favor de Palencia AV, S.A., en mayo de 2013 se otorgó por los accionistas un
préstamo participativo por 894 miles de euros más los intereses y gastos que se hubiesen
devengado, cuyo destino era la amortización total de la deuda pendiente. Las aportaciones de
ADIF-Alta Velocidad por este préstamo fueron por un total de 410 miles. En junio de 2014 se otorgó
otro préstamo participativo a esta sociedad por un total de 500 miles para cubrir sus necesidades
de tesorería de 2014, de los que ADIF-Alta Velocidad aportó 200 miles. A 31 de diciembre de 2014
se ha contabilizado el deterioro total del saldo total prestado (610 miles).
La CL otorgada en 2014 a Valencia Parque Central, S.A. lo es para garantizar el nuevo contrato de
préstamo formalizado en marzo de 2014 por 135.000 miles de euros. De dicho importe, 20.000
miles son garantizados únicamente por la comunidad autónoma y el resto 115.000 miles por el
resto de los accionistas en proporción a su participación en la sociedad. En esta póliza existe el
compromiso por parte de ADIF-Alta Velocidad de realizar aportaciones a la sociedad mediante
préstamos participativos a partir de 2016 y hasta 2021 por un total de 46.000 miles para el pago de
principal, lo que equivale al 34,07 por ciento de la deuda total y al 40 por ciento de los 115.000
miles. En consecuencia ADIF-Alta Velocidad está garantizando un importe superior al que le
correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad5.
En relación con la CL emitida a favor de Valladolid AV, S.A. en 2011 cabe reseñar que con fecha 1
de enero de 2016 se tenía que haber producido la primera reducción en el principal por 125.000
miles de euros. Ante la falta de fondos de la sociedad para su pago en abril de 2016 se ha
producido una novación en la que ADIF, ADIF-Alta Velocidad y RENFE-Operadora se
comprometen a aportar su parte proporcional a su participación de esta amortización mediante un
préstamo participativo, posponiéndose el resto de la amortización del principal al siguiente
vencimiento en enero de 2017. La aportación de ADIF-Alta Velocidad a este pago es de 37.500
miles. Se acuerda también que el pago de los intereses de julio se posponga hasta octubre de
2016. Dicha novación tenía como clausula resolutoria la necesidad de que antes del 30 de
septiembre de 2016 se ratificaran las CL por todos los accionistas, si bien a la fecha de redacción
de este Informe la CL todavía no ha sido formalizada por ADIF-Alta Velocidad, estándose en
5 La sociedad en alegaciones manifiesta que debe tenerse en cuenta que diciembre de 2013 la Generalitat Valenciana
había cedido a ADIF y a ADIF-Alta Velocidad derechos FEDER en virtud de un convenio suscrito, que no ha sido
aportado, por lo que estas entidades se subrogaban en la obligaciones de aportación de la Generalitat a la sociedad. Al
no disponerse del convenio, no se ha podido valorar los efectos económicos del mismo.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
49
negociaciones con las entidades acreedoras para ampliar dicho plazo hasta conseguir la
correspondiente autorización para su emisión.
En relación con la operación vinculada a la CL emitida en 2008 a favor de Zaragoza AV, S.A., en
febrero de 2012 se debería haber realizado una amortización del principal que redujera el mismo a
320.000 miles de euros y que no fue realizada por falta de fondos de la filial. Ante esta situación los
accionistas en este ejercicio acordaron dar préstamos participativos para el pago de los intereses
trimestrales y del principal, si bien las aportaciones para el pago de principal solo fueron hechas por
ADIF y RENFE-Operadora. En concreto, en 2012 ADIF aportó 30.000 miles para el pago de
principal y 7.849 miles para intereses. Dichos importes a partir de 2013 se segregaron entre ADIF y
ADIF-Alta Velocidad (por 7.570 y 30.279 miles, respectivamente). En marzo de 2013 se produce la
novación del préstamo ampliando su plazo de amortización hasta 2019. En la novación se
reconoce que del importe total de la deuda -360.000 miles-: 40.000 miles sólo son responsabilidad
de la Comunidad Autónoma y del Ayuntamiento; 190.000 miles serán amortizados por aportaciones
de todos los socios mediante préstamos participativos a satisfacer entre 2013 y 2018 (de los que
57.000 miles corresponden a ADIF-Alta Velocidad); y 130.000 miles que si bien son
responsabilidad de todos los accionistas se prevé que se amortizarán mediante los importes
obtenidos de la venta de terrenos urbanizables. En consecuencia, ADIF-Alta Velocidad está
garantizando en esta operación un importe inferior al que le correspondería de acuerdo con su
participación en la sociedad, al haber realizado aportaciones previas a la novación. A 31 de
diciembre de 2014, el saldo de los préstamos participativos otorgados por ADIF-Alta Velocidad a su
filial suman 57.294 miles, de los que 42.000 corresponden a principal (24.000 miles del pago inicial
más 18.000 miles por los compromisos de 2013 y 2014). Los compromisos de aportaciones a
satisfacer entre 2015 y 2018 suman 39.000 miles. El importe total de los préstamos participativos a
Zaragoza AV, S.A. figura contabilizado en ADIF-Alta Velocidad como totalmente deteriorado.
En resumen, a 31 de diciembre de 2014, ADIF-Alta Velocidad ha efectuado aportaciones mediante
préstamos participativos a sociedades a las que había otorgado CL fuertes por un total de 62.384
miles de euros. Adicionalmente la suma de los préstamos participativos ya otorgados o
comprometidos a efectuar a partir de 2015 es de 263.200 miles. En el siguiente cuadro se resumen
por sociedades los préstamos otorgados en el periodo fiscalizado, los acreditados a partir de 2015
y los compromisos que se derivan para el pago de principal de los contratos de préstamo vigentes.
50 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 14
ADIF-Alta Velocidad - Detalle de los préstamos participativos otorgados o comprometidos
(en miles de euros)
Sociedad Saldo a 31-12-
2014
Saldo préstamos
otorgados o
comprometidos a
partir de 2015 Observaciones
Barcelona Sagrera AV, S.A.
81.000,00
Cartagena AV, S.A.
1.080,00
Préstamo ya amortizado
Gijón al Norte, S.A.
11.700,00
Logroño AV, S.A.
48.000,00
Murcia AV, S.A.
3.400,00
Préstamo ya amortizado
Palencia AV, S.A. 609,60
Préstamo ya amortizado. Saldo 2014
contabilizado como deteriorado.
Valencia Parque Central, S.A. 46.000,00
Valladolid AV, S.A.
37.500,00
De préstamo de 2016
Zaragoza AV, S.A.
57.294,06
39.000,00
Saldo 2014 contabilizado como deteriorado
Suma
62.383,66
263.200,00
La entidad no ha acreditado que en el Programa de actuaciones plurianual que se acompaña a los
presupuestos de 2014 estén incluidos los compromisos de obligaciones de aportación mediante
préstamos participativos a sus sociedades filiales, si bien a partir de 2015 queda incluido en sus
presupuestos de capital la estimación de los desembolsos por préstamos participativos.
Procedimiento- Existe una unidad de gestión en todo lo relativo a la emisión y formalización de las
garantías entre ADIF y ADIF-Alta Velocidad. Adicionalmente cabe señalar que los órganos de
gobierno de ADIF-Alta Velocidad no existían hasta 2014 por lo que la autorización de garantías
durante 2013 fue efectuada por los órganos de ADIF.
La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por obligaciones de
terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados. En la práctica, el
personal de la entidad ha participado en la mayoría de los casos en los procesos de renegociación
de las operaciones de sus filiales, por lo que no existe una petición formal de la concesión de la
garantía. Además, para las operaciones incluidas en la muestra analizada se ha acreditado que
todas las operaciones cuyas garantías se otorgaron tras el RDL 15/2013 de creación de ADIF
fueron objeto de autorización por el consejo de administración. La formalización de las CL se ha
realizado en todos los casos de forma mancomunada por personas con poder suficiente para
comprometer a la entidad, por delegación del consejo de administración.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad contienen información
general sobre los riesgos asumidos por las CL emitidas con una cuantificación global del riesgo, si
bien no hacen distinción alguna entre las CL débiles y fuertes. Se incluye además en la memoria
2014 el detalle por empresas de los riesgos, existiendo pequeñas diferencias con los importes
calculados que se señalan en el ANEXO IV. También se da información sobre los préstamos
participativos otorgados a otras sociedades y sobre los compromisos de aportaciones a Zaragoza
AV, S.A. y a Valencia Parque Central, S.A., entidades en la que tenía formalizadas provisiones por
riesgos. Por el contrario, no se incluye en la memoria de 2014 información sobre los compromisos
de aportaciones a Barcelona Sagrera AV, S.A., Logroño AV, S.A. y Gijón al Norte, S.A. ya
conocidos al final de dicho año. El Informe del art. 129.3 de la LGP recoge la información general
sobre los riesgos asumidos por las CL emitidas realizando una cuantificación global del riesgo, pero
sin aportar el detalle por entidades y sin distinguir entre las CL fuertes o débiles.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
51
Riesgos- ADIF-Alta Velocidad ha contabilizado durante 2013 y 2014 el deterioro total en las
participaciones en las sociedades de integración, salvo en el caso de las sociedad Gijón al Norte,
S.A. Respecto esta sociedad, ADIF tenía contabilizado antes de la segregación el deterioro total de
su participación inicial, pero tras recibir la participación de FEVE en sus cuentas y traspasar a
ADIF-Alta Velocidad su parte de las acciones, no se registró deterioro adicional alguno para
homogeneizar la valoración con la de su participación inicial. A 31 de diciembre de 2014 la
valoración de estas acciones en ADIF-Alta Velocidad presenta un valor de adquisición de 183 miles
de euros, un deterioro de 84 miles y un valor neto de 99 miles.
Adicionalmente, ADIF-Alta Velocidad ha recibido tras su creación una provisión para riesgos
procedente de 2011 por el deterioro existente en el valor de inmuebles de la sociedad Zaragoza
AV, S.A. por 31.676 miles de euros, así como préstamos participativos a favor de dicha sociedad
por 30.279 miles, que estaban totalmente deteriorados, por lo que el riesgo por las garantías
otorgadas estaba provisionado por 2 vías. En 2013 el importe de la provisión contabilizada se
disminuye por el mismo importe que se contabiliza el deterioro por los préstamos participativos
otorgados en dicho ejercicio, y en 2014 no se modificó la provisión y sólo se deterioró el incremento
del saldo de los préstamos participativos. En consecuencia a 31 de diciembre de 2014 ADIF-Alta
Velocidad tenía contabilizada respecto esta sociedad una provisión para riesgos por 19.992 miles, y
préstamos participativos totalmente deteriorados por 57.294 miles.
A finales de 2013 también se contabilizó una provisión para riesgos por el deterioro de la situación
patrimonial de la sociedad Valencia Parque Central, S.A., que en ese momento no disponía de
fondos para la amortización del préstamo. El valor de la provisión contabilizada en ADIF-Alta
Velocidad es 17.245 miles de euros y se mantiene en 2014. Dicho valor fue calculado a partir del
déficit estimado de la sociedad en valores actualizados sobre las previsiones de ingresos y gastos.
Esta sociedad no ha recibido préstamos participativos en los ejercicios fiscalizados.
También contabilizó provisiones para riesgos en 2 sociedades que a finales de 2013 o 2014 tenían
un patrimonio neto negativo en sus cuentas provisionales contabilizando como provisión el
resultado de multiplicar el patrimonio neto por el porcentaje de participación. Las sociedades
afectadas fueron Valladolid AV, S.A. y Barcelona Sagrera AV, S.A. y el total provisionado en ADIF-
Alta Velocidad a 31 de diciembre de 2014 era de 4.320 miles de euros que corresponde
únicamente a la primera de las sociedades.
Del resto de préstamos participativos otorgados, ADIF-Alta Velocidad únicamente considera
deteriorados los saldos con Palencia AV, S.A. por 610 miles. Por el contrario no existe deterioro
contabilizado alguno en los préstamos a Cartagena AV, S.A. y Murcia AV, S.A. que tenían un saldo
al final del periodo fiscalizado de 1.080 y 3.400 miles de euros, a pesar de la dudas sobre la
situación de estas sociedades.
ADIF-Alta Velocidad no ha realizado durante 2013 y 2014 valoraciones sistemáticas sobre todas las
sociedades a las que había otorgado CL fuertes, realizándolas únicamente sobre las que existían
riesgos ya detectados, sin perjuicio que el área de sociedades de integración, filiales y participadas
realice seguimientos de los planes de negocio, tal como se señala en alegaciones. A partir de 2015
la entidad sí que realiza documentalmente estas valoraciones sistemáticas, según manifiestan los
responsables de la entidad.
II.4.4.- Agencia EFE, S.A.U.
Agencia EFE, S.A.U. tiene formalizado junto con sus filiales y entidades vinculadas (Efeagro, S.A.,
Fundación del Español Urgente-FUNDEU, European Pressphoto Agency, C.B. y Fundación EFE
que fue liquidada en abril de 2013) una póliza de crédito de vencimiento anual que ha ido
renovando por un límite total de 1.800 miles de euros, en los que cada una de las filiales y
entidades vinculadas tiene su sublímite, y en las que Agencia EFE, S.A.U. actúa como acreditada,
52 Tribunal de Cuentas
agente y fiador solidario. La única vinculada que ha hecho uso de la póliza ha sido European
Pressphoto Agency, C.B. (Sociedad alemana participada en un 49,9 por ciento en 2014 y en 29,9
por ciento en 2012 y 2013), que ha dispuesto durante todo el periodo 1.300 miles.
Procedimiento- La entidad únicamente dispone de unas normas escritas para la solicitud,
autorización y emisión de avales bancarios. Por el contrario no dispone de normas escritas sobre la
emisión de otras garantías, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados
de estas garantías, si bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. La
formalización de la póliza en la que actúa como acreditado y garante se formalizó por el Presidente
y la Directora Gerentes, personas con poderes suficientes otorgados por el Consejo de
Administración de la Sociedad. La entidad además participa activamente en el control y en la
actividad de las entidades dependientes señaladas, beneficiarias de la póliza.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad no dan información
alguna sobre la operación descrita anteriormente. Tampoco figura información sobre la operación
en el Informe del art. 129.3 de la LGP, si bien esta información no es exigible respecto la sociedad
filial alemana beneficiaria de la garantía al no poder ser considerada como entidad del sector
público estatal.
Riesgos- Agencia EFE, S.A.U. ha tenido contabilizado durante 2012 y 2013 deterioros en la
valoración de las participaciones en Efeagro, S.A. y en European Pressphoto Agency, C.B., en
función del valor teórico contable. En 2014 la valoración se ha efectuado mediante el descuento de
flujos futuros al poder disponer desde este ejercicio de estimaciones para los ejercicios siguientes.
Conforme el nuevo sistema de valoración, la sociedad ha revertido la totalidad de los deterioros
contabilizados, ya que el nuevo método pone de manifiesto la viabilidad en el medio plazo de las
sociedades.
II.4.5.- AP de Barcelona
Esta entidad ha tenido vigentes durante todo el periodo fiscalizado 3 CL fuertes por sendas
operaciones de financiación formalizadas en los ejercicios 2002, 2006 y 2008 por un importe de
25.000, 25.000 y 50.000 miles de euros, respectivamente, por la sociedad estatal Centro Intermodal
de Logística, S.A. (participada en un 51 por ciento directo y un 8,8 por ciento indirecto a partir de
2010, si bien en el momento de formalizarse la garantía la participación total era por un 57,4 por
ciento).
Adicionalmente, esta entidad es garante durante todo el periodo de una financiación otorgada por el
Banco Europeo de Inversiones en 1997 por un total de 39.666 miles de euros a World Trade Center
Barcelona, S.A. (participada en un 52,3 por ciento) y en la que se han producido disposiciones por
27.046 y 12.020 miles en 1998 y 1999, respectivamente. El otorgamiento de esta garantía fue
autorizado por las Leyes de PGE para 1998 y 1999 que recogían la autorización expresa de
constituirse como avalista la AP en operaciones de su filial. La garantía otorgada lo es por la
totalidad de la deuda pendiente.
Por último, la AP tiene formalizada una prenda sobre las acciones de su filial Catalana de
Infraestructuras Portuarias, S.L. (participada en un 49 por ciento) en garantía de la novación
formalizada en junio de 2011 de un contrato de financiación, tras el cambio en la composición
accionarial de la filial que era la prestataria de la operación. La deuda en el momento de la
novación era de 32.987 miles de euros.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. En la práctica, la entidad ha
participado en todos los casos en los procesos de negociación de las operaciones de sus filiales,
por lo que no existe una petición formal de la concesión de la garantía. Además se ha acreditado
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
53
que todas las operaciones han sido aprobadas mediante acuerdos del Consejo de Administración,
donde se faculta al Presidente para la firma de los documentos necesarios.
Información financiera- Las memorias individuales de las cuentas anuales de la entidad no dan
información alguna sobre las garantías otorgadas, sin embargo en la memoria de los estados
consolidados si se da información sobre las garantías otorgadas a Centro Intermodal de Logística,
S.A. y a World Trade Center Barcelona, S.A., pero no la prenda de acciones formalizada en la
operación de Catalana de Infraestructuras Portuarias, S.L. Los informes del 129.3 de la LGP
también únicamente informan de las garantías otorgadas a Centro Intermodal de Logística, S.A. y a
World Trade Center Barcelona, S.A., si bien la otra sociedad no forma parte del sector público
empresarial. En los informes de estas sociedades, únicamente en el de Centro Intermodal de
Logística, S.A. se informa sobre las garantías recibidas.
Riesgos- Si bien no se han detectado riesgos asociados a estas garantías, no se ha acreditado
documentalmente que la entidad haga valoraciones periódicas de los mismos.
II.4.6.- AP de Bilbao
La entidad ha declarado el otorgamiento de una CL fuerte a favor de su filial Bilbao Ría 2000, S.A.
(participada en un 10 por ciento por esta entidad y también participada por FEVE, ADIF y SEPES
Entidad Pública Empresarial del Suelo, siendo la participación de sector público estatal del 50 por
ciento), como garantía de un crédito formalizado en el ejercicio 2011 por importe de 50.000 miles
de euros. Adicionalmente, en junio de 2009 se formalizó otra operación por parte de esta entidad
por 180.000 miles. La póliza de formalización de esta segunda operación está acompañada, entre
otros documentos, de un certificado emitido por el Secretario del Consejo de Administración de la
AP de Bilbao donde se certifica que se acordó “suscribir la carta de compromiso o comfort letter,
común a todos los socios…”, condicionando la asunción por la Entidad de las obligaciones que ello
comportaba únicamente a que la CL no fuera suscrita por la totalidad del resto de los accionistas.
Al Acuerdo del Consejo de Administración se unía un modelo de la C.L con el detalle de los
compromisos que se asumían. La AP discute la eficacia jurídica y el carácter vinculante de este
acuerdo del Consejo de Administración y no declaró esta garantía, al no formalizarse ningún
documento específico con posterioridad. Sin embargo, el certificado aportado del Acuerdo del
máximo órgano de representación de la entidad ha de entenderse plenamente eficaz en cuanto a la
prestación del consentimiento por parte de la AP, consentimiento que únicamente se condicionó a
la asunción de los mismos compromisos por parte del resto de los accionistas, condición que
finalmente se dio por la que los acreditados hubiesen podido exigir su cumplimiento. En
consecuencia dicha operación ha sido considerada a efectos del calcular el riesgo. Adicionalmente,
tras el vencimiento de esta operación en diciembre de 2015, en mayo de 2016 se ha producido la
novación de esta póliza de Bilbao Ría 2000, S.A. reconociéndose un importe de principal pendiente
de pago de 95.701 miles de euros. En la novación la AP de Bilbao ha tenido que ratificar y aportar
una nueva CL en garantía, como el resto de los socios. El vencimiento de la nueva póliza es en
diciembre de 2025 y se establecen amortizaciones anuales del principal a partir de 2018. En la
novación se fija también que el 100 por ciento de los fondos que se obtenga de la enajenación de
fincas de la sociedad se dediquen a la amortización anticipada del préstamo de forma obligatoria.
Se adjuntan a la escritura de novación la tasación de las fincas pendientes de enajenación
valoradas en un total de 113.025 miles de euros.
Respecto a la situación financiera de Bilbao Ría 2000, S.A. en julio de 2014 sus socios han tenido
que otorgarle un préstamo participativo por un total de 10.000 miles de euros para cubrir sus
necesidades de tesorería del ejercicio. En el documento de formalización se señala que se otorga
“con la finalidad de hacer frente a la deuda financiera y con el objetivo de continuar con la actividad
social que posibilite la viabilidad de las actuaciones que se le encomienden a la Sociedad”. La AP
de Bilbao ha realizado aportaciones a su filial por este préstamo por 999 miles en 2014.
Adicionalmente, en febrero de 2015 y en marzo de 2016 se formalizaron nuevos préstamos
54 Tribunal de Cuentas
participativos con idéntica finalidad por parte de los socios por 9.000 y 10.000 miles, de los que 899
y 999 miles han sido aportados por la AP de Bilbao.
La entidad también ha declarado que en noviembre de 2013 ha formalizado garantía como único
fiador en una póliza de crédito suscrita por su filial Servicios Intermodales Bilbaoport, S.L.
(participada en un 43 por ciento por esta entidad) por importe de 300 miles de euros. La póliza
formalizada a un año prorrogable únicamente ha tenido saldo dispuesto en 2013.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. En la práctica, se ha
acreditado que las tres operaciones han sido aprobadas mediante acuerdos del Consejo de
Administración, si bien el acuerdo para otorgar la garantía a favor de Servicios Intermodales
Bilbaoport, S.L. no fue aprobado por el consejo de administración de la AP de Bilbao hasta un mes
después de la formalización de la operación, en diciembre de 2013. Cabe resaltar que el consejo
de administración de Servicios Intermodales Bilbaoport, S.L. que solicitó la garantía a la matriz
estaba presidido por el propio Presidente de la AP. En el caso de la CL emitida en 2011 para el
préstamo de Bilbao Ría 2000, S.A. el acuerdo y la emisión fue posterior a la formalización del
crédito, tras consultar con Puertos del Estado, si bien en la póliza se establecía que no se podría
disponer de todo el crédito hasta que no estuviesen aportadas todas las CL.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad contienen completa
información sobre la CL otorgadas a Bilbao Ría 2000, S.A. en 2011. En el caso de la garantía a
Servicios Intermodales Bilbaoport, S.L. nada señalan al considerar que era inmaterial. Respecto la
otra operación con Bilbao Ría 2000, S.A. nada se señalaba por entender que no había garantía
alguna. Tampoco, en el caso de los Informes del art. 129.3 de la LGP, si bien en el caso de
Servicios Intermodales Bilbaoport, S.L. la participación no llegaba al 50 por ciento y en el caso de
Bilbao Ría 2000, S.A. la participación del sector público empresarial estatal era del 50 por ciento.
Riesgos- Respecto a la sociedad Servicios Intermodales Bilbaoport, S.L., la AP de Bilbao ha ido
progresivamente deteriorando el valor de la participación durante los ejercicios fiscalizados. A 31 de
diciembre de 2014 todo el valor de la participación, 422 miles de euros, está deteriorado. A esta
fecha, según su memoria la sociedad tenía un patrimonio negativo de 251 miles de euros,
habiéndose acordado en la Junta General de Socios que durante 2015 se realizarían aportaciones
de los socios por 527 miles de euros. A finales de diciembre de 2013 el patrimonio negativo era de
264 miles de euros, sin embargo no se doto ningún tipo de provisión por el riesgo derivado del
crédito vigente.
En el caso de la sociedad Bilbao Ría 2000, S.A. la AP tiene deteriorado a 31 de diciembre de 2014
una parte del saldo del préstamo participativo, por 131 miles de euros, importe calculado mediante
una estimación por descuento de flujos de caja. En 2015 el valor total de los préstamos
participativos otorgados hasta dicho año se consideró totalmente deteriorado por prudencia.
Respecto al valor de la participación en la sociedad, a 31 de diciembre de 2014 el valor de coste de
la participación era de 147 miles de euros y se había contabilizado un deterioro por 19 miles. Al
final de 2015 la participación ha sido considerada como totalmente deteriorada.
II.4.7.- AP de las Palmas
En agosto de 2009 la AP se constituyó como único fiador en la póliza de préstamo formalizada por
la Sociedad de Estiba y Desestiba del Puerto de la Luz y Las Palmas, S.A. (participada en un 51
por ciento en ese momento) por 9.000 miles de euros. La póliza tiene su vencimiento a finales de
septiembre de 2019 y se debe amortizar tras un año de carencia en 36 pagos trimestrales iguales
de 250 miles. Posteriormente, en febrero de 2011, de acuerdo con lo establecido en la Ley 33/2010
de modificación de la Ley 48/2003 del régimen económico y de prestación de servicios en los
puertos de interés general, se ha producido la salida de la participación en la filial y la conversión
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
55
de la sociedad en SAGEP (Sociedad anónima de gestión de estibadores portuarios), sin que haya
cesado la sociedad en sus garantías. Cabe señalar que la AP desde el ejercicio 2009 tenía ya
totalmente provisionado el préstamo de su filial “con la finalidad de considerar desde un punto de
vista de máxima prudencia valorativa las vicisitudes que pudieran tener los créditos de Sestiba
frente a las empresas accionistas de la misma, habida cuenta de la larga duración del Plan de
Viabilidad de la empresa”, según señala la memoria de este ejercicio. A 31 de diciembre de 2011 la
AP ajusto la provisión a la deuda existente a dicha fecha, 8.000 miles, sin que la provisión haya
tenido más movimientos durante los ejercicios fiscalizados. A partir de abril de 2012 la AP está
asumiendo el pago del préstamo, por lo que desde esta fecha a finales de 2014 ha efectuado
pagos por un importe total de 3.264 miles de euros, de los que 2.750 miles corresponden a
principal y 469 y 45 miles a intereses ordinarios y de demora, respectivamente. Según se señala en
la memoria de las cuentas anuales de la SAGEP en enero de 2015 se ha llegado a un acuerdo
transaccional entre ambas partes en el que: se reconoce que se adeuda a la AP las cantidades
abonadas como avalista; la AP se compromete a seguir pagando las cuotas del préstamo hasta su
cancelación; y, la SAGEP reconoce el nacimiento de una nueva obligación por el total de los pagos
hechos y por los pendientes de realizar por la AP que se reembolsaran mediante un cuadro de
amortización pactado más diferido en el tiempo. La entidad ha aportado el documento de
formalización de dicho acuerdo en alegaciones.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. En la práctica, se ha
acreditado que la formalización de la garantía fue autorizada por el Consejo de Administración de la
AP en fecha anterior a la formalización de la garantía, quien delego en su Presidente la negociación
y el otorgamiento de aval a favor de su filial.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad dan completa
información sobre la garantías otorgadas, los pagos asumidos y sobre las provisiones dotadas en
cada uno de los ejercicios. Las memorias de la SAGEP también informan de la garantía recibida y
de los incumplimientos en las obligaciones. En el caso de los Informes del art. 129.3 de la LGP
nada señalan sobre las garantías otorgadas.
Riesgos- Desde la constitución de préstamo en 2009 la AP ha tenido provisionado su importe
completo, habiendo ajustado en 2011 la provisión a la deuda pendiente en dicho momento. Los
derechos contabilizados frente a la SAGEP por los pagos efectuados en calidad de avalista tienen
suficiente cobertura con la provisión contabilizada.
II.4.8.- Cofivacasa
Cofivacasa asume el papel de fiador en la póliza de crédito para operaciones en el exterior, con un
límite de 2.500 miles de euros, formalizada en 2007 por su filial Equipos Termo Metálicos, S.A. En
2013 se formaliza una nueva póliza por el mismo límite cuyo usuario es la filial pero en la que
Cofivacasa figura como cotitular, en este momento Cofivacasa ejercía como administrador único de
Equipos Termo Metálicos, S.A. El uso de estas pólizas ha sido limitado, existiendo saldo dispuesto
únicamente a finales de 2011 y de 2013. Equipos Termo Metálicos, S.A. se encuentra en
liquidación desde 2014.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad6. En la práctica, la gestión de
6 Cofivacasa ha informado en el trámite de alegaciones que ha protocolizado por escrito un procedimiento para la emisión
de garantías a favor de sus filiales, estando pendiente de su aprobación y firma por el máximo responsable.
56 Tribunal de Cuentas
Equipos Termo Metálicos, S.A. es llevada por su administrador único, que desde 2012 es la propia
sociedad Cofivacasa que actúa a través de sus representantes, por lo que la operación de 2013 fue
negociada y formalizada desde la matriz. La formalización de la garantía de 2007 se efectúa tras
haber otorgado el Administrador Único de Cofivacasa poder específico para constituir la garantía a
favor de Equipos Termo Metálicos, S.A.
Información financiera- La memoria de las cuentas anuales de la entidad de 2014 como el Informe
del art. 129.3 de la LGP de Cofivacasa señalan que los avales bancarios otorgados por la filial son
garantizados por la matriz (633 miles en 2014 y 844 miles en 2013), sin que nada se señale al
respecto en la memoria de 2014 ni el Informe del art. 129.3 de Equipos Termo Metálicos, S.A.
Riesgos- A 31 de diciembre de 2014, Equipos Termo Metálicos, S.A. tenía un patrimonio neto
negativo de 8.226 miles de euros. A esta fecha el valor total de la participación en esta sociedad
(1.538 miles) figuraba en la contabilidad de Cofivacasa como totalmente deteriorado. El deterioro
total de la participación figura desde las cuentas de 2012, en la que la filial tiene por primera vez
patrimonio negativo.
II.4.9.- ENAIRE
Las garantías otorgadas por obligaciones de terceros corresponden con: la asunción de la
condición de garante solidario en 2 préstamos (1 en dólares y otro en euros) formalizados en
octubre de 1999 por AENA Desarrollo Internacional, S.A. para financiar en parte la adquisición de
una participación en la sociedad mexicana Grupo Aeroportuario del Pacifico, S.A., por un valor
conjunto de 29.967 miles de euros; y, con la emisión de una CL fuerte en septiembre de 2002 a
favor de esta misma sociedad para la concesión de un crédito a largo plazo por el ICO en dólares
con un contravalor de 8.020 miles de euros, cuya finalidad era financiar sus participaciones en
concesionarias de aeropuertos. Las tres operaciones han sido canceladas en 2014. En el momento
de otorgar las garantías ENAIRE participaba al 100 por ciento en el capital de AENA Desarrollo
Internacional, S.A.; tras la segregación de su actividad, la participación pasó a AENA Aeropuertos,
S.A., sociedad también controlada por ENAIRE.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías, ni para el
control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si bien manifiesta que son
operaciones poco habituales en su actividad. Dado que la filial era una sociedad instrumental para
desarrollar determinadas actividades, las decisiones sobre los riesgos de AENA Desarrollo
Internacional, S.A. eran tomadas por los órganos directivos de ENAIRE. Así, en la reunión de su
Consejo de Administración de noviembre de 1998, antes de formalizar las 2 primeras operaciones,
se autorizó para que ENAIRE avalara operaciones de su filial hasta un total de 30.050 miles de
euros, facultando al Presidente-Director General para que formalizara los documentos que fueran
necesarios. Sin embargo no se ha acreditado que existiese autorización alguna para la emisión de
la CL en 2002, que también fue firmada por el Presidente-Director General.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad dan completa
información sobre ambos tipos de garantías otorgadas por las obligaciones de su filial. También en
el Informe del art. 129.3 de la LGP se detallas las garantías otorgadas, pero no así sobre las
Riesgos- Si bien no se han detectado riesgos asociados a estas garantías, no se ha acreditado
documentalmente que la entidad haga valoraciones periódicas de los mismos.
II.4.10.- ENUSA Industrias Avanzadas, S.A.
Durante el periodo fiscalizado han tenido vigencia 7 CL débiles emitidas por esta sociedad, de las
que 5 fueron emitidas a finales de 2010 y durante 2011 para diversas operaciones (en total 7
operaciones garantizadas, donde se incluyen 3 pólizas de crédito por un total de 4.500 miles de
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
57
euros, 2 pólizas de avales por 4.500 miles, 1 póliza de confirming por 2.000 miles y una póliza de
descuento por 500 miles) formalizadas por TECONMA, S.A., sociedad que estaba participada por
ENUSA en un 66 por ciento en el momento de emitir las primera garantías, pero que tras la
adquisición del resto de las acciones en 2011 su participación es del 100 por ciento. Esta sociedad
ha sido absorbida por ENUSA Industrias Avanzadas con efectos 1 de enero de 2013.
También emitió una CL en marzo de 2012 a favor de ENUSEGUR, S.A.U. (participada al 100 por
ciento) para garantizar 3 contratos de leasing a 5 años de material rodante, por un total de 251
miles de euros. En octubre de este mismo año Express Truck, S.A., también filial de ENUSA
Industrias Avanzadas, S.A. (participación del 100 por ciento), se subroga en dichos contratos con
anterioridad a la venta de la participación en ENUSEGUR, S.A.U. en 2013.
La última de las CL débiles se emitió en 2013 en garantía de Express Truck, S.A. y por la
formalización de un aval bancario en garantía del cumplimiento de un contrato formalizado con
Empresa Nacional Residuos Radiactivos, S.A. por 243 miles de euros.
Adicionalmente ENUSA Industrias Avanzadas ejerce de garante solidario de su filial TECONMA,
S.A. respecto 2 créditos formalizados por la UTE para la gestión de los residuos sólidos urbanos en
la Zona 1 de la provincia de Castellón, en la que participa en el 86 por ciento. Tras la absorción de
TECONMA, S.A. la matriz ejerce como garante de la UTE. Estos créditos se formalizaron en 2010
con un límite global de 35.000 miles de euros.
También figura como garante en préstamos de sus empleados para la adquisición o rehabilitación
de la vivienda al ser uno de los derechos recogidos en el Convenio Colectivo de la empresa. Este
derecho está sujeto al cumplimiento de determinadas condiciones y los importes avalados están
topados en función de la situación de valoración del riesgo hecha por el banco sobre el empleado o
en función del compromiso de la entidad bancaria y de empleado de que la garantía quede sin
efecto cuando el empleado cause baja en la plantilla.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías a favor de
las entidades financieras, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados,
salvo las normas generales de SEPI en el procedimiento para la autorización de la emisión de
garantías por parte de esta entidad y las normas sobre el otorgamiento de garantías en los
préstamos de los empleados. En todo caso se manifiesta que son operaciones poco habituales en
su actividad. Las garantías otorgadas lo son a empresas en las que ENUSA controla su gestión,
por lo que participa en la toma de decisiones y en la búsqueda de financiación. Además las
operaciones han sido autorizadas por el consejo de administración de ENUSA Industrias
Avanzadas, S.A. y por el comité de dirección de SEPI, excepto la CL para las operaciones de
leasing que únicamente fue aprobada por el Comité de compras de ENUSA Industrias Avanzadas,
S.A. En el caso de las garantías a los empleados, la tramitación de las garantías se realiza por la
Dirección Económico-financiera y por la Dirección de Recursos Humanos conforme a lo establecido
en el procedimiento establecido.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad no contienen
información sobre las garantías otorgadas, salvo por los avales concedidos al personal del comité
de dirección de la entidad y la integración en contabilidad de la parte proporcional del préstamo de
la UTE a partir de 2013. A 31 de diciembre de 2014 el importe informado de los préstamos del
comité de dirección es de 46 miles de euros cuando la suma de los avales otorgados a empleados
otorgadas. En este Informe por el contrario se hace mención de una garantía recibida de SEPI en
forma de CL débil por 2.584 miles derivada de un acuerdo entre ENUSA y ENRESA para cubrir los
costes de desmantelamiento de la fábrica de Juzbado, que según SEPI dejo de tener vigencia en el
periodo fiscalizado tras la entrada en vigor de la Tasa por la prestación de servicios de gestión de
los residuos radiactivos derivados de la fabricación de elementos combustibles, incluido el
58 Tribunal de Cuentas
desmantelamiento de las instalaciones de fabricación de los mismos, introducida por la Disposición
adicional sexta de la Ley 54/97. Se desconoce las razones de haber incluido esta garantía recibida
en los Informes del art. 129.3. Los Informes del art. 129.3 de la LGP de las filiales beneficiarias de
las garantías (TECONMA, S.A., ENUSEGUR, S.A.U. y Express Truck, S.A.U.) tampoco señalan
nada sobre las garantías recibidas.
Riesgos- Si bien no se han detectado riesgos asociados a estas garantías, no se ha acreditado
documentalmente que la entidad haga valoraciones periódicas de los mismos.
II.4.11.- Equipos Nucleares, S.A.
En noviembre de 2013 ha formalizado una CL débil a favor de su filial Enwesa Operaciones S.A.
(participada en un 75 por ciento directamente y en un 7,5 por ciento indirectamente) para la
formalización de 3 operaciones de financiación: 1 crédito por 100 miles de euros, 1 línea de avales
por 1.500 miles y una línea de confirming por 500 miles (que no ha sido utilizada durante el periodo
fiscalizado).
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados,
salvo las normas generales de SEPI relativas al procedimiento para la autorización de la emisión de
garantías por parte de esta entidad7. En todo caso se manifiesta que son operaciones poco
habituales en su actividad. La garantía otorgada ha sido autorizada por el consejo de
administración de Equipos Nucleares, S.A., tras la petición formal por parte de su filial, facultando a
la firma de la CL de forma conjunta a la Directora de Auditoría y Control y al Director de
Administración y Recursos. La garantía y la formalización de las operaciones han sido autorizadas
también por el comité de dirección de SEPI.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad no dan información
alguna sobre la CL otorgada8. Tampoco en el Informe del art. 129.3 de la LGP de 2014 se detallan
las garantías otorgadas por esta operación, si bien en el correspondiente a 2015 si se incluye esta
información. Lo mismo ocurre respecto la garantía recibida en los Informes del art. 129.3 de la LGP
de Enwesa Operaciones, S.A., ya que el de 2014 no señala nada, pero si figura la garantía en el de
2015.
Riesgos- Si bien no se han detectado riesgos asociados a estas garantías, no se ha acreditado
documentalmente que la entidad haga valoraciones periódicas de los mismos9.
II.4.12.- European Bulk Handling Installation, S.A.
Al principio del periodo fiscalizado esta entidad tenía formalizadas 2 CL fuertes en garantía de las
operaciones financieras formalizadas con 2 entidades de crédito por la sociedad Operador
Logístico Integral de Graneles, S.A. (OLIGSA) (participada en un 26% por esta entidad). Una de las
CL hace referencia a 3 operaciones: 1 préstamo por 3.000 miles de euros, 1 cuenta de crédito con
un límite de 1.500 miles; y 1 línea de avales de hasta 1.000 miles. La otra garantía lo es por un
préstamo por 3.000 miles. Todas las garantías se habían otorgado en enero de 2007 y las
7 La entidad en alegaciones admite que no existen procedimientos escritos, si bien manifiesta que ello no supone la
inexistencia de procedimientos para la supervisión y control de las garantías, haciendo referencia al Sistema de
Planificación, Seguimiento y Control de SEPI, a través del cual informan periódicamente de las garantías vigentes a la
matriz. Sin embargo, la mera información periódica de las garantías vivas no puede considerarse ni acredita que se
produzca la realización de evaluaciones y controles periódicos de los riesgos derivados.
8 La entidad en alegaciones manifiesta que entiende que no es necesario que informe en la memoria sobre las CL dado
que la posibilidad de salida de fondos es remota. Sin embargo entre el contenido mínimo de la memoria del apartado de
Operaciones con partes vinculadas se incluye la necesidad de informar sobre las garantías otorgadas.
9 La entidad en alegaciones admite que la valoración de los riesgos se efectúa en el proceso de auditoría anual, lo que
supone una valoración por una entidad externa a Equipos Nucleares, S.A.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
59
operaciones tenían vencimiento en 2013. En 2012 la sociedad OLIGSA entro en concurso de
acreedores, por lo que en 2013 European Bulk Handling Installation, S.A. ha tenido que asumir el
pago de la parte que le corresponde de las deudas de la garantizada de acuerdo con su
participación por un total de 865 miles. Esta asunción se realiza dentro del proceso de adquisición
de parte de los derechos y obligaciones de la filial por parte de la matriz. La acreditación del saldo
de la deuda pendiente de pago a 1 de enero de 2012 se ha realizado mediante documentos
bancarios, no así la acreditación a 31 de diciembre de 2012 que sólo se ha podido realizar con la
memoria de la filial, al no disponer la matriz de otra justificación.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. En la práctica, las garantías
otorgadas son aprobadas por acuerdo del Consejo de Administración donde se faculta al Director
General de la entidad a la firma de cuantos documentos sean precisos para formalizar las
garantías. El otorgamiento de las garantías fue objeto de debate en al menos 2 sesiones del
consejo. El Director General dispone de un poder general de representación de la sociedad, que ha
sido aportado.
Información financiera- Las memorias de 2011 y 2012 de las cuentas anuales de la sociedad
informan sobre las CL otorgadas vivas y también en la memoria del ejercicio 2013 sobre la
adquisición de parte de los bienes y obligaciones de la filial dentro del proceso del concurso
ordinario. Por el contrario, los Informes del art. 129.3 de la LGP no contiene información alguna
sobre las garantías otorgadas, si bien la participación en la sociedad filial no llega al 50 por ciento.
Riesgos- La entidad no contabilizó ni a finales de 2011 ni de 2012 importe alguno por los riesgos
que se pudieran derivar de las CL emitidas, a pesar de que ya se tenía conocimiento de que la filial
estaba en concurso de acreedores. Tampoco la entidad ha aportado documentación alguna sobre
la valoración periódica de los riesgos derivados de las garantías10.
II.4.13.- Fábrica Nacional de la Moneda y Timbre
Durante el periodo fiscalizado han estado vigentes 2 CL débiles en relación con la póliza de crédito
formalizada por su filial Compañía Europea de Cospeles, S.A. (participada en un 50 por ciento). La
póliza ha tenido sucesivas renovaciones con un límite que ha variado de 500 a 1.500 miles de
euros, no habiéndose emitido CL en todas las renovaciones sino solamente en 2 de las 4 que se
han producido en el periodo fiscalizado. El texto de la CL es muy simple comprometiéndose
únicamente a comunicar cualquier modificación en la composición accionarial de la sociedad filial,
por lo que la entidad entiende que no hay riesgo alguno.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. En la práctica, las CL han
sido firmadas por la Directora financiera, habiendo acreditado la solicitud de autorización al Director
General con anterioridad a la firma en la CL de 2012, no así en la de 2014 que era copia del texto
anterior. La Directora financiera tenía poderes otorgados por el consejo de administración de la
entidad para formalizar las operaciones de asistencia financiera, si bien no se ha acreditado que el
mismo hubiese tenido conocimiento sobre la CL emitida.
10 La entidad en alegaciones señala que en la propuesta de Convenio para la adquisición por EBHI, S.A. de la actividad y
bienes de OLOGSA, el valor estimado de los activos asumir es superior al pasivo donde se incluye el riesgo de las Cl. A
este respecto hay que señalar que entre los bienes asumidos en 2013, cuyo valor era igual al de los pasivos, se
encontraba el 10% de las acciones de EBHI, valoradas en 1.483 miles de euros, importe que duplica su valoración de
acuerdo con el valor neto contable.
60 Tribunal de Cuentas
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad no incluyen información
sobre las CL al entender que no existe riesgo alguno. Tampoco los Informes del art. 129.3 de la
LGP contienen información alguna sobre las garantías otorgadas, si bien la participación en la filial
es justamente del 50 por ciento.
Riesgos- No se han detectado riesgos asociados a estas garantías en los ejercicios fiscalizados.
II.4.14.- FEVE
En esta entidad han estado vigentes durante el ejercicio 2012 y hasta su segregación 3 CL fuertes:
2 de ellas son en garantía de dos créditos formalizados en los ejercicios 2009 y 2011 por importe
de 180.000 y 50.000 miles de euros, respectivamente, por la sociedad Bilbao Ría 2000, S.A.
(participada en un 5 por ciento por esta entidad y también participada por ADIF, la AP de Bilbao y
SEPES, siendo la participación del sector público estatal del 50 por ciento); y, la otra en garantía de
1 crédito formalizado en 2009 por 36.000 miles por la sociedad Gijón al Norte, S.A. (participada en
un 25 por ciento por esta entidad y también participada por ADIF y RENFE Operadora, siendo la
participación estatal del 50 por ciento). A 31 de diciembre de 2012 se produce la extinción de FEVE
en cumplimiento de RDL 22/2012, de 20 julio que establece la segregación de su actividad,
derechos y obligaciones entre ADIF y RENFE Operadora. Las participaciones en estas dos filiales y
en consecuencia las obligaciones que se pudieran derivar de las garantías son traspasadas a ADIF
desde 2013 de acuerdo con lo establecido en la Orden FOM/2818/2012 que fija los criterios de
reparto en la segregación.
Procedimiento- La entidad no disponía de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados.
En la práctica, se ha acreditado que las tres garantías han sido aprobadas mediante acuerdos del
Consejo de Administración donde se faculta al Presidente de la entidad, al Secretario o a los
miembros del Consejo para que puedan firmar cuantos documentos sean precisos para formalizar
las garantías. La solicitud de estas garantías se produce por la representación de FEVE en los
consejos de administración de las filiales.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad de los ejercicios 2011 y
2012 no señalan información alguna sobre las CL vigentes a favor Bilbao Ría 2000, S.A. y Gijón al
Norte, S.A. Los Informes del art. 129.3 de la LGP tampoco contienen información alguna sobre las
garantías otorgadas, si bien la participación en ambas sociedades no llega al 50 por ciento.
Riesgos- Si bien no se han detectado riesgos asociados a estas garantías en los ejercicios 2011 y
2012, no se ha acreditado documentalmente que la entidad haga valoraciones periódicas de los
mismos.
II.4.15.- Informa D&B, S.A.
Desde 2011 Informa D&B, S.A. se constituye como garante (co-obligado) de tres contratos de
arrendamiento y prestación de servicios de recursos informáticos formalizados por su filial Logalty
Servicios de Tercero de Confianza, S.L. (participada en un 51 por ciento), por un importe total de
4.252 miles de euros.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. En la práctica, las garantías
han sido firmadas por el Consejero Delegado de la entidad, con poderes suficientes para
comprometer a la misma. No consta que el otorgamiento de estas garantías haya sido conocido por
el consejo de administración de la sociedad.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
61
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad no incluyen información
alguna sobre las garantías otorgadas a la filial en las operaciones descritas conforme el criterio del
auditor de la sociedad, según manifiesta la sociedad. Cabe señalar que dicho criterio no es
compartido por el Tribunal de Cuentas al considerar que es necesario que se informe sobre las
garantías otorgadas en el apartado de “Operaciones con partes vinculadas” de la memoria de las
cuentas anuales, tal como se señaló con anterioridad. Sí que informan las memorias de la precaria
situación patrimonial de Logalty Servicios de Tercero de Confianza, S.L. y de las aportaciones que
se están realizando por parte de los socios. Los Informes del art. 129.3 de la LGP de Informa D&B,
S.A. tampoco contienen información alguna sobre las garantías otorgadas, ni los de Logalty
Servicios de Tercero de Confianza, S.L. sobre las recibidas.
Riesgos- A 31 de diciembre de 2014 Logalty Servicios de Tercero de Confianza, S.L. tenía un
patrimonio neto negativo de 2.187 miles de euros. En los últimos ejercicios la empresa se ha ido
capitalizando mediante la conversión en capital de los préstamos participativos otorgados por los
socios con el objeto de compensar las pérdidas de cada ejercicio. A pesar de esta deficiente
situación patrimonial, en la contabilidad de Informa D&B, S.A. el valor neto de las acciones en
Logalty Servicios de Tercero de Confianza, S.L. está valorado en 448 miles (valor de adquisición de
4.250 miles y deterioro contabilizado por 3.802 miles). Los préstamos participativos otorgados a la
filial por Informa D&B, S.A. tienen a dicha fecha un saldo de 2.472 miles de euros, sin que exista
deterioro contabilizado en los mismos.
II.4.16.- Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía
Con esta entidad han estado vigentes durante el periodo fiscalizado 2 CL débiles. La primera,
formalizada en 2005 para un préstamo formalizado por su filial Parque Eólico de Malpica, S.A.
(participada en un 27 por ciento) por 5.500 miles de euros, y la segunda, emitida en 2010 para dos
préstamos de la AIE IDAE-Sant Joan (participada en un 49 por ciento) por un montante global de
27.800 miles. La segunda CL ha sido objeto de renovación en 2015 tras realizarse una novación en
el préstamo que no estaba amortizado.
Adicionalmente, tiene formalizadas garantías desde 1999 para 4 filiales respecto de préstamos
otorgados mediante el compromiso de prenda de las acciones al primer requerimiento del acreedor
y en los casos previstos en las garantías. Las filiales a las que se ha prestado esta garantía han
sido: Sotavento Galicia, S.A. (participada en un 20,5 por ciento) en un préstamo de 12.000 miles de
euros; Sociedad Eólica Los Lances, S.A. (participada en un 20 por ciento) por operaciones por
7.663 miles; Parque Eólico Altos del Voltoya, S.A. (participada en un 7,5 por ciento) por
operaciones por 84.382 miles; y, Parque Eólico La Gaviota, S.A. (participada en un 28 por ciento)
por operaciones por 4.778 miles. El riesgo calculado de estas operaciones es el valor de las
acciones en la contabilidad de la matriz, salvo en aquellos casos en que la deuda pendiente de
pago tenga un valor menor.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. Durante la fiscalización, la
entidad ha aportado los procedimientos de tesorería donde existe un apartado específico para la
tramitación de los avales bancarios. En la práctica, las CL fueron firmadas por el Director General,
que de acuerdo con sus estatutos es la persona que ostenta “la representación ordinaria de la
entidad para la celebración de cualesquiera actos o negocios jurídicos”. La emisión de estas
garantías había sido objeto de autorización por el comité de dirección con carácter previo a su
formalización. En el caso de las otras garantías también han sido formalizadas por el Director
General y su autorización se ha producido por el comité de dirección en 2 casos, por la comisión
delegada a propuesta de la comisión ejecutiva en 1 caso y por la comisión ejecutiva para su
elevación al consejo de administración en el último. En este caso, correspondiente a la sociedad
Sotavento Galicia, S.A., el acuerdo de la comisión ejecutiva solo hace referencia a la autorización
62 Tribunal de Cuentas
para constituir la sociedad y a la participación a tomar por la entidad, pero no al otorgamiento de
garantías.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad no incluyen información
alguna sobre las garantías otorgadas en las operaciones descritas. Los Informes del art. 129.3 de
la LGP tampoco contienen información alguna sobre las garantías otorgadas, si bien la
participación en las filiales no llega al 50 por ciento.
Riesgos- No se han detectado riesgos asociados a estas garantías en los ejercicios fiscalizados.
II.4.17.- Mercados Centrales de Abastecimiento, S.A.
En septiembre de 2012, Mercados Centrales de Abastecimiento, S.A. presenta un documento ante
la administración tributaria donde asume el compromiso firme de realizar el pago de los plazos que
no sean satisfechos por su filial Mercasalamanca, S.A. (participas en un 48 por ciento) respecto al
aplazamiento y fraccionamiento de una deuda tributaria que le había sido concedido a la filial, por
un total de 56 miles de euros, incluidos los intereses de demora. La garantía lo era por toda la
deuda pendiente y fue cancelada en 2013.
Adicionalmente, en marzo de 2014 se constituye como garante solidario frente a las entidades
financieras que prestan aval bancario en garantía de la devolución del anticipo derivado del
contrato formalizado por el Consorcio Mercasa-Incatema (participado en un 50 por ciento) para la
construcción de un mercado mayorista en Angola. La garantía máxima inicial a prestar por el
Consorcio era por 21.835 miles de dólares (15.694 miles de euros al cambio de la fecha de
formalización de la garantía), si bien la misma va disminuyendo según se avanza en la construcción
del inmueble. La entidad tiene un seguimiento continuo de la actividad de su filial, de la evolución
de la obra y del aval aportado en garantía.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados,
salvo las normas generales de SEPI relativas al procedimiento para la autorización de la emisión de
garantías por parte de esta entidad11. En todo caso se manifiesta que son operaciones poco
habituales en su actividad. La autorización de la garantía a favor de la administración tributaria fue
firmada por cargos con poderes suficientes para formalizar avales y garantías, si bien dicha
operación no fue objeto de autorización o debate en el consejo de administración de la entidad, ya
que se consideró poco relevante por su cuantía. En el caso de la garantía para el Consorcio
Mercasa-Incatema su formalización fue autorizada por el consejo de administración en el que
además se delegó en dos cargos específicos de la entidad la firma de cuantos documentos fueran
precisos.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad incluyen información
suficiente sobre ambas garantías otorgadas. En el caso de los Informes del art. 129.3 de la LGP, el
de 2012 sí que informa sobre la garantía por la deuda tributaria de Mercasalamanca, S.A., pero el
de 2014 no ofrece información alguna sobre la garantía otorgada al Consorcio Mercasa-Incatema,
si bien la participación en esta entidad es justamente del 50 por ciento.
Riesgos- No se han detectado riesgos asociados a estas garantías en los ejercicios fiscalizados.
11 La entidad en alegaciones manifiesta que aunque no existen procedimientos escritos ello no supone la inexistencia de
procedimientos para la supervisión y control de las garantías, haciendo referencia al Sistema de Planificación,
Seguimiento y Control de SEPI, a través del cual informan de los riesgos existentes a la matriz. Sin embargo no se ha
aportado documentación alguna que acredite ni las valoraciones de los riesgos efectuadas ni los controles realizados.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
63
II.4.18.- Navantia, S.A.
En marzo de 2007 Navantia, S.A. garantiza como avalista en un 51 por ciento (su participación
indirecta en la filial) tres pólizas formalizadas por Sainsel Sistemas Navales, S.A. Una de las pólizas
era de crédito y se han producido novaciones periódicas, que han modificado el limite disponible en
la misma, siendo el limite al principio del periodo fiscalizado de 1.500 miles de euros. En agosto de
2012 esta póliza se rebaja a un límite de 1 euro y Navantia, S.A. cesa como avalista. La segunda
de las pólizas es de avales con un límite de 1.500 miles y vence en 2012, si bien durante todo el
periodo fiscalizado han existido avales vivos por lo que se mantienen riesgos por esta operación.
La tercera operación, que también vence en 2012, es por operaciones de confirming, con un límite
de 3.000 miles, no existiendo riesgo durante el periodo fiscalizado.
Posteriormente en enero de 2013 Navantia, S.A. se constituye como fiador en un 51 por ciento en 3
nuevas pólizas formalizadas con otra entidad financiera por Sainsel Sistemas Navales, S.A. Una de
crédito, con un límite de 150 miles de euros, que ha sido amortizada en 2014; una de avales con un
límite de 500 mil; y una de confirming con límite de 500 mil.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados,
salvo las normas generales de SEPI relativas al procedimiento para la autorización de la emisión de
garantías por parte de esta entidad. En todo caso se manifiesta que son operaciones poco
habituales en su actividad. Las garantías otorgadas han sido firmadas por personas con poderes
suficientes para comprometer a la entidad y su otorgamiento se realiza tras ser solicitado por el
Presidente de Navantia, S.A. la correspondiente autorización de su matriz SEPI y ser autorizada la
garantía por el comité de dirección de esta última.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de Navantia, S.A. no aportan
información alguna sobre las garantías otorgadas. Tampoco en los Informes del art. 129.3 de la
LGP de Navantia, S.A. se detallan las garantías otorgadas, pero si se informa de las recibidas por
parte de SEPI en forma de CL. En los Informes del art. 129.3 de la LGP de Sainsel Sistemas
Navales, S.A. tampoco se señala nada sobre las garantías recibidas.
Riesgos- No se han detectado riesgos asociados a estas garantías en los ejercicios fiscalizados.
II.4.19.- RENFE Operadora
Durante el periodo fiscalizado RENFE Operadora ha tenido vigentes 37 CL (24 fuertes y 13
se ha producido la reestructuración de RENFE-Operadora, mediante la creación de 4 sociedades
mercantiles vinculadas a las distintas líneas de negocios. Una de estas sociedades, Renfe
Mercancías, S.A., debía incluir además la actividad de 3 filiales preexistentes (Contren Renfe
Mercancías, S.A., Irión Renfe Mercancías, S.A., y Multi Renfe Mercancías, S.A.) con las que se ha
fusionado con efectos en la fecha citada. Tras la reestructuración del grupo, las sociedades filiales
Renfe Fabricación y Mantenimiento, S.A., Renfe Mercancías, S.A. y Renfe Viajeros, S.A. han
asumido las participaciones en determinadas sociedades a las que se habían prestado CL, por lo
que han asumido los riesgos derivados desde 2013. Las participaciones en las sociedades de
integración del ferrocarril se han mantenido en la entidad pública empresarial RENFE Operadora.
En estas sociedades normalmente la entidad ha tenido una participación del 12,5 por ciento, un
tercio de la participación total del grupo ADIF. Cabe señalar que RENFE Operadora no participa en
todas las sociedades de integración sino únicamente en alguna de ellas.
La mayoría de las CL otorgadas lo han sido para operaciones de préstamo o crédito salvo 3 CL
fuertes a favor de Contren Renfe Mercancías, S.A., Irión Renfe Mercancías, S.A., y Multi Renfe
Mercancías, S.A. y 3 débiles a favor de Conte Rail, S.A., Comercial del Ferrocarril, S.A. y Irvia
64 Tribunal de Cuentas
Mantenimiento Ferroviario, S.A. que lo han sido para líneas de avales y 1 CL débil a favor de Conte
Rail, S.A. que lo ha sido para una operación de arrendamiento financiero. En todo caso todo el
riesgo calculado por las CL fuertes corresponde en su totalidad a operaciones de préstamo o
crédito y en el caso de las CL débiles al riesgo por las operaciones de avales y de arrendamiento
financiero no llega al 10 por ciento del total en 2012 y es inexistente en 2013 y 2014.
RENFE Operadora no ha acreditado mediante documentos bancarios el saldo a 31 de diciembre de
2011 y 2012 de las operaciones de crédito garantizadas mediante CL débiles a favor de Tarvia
Mantenimiento Ferroviario, S.A., por lo que el riesgo calculado se corresponde con el declarado por
la entidad.
En el siguiente cuadro se incluyen los porcentajes de participación mantenidos hasta 2012 por
RENFE Operadora y a partir de 2013 por RENFE Operadora o por sus filiales en las sociedades a
las que se han otorgado CL, las fechas de las garantías otorgadas y los importes máximos de las
operaciones de financiación, para todas las operaciones del grupo RENFE, incluidas las CL
otorgadas en 2013 y 2014 por sus filiales.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
65
Cuadro nº 15
Porcentajes de participación, fecha de otorgamiento de garantías y cuantía de las operaciones garantizadas
(en miles de euros)
Sociedad
Participación
RENFE 2012
Participación 2013 y 2014
Fecha de
otorgamiento
garantías
Importe
máximo
operación
Observaciones
RENFE
Operadora
RENFE
Fabricación y
Mantenimiento
RENFE
Mercancías
RENFE
Viajeros
CL FUERTES
Actren Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
49% -- -- -- -- 22/07/2009 1.000,00
Crédito
Albitren Mantenimiento
y Servicios Industriales,
S.A.
-- -- 50,0% -- -- 22/02/2013 120,26
Crédito
AV Alicante Nodo
Transporte, S.A.
12,50% 12,50% -- -- --
20/05/2010
90.000,00
Crédito
10/05/2013
71.425,77
Crédito / 2 tramos
Barcelona Sagrera AV,
S.A.
12,50% 12,50% -- -- --
22/07/2009
350.000,00
Crédito
28/07/2014
270.000,00
Crédito
Contren Renfe
Mercancías, S.A.
100% -- -- -- --
15/11/2011
2.000,00
Crédito
17/02/2012
200,00
Avales
FEVE 50% -- -- -- --
08/11/2012
30.000,00
Crédito /
Operaciones
asumidas por
ADIF y RENFE
Operadora
26/11/2012
2.000,00
03/12/2012
10.000,00
03/12/2012 10.000,00
Gijón al Norte, S.A. 12,50% 12,50% -- -- --
13/05/2009
36.000,00
Crédito
27/03/2013
36.000,00
Crédito
Irión Renfe
Mercancías, S.A.
100% -- -- -- --
15/11/2011
2.000,00
Crédito
17/02/2012
400,00
Avales
Logroño AV, S.A.
12,50%
12,50%
--
--
--
28/07/2014
220.000,00
Crédito
Multi Renfe
Mercancías, S.A.
100% -- -- -- --
15/11/2011
2.000,00
Crédito
17/02/2012
200,00
Avales
SEMAT, S.A. 37,22% -- -- 37,22% --
22/06/2011
3.089,26
Crédito
09/04/2014
3.089,26
Crédito
Valencia Parque
Central, S.A.
12,50% 12,50% -- -- --
22/10/2008
300.000,00
Crédito
31/03/2014
135.000,00
Crédito
Valladolid AV, S.A.
12,50%
12,50%
--
--
--
10/02/2011
400.000,00
Préstamo
Zaragoza AV, S.A. 12,50% 12,50% -- -- --
05/11/2008
485.000,00
Crédito
26/03/2013
360.000,00
Crédito
CL DÉBILES
Algetren Logística, S.A.
40%
--
--
40%
--
14/01/2003
1.505,54
Préstamo
Cadefer, S.A.
30%
--
--
30%
--
22/10/2008
1.000,00
Préstamo
Comercial del
Ferrocarril, S.A.
49% -- -- -- 49% 18/02/2009 1.300,00
Avales
Conte Rail, S.A. 46% -- -- 50% --
25/06/2001
901,52
Avales
12/03/2003
1.635,57
Arren.Fro.
28/06/2013
750,00
Avales
640,00
Préstamo ICO
04/02/2014 360,00
Préstamo para
Arr.Fro.
Irvia Mantenimiento
Ferroviario, S.A. 49% -- 49% -- --
04/02/2009
20.000,00
Avales
08/03/2011
1.500,00
Crédito
20/03/2012
1.500,00
Crédito
08/03/2011
2.000,00
Crédito
20/03/2012
2.000,00
Crédito
03/07/2014
10.000,00
Avales
Logroño AV, S.A.
12,50%
12,50%
--
--
--
11/05/2009
220.000,00
Crédito
Tarvia Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
49% -- -- -- --
06/04/2011
2.000,00
Crédito
06/04/2011
3.500,00
Crédito
La CL otorgada en 2013 a favor de AV Alicante Nodo Transporte, S.A. se efectuó tras la
renegociación del préstamo anterior. En la nueva póliza, se distinguen 2 tramos: el primero de ellos
por 43.026 miles de euros es garantizado por todos los accionistas en proporción a su
66 Tribunal de Cuentas
participación; mientras que el segundo, por 28.400 miles, y a petición de las entidades acreedoras
es garantizado únicamente por ADIF (15 por ciento), ADIF-Alta Velocidad (60 por ciento) y RENFE
Operadora (25 por ciento). En consecuencia RENFE Operadora está garantizando un importe
superior al que le correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad.
La CL otorgada a Barcelona Sagrera AV, S.A. en 2014 se acometió con motivo de la renegociación
del préstamo otorgado. En la nueva póliza formalizada por 270.000 miles de euros existe el
compromiso por parte de RENFE Operadora de realizar aportaciones a la sociedad mediante
préstamos participativos a partir de 2016 y hasta 2020 por un total de 33.750 miles para el pago de
principal.
En 2013 la participación en la sociedad Conte Rail, S.A. se incrementó del 46 al 50 por ciento tras
la adquisición de la participación que tenía Puertos del Estado.
Las operaciones a las que hacen referencia las 6 CL otorgadas a Contren Renfe Mercancías, S.A.,
Irión Renfe Mercancías, S.A., y Multi Renfe Mercancías, S.A. en 2011 y 2012 carecían de saldo a
31 de diciembre de estos ejercicios, por lo que no existe en relación a las mismas riesgo alguno.
La CL otorgada a Gijón al Norte, S.A. en 2013 se realiza con motivo de la renegociación del
préstamo otorgado. En la nueva póliza formalizada por 36.000 miles de euros existe el compromiso
por parte de RENFE Operadora de efectuar aportaciones a la sociedad mediante préstamos
participativos a partir de 2015 y hasta 2017 por un total de 4.500 miles para el pago de principal.
Adicionalmente, en diciembre de 2014, se formalizó otro préstamo participativo por 3.000 miles
para cubrir las necesidades operativas de la sociedad, de los que RENFE Operadora ha aportado
375 miles antes de fin del ejercicio.
La CL otorgada en 2009 a Logroño AV, S.A. era de carácter débil, pero la otorgada para el nuevo
préstamo en 2014 tenía carácter fuerte. En esta operación la garantía otorgada por RENFE
Operadora lo es sólo por su participación en la sociedad respecto 160.000 miles de euros,
existiendo 60.000 miles que son garantizados por Ayuntamiento y Comunidad Autónoma. En esta
póliza existe el compromiso por parte de RENFE Operadora de realizar aportaciones a la sociedad
mediante préstamos participativos a partir de 2016 y hasta 2021 por un total de 20.000 miles para
el pago de principal. En consecuencia, RENFE Operadora está garantizando un importe inferior al
que le correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad.
La CL otorgada en 2014 a Valencia Parque Central, S.A. lo es para garantizar el nuevo contrato de
préstamo formalizado en marzo de 2014 por 135.000 miles de euros. De dicho importe, 20.000
miles son garantizados únicamente por la comunidad autónoma y el resto 115.000 miles por el
resto de los accionistas en proporción a su participación en la sociedad. En esta póliza existe el
compromiso por parte de RENFE Operadora de realizar aportaciones a la sociedad mediante
préstamos participativos a partir de 2016 y hasta 2021 por un total de 19.167 miles para el pago de
principal, lo que equivale al 14,20 por ciento de la deuda total y al 16,67 por ciento de los 115.000
miles. En consecuencia RENFE Operadora está garantizando un importe superior al que le
correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad.
En relación con la CL emitida a favor de Valladolid AV, S.A. en 2011 cabe reseñar que con fecha 1
de enero de 2016 se tenía que haber producido la primera reducción en el principal del préstamo
de 125.000 miles de euros. Ante la falta de fondos de la sociedad para su pago en abril de 2016 se
ha producido una novación en la que ADIF, ADIF-Alta Velocidad y RENFE-Operadora se
comprometen a aportar una parte proporcional a su participación de esta amortización mediante un
préstamo participativo, posponiéndose el resto de la amortización del principal al siguiente
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
67
vencimiento en enero de 2017. La aportación de RENFE Operadora a este pago es de 15.625
miles. Se acuerda también que el pago de los intereses de julio se posponga hasta octubre de
2016. Dicha novación tenía como clausula resolutoria la necesidad de que antes del 30 de
septiembre de 2016 se ratificaran las CL por todos los accionistas, si bien a la fecha de redacción
de este Informe la CL todavía no ha sido formalizada por RENFE Operadora, estándose en
negociaciones con las entidades acreedoras para ampliar dicho plazo hasta conseguir la
correspondiente autorización para su emisión.
En relación con la operación vinculada a la CL emitida en 2008 a favor de Zaragoza AV, S.A., en
febrero de 2012 se debería haber realizado una amortización del principal del préstamo que
redujera el mismo a 320.000 miles de euros y que no fue realizada por falta de fondos de la filial.
Ante esta situación los accionistas en este ejercicio acordaron dar préstamos participativos para el
pago de los intereses trimestrales y del principal, si bien las aportaciones para el pago de principal
solo fueron hechas por ADIF y RENFE Operadora. En concreto en 2012 RENFE Operadora aportó
10.000 miles para el pago de principal y 2.616 miles para intereses. En marzo de 2013 se produce
la novación del préstamo ampliando su plazo de amortización hasta 2019. En la novación se
reconoce que del importe total de la deuda -360.000 miles-: 40.000 miles sólo son responsabilidad
de la Comunidad Autónoma y del Ayuntamiento; 190.000 miles serán amortizados por aportaciones
de todos los socios mediante préstamos participativos a satisfacer entre 2013 y 2018 (de los que
23.750 miles corresponden a RENFE Operadora); y 130.000 miles que si bien son responsabilidad
de todos los accionistas se prevé que se amortizarán mediante los importes obtenidos de la venta
de terrenos urbanizables. Como consecuencia, RENFE Operadora está garantizando en esta
operación tras la novación un importe inferior al que le correspondería de acuerdo con su
participación en la sociedad, que compensa las aportaciones realizadas con anterioridad. A 31 de
diciembre de 2014 el saldo de los préstamos participativos otorgados por RENFE Operadora a su
filial suman 23.873 miles, de los que 17.500 corresponden a principal (10.000 miles del pago inicial
más 7.500 miles por los compromisos de 2013 y 2014). Los compromisos de aportaciones a
satisfacer entre 2015 y 2018 suman 16.250 miles. El importe total de los préstamos participativos a
Zaragoza AV, S.A. figura contabilizado en RENFE Operadora como totalmente provisionado.
En resumen, a 31 de diciembre de 2014, RENFE Operadora ha efectuado aportaciones mediante
préstamos participativos a sociedades a las que había otorgado CL fuertes por un total de 24.623
miles de euros. Adicionalmente la suma de los préstamos participativos ya otorgados o
comprometidos a efectuar a partir de 2015 es de 109.291,67 miles. En el siguiente cuadro se
resumen por sociedades los préstamos otorgados en el periodo fiscalizado, los acreditados a partir
de 2015 y los compromisos para el pago de principal que se derivan de los contratos de préstamo
vigentes.
68 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 16
RENFE Operadora - Detalle de los préstamos participativos otorgados o comprometidos
(en miles de euros)
Sociedad Saldo a 31-12-
2014
Saldo préstamos
otorgados o
comprometidos a
partir de 2015 Observaciones
Barcelona Sagrera AV, S.A.
33.750,00
Gijón al Norte, S.A.
375,00
4.500,00
Logroño AV, S.A.
20.000,00
Valencia Parque Central, S.A.
19.166,67
Valladolid AV, S.A.
15.625,00
De préstamo de 2016
Zaragoza AV, S.A.
23.872,52
16.250,00
Suma
24.247,52
109.291,67
La entidad ha acreditado que en el Programa de actuaciones plurianual que se acompaña a los
presupuestos de 2014 estén incluidos los compromisos de obligaciones de aportación mediante
préstamos participativos a sus sociedades filiales.
Adicionalmente, RENFE Operadora ha prestado garantías como fiador en 3 pólizas de crédito
suscritas por un importe individual de 1.500 miles de euros en octubre de 2011 por sus entonces
filiales Contren Renfe Mercancías, S.A., Irión Renfe Mercancías, S.A., y Multi Renfe Mercancías,
S.A. Estas pólizas fueron canceladas en 2012 y a 31 de diciembre de 2011 no existían saldos
dispuestos sobre las mismas.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados.
En la práctica, el personal de la entidad ha participado en la mayoría de los casos en los procesos
de renegociación de las operaciones de sus filiales, por lo que no existe una petición formal de la
concesión de la garantía. Además, para las operaciones incluidas en la muestra analizada se ha
acreditado que todas las operaciones hasta 2013 han sido aprobadas por el Comité de Dirección o
por el Presidente de la entidad en caso de urgencia. Cabe señalar que el Comité de Dirección es
un órgano no estatutario de estudio y debate de las propuestas, por lo que formalmente los
acuerdos del mismo han de ser considerados como decisiones del Presidente. Respecto a las CL
fuertes aprobadas en 2014, tras su estudio en el Comité de Dirección fueron objeto de autorización
por el consejo de administración. La formalización de las CL se ha realizado en todos los casos con
la firma mancomunada de personas con poder suficiente para comprometer a la entidad, por
delegación del consejo de administración.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad dan información general
sobre los riesgos asumidos por las CL emitidas realizando una cuantificación global del riesgo, si
bien no hacen distinción alguna entre las CL débiles y fuertes. Se da asimismo información sobre
los préstamos participativos otorgados a Zaragoza AV, S.A. y sobre los compromisos de
aportaciones en relación con las CL otorgadas a las sociedades de integración del ferrocarril. Los
Informes del art. 129.3 de la LGP contienen únicamente información sobre las CL otorgadas a
Comercial del Ferrocarril, S.A., Contren Renfe Mercancías, S.A., Irión Renfe Mercancías, S.A., y
Multi Renfe Mercancías, S.A., únicas sociedades participada en más del 50 por ciento por el sector
público estatal. Por el contrario no figura nada sobre el resto de sociedades en las que la
participación era del 50 por ciento y donde se concentran los mayores riesgos, como es el caso de
las sociedades de integración del ferrocarril, si bien esta información no es obligatoria. Los Informes
del art. 129.3 de las sociedades mencionadas incluyen información sobre las garantías recibidas
salvo en el caso de Comercial del Ferrocarril, S.A.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
69
Riesgos- RENFE Operadora tiene contabilizado durante todo el periodo fiscalizado el deterioro total
en la participación en Zaragoza AV, S.A. cuyo valor de adquisición era de 1.013 miles de euros. Por
el contrario en el resto de sociedades de integración (con un valor de las participaciones total de
451 miles) no se ha registrado deterioro alguno en el valor de las participaciones, a pesar de los
problemas económicos de algunas de estas sociedades, ya enumerados anteriormente, y de que
las sociedades Logroño AV, S.A., Valladolid AV, S.A. y Barcelona Sagrera AV, S.A. han tenido
patrimonio neto negativo en sus cuentas provisionales al final de alguno de los ejercicios
fiscalizados.
Adicionalmente, durante el periodo fiscalizado se han registrado deterioros en las participaciones
de las siguientes sociedades que han recibido garantías fuertes: Contren Renfe Mercancías, S.A.,
Irión Renfe Mercancías, S.A., Multi Renfe Mercancías, S.A., Semat, S.A. y Albitren Mantenimiento y
Servicios Industriales, S.A., todos ellos calculado por la diferencia entre el valor en libros y el
importe recuperable de las inversiones que representa el valor actual de los flujos de efectivo
derivados de la inversión según la mejores previsiones de datos disponibles. A 31 de diciembre de
2014 no existía deterioro alguno en RENFE Operadora por estas sociedades, ya que las 3 primeras
habían sido absorbidas por Renfe Mercancías, S.A. y las participaciones en las otras 2 se habían
traspasado a Renfe Mercancías, S.A. y a Renfe Fabricación y Mantenimiento, S.A.,
respectivamente, donde se analizan estos deterioros.
La entidad contabilizó también en 2011 una provisión para riesgos por el deterioro de la situación
patrimonial de la sociedad Zaragoza AV, S.A. por un total de 15.613 miles de euros que
comprende: el valor de los desembolsos pendientes de capital (2.813 miles), que no han sido
abonados durante el periodo fiscalizado; y, el valor previsto de la aportación necesaria para el pago
de la amortización de principal y de los intereses, por 10.000 y 2.800 miles. El detonante para
contabilizar la provisión es el incumplimiento en el pago de 2011 de la amortización del préstamo
garantizado por RENFE Operadora por parte de la sociedad, lo que exigió que en 2012 RENFE
Operadora tuviera que hacer desembolsos tanto para el pago del principal como de intereses y
gastos. En concreto, en 2012 se otorgan los primeros préstamos participativos a esta sociedad por
un total de 12.616 miles de euros, que se provisionan por traspaso de parte del saldo de la
provisión para riesgos. En 2013 y 2014 los fondos aportados como préstamos participativos
ascienden a 4.425 y 7.207 miles, que han sido provisionados de igual manera. A partir de 2012 las
dotaciones a la provisión para riesgos son calculadas para ajustar la provisión al valor actualizado
de las aportaciones a realizar previstas calculadas teniendo en cuenta las previsiones de venta de
la sociedad. Las dotaciones de 2012 y 2013 se efectuaron por 11.919 y 7.350 miles,
respectivamente, importes que vienen a coincidir salvo pequeñas diferencias con los cálculos
aportados, no existiendo dotación en 2014. A 31 de diciembre de 2014 existía una provisión para
riesgos contabilizada de 11.009 miles y se encontraban provisionados los préstamos participativos
otorgados por 23.873 miles.
A finales de 2013 también se contabilizó una provisión para riesgos por el deterioro de la situación
patrimonial de la sociedad Valencia Parque Central, S.A., que en ese momento no disponía de
fondos para la amortización del préstamo. El valor de la provisión contabilizada en RENFE
Operadora es 1.798 miles de euros y se mantiene en 2014. Dicho valor fue calculado mediante el
valor actualizado de las aportaciones a realizar previstas teniendo en cuenta las previsiones de
venta de la sociedad. Esta sociedad no ha recibido préstamos participativos en los ejercicios
fiscalizados.
El préstamo participativo a Gijón al Norte, S.A. de 2014 no se encuentra provisionado ni
deteriorado.
RENFE Operadora no ha justificado la realización durante los ejercicios fiscalizados de
valoraciones sistemáticas sobre todas las sociedades a las que había otorgado garantías fuertes,
70 Tribunal de Cuentas
realizándolas únicamente sobre las que existían riesgos ya detectados. A partir de 2015 la entidad
sí que realiza estas valoraciones sistemáticas, según manifiestan los responsables de la entidad.
II.4.20.- RENFE Fabricación y Mantenimiento, S.A.
Renfe Fabricación y Mantenimiento, S.A. inicia su actividad con efectos 1 de enero de 2013 dentro
del proceso de reestructuración de RENFE-Operadora establecido en el RDL 22/2012. Durante los
ejercicios 2013 y 2014 en esta sociedad han estado vigentes 3 CL de las que 1 es fuerte y 2
débiles. De estas últimas, 1 había sido otorgada por RENFE Operadora antes de la creación de
Renfe Fabricación y Mantenimiento, S.A., habiendo asumido esta sociedad los riesgos asociados a
las participaciones societarias que le han sido traspasadas. El Presidente de esta sociedad es
también el Presidente de RENFE Operadora, entidad con la que comparte los procedimientos de
gestión.
La CL fuerte otorgada lo es para un crédito formalizado en febrero de 2013 por su filial Albitren
Mantenimiento y Servicios Industriales, S.A. por 120 miles de euros. En relación con esta
operación, Renfe Fabricación y Mantenimiento, S.A. no ha acreditado documentalmente el saldo a
31 de diciembre de 2013 y 2014 de la misma, por lo que el riesgo calculado se corresponde con el
declarado por la entidad. Las CL débiles lo son para pólizas de avales de Irvia Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
En el Cuadro nº 15 anterior se incluyen los porcentajes de participación de Renfe Fabricación y
Mantenimiento, S.A. mantenidos a partir de 2013 en las sociedades a las que se han otorgado CL,
las fechas de las garantías otorgadas y los importes máximos de las operaciones de financiación.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados.
En la práctica, el personal del Grupo RENFE ha participado en la mayoría de los casos en los
procesos de renegociación de las operaciones de sus filiales, por lo que no existe una petición
formal de la concesión de la garantía. Además, para las operaciones incluidas en la muestra
analizada se ha acreditado su aprobación por el Comité de Dirección de RENFE, órgano en el que
participa a partir de su creación el Director General de Renfe Fabricación y Mantenimiento, S.A.
Cabe señalar que el Comité de Dirección en un órgano no estatutario de estudio y debate de las
propuestas, por lo que formalmente los acuerdos del mismos han de ser considerados como
decisiones del Presidente. La formalización de las CL se ha realizado en todos los casos con la
firma mancomunada de personas con poder suficiente para comprometer a la sociedad, por
delegación del consejo de administración.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad dan información
específica sobre los riesgos asumidos por las CL emitidas en su momento por RENFE Operadora
como por las recientes de Renfe Fabricación y Mantenimiento, S.A. sin especificar si son CL fuertes
o débiles, si bien en el caso de la memoria de 2014 la cuantificación del riesgo derivado de la CL
otorgada a Irvia Mantenimiento Ferroviario, S.A. (360 miles de euros) no se corresponde con el
riesgo calculado en la fiscalización en base a la documentación bancaria facilitada (625 miles). Los
Informes del art. 129.3 de la LGP no contienen información alguna sobre las garantías otorgadas, si
bien la participación en las filiales no supera el 50 por ciento.
Riesgos- RENFE Operadora tenía contabilizada a 31 de diciembre de 2012 la participación en
Albitren Mantenimiento y Servicios Industriales, S.A. con un valor de coste de 2.940 miles de euros
y un deterioro de 2.490 miles. La incorporación de las acciones a la contabilidad de Renfe
Fabricación y Mantenimiento, S.A. se ha realizado por el valor neto a efectos de las cuentas
anuales consolidadas, 386 miles, que es inferior en 64 miles a valor neto en las cuentas
individuales (450 miles), ajustándose la diferencia contra los fondos propios de la entidad pública
empresarial. A 31 de diciembre de 2014 el valor de la participación en la contabilidad de Renfe
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
71
Fabricación y Mantenimiento, S.A. se considera totalmente deteriorado, dado que la filial tenía
fondos propios negativos ya desde 2013 y se encontraba en liquidación.
No se han detectado riesgos adicionales asociados a las garantías otorgadas.
II.4.21.- RENFE Mercancías, S.A.
Renfe Mercancías, S.A. inicia su actividad con efectos 1 de enero de 2013 dentro del proceso de
reestructuración de RENFE-Operadora establecido en el RDL 22/2012. Durante los ejercicios 2013
y 2014 en esta sociedad han estado vigentes 7 CL de las que 2 son fuertes y 5 débiles. De total de
CL, 4 habían sido otorgadas por RENFE Operadora antes de la creación de Renfe Mercancías,
S.A., habiendo asumido esta sociedad los riesgos asociados a las participaciones societarias que le
han sido traspasadas. El Presidente de esta sociedad es también el Presidente de RENFE
Operadora, entidad con la que comparte los procedimientos de gestión.
Las CL fuertes otorgadas lo son para una operación de crédito formalizada por su filial SEMAT,
S.A. y que ha sido renovada en abril de 2014 por 3.089 miles de euros. Las CL débiles los son para
pólizas de préstamo o de avales de Conte Rail, S.A., Algetren Logística, S.A. y Cadefer, S.A.
En el Cuadro nº 15 anterior se incluyen los porcentajes de participación de Renfe Mercancías, S.A.
mantenidos a partir de 2013 en las sociedades a las que se han otorgado CL, las fechas de las
garantías otorgadas y los importes máximos de las operaciones de financiación.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados.
En la práctica, el personal del Grupo RENFE ha participado en la mayoría de los casos en los
procesos de renegociación de las operaciones de sus filiales, por lo que no existe una petición
formal de la concesión de la garantía. Además, para las operaciones incluidas en la muestra
analizada se ha acreditado que las operaciones han sido aprobadas por el Presidente las de 2013 y
por el Comité de Dirección de RENFE las de 2014, órgano en el que participa a partir de su
creación el Director General de Renfe Mercancías, S.A. Cabe señalar que el Comité de Dirección
en un órgano no estatutario de estudio y debate de las propuestas, por lo que formalmente los
acuerdos del mismos han de ser considerados como decisiones del Presidente. La formalización de
las CL se ha realizado en todos los casos con la firma mancomunada de personas con poder
suficiente para comprometer a la sociedad, por delegación del consejo de administración.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad ofrecen información
global sobre los riesgos asumidos por las CL emitidas en su momento por RENFE Operadora como
por las recientes de Renfe Mercancías, S.A. sin especificar si son CL fuertes o débiles. Existen
pequeñas diferencias entre los riesgos que figuran en las memorias y el riesgo calculado en la
fiscalización en base a la documentación bancaria facilitada, si bien no se consideran significativas.
Los Informes del art. 129.3 de la LGP no contienen información alguna sobre las garantías
otorgadas en forma de CL, si bien la participación en las filiales no supera el 50 por ciento.
Riesgos- RENFE Operadora tenía contabilizada a 31 de diciembre de 2012 la participación en
SEMAT, S.A. con un valor de coste de 6.864 miles de euros y un deterioro de 3.680 miles. La
incorporación de las acciones a la contabilidad de Renfe Mercancías, S.A. se ha realizado por el
valor neto a efectos de las cuentas anuales consolidadas, 1.917 miles, que es inferior en 1.267
miles al valor neto en las cuentas individuales (3.184 miles), ajustándose la diferencia contra los
fondos propios de la entidad pública empresarial. A 31 de diciembre de 2014 el valor de la
participación en la contabilidad de Renfe Mercancías, S.A. se mantiene en 1.917 miles a pesar de
que la filial tenía fondos propios negativos por 1.563 miles en 2014, situación que se mantenía
desde 2013 donde los fondos negativos eran de 842 miles.
72 Tribunal de Cuentas
No se han detectado riesgos adicionales asociados a las garantías otorgadas.
II.4.22.- RENFE Viajeros, S.A.
Renfe Viajeros, S.A. inicia su actividad con efectos 1 de enero de 2013 dentro del proceso de
reestructuración de RENFE-Operadora establecido en el RDL 22/2012. Durante los ejercicios 2013
y 2014 en esta sociedad ha estado vigente únicamente 1 CL débil, que había sido otorgada por
RENFE Operadora antes de la creación de Renfe Viajeros, S.A., habiendo asumido esta sociedad
los riesgos asociados a la participación societaria que le ha sido traspasada. El Presidente de esta
sociedad es también el Presidente de RENFE Operadora, entidad con la que comparte los
procedimientos de gestión.
La CL otorgada lo es para un línea de avales formalizada en 2009 por su filial Comercial del
Ferrocarril, S.A. por 1.300 miles de euros. Esta sociedad está participada íntegramente por el
sector público estatal, siendo el otro accionista la entidad ADIF. En el Cuadro nº 15 anterior se
incluyen los datos principales de esta operación.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados.
Desde la creación de Renfe Viajeros, S.A. no se ha formalizado CL alguna.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad aportan información
sobre los riesgos asumidos por las CL emitidas sin especificar si es CL fuerte o débil. Los Informes
del art. 129.3 de la LGP de Renfe Viajeros, S.A. no contienen información alguna sobre las
garantías otorgadas, ni los de Comercial del Ferrocarril, S.A. sobre las recibidas.
Riesgos- RENFE Operadora tenía contabilizada a 31 de diciembre de 2012 la participación en
Comercial del Ferrocarril, S.A. con un valor de coste de 2.553 miles de euros. La incorporación de
las acciones a la contabilidad de Renfe Viajeros, S.A. se ha realizado por el valor neto a efectos de
las cuentas anuales consolidadas, 2.695 miles, que es superior en 142 miles al valor en las cuentas
individuales, ajustándose la diferencia contra los fondos propios de la entidad pública empresarial.
A 31 de diciembre de 2014 el valor de la participación en la contabilidad de Renfe Viajeros, S.A. se
considera totalmente deteriorado, dado que la filial tenía fondos propios negativos y se encontraba
en liquidación.
II.4.23.- Sadim Inversiones, S.A.
Durante el periodo fiscalizado ha estado vigente un CL débil a favor de su filial Laminados de Aller,
S.A. en relación con un préstamo formalizado en noviembre de 2009 por un importe total de 2.000
miles de euros, pero que se encontraba avalado en un 80 por ciento de su saldo por el Principado
de Asturias, por lo que la responsabilidad de los accionistas se limita al 20 por ciento de la deuda
(400 miles). La participación de Sadim Inversiones, S.A. en el momento de formalización del
préstamo era del 49 por ciento, habiéndose reducido antes de iniciarse el periodo fiscalizado al
29,4 por ciento como consecuencia de una ampliación de capital a la que no acudió Sadim
Inversiones, S.A. Si bien entre las obligaciones que se establecen en la CL se encuentra la de
comunicar cualquier variación en la participación de mantenida, no se ha acreditado
documentalmente que en ningún momento se haya realizado comunicación alguna a la entidad
financiera. La acreditación del riesgo calculado se ha efectuado sobre los datos del préstamo que
figuran en las memorias de Laminados de Aller, S.A., ya que Sadim Inversiones, S.A. no ha logrado
disponer de documentación bancaria acreditativa de los saldos.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
73
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad12. En la práctica, la CL fue
firmada por el Consejero Delegado de la sociedad y por un vocal del consejo de administración, si
bien no se ha acreditado que el resto del consejo tuviera conocimiento sobre el otorgamiento de la
garantía. La sociedad ejercía un control sobre la filial tanto por su presencia en su consejo como
por el seguimiento de su actividad realizado por la dirección financiera.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la entidad no incluyen información
alguna sobre la CL otorgada a la filial en las operación descrita, si bien hay que considerar que la
las garantías otorgadas, si bien la participación no llega al 50 por ciento.
Riesgos- No se han detectado riesgos asociados a estas garantías en los ejercicios fiscalizados.
II.4.24.- SEPES Entidad Pública Empresarial del Suelo
Esta entidad ha tenido vigentes durante todo el periodo fiscalizado 3 CL fuertes: 2 de ellas en
garantía de dos créditos formalizados en los ejercicios 2009 y 2011 por importe de 180.000 y
50.000 miles de euros, respectivamente, por la sociedad Bilbao Ría 2000, S.A. (participada en un
25 por ciento por esta entidad y también participada por FEVE, ADIF y la AP de Bilbao, siendo la
participación de sector público estatal del 50 por ciento), si bien, en la operación de 2009 no llego a
emitirse formalmente el documento de la CL sino que fue aportado a las entidades prestamistas un
certificado del acuerdo del Consejo de Administración de la autorización del otorgamiento de la CL,
documento que tanto para la entidad como para este Tribunal tiene los mismos efectos como
garantía; y, la otra en garantía de 3 operaciones de financiación formalizadas por la sociedad
estatal Centro Intermodal de Logística, S.A. (participada en un 7 por ciento a partir de 2010 si bien
en el momento de formalizarse la garantía la participación era del 17 por ciento) en los ejercicios
2002, 2006 y 2008 por un importe conjunto de 100.000 miles. Esta última CL fue emitida con motivo
de la operación de 2006 y el documento fue también adjuntado para la operación de 2008. La
entidad entiende que la garantía lo es por las tres operaciones al comprometerse a aportar todos
los fondos necesarios en ampliaciones de capital de manera que se impida que la entidad entre en
quiebra, suspensión de pagos o insolvencia.
Respecto a la situación financiera de Bilbao Ría 2000, S.A., en 2014 sus socios han tenido que
otorgarle un préstamo participativo en julio de 2014 por un total de 10.000 miles de euros para
cubrir sus necesidades de tesorería del ejercicio. En el documento de formalización se señala que
se otorga “con la finalidad de hacer frente a la deuda financiera y con el objetivo de continuar con la
actividad social que posibilite la viabilidad de las actuaciones que se le encomienden a la
Sociedad”. SEPES ha realizado aportaciones a su filial por este préstamo de 2.501 miles en 2014.
Adicionalmente, en febrero de 2015 y en marzo de 2016 se formalizaron nuevos préstamos
participativos con idéntica finalidad por parte de los socios por 9.000 y 10.000 miles, de los que
2.501 y 2.250 miles han sido aportados por SEPES.
En mayo de 2016 se ha producido la novación de la póliza de Bilbao Ría 2000, S.A. formalizada en
2009 y que vencía en diciembre de 2015 reconociéndose un importe de principal pendiente de
pago de 95.701 miles de euros. El vencimiento de la nueva póliza es en diciembre de 2025 y se
12 La entidad en alegaciones admite que no existen procedimientos escritos, si bien manifiesta que ello no supone la
inexistencia de procedimientos para la supervisión y control de las garantías, haciendo referencia al Sistema de
Planificación, Seguimiento y Control de SEPI, a través del cual informan periódicamente de las garantías vigentes a la
matriz. Sin embargo, la mera información periódica de las garantías vivas no puede considerarse ni acredita que se
produzca la realización de evaluaciones y controles periódicos de los riesgos derivados.
13 La entidad en alegaciones manifiesta que entiende que no es necesario que informe en la memoria sobre las CL dado
que la posibilidad de salida de fondos es remota. Sin embargo entre el contenido mínimo de la memoria del apartado de
Operaciones con partes vinculadas se incluye la necesidad de informar sobre las garantías otorgadas.
74 Tribunal de Cuentas
fijan amortizaciones anuales del principal a partir de 2018. En la novación se fija también que el 100
por ciento de los fondos que se obtenga de la enajenación de fincas de la sociedad se dedicaran a
la amortización anticipada del préstamo de forma obligatoria. Se adjuntan a la escritura de novación
la tasación de las fincas pendientes de enajenación que se valoran en un total de 113.025 miles de
euros. Para la formalización de la novación las entidades de crédito solicitaron la ratificación de las
CL emitidas, habiendo aportado las nuevas CL todas las entidades excepto SEPES y ADIF a las
que se les otorga un plazo hasta el 31 de enero de 2017, dado que de acuerdo con un Informe de
la Abogacía del Estado el otorgamiento de garantías adicionales así como la asunción de
aportaciones mediante préstamos participativos podría requerir autorización legal. Por ello, SEPES
en escrito de 5 de abril de 2016 dirigido al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas,
solicita que “se inicien los trámites oportunos por el Ministerio de Hacienda y Administraciones
Públicas, con el objeto de: primero, poder obtener la autorización legal preceptiva para la
suscripción de la comfort letter exigida por las Entidades Bancarias para la refinanciación del
crédito de 2009 concedido a la mercantil Bilbao Ría 2000, S.A.; Y segundo, poder obtener la
preceptiva autorización administrativa, en el caso de que fuera necesaria, para la realización de las
aportaciones a favor de dicha mercantil requeridas por la nueva refinanciación propuesta, que se
articularían a través de préstamos participativos”. La no aportación de las CL en los plazos
señalados constituye causa de resolución de la novación. Recientemente, la Ley Orgánica 1/2016,
de 31 de octubre, de reforma de la Ley Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria y
Sostenibilidad Financiera, incluye una Disposición final segunda, con carácter de ley ordinaria, por
la que se autoriza a ADIF y a SEPES para que pueden formalizar nuevas garantías mediante
comfort letters fuertes a favor de Bilbao Ría 2000, S.A. y por el que se autoriza a estas entidades
para que asuman compromisos plurianuales de aportación a esta sociedad.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si
bien manifiesta que son operaciones poco habituales en su actividad. En la práctica, se ha
acreditado que las tres garantías han sido aprobadas mediante acuerdos del Consejo de
Administración donde se faculta al Presidente-Director General de la entidad a la firma de cuantos
documentos sean precisos para formalizar las garantías. La dirección financiera de la entidad tiene
un seguimiento directo de la actividad de las empresas garantizadas, habiendo participado desde
2014 en la renegociación efectuada por Bilbao Ría 2000, S.A. de la póliza de 2009.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de la sociedad dan completa
información sobre las CL otorgadas a Bilbao Ría 2000, S.A. y sobre el préstamo participativo
otorgado en 2014, sin embargo no tienen referencia alguna a la CL otorgada a Centro Intermodal
de Logística, S.A. ya que la entidad consideraba que la participación no era significativa y no existía
riesgo. Por el contrario los Informes del art. 129.3 de la LGP no contiene información alguna sobre
las garantías otorgadas, si bien a partir de 2015 se incluye información sobre las garantías a Bilbao
Ría 2000, S.A. En el caso de Centro Intermodal de Logística, S.A. la participación no llega al 50 por
ciento.
Riesgos- La entidad no tiene contabilizado importe alguno por los riesgos que se pudieran derivar
de las CL emitidas. En el caso de la sociedad Bilbao Ría 2000, S.A. considera que la misma
únicamente tiene tensiones de tesorería derivadas de las demoras en los calendarios previsto para
la venta de los solares al no existir potenciales compradores. En todo caso, en la medida que en los
años sucesivos se continúen aportando fondos a la sociedad mediante préstamos participativos y si
además se produjeran depreciaciones en el valor de las parcelas pendientes de venta, se
considera necesario que el valor de los préstamos se deterioré en todo su importe o que se registre
una provisión por la parte del saldo garantizado. En el caso de la otra sociedad no se han
detectado riesgos asociados a estas garantías. Señalar por último que la entidad no ha aportado
documentación alguna sobre la valoración periódica de los riesgos derivados de las garantías.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
75
II.4.25.- SEPI
Durante el periodo fiscalizado en SEPI han estado vigentes 50 CL débiles, siendo la entidad con
mayor número de CL vivas de todas las analizadas. El otorgamiento de CL por parte de SEPI se
realiza en el ejercicio de sus competencias establecidas en la Ley 5/1996, de 10 de enero, de
creación de determinadas entidades de derecho público, donde se señala entre las funciones que
puede ejercer para el cumplimiento de sus objetivos el garantizar operaciones concertadas por
empresas participadas directa o indirectamente.
Las CL otorgadas por SEPI son todas ellas de carácter débil, por lo que la responsabilidad asumida
por la entidad debe considerarse limitada. La mayoría de las CL se ciñen a dos modelos creados
por su asesoría jurídica en los que: se manifiesta la participación en la filial; se señala que se tiene
conocimiento de la operación a formalizar señalándose banco, tipo de operación e importe; se
manifiesta que SEPI ejerce funciones de control sobre la empresa; se compromete a la obligación
de informar si perdiera la mayoría en el capital de la filial sin que estuviese cancelada la operación
para buscar una solución satisfactoria para los intereses del banco; y, únicamente en el segundo
modelo, se señala adicionalmente, que dentro de las funciones de control SEPI esta asegurarse de
que las empresas cumplan con sus obligaciones de pago.
Por tipos de operaciones, la mayor parte de las CL otorgadas lo son para cuentas de avales de sus
filiales (33 de las CL vigentes durante el periodo fiscalizado), 13 CL lo son para créditos otorgados,
2 para operaciones de confirming, 1 para créditos documentarios y 1, emitida a favor de Equipos
Nucleares, S.A. y cuyo beneficiario no es una entidad financiera, lo es en garantía del cumplimiento
de los compromisos contractuales de la filial frente a un cliente internacional. Por riesgo calculado,
a 31 de diciembre de 2014, el 87 por ciento del mismo se derivaba de operaciones de avales, un 7
por ciento de créditos, un 5 por ciento de las garantías contractuales y un 1 por ciento de
operaciones de confirming.
Por sociedades beneficiarias, el mayor número de CL corresponden a Navantia, S.A. (23
operaciones), seguida de Equipos Nucleares, S.A. (10) e Izar Construcciones Navales, S.A. (6),
siendo el riesgo calculado especialmente importante en Navantia, S.A. donde a 31 de diciembre de
2014 se concentra el 80 por ciento del importe total. También es significativo el riesgo en Equipos
Nucleares, S.A. que representa el 15 por ciento del total a la misma fecha.
En el siguiente cuadro se incluyen para cada una de las CL vigentes durante el periodo de la
fiscalización los porcentajes de participación en las sociedades garantizadas, la naturaleza de la
operación financiera garantizada, la fecha de otorgamiento de las garantías y el importe máximo de
las operaciones garantizadas.
76 Tribunal de Cuentas
Cuadro nº 17
SEPI - CL vigentes en el periodo fiscalizado - Porcentaje de participación, tipo de operación,
fecha de otorgamiento y cuantía de las operaciones.
(en miles de euros)
Sociedad
garantizada
Participación
SEPI 2012-
2014 Tipo de operación Fecha de
otorgamiento
de garantías
Importe
máximo
operación Observaciones
CL DÉBILES
Agencia EFE, S.A.
100% Crédito 30/09/2011 15.000,00
100%
Crédito
19/12/2014
20.000,00
100% Crédito 30/09/2011 5.000,00
100% Crédito 01/12/2014 3.000,00
COFIVACASA
100%
Avales
03/06/2003
2.326,74
100% Avales 02/02/2006 6.000,00
Operación vencida. Riesgo por los avales
vivos existentes.
100% Avales 09/07/2013 3.500,00
Crédito
documentario
2.500,00
Equipos Nucleares,
S.A.
100%
Avales
23/07/2004
18.750,00
100%
Avales
28/09/2004
4.250,00
Ampliación de la de 23/7/2004
100% Avales 19/01/2007 6.000,00
Operación formalizada para descuento de
efectos y otras operaciones y utilizada
para la emisión de avales.
100% Garantía contratos
de venta 30/07/2009 33.003,62 Garantía sobre contra tos
100%
Crédito
06/02/2009
10.000,00
100%
Crédito
22/02/2012
10.000,00
100%
Crédito
16/06/2009
7.000,00
100%
Crédito
06/07/2012
10.000,00
100%
Avales
16/06/2009
25.000,00
100%
Avales
06/07/2012
25.000,00
Hipódromo de la
Zarzuela, S.A.
95,8%
Crédito
27/07/2011
10.000,00
Riesgo por el 100%
95,8%
Avales
27/11/2011
1.000,00
Riesgo por el 100%
95,8%
Crédito
12/04/2013
10.000,00
Riesgo por el 100%
Izar Construcciones
Navales, S.A.
100%
Avales
28/04/2005
1.706,71
100%
Avales
28/02/2011
15.000,00
100%
Avales
19/04/2013
11.000,00
100%
Avales
03/12/2014
8.000,00
100%
Crédito
28/02/2011
3.000,00
100%
Crédito
19/04/2013
750,00
Minas de Almadén y
Arrayanes, S.A. 100% Avales 09/01/2009 730,00
Sigue en la siguiente página
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
77
Continua de la página anterior
Sociedad
Participación
SEPI 2012-
2014
Tipo de operación
Fecha de
otorgamiento
de garantías
Importe
máximo
operación
Observaciones
Navantia, S.A.
100% Avales 01/07/2002 59.859,14
Operación formalizada por Izar
Construcciones Navales, S.A.
100% Avales 14/12/2006 60.647,98
Amplía plazo y límite de operación de
1/07/2002 ya por Navantia, S.A.
100%
Avales
22/02/2012
60.647,98
Novación operación 14/12/2006
100% Avales 25/06/2004 30.000,00
Operación formalizada por IZAR
Construcciones Navales, S.A. El
24/04/2013 se emite nueva CL.
100%
Avales
24/04/2013
25.000,00
100% Avales 28/04/2005 18.293,29
Operación formalizada por Navantia, S.A.
procedente de otra formalizada por Izar
Construcciones Navales, S.A.
100% Avales 11/07/2000 6.010,12
Operación formalizada por Manises
Diesel Engine Company, S.A.
100%
Avales
30/07/2010
370.213,10
100%
Avales
23/07/2014
277.935,90
Reduce límite de CL 30/07/2010
100%
Avales
22/10/2007
20.641,50
100%
Avales
17/12/2007
63.062,37
100%
Avales
14/09/2011
16.000,00
100%
Avales
20/06/2012
18.000,00
Amplía límite de CL 14/09/2011
100%
Avales
08/04/2011
12.000,00
100%
Avales
09/08/2012
14.800,00
100%
Crédito
19/03/2013
3.000,00
Póliza de crédito no utilizada
100%
Avales
19/03/2013
30.000,00
100%
Avales
12/02/2014
25.000,00
Reduce límite de CL 19/03/2013
100%
Confirming
19/03/2013
10.000,00
100%
Confirming
12/02/2014
8.000,00
Reduce límite de CL 19/03/2013
100% Crédito
documentario 24/04/2013 5.000,00 Sin saldo a cierre de 2013 y 2014. Hay
operaciones durante el ejercicio.
100%
Avales
28/03/2014
127.600,00
100%
Avales
08/10/2014
19.860,00
Entre las CL imputadas a Navantia, S.A. figuran 2 operaciones que originariamente fueron
otorgadas a Izar Construcciones Navales, S.A. y 1 a Manises Diesel Engine Company, S.A.
(sociedad absorbida por Izar a finales de 2000) pero que desde 2005 las garantías han sido
asumidas por Navantia, S.A. En su creación en 2004, Navantia S.A. asumió, con efectos
económicos el 31 de diciembre de 2004, parte de las ramas de actividad de Izar Construcciones
Navales, S.A., en concreto las factorías de Ferrol, Fene, Cartagena, Puerto Real, San Fernando y
Cádiz y el centro corporativo de Madrid.
Adicionalmente a las CL, SEPI tiene otorgadas otras garantías al amparo de la autorización anual
que le es otorgada en las Leyes de PGE desde el ejercicio 1997, que permite a esta entidad prestar
avales durante el ejercicio presupuestario, en relación con las operaciones de crédito que
concierten y con las obligaciones derivadas de concursos de adjudicación en que participen
durante el citado ejercicio las sociedades mercantiles en cuyo capital participe directa o
indirectamente, hasta un límite máximo de 1.210.000 miles de euros, importe que ha permanecido
invariable desde la Ley de PGE para 2002. Cabe destacar que en la mayoría de los ejercicios SEPI
no ha hecho uso de dicha autorización.
78 Tribunal de Cuentas
Así, en el ejercicio 2000 y con autorización de Consejo de Ministros, SEPI se constituyó como
garante del Contrato de construcción de cinco fragatas para la Armada Noruega que había firmado
la entonces Empresa Nacional Bazán (actual Navantia, S.A.). La garantía se formalizó por
1.202.024 miles de euros que era el máximo autorizado a SEPI para otorgar garantías en la Ley
54/1999 de PGE para 2000. De los documentos aportados sobre esta garantía se deduce que la
cancelación de las obligaciones contractuales se produce en junio de 2013, tras cumplirse 2 años
desde la entrega de la última de las fragatas, si bien la documentación sobre la cancelación de las
garantías no fue entregada a SEPI hasta el ejercicio 2014.
En noviembre de 2013 y bajo el amparo de la autorización para otorgar garantías de la Ley de PGE
de este ejercicio, se ha emitido un documento de garantía fuerte por el que se asumen las
eventuales responsabilidades que se pudieran derivar de la actuación de la oficina de
representación de Navantia, S.A. en la India. El documento formalizado es un requisito exigido por
la normativa de este país para que puedan operar empresas extranjeras en el mismo. Cabe señalar
que la garantía otorgada no está cuantificada en su importe y que su otorgamiento se realiza con la
finalidad de abrir nuevos mercados, dado el interés estratégico de Navantia, S.A. de poder
participar junto con socios locales en la construcción de algunos de los buques proyectados para la
renovación de la armada de dicho país que está proyectada. A fecha de redacción de este Informe
Navantia, S.A. ha participado en diversas licitaciones y ha conseguido junto con una empresa
francesa la adjudicación de la asistencia técnica en la construcción de 6 submarinos por parte de
un astillero local.
Por último, en diciembre de 2014 y bajo el amparo de la Ley de PGE de este ejercicio Navantia,
S.A. ha formalizado contratos de suministros de equipos para la construcción de un parque eólico
en el mar de norte, dentro de un proyecto liderado por una empresa eléctrica española (Proyecto
Wikinger). La formalización de dichos contratos exigía la presentación de garantías (Parent
Company Guarantee) por parte de la sociedad matriz –SEPI- del cumplimiento de la ejecución de
los contratos a cuyo fin se han formalizado documentos de garantía por un importe global de
119.846 miles de euros. Cabe señalar que los documentos de garantía no fueron formalizados
hasta enero de 2015, si bien SEPI entiende que al ser requisito para la validez del contrato y
habiéndose firmado el mismo en 2014, la garantía tendría ya efectos a 31 de diciembre de dicho
año. Los trabajos para la ejecución de los suministros contratados se están desarrollando por
Navantia, S.A. dentro de los plazos previstos.
Procedimiento- SEPI dispone de unas normas reguladoras del sistema de autorización de actos y
operaciones del grupo SEPI, aprobadas en febrero de 2013 y que sustituye a otras anteriores de
2001, donde se establece el procedimiento de solicitud de autorización para la formalización de
operaciones pasivas por parte de sus filiales (préstamos, líneas de crédito, líneas de avales,...). La
petición de autorización ha de ser firmada por el Presidente de la sociedad solicitante y la
autorización es otorgada por el comité de operaciones de SEPI, tanto si precisa de CL como si no.
Para las operaciones que superan los 12.000 miles de euros o las que precisan de un aval o carta
de compromiso fuerte es necesaria la autorización del consejo de administración, requisito éste no
exigido en las normas de 2001. Por el contrario, la entidad no dispone de normas escritas para el
control y seguimiento ni para la valoración de los riesgos derivados de las garantías otorgadas14.
Adicionalmente, los poderes generales delegados por el consejo de administración establecen que
la firma de las CL u otras garantías debe realizarse de forma mancomunada por 2 personas de
entre las designadas para ese fin.
14 La entidad en alegaciones admite que no existen procedimientos escritos, si bien manifiesta que ello no supone la
inexistencia de procedimientos para la supervisión y control de las garantías, haciendo referencia al Sistema de
Planificación, Seguimiento y Control de SEPI, a través del cual informan periódicamente de las garantías vigentes a la
matriz, y a la aplicación informática de Riesgo y Negocio Bancario. Sin embargo, la mera información periódica de las
garantías vivas y de la situación financiera por parte de las filiales no puede considerarse ni acredita que se produzca la
realización efectiva de evaluaciones y controles periódicos de los riesgos derivados, extremo que no ha quedado
acreditado documentalmente.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
79
Para las CL incluidas en la muestra analizada se ha comprobado: que existe una solicitud de las
garantías acompañada de una memoria sobre su necesidad; que las operaciones han sido
autorizadas por el órgano competente de acuerdo a sus normas reguladoras; y, que la
formalización de las garantías se ha realizado con la firma mancomunada de 2 personas
autorizadas, salvo en la garantía otorgada a Equipos Nucleares, S.A. y cuyo beneficiario no sea
una entidad financiera, en relación al cumplimiento de los compromisos contractuales, donde la CL
fue firmada únicamente por el Secretario General de la entidad, persona que no tenía capacidad
para formalizar garantías.
En el resto de garantías otorgadas, se ha comprobado que fueron aprobadas por el consejo de
administración y han sido formalizadas por personas con poder para comprometer a SEPI.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de SEPI no incluyen información
alguna sobre las CL vivas en cada uno de los ejercicios, si bien todas ellas son débiles. Por el
contrario, sí que informan sobre las otras garantías otorgadas. Cabe destacar que la Memoria de
2013 sigue informando de la garantía para el contrato de las fragatas noruegas al no disponer SEPI
LGP de SEPI únicamente detallan las garantías fuertes otorgadas en cada uno de los ejercicios, sin
señalar nada sobre las CL ni sobre el resto de garantías vivas15. Para las sociedades cuya
actividad se garantiza, los Informes del art. 129.3 únicamente informan sobre las CL recibidas
Navantia, S.A., Hipódromo de la Zarzuela, S.A., Agencia EFE, S.A. y Equipos Nucleares, S.A., sin
que exista información alguna en Cofivacasa, Izar Construcciones Navales, S.A. y Minas de
Almadén y Arrayanes, S.A. En los Informes del art. 129.3 de Navantia, S.A. no se señala nada
sobre el resto de garantías recibidas.
Riesgos- Si bien no se han detectado riesgos asociados a las garantías otorgadas, no se ha
acreditado documentalmente que la entidad haga valoraciones periódicas específicas de los
mismos distintos del control general que SEPI realiza sobre la actividad de sus filiales16.
II.4.26.- SEPI Desarrollo Empresarial, S.A.
En 2011, esta entidad otorgó una CL débil en garantía de un crédito formalizado por su filial Parque
Empresarial de Sagunto, S.L. (participada en un 50 por ciento) por 5.000 miles de euros para cubrir
sus necesidades de tesorería y que fue cancelada en 2012. La gestión económica de la filial y su
asesoramiento jurídico son realizados directamente por el personal de SEPI Desarrollo
Empresarial, S.A.
De otra parte, en octubre de 2003 la sociedad Infoinvest, S.A., que con efectos 1 de enero de 2011
fue absorbida por SEPI Desarrollo Empresarial, S.A., emitió un documento por el que se constituía
como avalista solidario por las cantidades que pueda deber la sociedad Suelo Empresarial del
Atlántico, S.L. (participada en un 85 por ciento por Infoinvest, S.A.) en los contratos de renting
formalizados con una entidad financiera. En 2010 por ACM de 30 de abril de 2010 las acciones de
la sociedad Suelo Empresarial del Atlántico, S.L. propiedad del grupo SEPI son traspasada a
SEPES Entidad Empresarial del Suelo, por lo que Suelo Empresarial del Atlántico, S.L. pierde el
control sobre la entidad garantizada. A pesar de ello durante el periodo fiscalizado han estado en
vigor dos contratos de renting cuya finalización no se ha producido hasta noviembre de 2013,
siendo en 2014 cuando se ha producido el levantamiento de la garantía. SEPI Desarrollo
15 El Tribunal de Cuentas no está de acuerdo con la interpretación dada por SEPI en alegaciones respecto el contenido
del Informe del art. 129.3, ya que se considera que deben informarse de todas las garantías otorgadas y no únicamente
de los avales.
16 La entidad en alegaciones admite que la valoración de los riesgos se efectúa en el proceso de auditoría anual, lo que
supone una valoración por una entidad externa a SEPI.
80 Tribunal de Cuentas
Empresarial, S.A. no disponía de documentos justificativos sobre estos contratos por lo que la
información ha sido facilitada por Suelo Empresarial del Atlántico, S.L.
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por
obligaciones de terceros, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados,
salvo las normas generales de SEPI relativas al procedimiento para la autorización de la emisión de
garantías por parte de esta entidad17. En todo caso se manifiesta que son operaciones poco
habituales en su actividad. En el caso de la CL, la garantía fue firmada por las personas a las que
ha habilitado el consejo de administración tras la autorización de la operación. Esta garantía
también ha sido ratificada por el comité de dirección de SEPI. Por el contrario, de la garantía
otorgada por Infoinvest, S.A. a favor de Suelo Empresarial del Atlántico, S.L. no se ha aportado
documentación alguna sobre el proceso de autorización, ya que según manifiesta toda la
documentación fue traspasada en su día al perderse el control sobre la sociedad.
Información financiera- Las memorias de las cuentas anuales de SEPI Desarrollo Empresarial, S.A.
no dan información alguna sobre las garantías otorgadas, si bien la CL eran débiles18. Tampoco en
los Informes del art. 129.3 de la LGP de SEPI Desarrollo Empresarial, S.A. se detallan las garantías
otorgadas, ni en los de Suelo Empresarial del Atlántico, S.L. las recibidas.
Riesgos- Si bien no se han detectado riesgos asociados a estas garantías en los ejercicios 2011 y
2012, no se ha acreditado documentalmente que la entidad haga valoraciones periódicas de los
mismos19.
17 La entidad en alegaciones admite que no existen procedimientos escritos, si bien manifiesta que ello no supone la
inexistencia de procedimientos para la supervisión y control de las garantías, haciendo referencia al Sistema de
Planificación, Seguimiento y Control de SEPI, a través del cual informan periódicamente de las garantías vigentes a la
matriz. Sin embargo, la mera información periódica de las garantías vivas no puede considerarse ni acredita que se
produzca la realización de evaluaciones y controles periódicos de los riesgos derivados.
18 La entidad en alegaciones manifiesta que entiende que no es necesario que informe en la memoria sobre las CL dado
que la posibilidad de salida de fondos es remota. Sin embargo entre el contenido mínimo de la memoria del apartado de
Operaciones con partes vinculadas se incluye la necesidad de informar sobre las garantías otorgadas.
19 La entidad en alegaciones admite que la valoración de los riesgos se efectúa en el proceso de auditoría anual, lo que
supone una valoración por una entidad externa a SEPIDES.
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
81
III.- CONCLUSIONES
Primera.- La fiscalización de carácter horizontal ha abarcado a todas las entidades del sector
público empresarial estatal no financiero con excepción de las sociedades filiales extranjeras y los
consorcios. En total han sido fiscalizadas 198 entidades, siendo 162 las que a 31 de diciembre de
2014 seguían formado parte del sector público empresarial estatal no financiero (apartado II.1).
A todas estas entidades le han sido solicitada información sobre las garantías otorgadas que han
estado vigentes durante los ejercicios 2012, 2013 y 2014, tanto por obligaciones propias como por
obligaciones de terceros. Todas las entidades han aportado los datos solicitados con excepción de
2 sociedades que habían dejado de ser estatales tras la venta de las participaciones por parte de
su matriz (Enusegur, S.A.U. y Molypharma, S.A., ambas estaban participadas por ENUSA
Industrias Avanzadas, S.A.), ya que la matriz no disponía de los datos solicitados y las sociedades
no han dado repuesta a las peticiones efectuadas (apartado II.1).
Segunda.- Las garantías otorgadas por las entidades del sector público empresarial no financiero
pueden ser clasificadas en dos grandes grupos: las otorgadas para garantizar obligaciones propias
(avales financieros, depósitos en garantía o prenda de derechos de crédito); y, las otorgadas para
garantizar obligaciones de terceros, normalmente sociedades vinculadas o dependientes (comfort
letters, garantías formalizadas en documento de reconocimiento de deudas y otras garantías).
Dentro de las comfort letters, y dependiendo del grado de compromiso y exigibilidad que se
manifiesta en su contenido, cabe distinguir las comfort letters fuertes (configuradas como un
contrato atípico de garantía personal y con efectos similares a la firma como garante o avalista de
la operación afectada) y las débiles (que únicamente son cartas de presentación y manifestaciones
de confianza respecto la gestión de la filial, pero no que no representan compromiso alguno distinto
de los expresamente recogidos) (apartado II.2.).
Tercera.- Respecto a las garantías formalizadas por obligaciones propias 104 entidades de las
fiscalizadas han mantenido contratados avales financieros durante los ejercicios fiscalizados. El
importe total de los avales financieros vivos ha disminuido de los 1.084 millones de euros al
principio del periodo fiscalizado a los 950 millones a 31 de diciembre de 2014. A dicha fecha, en
solo 11 entidades se concentraba el 90 por ciento del saldo vivo, siendo especialmente significativo
los saldos de la sociedad Navantia, S.A. que suponen el 55 por ciento del saldo total. De las 13
entidades que al inicio o cierre de alguno de los ejercicios fiscalizados mantenían avales financieros
vivos por más de 10 millones de euros, únicamente 7 han acreditado disponer de procedimientos
internos específicos para la solicitud, tramitación y emisión de los avales bancarios. El coste
financiero medio soportado por la formalización y mantenimiento de los avales financieros ha sido
del 0,70 por ciento en los ejercicios 2012 y 2013 y del 1,46 por ciento en 2014. (Apartado II.3.1.).
En 65 entidades han tenido formalizados o constituidos depósitos en garantía durante los ejercicios
fiscalizados, habiendo disminuido el saldo del principio al final del periodo fiscalizado de 53 a 47
millones de euros. A 31 de diciembre de 2014 el 67 por ciento del saldo estaba concentrado en 6
entidades. De las 5 entidades que al inicio o cierre de alguno de los ejercicios fiscalizados
mantenían depósitos constituidos vivos por más de 1 millón de euros y que su número de
operaciones vivas superaba la veintena, únicamente 1 ha acreditado disponer de procedimientos
internos específicos para la solicitud, tramitación y emisión de los depósitos constituidos (apartado
II.3.2.).
82 Tribunal de Cuentas
Una sociedad tenía formalizada, a 31 de diciembre de 2014 y para garantizar el aplazamiento de
tasas portuarias de 2012, un prenda sin desplazamiento sobre los derechos de crédito derivados
del contrato con un cliente, por 3 millones de euros (apartado II.3.3.).
Cuarta.- Las garantías por obligaciones de terceros son menos habituales en número que las de
obligaciones propias, pero en saldo del riesgo calculado su importancia es muy significativa. 11 de
las entidades fiscalizadas ha tenido formalizadas comfort letters fuertes a favor de empresas filiales
o dependientes con un riesgo calculado que pasa de 620 millones de euros a 1 de enero de 2012
(37 operaciones vivas) hasta los 754 millones a 31 de diciembre de 2014 (34 operaciones vivas).
En 3 de estas entidades el riesgo al final del periodo fiscalizado superaba los 100 millones
(apartado II.3.4.).
Como consecuencia de estas garantías y a efectos de que no se produjeran incumplimientos de las
obligaciones financieras de las filiales, 5 de las entidades que han otorgado comfort letters fuertes
han necesito dar préstamos participativos a sus filiales por un total de 107 millones de euros hasta
el 31 de diciembre de 2014. La suma de los préstamos participativos otorgados desde 2015 y hasta
la fecha de emisión de este informe y de los compromisos asumidos explícitamente en las pólizas
de endeudamiento para ejercicios futuros suman otros 448 millones (apartados II.4.2., 3., 6., 19. y
24.). Adicionalmente una sociedad fiscalizada, que había otorgado comfort letters fuerte a su filial,
ha tenido que asumir en 2013, en proporción a su participación, el pago de las deudas de la misma
ya que se encontraba en concurso de acreedores, por 1 millón de euros (apartado II.4.12.).
En 13 entidades se ha constatado la existencia de comfort letters débiles durante el periodo
fiscalizado, habiendo aumentado el riesgo calculado desde los 594 a 653 millones de euros en ese
periodo. La entidad con mayor número de operaciones y con mayor riesgo por este tipo de
operaciones es SEPI (apartado II.3.4.).
En 12 entidades figuran como garantes o fiadores en pólizas de financiación formalizadas por
empresas filiales con un riesgo calculado de 62 millones de euros a 1 de enero de 2012 que
disminuye a 53 millones a 31 de diciembre de 2014 (apartado II.3.5.). Respecto a una de estas
garantías otorgada por una entidad pública a una sociedad en la que posteriormente dejo de
participar, la entidad está asumiendo en calidad de avalista los pagos tanto del capital como de los
intereses a partir de mediados de 2012, siendo el importe satisfecho a 31 de diciembre de 2014 de
3 millones de euros. En enero de 2015, ambas partes han firmado un acuerdo transaccional donde
se reconoce la deuda con la entidad pública y se señala que su pago se realizará mediante un
cuadro de amortización pactado más dilatado en el tiempo. (apartado II.4.7.).
Otras 2 entidades han constituidos garantías mediante la constitución de prenda sobre las acciones
de su filial para garantizar deudas de la misma. El riesgo por estas operaciones ha pasado de 10 a
7 millones de euros durante el periodo fiscalizado. Otras entidades han prestado otros tipos de
garantías por obligaciones de terceros con un riesgo que ha disminuido de 1.205 a 120 millones de
euros. La mayoría de este saldo se deriva de las garantías otorgadas a favor de sus filiales por
SEPI en relación con las autorizaciones otorgadas en las leyes de PGE (apartado II.3.5.).
-En relación con el cumplimiento de la normativa aplicable a los avales concedidos a otras
entidades públicas o privadas, y a las cartas de compromiso vigentes durante el periodo
fiscalizado.
Quinta.- Todas los tipos de garantías por obligaciones propias formalizadas están reguladas por
las disposiciones del Código de Comercio y resto de normativa mercantil y bancaria, salvo en el
caso de determinados depósitos en garantía que son regulados por normas específicas que exigen
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
83
su formalización (normativa judicial y de arrendamientos, principalmente). La LGP vigente y el resto
de normativa económico financiera del sector público no regulan de manera explícita la constitución
de garantías por obligaciones propias por parte de las entidades del sector público empresarial no
financiero. En consecuencia no se establecen ni límites ni obligaciones en relación a estas
operaciones. (apartado II.2.).
Sexta.- Las garantías por obligaciones de terceros están también reguladas por las normas del
Código de Comercio y resto de normativa mercantil y bancaria. La LGP vigente y el resto de
normativa económico financiera del sector público tampoco regulan de manera explícita y por tanto
no se establece límite ni obligación alguna en relación con la constitución de garantías por
obligaciones de terceros por parte de las entidades del sector público empresarial no financiero. A
este respecto sí que es necesario señalar que en aquellos supuestos en los que del contenido de
comfort letter fuertes en relación con las operaciones de préstamo garantizadas se detalle o
presuma la realización de aportaciones periódicas a la patrocinada o filial a lo largo del tiempo y en
ejercicios sucesivos, la LGP establece que los compromisos plurianuales deben figurar como tales
en los correspondientes programas de actuación plurianual y han de ser sometidos a aprobación
junto a sus presupuestos (apartado II.2.). De las 3 entidades que en 2014 tenían compromisos de
aportaciones periódicos comprometidos, únicamente RENFE-Operadora ha acreditado que dichos
compromisos estaban integrados en su Programa de actuación plurianual de 2014 (apartado
II.4.19.). En el caso de ADIF y de ADIF-Alta Velocidad la estimación de dichos compromisos no se
incluye en sus presupuestos de capital hasta 2015 (apartados II.4.2. y 3.).
Séptima.- En el caso específico de SEPI, anualmente desde su creación las leyes de PGE
establecen una autorización específica para que esta entidad pueda otorgar garantías cada
ejercicio para el cumplimiento de las obligaciones derivadas de contratos de empresas
dependientes directa o indirectamente y hasta un límite de 1.210 millones de euros en los años
fiscalizados. La autorización sirve tanto para prestar avales para operaciones de crédito que
concertasen las sociedades filiales como para avalar las obligaciones derivadas de concursos de
adjudicación en que participasen las mismas. El origen de esta autorización se encuentra en las
otorgadas en su día al Instituto Nacional de Industria y al Instituto Nacional de Hidrocarburos,
entidades ambas cuya actividad es actualmente asumida por SEPI tras la supresión de las mismas.
La LGP vigente hasta finales de 2004 preveía en sus artículos 109 y 110 que los Organismos
Autónomos pudiesen otorgar avales a las sociedades mercantiles estatales en cuyo capital
participasen dentro de los límites marcados por la Ley de PGE del ejercicio (apartado II.2.).
Durante el ejercicio 2012, SEPI no ha hecho uso de la utilización de esta autorización para prestar
garantías, en 2013 lo hizo respecto una operación de Navantia, S.A. que no tiene cuantificado el
riesgo y en 2014 respecto a un contrato de esta sociedad en que se prestó una garantía por 120
millones de euros (apartado II.4.25.).
-En relación con la fiabilidad de la información financiera contenida en las memorias de las
cuentas anuales de los ejercicios fiscalizados respecto a los avales, compromisos y otras
garantías otorgadas a otras entidades públicas o privadas.
Octava.- Las memorias de las cuentas anuales, según se desprende del contenido mínimo de la
Nota 23 “Operaciones con partes vinculadas”, deben contener información sobre las comfort letters
fuertes, sobre las garantías otorgadas en documentos de formalización de deuda y sobre el resto
de garantías otorgadas, siendo necesario que se identifiquen las empresas beneficiarias,
señalándose la relación con las mismas, y se detalle la operación garantizada y los riesgos
asumidos. En los casos en los que además se haya producido la contabilización de provisiones
84 Tribunal de Cuentas
para riesgos, se deberá informar sobre las mismas en la Nota 14 “Provisiones y Contingencias”
(apartado II.2.).
En general, la mayoría entidades que han otorgado comfort letters fuertes incluyen información
sobre este tipo de operaciones en sus memorias, si bien en las entidades con mayor volumen de
operaciones no se establece una adecuada clasificación de las garantías otorgadas distinguiendo
que operaciones son fuertes y cuales débiles. En el caso de las garantías otorgadas en los
documentos de reconocimiento de deuda, en 6 entidades no se informa en la memoria de las
cuentas anuales sobre la existencia de este tipo de garantías. En las prendas, en ningún caso se
informa sobre estas garantías en las memorias anuales. Respecto a las provisiones y riesgos
contabilizados, las memorias analizadas incluyen información completa sobre los mismos (apartado
II.4.).
Novena.- El Informe del artículo 129.3 de la LGP relativo al cumplimiento de las obligaciones de
carácter económico financiero que asumen las entidades debe incluir la información sobre las
garantías recibidas o concedidas a otras entidades del sector público empresarial estatal, debiendo
informar sobre el tipo de garantía, su causa, el importe garantizado y la entidad que recibe o que
presta la garantía. Cabe destacar que dicha obligación solo es exigible en los casos en que las
filiales son consideradas entidades del sector público empresarial estatal (apartados II.2.). El
cumplimiento de esta obligación es desigual, existiendo al menos 9 entidades que no informan en
este Informe de las garantías otorgadas. Respecto a las garantías recibidas de las 25 entidades
afectadas, únicamente en 8 casos se incluye en el Informe del artículo 129.3 de la LGP información
sobre las garantías recibidas (apartado II.4.).
-En relación con la valoración de los sistemas y procedimientos de gestión aplicados por las
entidades en la gestión de los avales y resto de garantías concedidas. En particular los
procedimientos de autorización de concesión de garantías y el control y seguimiento
realizado sobre los riesgos asumidos.
Decima.- En general las entidades del sector público empresarial estatal carecen de normas
escritas relativas al otorgamiento y emisión de las garantías por obligaciones de terceros y al
posterior control, seguimiento y valoración de los riesgos derivados de las garantías. Únicamente
en el caso del grupo SEPI existen normas sobre el proceso de autorización de operaciones pasivas
formalizadas por las filiales, tanto si es necesaria la formalización de garantía sobre las mismas
como que no lo sea. Estas normas son de aplicación tanto a SEPI como a sus filiales, si bien son
normas que no tienen referencia alguna al control ni a la valoración de los riesgos derivados.
La mayoría de las entidades justifican la ausencia de normas en que dichas operaciones son poco
habituales en su actividad, lo que no es asumible en aquellas en que se concentran la mayor parte
de las operaciones (apartado II.4.).
Undécima.- El procedimiento real utilizado para el otorgamiento de las garantías pasa, en la
mayoría de los casos, por la autorización de las operaciones por parte del consejo de
administración de la entidad o, en su defecto, por el comité de dirección. No obstante, en algunas
entidades las garantías han sido otorgadas únicamente por acuerdo del consejero delegado, del
presidente, del director general o del administrador único. Es habitual que las matrices participen
activamente en los procesos de negociación de las operaciones de financiación de sus filiales.
La formalización de las operaciones se ha realizado en general por personas con poderes
suficientes otorgados por el consejo de administración ya sea con carácter general o de forma
Avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014
85
específica para operaciones concretas. Únicamente en una operación de SEPI se ha detectado que
la garantía otorgada no estaba firmada por persona con capacidad para obligar a la sociedad.
En general las entidades realizaban un escaso seguimiento y control de riesgos sobre las
operaciones una vez que han sido otorgadas las garantías, por lo que tras la solicitud de
documentación bancaria sobre los saldos de los riesgos existentes, dicha información tenía que ser
solicitada a las filiales. Sí que se realiza un seguimiento general sobre su actividad, especialmente
a partir de 2014, dentro de las labores de tutela y dirección sobre las empresas que forman parte
del grupo particular de cada entidad (apartado II.4.).
86 Tribunal de Cuentas
IV.- RECOMENDACIONES
Primera.- Las entidades del sector público empresarial estatal deberían disponer de normas
escritas reguladora del proceso de solicitud, autorización, emisión, control y seguimiento de las
garantías emitidas, donde se establezcan mecanismos y procedimientos concretos para la
valoración periódica de los riesgos asumidos.
Dichas normas deberían establecer procedimientos diferenciados para: la emisión de avales
bancarios; la formalización de depósitos en garantía; o la formalización de garantías de cualquier
tipo a favor de las sociedades filiales o dependientes.
Segunda.- Sería aconsejable que se establezca para el conjunto de entidades que integran el
sector público empresarial estatal un procedimiento de autorización previa por parte del Gobierno o
de los Ministerios de tutela de las operaciones de formalización de garantías, ya sea mediante la
emisión de confort letters o por la asunción de la condición de garante o fiador de las operaciones o
contratos formalizadas por empresas vinculadas o dependientes, en similitud con el procedimiento
establecido en la Disposición final segunda de la Ley Orgánica 1/2016, de 31 de octubre, de
reforma de la Ley Orgánica 2/2012, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, con
carácter de ley ordinaria, donde se faculta al Gobierno para que mediante Real Decreto, autorice a
RENFE Operadora, a ADIF y a ADIF Alta Velocidad la formalización de garantías mediante comfort
letters solicitadas por las entidades financieras en relación con operaciones de las sociedades de
integración del ferrocarril.
Tercera.- Dado que las garantías otorgadas, con la excepción de los depósitos formalizados, no
tienen reflejo en los estados financieros de las entidades del sector público empresarial, se
considera recomendable que estas entidades incluyan específicamente en las memorias de las
cuentas anuales información suficiente sobre todas las garantías otorgadas con independencia del
grado de riesgo asumido en las mismas. Dicha información debería contener, como mínimo, datos
sobre la naturaleza de la garantía otorgada, la fecha de concesión, el beneficiario de la garantía, el
importe total de la operación garantizada, el saldo del riesgo asumido por la entidad a la fecha de
elaboración de la memoria, así como información completa sobre cualquier circunstancia conocida
que pueda afectar al riesgo.
Madrid, 30 de marzo de 2017
EL PRESIDENTE
Ramón Álvarez de Miranda García
A N E X O S
RELACIÓN DE ANEXOS
ANEXO I.- RELACIÓN DE ENTIDADES INCLUIDAS EN LA FISCALIZACIÓN
ANEXO II.- ENTIDADES QUE HAN DECLARADO AVALES BANCARIOS EN GARANTÍA
ANEXO III.- ENTIDADES QUE HAN DECLARADO DEPÓSITOS FORMALIZADOS EN
GARANTÍA
ANEXO IV.- DETALLE DE LAS COMFORT LETTER VIGENTES DURANTE EL PERIODO
FISCALIZADO – RIESGO CALCULADO
ANEXO V.- DETALLE DE OTRAS GARANTÍAS VIGENTES DURANTE EL PERIODO
FISCALIZADO – RIESGO CALCULADO
ANEXO I
RELACIÓN DE ENTIDADES INCLUIDAS EN LA FISCALIZACIÓN
Empresa 31/12/2011
2012
31/12/2012
2013
31/12/2013
2014
31/12/2014
Alta
Baja
Alta
Baja
Alta
Baja
ABRA INDUSTRIAL, S.A.
X
X
X
X
ADIF-ALTA VELOCIDAD
X
X
X
ADMINISTRADOR DE
INFRAESTRUCTURAS
FERROVIARIAS
X X X X
AENA AEROPUERTOS, S.A.
X
X
X
X
AENA DESARROLLO
INTERNACIONAL, S.A.
X X X X
AGENCIA EFE, S.A.
X
X
X
X
AGRUMINSA, S.A.
X
X
X
X
AGUAS DE LAS CUENCAS DE
ESPAÑA, S.A. (anteriormente
AGUAS DE LA CUENCA DEL EBRO,
S.A.)
X X X X
AGUAS DE LAS CUENCAS DEL
NORTE, S.A.
X X X
AGUAS DE LAS CUENCAS
MEDITERRÁNEAS, S.A.
X X X X
AHV-ENSIDESA CAPITAL, S.A.
X
X
X
ALIMENTOS Y ACEITES, S.A.
X
X
X
X
APARCAMIENTO ZONA FRANCA
S.L.
X X X X
APARCAMIENTOS
SUBTERRÁNEOS DE VIGO, S.L.
X X X X
ASNEF-LOGALTY, S.L.
X
X
X
AP DE A CORUÑA
X
X
X
X
AP DE ALICANTE
X
X
X
X
AP DE ALMERÍA
X
X
X
X
AP DE AVILÉS
X
X
X
X
AP DE BAHÍA DE CÁDIZ
X
X
X
X
AP DE BALEARES
X
X
X
X
AP DE BARCELONA X X X X
AP DE BILBAO
X
X
X
X
AP DE CARTAGENA
X
X
X
X
AP DE CASTELLÓN
X
X
X
X
AP DE CEUTA
X
X
X
X
AP DE FERROL-SAN CIBRAO
X
X
X
X
AP DE GIJÓN
X
X
X
X
AP DE HUELVA
X
X
X
X
AP DE LA BAHÍA DE ALGECIRAS X X X X
AP DE LAS PALMAS
X
X
X
X
AP DE MÁLAGA
X
X
X
X
AP DE MARÍN Y RÍA DE
PONTEVEDRA
X X X X
AP DE MELILLA X X X X
AP DE MOTRIL
X
X
X
X
AP DE PASAIA
X
X
X
X
AP DE SANTA CRUZ DE TENERIFE
X
X
X
X
AP DE SANTANDER X X X X
AP DE SEVILLA
X
X
X
X
AP DE TARRAGONA
X
X
X
X
AP DE VALENCIA
X
X
X
X
AP DE VIGO X X X X
AP DE VILLAGARCÍA DE AROSA
X
X
X
X
BARCELONA HOLDING OLÍMPICO,
S.A. (EN LIQUIDACIÓN)
X X X
CANAL DE NAVARRA, S.A.
X
X
X
X
Empresa 31/12/2011
2012
31/12/2012
2013
31/12/2013
2014
31/12/2014
Alta
Baja
Alta
Baja
Alta
Baja
CENTRO DE REFERENCIA
INVESTIGACIÓN, DESARROLLO E
INNOVACIÓN ATM AGRUPACIÓN
DE INTERESES ECONÓMICOS
X X X X
CENTRO INTERMODAL DE
LOGÍSTICA, S.A.
X X X X
CENTRO PARA EL DESARROLLO
TECNOLÓGICO INDUSTRIAL
X X X X
CENTROS LOGÍSTICOS
AEROPORTUARIOS, S.A.
X X
CESCE SERVICIOS
CORPORATIVOS, S.L. X X X
CHRONOEXPRÉS, S.A.
X
X
X
X
CIREX, S.A.
X
X
COFIVACASA, S.A.
X
X
X
X
COMERCIAL DEL FERROCARRIL,
S.A.
X X X X
COMPAÑÍA DE APLICACIONES
TECNOLÓGICAS DE GALICIA, S.L. X X
COMPAÑÍA DE LOS
FERROCARRILES DE MADRID A
ZARAGOZA Y ALICANTE, S.A. (EN
LIQUIDACIÓN)
X X X X
COMPAÑÍA DEL FERROCARRIL
CENTRAL DE ARAGÓN, S.A. EN
LIQUIDACIÓN
X X X X
COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE
FINANCIACIÓN DEL DESARROLLO
COFIDES, S.A.
X X X X
COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE
TABACO EN RAMA, S.A.
X X X X
CONCESIONARIA DEL
AEROPUERTO DE BARCELONA-EL
PRAT, S.A.
X X X X
CONCESIONARIA DEL
AEROPUERTO DE MADRID-
BARAJAS, S.A.
X X X X
CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA
DE CÁDIZ
X X X X
CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA
DE GRAN CANARIA
X X X X
CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA
DE SANTA CRUZ DE TENERIFE X X X X
CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA
DE VIGO
X X X X
CONSORCIO INTERNACIONAL DE
ASEGURADORAS DE CRÉDITO,
S.A.
X X X X
CONTREN RENFE MERCANCÍAS,
S.A.
X X X
CORPORACIÓN ALIMENTARIA
QUALITY, S.A., en liquidación
X X X X
CORPORACIÓN DE RADIO Y
TELEVISIÓN ESPAÑOLA, S.A.
X X X X
CORREOS TELECOM, S.A. X X X X
CTI TECNOLOGÍA Y GESTIÓN, S.A. X X X X
DBK, S.A. X X X X
DEFEX, S.A.
X
X
X
X
DESARROLLOS EMPRESARIALES
DE LA ZONA FRANCA DE CÁDIZ,
S.A.U.
X X X X
DESORCIÓN TÉRMICA, S.A.
X
X
X
X
DISEÑO Y TECNOLOGÍA
MICROELECTRÓNICA, AIE
X X X X
EFEAGRO, S.A.
X
X
X
X
EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN
AGRARIA, S.A.
X X X X
Empresa 31/12/2011
2012
31/12/2012
2013
31/12/2013
2014
31/12/2014
Alta
Baja
Alta
Baja
Alta
Baja
EMPRESA NACIONAL DE
INNOVACIÓN, S.A.
X X X X
EMPRESA NACIONAL DE
RESIDUOS RADIACTIVOS, S.A.
X X X X
EMPRESA PARA LA GESTIÓN DE
RESIDUOS INDUSTRIALES, S.A. X X X X
ENAIRE (anteriormente
AEROPUERTOS ESPAÑOLES Y
NAVEGACIÓN AÉREA)
X X X X
ENAJENACIÓN DE MATERIALES
FERROVIARIOS, S.A.
X X X X
ENTE PUBLICO DE
RADIOTELEVISIÓN ESPAÑOLA EN
LIQUIDACIÓN
X X X X
ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL
RED.ES
X X X X
ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL
RENFE-Operadora
X X X X
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS,
S.A.
X X X X
ENUSA-ENWESA, A.I.E.
X
X
X
X
ENUSEGUR, S.A.U. X X X
ENWESA OPERACIONES, S.A.
X
X
X
X
EQUIPOS NUCLEARES, S.A.
X
X
X
X
EQUIPOS TERMOMETÁLICOS,
S.A.U.
X X X X
EUROPEAN BULK HANDLING
INSTALLATION, S.A.
X X X X
EXPASA AGRICULTURA Y
GANADERÍA, S.A.
X X X X
EXPRESS TRUCK, S.A.U. X X X X
FABRICA NACIONAL DE MONEDA
Y TIMBRE-REAL CASA DE LA
MONEDA
X X X X
FERROCARRILES DE VÍA
ESTRECHA
X X X
FIDALIA, S.A.U.
X
X
X
X
GERENCIA DEL SECTOR DE LA
CONSTRUCCIÓN NAVAL X X X X
GERENCIA URBANÍSTICA PORT-
2000
X X X X
GESTIÓN URBANÍSTICA DE LA
RIOJA, S.A.
X X X X
GRUPO CESCE SERVICIOS
TECNOLÓGICOS AIE X X X X
HIPÓDROMO DE LA ZARZUELA,
S.A.
X X X X
HULLERAS DEL NORTE S.A.
X
X
X
X
ICEX ESPAÑA EXPORTACIÓN E
INVERSIONES
X X X X
INFORMA, D Y B, S.A. X X X X
INFRAESTRUCTURAS Y
EQUIPAMIENTOS HISPALENSES,
S.A.
X X
INGENIERÍA DE SISTEMAS PARA
LA DEFENSA DE ESPAÑA, S.A. X X X X
INGENIERÍA Y ECONOMÍA DEL
TRANSPORTE, S.A.
X X X X
INGENIERÍA Y SERVICIOS
AEROESPACIALES, S.A.
X X
INMOBILIARIA DE LA ZONA
FRANCA DE CÁDIZ S.A.U. X X X
INMOBILIARIA DE PROMOCIONES
Y ARRIENDOS, S.A.
X X
Empresa 31/12/2011
2012
31/12/2012
2013
31/12/2013
2014
31/12/2014
Alta
Baja
Alta
Baja
Alta
Baja
INSTITUTO NACIONAL DE
CIBERSEGURIDAD, S.A.
(anteriormente INSTITUTO
NACIONAL DE TECNOLOGÍAS DE
LA COMUNICACIÓN, S.A.)
X X X X
INSTITUTO PARA LA
DIVERSIFICACIÓN Y AHORRO DE
LA ENERGÍA
X X X X
IRION RENFE MERCANCÍAS, S.A.
X
X
X
IZAR CONSTRUCCIONES
NAVALES, S.A. EN LIQUIDACIÓN
X X X X
LA ALMORAIMA, S.A. X X X X
LOGALTY SERVICIOS DE
TERCERO DE CONFIANZA, S.L. X X X X
LOGIRAIL, S.A.
X
X
X
X
LOGÍSTICA Y TRANSPORTE
FERROVIARIO, S.A.U.
X X X X
MERCADOS CENTRALES DE
ABASTECIMIENTO DE ALGECIRAS,
S.A.
X X X X
MERCADOS CENTRALES DE
ABASTECIMIENTO DE ASTURIAS,
S.A.
X X X X
MERCADOS CENTRALES DE
ABASTECIMIENTO DE BADAJOZ,
S.A.
X X X X
MERCADOS CENTRALES DE
ABASTECIMIENTO DE LAS
PALMAS, S.A.
X X X X
MERCADOS CENTRALES DE
ABASTECIMIENTO DE MÁLAGA,
S.A.
X X X X
MERCADOS CENTRALES DE
ABASTECIMIENTO, S.A.
X X X X
MINAS DE ALMADÉN Y
ARRAYANES, S.A.
X X X X
MOLYPHARMA, S.A.
X
X
X
X
MULTI RENFE MERCANCÍAS, S.A.
X
X
X
MUSEO NACIONAL DEL PRADO
DIFUSIÓN, S.A.U.
X X X X
NAVANTIA, S.A. X X X X
NEXEA GESTIÓN DOCUMENTAL,
S.A.
X X X X
OLYMPIC MOLL, S.A.
X
X
X
X
PARADORES DE TURISMO DE
ESPAÑA, S.A.
X X X X
PARQUE COMERCIAL LAS
SALINAS, S.A. Sociedad Unipersonal X X X
PARQUE EMPRESARIAL
PRINCIPADO DE ASTURIAS, S.L.
X X X X
PECOVASA RENFE MERCANCÍAS
S.A.
X X X X
PORTEL EIXO ATLÁNTICO, S.L.
X
X
X
X
PORTEL SERVICIOS
TELEMÁTICOS, S.A.
X X X X
PROGRAMAS Y EXPLOTACIONES
DE RADIODIFUSIÓN, S.A. X X X X
PUERTO SECO DE MADRID, S.A.
X
X
X
X
PUERTO SECO VENTASTUR, S.A.
X
X
X
X
PUERTOS DEL ESTADO
X
X
X
X
QUALITY FISH INDUSTRIAS
PESQUERAS, S.A., en liquidación
X X X X
QUALITY FOOD INDUSTRIA
ALIMENTARIA, S.A.U., en liquidación X X X X
QUALITY SERVICE GESTIÓN DE
SERVICIOS INTEGRALES, S.A.U.,
en liquidación
X X X X
RADIO NACIONAL DE ESPAÑA, X X X X
Empresa 31/12/2011
2012
31/12/2012
2013
31/12/2013
2014
31/12/2014
Alta
Baja
Alta
Baja
Alta
Baja
S.A. EN LIQUIDACIÓN
RED IBEROAMERICANA DE
LOGÍSTICA Y COMERCIO, S.A.U. en
liquidación
X X X X
REDALSA, S.A.
X
X
X
X
REMOLCADORES DEL NOROESTE,
S.A.
X X X X
REMOLQUES MARÍTIMOS, S.A.
X
X
RENFE ALQUILER DE MATERIAL
FERROVIARIO, S.A.
X X
RENFE FABRICACIÓN Y
MANTENIMIENTO, S.A.
X X X
RENFE MERCANCÍAS, S.A.
X
X
X
RENFE VIAJEROS, S.A.
X
X
X
RUMASA , S.A.
X
X
X
X
S.A. DE ELECTRÓNICA
SUBMARINA
X X X X
SADIM INVERSIONES, S. A.
X
X
X
X
SAES CAPITAL, S.A.
X
X
X
X
SAINSEL SISTEMAS NAVALES, S.A.
X
X
X
X
SEPES ENTIDAD PUBLICA
EMPRESARIAL DE SUELO
X X X X
SEPI DESARROLLO
EMPRESARIAL, S.A.
X X X X
SERVICIOS DOCUMENTALES DE
ANDALUCÍA, S.L. Sociedad
Unipersonal
X X X X
SERVICIOS Y ESTUDIOS PARA LA
NAVEGACIÓN AÉREA Y LA
SEGURIDAD AERONÁUTICA, S.A.
X X X X
SERVIPORT ANDALUCÍA, S.A.
X
X
X
X
SISTEMAS TÉCNICOS DE
LOTERÍAS DEL ESTADO, S.A.U.
X X
SOCIEDAD ASTURIANA DE
DIVERSIFICACIÓN MINERA, S.A.
X X X X
SOCIEDAD DE GESTIÓN DEL
PROYECTO ALETAS, S.A.
X X X X
SOCIEDAD DE
INFRAESTRUCTURAS Y
EQUIPAMIENTOS
PENITENCIARIOS, S.A.
X X X X
SOCIEDAD DE SALVAMENTO Y
SEGURIDAD MARÍTIMA
X X X X
SOCIEDAD ESPAÑOLA DE
ESTUDIOS PARA LA
COMUNICACIÓN FIJA A TRAVÉS
DEL ESTRECHO DE GIBRALTAR,
S.A.
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL AGUAS DE
LAS CUENCAS DEL SUR, S.A.
X X X
SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y
TELÉGRAFOS, S.A.
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL DE ACCIÓN
CULTURAL, S.A.
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL DE ESTIBA Y
DESESTIBA DEL PUERTO DE
CARTAGENA, S.A.
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL DE ESTIBA Y
DESESTIBA DEL PUERTO DE
CEUTA, S.A.
X X
SOCIEDAD ESTATAL DE ESTIBA Y
DESESTIBA DEL PUERTO DE LA
ESTACA, ISLA DE EL HIERRO, S.A.
X X
SOCIEDAD ESTATAL DE ESTIBA Y
DESESTIBA DEL PUERTO DE SAN
SEBASTIÁN DE LA GOMERA, S.A.
X X X
SOCIEDAD ESTATAL DE GESTIÓN
INMOBILIARIA DE PATRIMONIO,
S.A.
X X X X
Empresa 31/12/2011
2012
31/12/2012
2013
31/12/2013
2014
31/12/2014
Alta
Baja
Alta
Baja
Alta
Baja
SOCIEDAD ESTATAL DE
INFRAESTRUCTURAS AGRARIAS,
S.A.
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL DE
INFRAESTRUCTURAS DEL
TRANSPORTE TERRESTRE, S.A.
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL DE
PARTICIPACIONES INDUSTRIALES
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL ESPAÑA,
EXPANSIÓN EXTERIOR, S.A.
(ANTES, SOCIEDAD ESTATAL
ESPAÑOLA P4R, S.A.)
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL LOTERÍAS Y
APUESTAS DEL ESTADO, S.A. X X X X
SOCIEDAD ESTATAL PARA LA
EJECUCIÓN DE PROGRAMAS Y
ACTUACIONES
CONMEMORATIVAS DEL V
CENTENARIO DEL
DESCUBRIMIENTO DE AMÉRICA
S.A., EN LIQUIDACIÓN
X X X
SOCIEDAD ESTATAL PARA LA
GESTIÓN DE LA INNOVACIÓN Y
LAS TECNOLOGÍAS TURÍSTICAS,
S.A.
X X X X
SOCIEDAD ESTATAL PARA LA
PROMOCIÓN Y ATRACCIÓN DE
INVERSIONES EXTERIORES, S.A.
X X
SOCIEDAD ESTATAL PARA LA
VENTA DE ACCIONES DE
LOTERÍAS Y APUESTAS DEL
ESTADO, S.A.
X X
SOCIEDAD PARA EL DESARROLLO
INDUSTRIAL DE EXTREMADURA,
S.A.
X X X X
SOCIEDAD PÚBLICA DE
ALQUILER, S.A. en liquidación
X X X X
SUELO EMPRESARIAL DEL
ATLÁNTICO, S.L.
X X X X
SUELO INDUSTRIAL DE GALICIA,
S.A.
X X X
TECNOLOGÍAS Y SERVICIOS
AGRARIOS, S.A.
X X X X
TECONMA, S.A., en liquidación
X
X
X
TELEVISIÓN ESPAÑOLA, S.A. EN
LIQUIDACIÓN
X X X X
VALENCIA PLATAFORMA
INTERMODAL Y LOGÍSTI CA, S.A.
X X X X
VIPAR PARQUE EMPRESARIAL
S.L.
X X X X
WORLD TRADE CENTER
BARCELONA, S.A.
X X X X
191
0
12
179
6
15
170
1
9
162
ANEXO II
ENTIDADES QUE HAN DECLARADO AVALES BANCARIOS EN GARANTÍA
(en euros)
ENTIDAD
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
OBSERVACIONES
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
ABRA INDUSTRIAL, S.A.
440.976,16
4
345.196,39
2
312.217,83
2
98.935,64
1
ADIF ALTA VELOCIDAD
0,00
0
0,00
0
668.161,28
7
674.161,28
8
Inicio su actividad el 1-1-2013
ADIF
28.185.554,88
140
42.952.344,92
143
29.758.127,44
135
30.265.281,06
129
AENA DESARROLLO INTERNACIONAL,
S.A.
107.970,00
1
105.884,00
1
379.815,00
3
228.147,00
2
AENA, S.A.
506.000,15
15
8.043.365,22
19
9.151.413,59
21
2.637.533,87
12
AGENCIA EFE S.A.U.
8.004.074,87
123
1.627.744,76
85
651.724,47
76
6.976.410,00
62
AGRUMINSA, S.A.
34.928,31
2
0,00
0
0,00
0
0,00
0
AGUAS DE LAS CUENCAS DE ESPAÑA ,
S.A.
0,00 0 0,00 0 2.058.856,00 4 2.058.856,00 4
AGUAS DE LAS CUENCAS DEL SUR, S.A.
2.154.332,00
6
2.064.332,00
5
0,00
0
0,00
0
Fusionada con efectos 1-1-2013
AGUAS DE LAS CUENCAS
MEDITERRÁNEAS, S.A.
516.705,23 4 516.708,23 4 151.708,23 3 151.708,23 3
AHV-ENSIDESA CAPITAL, S.A.
120.202,43
1
0,00
0
0,00
0
0,00
0
Fusionada con efectos 1-1-2013
AP DE ALMERÍA
6.000,00
1
6.000,00
1
6.000,00
1
6.000,00
1
AP DE AVILÉS
206.811,30
2
206.811,30
2
8.240,00
1
8.240,00
1
AP DE BILBAO
0,00
0
0,00
0
0,00
0
30.000,00
1
AP DE CARTAGENA
95.915,74
3
95.915,74
3
0,00
0
0,00
0
AP DE LAS PALMAS
425.169,02
5
372.580,46
4
3.400.109,29
7
3.846.831,62
8
AP DE PASAIA
0,00
0
261.209,05
4
261.209,05
4
13.755,05
1
AP DE TARRAGONA
29.320,50
1
0,00
0
0,00
0
0,00
0
AP DE VALENCIA
436.746,09
1
439.746,09
2
439.746,09
2
439.746,09
2
CANAL DE NAVARRA S. A.
400.000,00
1
400.000,00
1
0,00
0
0,00
0
CENTRO INTERMODAL DE LOGÍSTICA
S.A.
4.109.646,87 10 3.731.646,87 9 3.353.646,87 8 2.975.646,87 7
COFIVACASA
14.149.877,93
24
4.803.000,64
7
4.773.162,83
7
4.773.162,83
7
COMERCIAL DEL FERROCARRIL, S.A.
469.258,55
8
210.265,37
5
60.699,93
3
56.711,93
2
COMPAÑÍA ESPAÑOLA DE TABACO EN
RAMA
4.095.301,28 2 250.301,28 1 250.301,28 1 250.301,28 1
CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE
VIGO
1.182.922,94 8 1.182.922,94 8 1.182.922,94 8 1.132.922,94 7
CONSORCIO ZONA FRANCA DE CÁDIZ
9.311.892,00
13
4.991.672,00
25
4.442.401,00
35
2.807.337,00
27
CORPORACIÓN DE RADIO Y TELEVISI ÓN
ESPAÑOLA S.A.
115.761.862,90 34 91.342.142,47 27 53.948.006,15 25 42.323.425,58 21
(en euros)
ENTIDAD
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
OBSERVACIONES
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
CORREOS EXPRESS PAQUETERÍA
URGENTE, S.A.
1.297.199,51 28 808.325,69 26 885.292,18 24 900.731,97 26
CORREOS TELECOM, S.A.
0,00
0
0,00
0
123.450,00
8
163.950,00
12
CTI TECNOLOGÍA Y GESTIÓN, S.A.
14.513,81
2
14.513,81
2
14.513,81
2
14.513,81
2
DBK, S.A.
98.308,80
1
102.044,52
1
0,00
0
0,00
0
DEFEX S.A.
7.889.185,09
18
15.459.642,24
25
15.906.535,16
24
11.843.396,74
16
DESARROLLOS EMPRESARIALES ZONA
FRANCA CÁDIZ, S.A.U.
294.371,08 3 294.371,08 3 300.371,08 5 300.371,08 5
DISEÑO Y TECNOLOGÍA
MICROELECTRÓNICA A.I.E.
963.245,03 6 780.437,18 5 780.437,18 5 365.615,70 2
E.P.E. SOCIEDAD DE SALVAMENTO Y
SEGURIDAD MARÍTIMA
54.588,28 6 44.548,70 5 47.761,31 6 187.956,99 7
EFEAGRO, S.A.
27.729,34
4
27.729,34
4
27.729,34
4
27.729,34
4
EMGRISA
1.040.112,80
33
740.359,42
24
756.637,45
21
785.443,15
26
EMPRESA DE TRANSFORMACIÓN
AGRARIA, S. A.
37.324.718,14 277 35.182.076,91 201 20.036.139,63 157 26.032.925,21 187
EMPRESA NACIONAL DE RESIDUOS
RADIACTIVOS, S.A. (ENRESA)
6.204.571,95 40 1.296.412,03 10 0,00 0 0,00 0
ENAIRE
111.444,60
4
111.444,60
4
111.444,60
4
111.444,60
4
Ente Público RTVE en liquidación
607.758,58
7
607.758,58
7
137.879,58
6
137.879,58
6
ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL
RED.ES
67.375.827,02 31 66.551.593,99 28 58.461.003,25 23 21.573.260,77 13
ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL RENFE
OPERADORA
17.731.008,79 44 38.437.366,77 52 28.856.098,10 8 28.976.190,82 5
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
1.851.548,31
12
1.781.548,31
8
6.706.661,73
31
6.273.051,67
25
ENWESA OPERACIONES, S.A.
3.112.000,00
55
1.403.000,00
40
1.001.000,00
28
2.197.000,00
38
EQUIPOS NUCLEARES, S.A.
36.134.000,00
113
43.010.000,00
86
50.735.000,00
107
51.354.000,00
91
EQUIPOS TERMO-METÁLICOS, S.A.U.
2.755.081,57
29
2.117.568,05
23
844.141,00
17
633.083,37
11
EUROPEAN BULK HANDLING
INSTALLATION, SA
2.879.663,25 22 1.111.963,03 13 966.991,61 12 575.274,65 8
EXPASA AGRICULTURA Y GANADERÍA,
S.A.
1.200,00 1 1.200,00 1 1.200,00 1 1.200,00 1
EXPRESS TRUCK, S.A.U.
182.250,00
5
182.250,00
5
424.923,99
6
424.923,99
6
FABRICA NACIONAL DE MONEDA Y
TIMBRE - REAL CASA DE LA MONEDA
2.215.317,83 31 3.706.248,73 30 2.666.648,72 26 2.827.757,17 27
FERROCARRILES DE VÍA ESTRECHA
859.261,74
4
970.075,19
9
0,00
0
0,00
0
Cesa su actividad el 31-12-2012
HIPÓDROMO DE LA ZARZUELA, S.A.
1.007.825,95
7
1.247.227,91
9
1.275.621,88
11
1.261.596,68
13
HULLERAS DEL NORTE, S.A.
8.191.571,47
37
8.164.389,61
34
7.856.596,84
32
7.888.689,96
34
INFORMA D&B, S.A.
169.146,00
4
254.446,00
6
170.446,00
5
169.946,00
5
(en euros)
ENTIDAD
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
OBSERVACIONES
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
INGENIERÍA DE SISTEMAS PARA LA
DEFENSA DE ESPAÑA S.A.
26.629.836,10 180 25.706.777,84 190 10.610.432,40 144 7.336.626,84 136
INGENIERÍA Y ECONOMÍA DEL
TRANSPORTE, S.A.
37.759.820,00 1060 35.916.152,00 670 47.556.390,00 708 45.966.825,00 685
INGENIERÍA Y SERVICIOS
AEROESPACIALES S.A.
6.163.820,98 44 0,00 0 0,00 0 0,00 0 Fusionada con efectos 1-1-2012
INMOBILIARIA DE PROMOCIONES Y
ARRIENDOS S.A.
8.160,00 1 0,00 0 0,00 0 0,00 0 Extinguida desde el 25-10-2012
INMOBILIARIA ZONA FRANCA CÁDIZ, S.L.
6.000,00
2
6.000,00
2
0,00
0
0,00
0
Instituto Nacional de Ciberseguridad de
España, S.A.
5.111.348,79 7 2.715.267,21 4 2.540.000,00 2 0,00 0
INSTITUTO PARA LA DIVERSIFICACIÓN Y
AHORRO DE LA ENERGÍA
114.750,00 12 114.125,00 7 114.125,00 7 113.625,00 3
IZAR CONSTRUCCIONES NAVALES, S.A.
EN LIQUIDACIÓN
7.186.561,07 42 7.094.692,63 53 4.086.327,41 55 3.221.733,76 50
LA ALMORAIMA, S.A.
6.328,36
1
6.328,36
1
6.328,36
1
0,00
0
LOGALTY SERVICIOS DE TERCERO DE
CONFIANZA, S.L.
16.845,50 1 16.845,50 1 53.682,50 2 36.837,00 1
LogiRAIL, S.A.
56.786,00
1
56.786,00
1
59.786,00
2
66.786,00
3
MERCADOS CENTRALES DE
ABASTECIMIENTO, S.A.
1.591.433,69 14 1.495.590,23 9 2.103.608,86 16 2.000.933,69 18
MINAS DE ALMADÉN Y ARRAYANES, S.A.
1.181.714,93
4
1.181.714,93
4
1.100.519,49
3
1.100.519,49
3
NAVANTIA, S.A.
479.791.760,47
221
461.935.358,62
220
438.305.494,81
203
521.495.824,80
196
NEXEA GESTIÓN DOCUMENTAL, S.A.
799.176,23
7
733.326,23
6
718.667,56
8
716.273,19
8
ORGANISMO PÚBLICO PUERTOS DEL
ESTADO
329.029,71 11 284.009,09 10 201.751,61 7 156.731,03 5
PARADORES DE TURISMO DE ESPAÑA
1.743.660,62
24
1.430.027,84
19
1.463.201,54
20
937.401,72
20
PARQUE EMPRESARIAL PRINCIPADO DE
ASTURIAS, S.L.
2.393.154,17 4 364.223,15 2 364.223,15 2 300.506,05 1
PORTEL SERVICIOS TELEMÁTICOS S.A.
1.388.155,64
102
1.378.714,48
98
1.175.958,05
51
1.294.884,81
56
QUALITY FISH INDUSTRIAS PESQUERAS,
S.A.
120.722,88 3 80.481,93 2 40.240,96 1 0,00 0
QUALITY FOOD INDUSTRIA
ALIMENTARIA, S. A. U EN LIQUIDACIÓN
1.811.194,37 13 1.773.244,37 12 1.462.987,37 10 1.462.991,00 10
Radio Nacional de España, S.A. en
liquidación
3.000,00 1 0,00 0 0,00 0 0,00 0
RED IBEROAMERICANA DE LOGÍST ICA Y
COMERCIO, S.A.
947,37 1 947,37 1 947,37 1 0,00 0
REDALSA, S.A.
127.000,00
2
780,00
1
11.681,48
2
236.458,18
9
(en euros)
ENTIDAD
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
OBSERVACIONES
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
REMOLQUES MARÍTIMOS, S.A.
79.331,57
2
1.200,00
1
0,00
0
0,00
0
Extinguida con efectos 1-1-2012
RENFE FABRICACIÓN Y MANTENIMIENT O
S.A.
0,00 0 0,00 0 7.645.519,42 24 4.910.935,42 20 Inicio su actividad el 1-1-2013
RENFE MERCANCÍAS S.A.
0,00
0
0,00
0
1.775.172,98
19
3.496.092,27
32
Inicio su actividad el 1-1-2013
RENFE VIAJEROS, S.A.
0,00
0
0,00
0
976,34
1
221.279,98
4
Inicio su actividad el 1-1-2013
S.A. DE ELECTRÓNICA SUBMARINA
1.153.222,63
16
658.978,89
8
290.660,57
10
247.981,44
10
SAINSEL SISTEMAS NAVALES S.A.U.
918.367,91
20
804.364,07
21
607.316,39
17
47.161,28
5
SELAE
4.500.000,00
1
4.500.000,00
1
5.435.823,87
3
5.202.877,80
3
SEPES ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL
DE SUELO
2.548.778,44 17 4.072.880,19 16 4.072.749,87 16 4.264.561,92 17
SEPI DESARROLLO EMPRESARIAL, S.A.
9.754.283,90
12
2.359.969,07
14
1.847.455,26
9
973.597,30
8
SERVICIOS DOCUMENTALES DE
ANDALUCÍA, S.L.
12.839,38 1 12.839,38 1 12.839,38 1 14.059,38 2
SERVICIOS Y ESTUDIOS PARA LA
NAVEGACIÓN AÉREA Y LA SEGURIDAD
AERONÁUTICA
3.569.828,84 13 535.356,05 12 516.620,93 11 354.882,40 8
SISTEMAS TÉCNICOS DE LOTERÍAS DEL
ESTADO S.A.U.
944.277,50 6 845.460,22 6 0,00 0 0,00 0 Fusionada con ef ectos 1-1-2013
SOCIEDAD ASTURIANA DE
DIVERSIFICACIÓN MINERA S.A.
351.692,31 26 282.727,16 22 262.445,78 19 862.762,67 22
SOCIEDAD DE INFRAESTRUCTURAS Y
EQUIPAMIENTOS PENITENCIARIOS, S.A.
501.031,57 6 2.874.613,03 3 2.757.547,17 2 2.757.547,17 2
SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y
TELÉGRAFOS, S.A.
30.442.943,52 286 38.298.634,05 364 44.233.128,06 431 61.341.611,61 429
SOCIEDAD ESTATAL DE ESTIBA Y
DESESTIBA DEL PUERTO DE
CARTAGENA, S.A.
41.611,00 2 41.611,00 2 270.931,00 3 270.931,00 3
SOCIEDAD ESTATAL DE GESTIÓN
INMOBILIARIA DE PATRIMONIO S.A.
106.789,40 9 127.403,11 13 51.872,69 6 51.872,69 6
SOCIEDAD ESTATAL DE
INFRAESTRUCTURAS DEL TRANSPO RTE
TERRESTRE S.A.
165.285,67 2 165.285,67 2 0,00 0 0,00 0
SOCIEDAD ESTATAL ESPAÑA,
EXPANSIÓN EXTERIOR, S.A.
2.246.372,73 10 160.950,43 4 71.846,80 2 71.846,80 2
SOCIEDAD ESTATAL PARA LA GESTIÓN
DE LA INNOVACIÓN Y LAS
TECNOLOGÍAS TURÍSTICAS, S. A.
3.752.244,70 3 1.250.000,00 1 559.867,03 3 0,00 0
SUELO EMPRESARIAL DEL ATLÁNTICO,
S.L.
0,00 0 491.129,63 1 25.724,38 1 0,00 0
(en euros)
ENTIDAD
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
OBSERVACIONES
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SUELO INDUSTRIAL DE GALICIA, S.A.
25.724,38
1
25.724,38
1
0,00
0
0,00
0
Fusionada con efectos 1-1-2013
TECNOLOGÍAS Y SERVICIOS AGRARIOS,
S.A.
51.347.384,54 42 45.133.649,64 38 10.220.364,42 17 11.097.707,35 24
TECONMA, S.A., SOCIEDAD EN
LIQUIDACIÓN
5.321.673,92 72 4.878.399,54 40 0,00 0 0,00 0 Fusionada con efectos 1-1-2013
TELEVISIÓN ESPAÑOLA, S.A. en
liquidación
562.406,16 6 432.641,73 4 445.450,36 4 364.797,56 3
Suma
1.083.832.215,04
3.544,00
1.038.603.541,44
2.907,00
907.433.660,33
2.770,00
949.780.511,12
2.685,00
ANEXO III
ENTIDADES QUE HAN DECLARADO DEPÓSITOS FORMALIZADOS EN GARANTÍA
(en euros)
ENTIDAD
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
OBSERVACIONES
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
ABRA INDUSTRIAL, S.A.
4.098,50
3
4.098,50
3
4.098,50
3
4.098,50
3
ADIF ALTA VELOCIDAD
0,00
0
0,00
0
513.330,79
45
513.349,57
46
Inicio su actividad el 1-1-2013
ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCT URAS
FERROVIARIAS
1.029.389,61 99 1.049.381,59 111 559.960,43 72 559.299,31 70
APARCAMIENTOS ZONA FRANCA , S. L.
0,00
0
0,00
0
29.985,35
4
33.000,64
5
AP DE ALICANTE
814,01
2
814,01
2
814,01
2
814,01
2
AP DE BARCELONA
719.168,03
8
75.513,65
7
75.513,65
7
75.513,65
7
AP DE CASTELLÓN
2.219,00
2
2.219,00
2
2.219,00
2
2.219,00
2
AP DE FERROL-SAN CIBRAO
3.495,99
2
52.903,47
3
38.636,43
3
38.636,43
3
AP DE GIJÓN
1.660.959,13
13
799.713,24
3
463.748,84
2
463.748,84
2
AP DE HUELVA
4.995,95
1
4.995,95
1
4.995,95
1
4.995,95
1
AP DE SANTA CRUZ DE TENERIFE
1.876,89
6
1.876,89
6
1.876,89
6
1.876,89
6
AP DE SEVILLA
2.396,87
18
2.396,87
18
2.396,87
18
2.396,87
18
AP DE TARRAGONA
301.529,72
9
1.093.496,54
10
795.796,11
6
7.670,47
8
AP DE VILAGARCÍA DE AROUSA
1.188,59
7
507,81
6
507,81
6
507,81
6
CANAL DE NAVARRA S. A.
4.477,90
15
4.477,90
15
1.282,00
14
1.282,00
14
CENTRO INTERMODAL DE LOGÍSTICA S.A.
7.720.000,00
1
7.563.000,00
1
10.430.000,00
1
11.400.000,00
1
CONSORCIO ZONA FRANCA DE CÁDIZ
0,00
0
32.887,00
2
6.059.087,00
4
2.317.008,05
4
CORPORACIÓN DE RADIO Y TELEVISI ÓN
ESPAÑOLA S.A.
2.139.679,45 411 1.968.187,88 330 1.229.930,05 195 1.228.214,38 146
CORREOS EXPRESS PAQUETERÍA URGENTE,
S.A. (ANTERIORMENTE CHRONOEXPRES, S.A.)
2.625,50 1 2.625,50 1 0,00 0 0,00 0
CORREOS TELECOM, S.A.
34.500,00
1
34.515,83
2
35.515,83
3
35.965,83
5
DEFEX S.A.
6.572,65
3
2.123.330,81
2
2.123.330,81
2
843.162,22
2
DISEÑO Y TECNOLOGÍA MICROELE CTRÓNICA
A.I.E.
8.683,52 2 6.355,93 1 6.355,93 1 6.404,96 1
E.P.E. SOCIEDAD DE SALVAMENTO Y
SEGURIDAD MARÍTIMA
20.987,00 16 27.904,84 22 21.858,48 27 19.860,53 16
ENAIRE
391.070,00
6
606.699,22
6
609.799,22
7
501.518,00
6
Ente Público RTVE en liquidación
493.041,96
147
379.330,68
80
355.652,33
42
330.062,45
32
ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL RENFE
OPERADORA
148.722,66 42 129.078,66 40 14.222,22 7 23.155,46 10
ENUSA INDUSTRIAS AVANZADAS, S.A.
3.764,94
7
149.308,52
4
586.121,01
6
465.465,29
8
EXPRESS TRUCK, S.A.U.
0,00
0
0,00
0
1.000,00
1
1.000,00
1
(en euros)
ENTIDAD
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
OBSERVACIONES
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
FABRICA NACIONAL DE MONEDA Y TIMBRE -
REAL CASA DE LA MONEDA
961,52 1 1.996,67 2 11.616,67 2 18.116,67 3
FERROCARRILES DE VÍA ESTRECHA
140.020,19
70
487.415,73
12
0,00
0
0,00
0
Cesa su actividad el 31-12-2012
FIDALIA S.A.U.
33.283,81
3
33.283,81
3
33.283,81
3
32.963,23
2
HIPÓDROMO DE LA ZARZUELA, S.A.
3.020,94
3
3.320,94
4
3.320,94
4
3.320,94
4
HULLERAS DEL NORTE, S.A.
232.954,70
78
224.744,64
80
168.510,42
99
120.807,74
89
INFRAESTRUCTURAS Y EQUIPAMIENTOS
HISPALENSES S.A.
5.100,01 1 0,00 0 0,00 0 0,00 0 Extinguida desde el 25-10-2012
INGENIERÍA Y ECONOMÍA DEL TRANSPORTE,
S.A.
1.050.632,15 190 994.526,04 180 2.421.654,43 182 862.117,70 117
INMOBILIARIA DE PROMOCIONES Y ARRIENDOS
S.A.
36.452,09 3 0,00 0 0,00 0 0,00 0 Extinguida desde el 25-10-2012
INSTITUTO NACIONAL DE CIBERS EGURIDAD DE
ESPAÑA, S.A.
0,00 0 1.233,16 1 0,00 0 0,00 0
LA ALMORAIMA, S.A.
3.894,98
7
44.592,97
7
44.614,81
8
44.714,81
9
LOGIRAIL, S.A.
56.786,00
1
56.786,00
1
59.786,00
1
66.786,00
1
MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO,
S.A.
0,00 0 0,00 0 21.006,44 1 371.761,44 2
MUSEO NACIONAL DEL PRADO DIFUSI ÓN S.A.U.
11.000,00
1
11.000,00
1
14.053,00
3
14.053,00
3
NEXEA GESTIÓN DOCUMENTAL, S.A.
33.030,59
14
42.854,49
12
36.937,65
11
21.091,24
6
ORGANISMO PÚBLICO PUERTOS DEL ESTADO
2.069,64
2
2.069,64
2
348,71
1
1.360,00
1
PARADORES DE TURISMO DE ESPAÑA
147.098,51
139
170.170,02
135
460.259,44
145
704.829,93
119
PARQUE EMPRESARIAL PRINCIPADO DE
ASTURIAS, S.L.
7.833,62 2 78.378,7 4 3 78.378,74 3 7.833,62 2
PORTEL EIXO ATLÁNTICO, S.L.
0,00
0
0,00
0
28.852,33
11
28.852,33
11
PORTEL SERVICIOS TELEMÁTICOS S.A.
64.897,88
24
65.642,88
23
93.726,37
24
35.981,03
21
PUERTO SECO DE MADRID S.A.
129.828,06
1
130.030,83
1
130.030,83
1
131.391,88
2
QUALITY FISH INDUSTRIAS PESQUERAS, S.A.
218.618,13
2
114.941,93
1
72.963,76
1
0,00
0
Radio Nacional de España, S.A. en liquidación
114.589,20
44
2.895,40
7
2.444,64
5
2.444,64
5
REMOLQUES MARÍTIMOS, S.A.
1.333,30
3
0,00
3
0,00
0
0,00
0
Vendida con fecha 23-1-2013
RENFE FABRICACIÓN Y MANTENIMIENT O S.A.
0,00
0
0,00
0
107.619,71
14
107.619,71
14
Inicio su actividad el 1-1-2013
RENFE MERCANCÍAS S.A.
0,00
0
0,00
0
1.762,64
2
1.762,64
2
Inicio su actividad el 1-1-2013
RENFE VIAJEROS, S.A.
0,00
0
0,00
0
17.121,77
21
17.121,77
21
Inicio su actividad el 1-1-2013
SAINSEL SISTEMAS NAVALES S.A.U.
0,00
0
16.684,88
3
3.540,88
2
3.540,88
2
SEPES ENTIDAD PUBLICA EMPRESARIAL DE
SUELO
0,00 0 21.554,96 1 21.554,96 1 21.554,96 1
SEPI DESARROLLO EMPRESARIAL, S.A.
1.064.151,39
26
1.028.026,27
32
1.358.291,85
31
1.341.346,22
30
SERVICIOS Y ESTUDIOS PARA LA NAVEGACIÓN
AÉREA Y LA SEGURIDAD AERONÁUTICA
0,00 0 0,00 0 0,00 0 3.835,00 2
(en euros)
ENTIDAD
01/01/2012
31/12/2012
31/12/2013
31/12/2014
OBSERVACIONES
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SALDO
Nº
OPERAC
SOCIEDAD ASTURIANA DE DIVERSIFICACIÓN
MINERA S.A.
2.047,09 1 0,00 0 31.598,15 3 600,00 1
SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELÉGRAFOS,
S.A.
9.400.124,97 1334 7.786.218,75 1151 6.873.011,53 1071 5.761.833,00 819
SOCIEDAD ESTATAL DE GESTIÓN INMOBILIARIA
DE PATRIMONIO S.A.
80.101,88 49 99.806,71 53 103.273,02 58 325.449,11 60
SOCIEDAD ESTATAL DE LOTERÍAS Y APUESTAS
DEL ESTADO, S.A.
24.347.839,00 3 21.867.295,00 3 16.535.689,00 3 17.352.568,00 3
SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES
INDUSTRIALES-SEPI
1.727,25
2
1.727,25
2
1.727,25
2
1.727,25
2
TECONMA, S.A., SOCIEDAD EN LIQ UIDACIÓN
148.366,39
1
436.812,49
1
0,00
0
0,00
0
Fusionada con efectos 1-1-2013
TELEVISIÓN ESPAÑOLA, S.A. en liquidación
945.370,35
293
739.599,40
212
484.991,29
165
472.115,22
160
Suma
52.989.391,51
3.120
50.579.229,89
2.614
53.190.006,55
2.365
46.760.727,07
1.939
ANEXO IV
DETALLE DE LAS COMFORT LETTER VIGENTES DURANTE EL PERIODO FISCALIZADO – RIESGO CALCULADO
A) COMFORT LETTER FUERTES
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
ADIF
AV Alicante Nodo
Transporte, S.A. Banesto A 17/06/2010 P. Crédito 13.192,63 23.256,43
En dic de 2012 se hizo una
disposición extraordinaria por
9.495,69 asegurada solo por
ADIF y Renfe Op.
AV Alicante Nodo
Transporte, S.A. Santander (Banesto),
Bankinter y Popular B 09/05/2013 P. Crédito 7.342,88 6.954,43
Operación con 2 tramos:
Tramo A riesgo según
participación y tramo B
asegurado sólo por Grupo
ADIF y RO
Barcelona Sagrera
AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
R 14/07/2009 P. Crédito 49.974,38 64.466,25 14.466,75
Barcelona Sagrera
AV, S.A. BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia S 28/07/2014 P. Crédito 15.524,31
El crédito no está totalmente
dispuesto. Hay compromisos
de aportaciones desde 2016.
Bilbao Ría 2000,
S.A. BBVA / BBK H 08/03/2011 C. crédito
sindicado 3.800,00 5.000,00 4.018,20 4.018,20
En 2013 el porcentaje se
incremente al 15% tras asumir
la participación de FEVE.
Antes 10%
Bilbao Ría 2000,
S.A. BBVA / BBK G 18/06/2009 Préstamo
sindicado 16.866,48 14.572,48 19.144,29 15.000,00
En 2013 el porcentaje se
incremente al 15% tras asumir
la participación de FEVE.
Antes 10%
Cartagena AV,
S.A.
BBVA 11/11/2009 P. Crédito 59,64
Cartagena AV,
S.A.
BBVA 12/11/2012 P. Crédito 552,50
Cartagena AV,
S.A.
BBVA 14/05/2013 P. Crédito 110,50
FEVE BBVA F 03/12/2012 P. Crédito 3.660,45
Garantía al 50% de ADIF y
RENFE
FEVE Bankinter E 03/12/2012 P. Crédito 4.762,50
Garantía al 50% de ADIF y
RENFE
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
ADIF
FEVE Bankinter D 26/11/2012 P. Crédito 940,59
Garantía al 50% de ADIF y
RENFE
FEVE Bankia C 08/11/2012 P. Crédito 12.075,51
Garantía al 50% de ADIF y
RENFE
Fidalia, S.A. Santander 25/06/2010
Préstamo con
garantía
hipotecaria
27.000,00 25.000,00 23.000,00 21.000,00 Participada al 100%
Gijón al Norte, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caja astur /
Bankia
L 26/05/2009 C. crédito 3.337,50 3.931,25
Gijón al Norte, S.A. BBVA / Santander /
ICO / Liberbank /
Bankia M 26/03/2013 C. crédito 2.478,75 2.700,00
En 2013 el porcentaje del
grupo ADIF se incremente al
37,5% (7,5% y 30%) tras
asumir la participación de
FEVE. Antes 12,5%.
Compromiso de aportación a
partir de 2015.
Logroño AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Ibercaja
K 28/07/2014 C. crédito 12.000,00 Según compromiso de
aportación a partir de 2016
Murcia AV, S.A.
BBVA
11/11/2009
P. Crédito
827,95
Murcia AV, S.A.
BBVA
12/11/2012
P. Crédito
1.685,00
Murcia AV, S.A.
BBVA
14/05/2013
P. Crédito
337,00
Palencia AV, S.A.
Banesto
06/04/2010
P. Crédito
449,84
480,49
Valencia Parque
Central, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Bankia / Caixa
/ Caja España
P 15/12/2008 P. Crédito 44.986,88 48.581,25 10.020,00
Valencia Parque
Central, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Bankia /Caixa /
Banco CEISS
Q 17/03/2014 P. Crédito 11.500,00 Según compromiso de
aportación a partir de 2016
Valladolid AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Caja España
I 27/01/2011 C. crédito 55.028,95 80.456,12 20.408,78 24.538,93
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
ADIF
Zaragoza AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Banesto / Ibercaja /
Caixa Galicia
Ñ 24/11/2008 P. Crédito 149.975,51 119.975,51
De las amortizaciones de 2012
solo ADIF y RENFE asumen
su parte mediante préstamo
participativo, por lo que de la
deuda pendiente su garantía
es menor al % de participación.
Zaragoza AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Banesto / Ibercaja /
NCG Banco
O 25/03/2013 P. Crédito 22.488,64 19.386,09
De las amortizaciones de 2012
solo ADIF y RENFE asumen
su parte mediante préstamo
participativo, por lo que de la
deuda pendiente su garantía
es menor al % de participación.
Desde 2013 han dado
préstamos participativos para
el pago de principal.
TOTAL
365.499,76
409.396,33
123.815,79
132.621,96
ADIF Alta
Velocidad
AV Alicante Nodo
Transporte, S.A. Santander (Banesto),
Bankinter y Popular B 09/05/2013 P. Crédito 29.371,52 27.817,73
Operación con 2 tramos:
Tramo A riesgo según
participación y tramo B
asegurado sólo por Grupo
ADIF y RO
Barcelona Sagrera
AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
R 14/07/2009 P. Crédito 57.867,00
Barcelona Sagrera
AV, S.A. BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia S 28/07/2014 P. Crédito 62.097,23
El crédito no está totalmente
dispuesto. Hay compromisos
de aportaciones desde 2016.
Cartagena AV,
S.A.
BBVA 14/05/2013 P. Crédito 442,00
Gijón al Norte, S.A. BBVA / Santander /
ICO / Liberbank /
Bankia M 26/03/2013 C. crédito 9.915,00 10.800,00
En 2013 el porcentaje del
grupo ADIF se incremente al
37,5% (7,5% y 30%) tras
asumir la participación de
FEVE. Antes 12,5%.
Compromiso de aportación a
partir de 2015.
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
ADIF Alta
Velocidad
Logroño AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Ibercaja
K 28/07/2014 C. crédito 48.000,00 Según compromiso de
aportación a partir de 2016.
Murcia AV, S.A.
BBVA
14/05/2013
P. Crédito
1.348,00
Valencia Parque
Central, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Bankia
P 15/12/2008 P. Crédito 40.080,00
Valencia Parque
Central, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Bankia
Q 17/03/2014 P. Crédito 46.000,00
Según compromiso de
aportación a partir de 2016
Valladolid AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Caja España
I 27/01/2011 C. crédito 81.635,12 98.155,71
Zaragoza AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Banesto / Ibercaja /
NCG Banco
O 25/03/2013 P. Crédito 89.954,55 77.544,38
De las amortizaciones de 2012
solo ADIF y RENFE asumen
su parte mediante préstamo
participativo, por lo que de la
deuda pendiente su garantía
es menor al % de participación.
Desde 2013 han dado
préstamos participativos para
el pago de principal.
TOTAL
310.613,19
370.415,05
AP de Barcelona
Centro Intermodal
de Logística, S.A.
Banco Europeo de
Inversiones
T3 07/11/2008 Crédito
29.900,00
29.900,00
29.900,00
28.106,00
Participación directa del 51 por
ciento e indirecta del 8,8 por
ciento.
Centro Intermodal
de Logística, S.A.
Banco Europeo de
Inversiones
T1 25/11/2002 Crédito
12.159,33
10.913,50
9.667,67
8.421,83
Centro Intermodal
de Logística, S.A.
Banco Europeo de
Inversiones
T2 28/11/2005 Crédito
14.950,00
14.561,80
13.315,97
12.070,13
TOTAL
57.009,33
55.375,30
52.883,64
48.597,96
AP de Bilbao
Bilbao Ría 2000,
S.A.
BBVA/BBK/Caja
Laboral/Sabadell/Ban
esto/La Caixa
H 16/06/2011 P. Crédito
3.200,00
5.000,00
2.678,80
2.678,80
Bilbao Ría 2000,
S.A.
BBVA/BBK/Caja
Laboral/
Santander/La Caixa G
Acuerdo
Consejo
Admón.
29/05/2009
Préstamo
16.866,48
14.572,48
12.762,86
10.000,00
Operación no declarada por la
entidad. En la póliza figura
certificado de aprobación
garantía en consejo
administración.
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
AP de Bilbao
TOTAL
20.066,48
19.572,48
15.441,66
12.678,80
ENAIRE
AENA Desarrollo
Internacional, S.A.
ICO 05/09/2002 C. Crédito
947,49
619,46
296,32
TOTAL
947,49
619,46
296,32
European Bulk
Handling
Installation, S.A.
Operador Logístico
Integral de
Gráneles, S.A. BBVA
08/01/2007
Préstamo
97,73
98,30
Se emitió una CL para 3
operaciones. La Garantizada
entró en concurso de
acreedores.
P. Crédito
381,80
387,19
L. Avales
247,62
247,62
Operador Logístico
Integral de
Gráneles, S.A.
Bankia
08/01/2007
Préstamo
134,17
127,31
La Garantizada entró en
concurso de acreedores.
TOTAL
861,32
860,42
FEVE
Bilbao Ría 2000,
S.A.
BBVA/BBK/Caja
Laboral/
Santander/La Caixa
G 08/06/2009 Préstamo
8.433,24
7.286,24
Bilbao Ría 2000,
S.A.
BBVA/BBK/Caja
Laboral/Sabadell/Ban
esto/La Caixa
H 24/02/2011 Crédito
1.900,00
2.500,00
GIJÓN DEL
NORTE, S.A.
BBVA/ Santander/ C.
Madrid/ ICO/ C.
Asturias
L 08/06/2009 Crédito
6.675,00
7.862,50
TOTAL
17.008,24
17.648,74
RENFE
Operadora
Actren
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
Bankinter 22/07/2009 P. Crédito 1,35 2,19
Cancelada en 2013
AV Alicante Nodo
Transporte, S.A. Banesto/ Bankinter/
Pastor A 20/05/2010 Crédito 4.397,54 7.752,14
En dic de 2012 se hizo una
disposición extraordinaria por
9.495,69 asegurada solo por
ADIF y RO.
AV Alicante Nodo
Transporte, S.A. Banesto/ Bankinter/
B. Pastor B 10/05/2013 Crédito
12.238,13
11.590,72
Operación con 2 tramos:
Tramo A riesgo según
participación y tramo B
asegurado sólo por Grupo
ADIF y RO
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
RENFE
Operadora
Barcelona Sagrera
AV, S.A. ICO/ BBVA/ Bankia/
Santander/ La Caixa R 22/07/2009 P. Crédito 16.658,13 21.488,75 24.111,25
Barcelona Sagrera
AV, S.A. ICO/ BBVA/ Bankia /
Santander/ La Caixa S 28/07/2014 P. Crédito 25.873,85
El crédito no está totalmente
dispuesto. Hay compromisos
de aportaciones desde 2016.
Contren Renfe
Mercancías, S.A.
Popular 15/11/2011 P. Crédito 0,00
Cancelada en 2012
Contren Renfe
Mercancías, S.A.
Popular 17/02/2012 Avales
0,00
FEVE Bankia C 08/11/2012 P. Crédito
12.075,51
Garantía al 50% de ADIF y
RENFE
FEVE
Bankinter D 26/11/2012 P. Crédito
940,59
Garantía al 50% de ADIF y
RENFE
FEVE
Bankinter E 03/12/2012 P. Crédito
4.762,50
Garantía al 50% de ADIF y
RENFE
FEVE
BBVA F 03/12/2012 P. Crédito
3.660,45
Garantía al 50% de ADIF y
RENFE
Gijón al Norte, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caja astur /
Bankia
L 13/05/2009 C. Crédito 3.337,50 3.931,25
Gijón al Norte, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Liberbank /
Bankia
M 27/03/2013 C. Crédito 4.131,25
4.500,00
Compromiso de aportación a
partir de 2015.
Irión Renfe
Mercancías, S.A.
B.Popular 15/11/2011 P. Crédito 0,00
Cancelada en 2012
Irión Renfe
Mercancías, S.A.
B.Popular 17/02/2012 Avales
0,00
Logroño AV, S.A.
Santander/ Caixa/
ICO/ BBVA/ Bankia/
Ibercaja
K 28/07/2014 C. Crédito 20.000,00 Según compromiso de
aportación a partir de 2016
Multi Renfe
Mercancías, S.A.
B.Popular 15/11/2011 P. Crédito 0,00
Cancelada en 2012
Multi Renfe
Mercancías, S.A.
B.Popular 17/02/2012 Avales
0,00
SEMAT, S.A.
Bankinter
22/06/2011
P. Crédito
722,95
689,33
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
RENFE
Operadora
Valencia Parque
Central, S.A. BBVA / Santander /
ICO / Caja Madrid P 22/10/2008 P. Crédito 14.995,63 16.193,75 16.700,00
Presenta extracto con dos
apartados Expediente y Senior
con igual importe. Se ha
cogido solo uno
Valencia Parque
Central, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caja Madrid
Q 31/03/2014 P. Crédito 19.166,67
Según compromiso de
aportación a partir de 2016
Valladolid AV, S.A.
BBVA/ C. Madrid/
Caixa/ Santander/ C.
España
I 10/02/2011 Préstamo 18.342,98 26.818,71 32.313,90 40.898,21
Zaragoza AV, S.A.
BBVA / Santander
/Caja Madrid/ ICO
/La Caixa/Banesto/
Ibercaja/Caixa
Galicia
Ñ 05/11/2008 P. Crédito 45.662,65 44.991,84
De las amortizaciones de 2012
solo ADIF y RENFE asumen
su parte mediante préstamo
participativo, por lo que de la
deuda pendiente su garantía
es menor al % de participación.
Zaragoza AV, S.A.
BBVA / Santander
/Caja Madrid/ ICO
/La Caixa/Banesto
/Ibercaja/Caixa
Galicia
O 26/03/2013 P. Crédito 37.466,52 32.310,16
De las amortizaciones de 2012
solo ADIF y RENFE asumen
su parte mediante préstamo
participativo, por lo que de la
deuda pendiente su garantía
es menor al % de participación.
Desde 2013 han dado
préstamos participativos para
el pago de principal.
TOTAL
104.118,73
143.307,01
126.961,05
154.339,61
RENFE
Fabricación y
Mantenimiento,
S.A.
Albitren
Mantenimiento y
Servicios
Industriales, S.A.
B. Gallego 22/02/2013 P. Crédito 60,13 60,00 Saldos no acreditados. Riesgo
según lo declarado por la
entidad.
TOTAL
60,13
60,00
RENFE
Mercancías, S.A.
SEMAT, S.A.
Bankinter
22/06/2011
P. Crédito
1.007,67
Proviene de Renfe Operadora
SEMAT, S.A.
Bankinter
09/04/2014
P. Crédito
0,00
TOTAL
1.007,67
0,00
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
SEPES Entidad
Pública
Empresarial del
Suelo
Centro Intermodal
de Logística, S.A. Banco Europeo de
Inversiones T1 a T3 20/01/2006 Créditos
(varios) 4.766,67 4.630,04 4.421,71 4.063,37
Si bien el momento de
formalizar la CL la participación
era del 17%, en 2010 se redujo
al 5% con autorización del
prestamista. La CL emitida
garantiza los 3 tramos vivos.
Bilbao Ría 2000,
S.A.
BBVA/BBK/Caja
Laboral/
Santander/La Caixa
G 26/05/2009 C. Crédito 42.166,19 36.431,19 31.907,14 25.000,00
Bilbao Ría 2000,
S.A.
BBVA/BBK/Caja
Laboral/Sabadell/Ban
esto/La Caixa
H 25/02/2011 C. Crédito 8.000,00 12.500,00 6.697,00 6.697,00
TOTAL
54.932,86
53.561,23
43.025,85
35.760,37
SUMA COMFORT LETTER FUERTES
620.444,21
700.340,97
674.105,30
754.473,75
B) COMFORT LETTER DÉBILES
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo
operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
ADIF
Comercial del
Ferrocarril, S.A. BBVA N 20/02/2009 Avales 239,32 107,23 30,96 28,92
Fundación de los
Ferrocarriles
Españoles
Bankinter 18/02/2014 P. Crédito 243,71
Logroño AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Banesto / Ibercaja /
Caixa Galicia
J 13/05/2009 C. crédito
sindicado 50.829,38 62.210,63 14.635,88
Mosaicos
Desarrollos
Inmobiliarios, S.A.
Unicaja 14/10/2011 Préstamo 170,00 1.900,00 1.900,00
Mosaicos
Desarrollos
Inmobiliarios, S.A.
Unicaja 09/12/2013 Préstamo 293,49
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo
operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
ADIF
Mosaicos
Desarrollos
Inmobiliarios, S.A.
Unicaja 09/12/2013 Préstamo
1451,90
Mosaicos
Desarrollos
Inmobiliarios, S.A.
Inmobiliaria del Sur 08/04/2014 Préstamo
317,20
Nuevos Espacios
Comerciales, S.A.
Royal Bank of
Scotland / Unicaja 28/09/2010 Préstamo 25.458,91
Nuevos Espacios
Comerciales, S.A.
Royal Bank of
Scotland / Unicaja 18/10/2012 Préstamo
24.681,31
Nuevos Espacios
Comerciales, S.A.
Royal Bank of
Scotland / Unicaja 18/04/2013 Préstamo
23.591,31
TOTAL
76.697,61
88.899,17
40.158,15
2.335,22
ADIF Alta
Velocidad
Fundación de los
Ferrocarriles Esp Bankinter 18/02/2014 P. Crédito
243,71
Logroño AV, S.A.
BBVA / Santander /
ICO / Caixa / Bankia
/ Banesto / Ibercaja /
Caixa Galicia
J 13/05/2009 C. crédito
sindicado 58.543,50
TOTAL
58.543,50
243,71
ENUSA
Industrias
Avanzadas, S.A.
ENUSEGUR,
S.A.U. hasta
octubre 2012 y
ETSA desde esa
fecha
CAIXABANK 14/03/2012 3 Contratos
Leasing 165,90 128,80 90,54
TECONMA, S.A.
B. Sabadell
16/12/2011
P. Crédito
1.114,29
Operación cancelada en 2012
TECONMA, S.A. Bankinter 28/01/2011 Avales 33,72 0,61
Al final de 2011 la participación
de ENUSA es del 100%
TECONMA, S.A. Bankinter 28/01/2011 C. Crédito 1.170,35
Al final de 2011 la participación
de ENUSA es del 100%.
Operación cancelada en 2012.
TECONMA, S.A. Bankinter 28/01/2011 Confirming 0,00
Al final de 2011 la participación
de ENUSA es del 100%.
Operación cancelada en 2012.
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo
operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
ENUSA
Industrias
Avanzadas, S.A.
TECONMA, S.A. C. Madrid
23/12/2010
C. Crédito 0,00
Al final de 2011 la participación
de ENUSA es del 100%.
Operación cancelada en 2012.
L. Avales 2.771,13 2.703,43
Al final de 2011 la participación
de ENUSA es del 100%
L. Dto. 0,00
Al final de 2011 la participación
de ENUSA es del 100%.
Operación cancelada en 2012.
Express Truck,
S.A.U. ENRESA 14/01/2013
Aval en
garantía
contrato
242,67 242,67
TOTAL
5.089,49
2.869,94
371,47
333,21
Equipos
Nucleares, S.A.
Enwesa
Operaciones, S.A. Santander
06/11/2013
C. Crédito
0,00
53,67
Confirming
0,00
0,00
No ha tenido disposiciones
Avales
0,00
39,62
TOTAL
0,00
93,29
Fabrica Nacional
Moneda y Timbre
Compañía
Europea de
Cospeles, S.A.
(CECO, S.A.)
Santander 19/01/2012 C. Crédito
0,35 6,42
Compañía
Europea de
Cospeles, S.A.
(CECO, S.A.)
Santander 01/10/2014 C. Crédito
15,46
TOTAL
0,00
0,35
6,42
15,46
Instituto para la
Diversificación y
Ahorro de la
Energía
AIE IDAE-Sant
Joan
BBVA 27/04/2010 Préstamos 10.780,00 9.310,00 6.860,00 4.900,00
Parque Eólico de
Malpica, S.A.
Banesto 21/12/2005 Préstamo 313,15 Amortizado en 2012.
TOTAL
11.093,15
9.310,00
6.860,00
4.900,00
RENFE
Operadora
Conte Rail, S.A.
Santander
25/06/2001
Avales
418,74
363,40
Conte Rail, S.A. Santander
12/03/2003
Arrendam.
financiero.
92,63
12,42
Amortizada en 2013
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo
operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
RENFE
Operadora
Algetren Logística,
S.A.
Guipuzcoano 14/01/2003 Préstamo 151,70 102,50
Cadefer, S.A.
Santander
22/10/2008
préstamo
171,43
128,57
Logroño AV, S.A.
Santander/ Banesto/
Caixa/ ICO/ BBVA/
Bankia/ Ibercaja
J 11/05/2009 C. Crédito 16.943,13 20.736,88 24.393,13
Tarvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
Bankinter 06/04/2011 P. Crédito 980,00 980,00
Saldos no acreditados. Riesgo
según lo declarado por la
entidad.
Tarvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
Bankinter 06/04/2011 P. Crédito 1.356,09 1.356,09
Comercial del
Ferrocarril, S.A.
BBVA N 18/02/2009 Avales 229,94 103,03
Irvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
Popular 04/02/2009 Avales 1.216,62 736,66
Irvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
B. Popular 08/03/2011 P. Crédito 0,00
Cuenta de crédito no utilizada
Irvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
B. Popular 20/03/2012 P. Crédito
0,00
Cuenta de crédito no utilizada
Irvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
B. Popular 08/03/2011 P. Crédito 71,29
Irvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
B. Popular 20/03/2012 P. Crédito
0,00
TOTAL
21.631,57
24.519,55
24.393,13
0,00
RENFE
Fabricación y
Mantenimiento,
S.A.
Irvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
Popular 04/02/2009 Avales 574,58 Proviene de Renfe Operadora
Irvia
Mantenimiento
Ferroviario, S.A.
Popular 03/07/2014 Avales 625,19
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo
operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
RENFE
Fabricación y
Mantenimiento,
S.A.
TOTAL 574,58 625,19
RENFE
Mercancías, S.A.
Conte Rail, S.A.
Bankinter
28/06/2013
Aval
375,00
375,00
Conte Rail, S.A.
Bankinter
Préstamo
ICO
275,56 168,89
Conte Rail, S.A. Bankinter 04/02/2014
Préstamo
ICO/Arrenda
m.Fin
159,26
Conte Rail, S.A.
Santander
25/06/2001
Avales
395,05
30,05
Proviene de Renfe Operadora
Algetren Logística,
S.A.
Guipuzcoano 14/01/2003 Préstamo 53,30 4,10 Proviene de Renfe Operadora
Cadefer, S.A.
Santander
22/10/2008
Préstamo
85,71
42,86
Proviene de Renfe Operadora
TOTAL
1.184,62
780,16
RENFE Viajeros,
S.A.
Comercial del
Ferrocarril, S.A.
BBVA N 18/02/2009 Avales
29,74 27,79 Proviene de Renfe Operadora
TOTAL
29,74
27,79
SADIM
Inversiones, S.A.
LAMINADOS DE
ALLER Caja Asturias 26/09/2009 Préstamo 117,60 94,85 66,82 28,71
Préstamo avalado en un 80 %
por la CA de Asturias. La CL
es en garantía del 20%
restante. Amortizado en 2015.
TOTAL
117,60
94,85
66,82
28,71
SEPI
Agencia EFE, S.A.
Bankinter
30/09/2011
Crédito
19,85
9.035,31
9.239,60
Agencia EFE, S.A.
Bankinter
19/12/2014
Crédito
13.160,08
Agencia EFE, S.A.
Kutxa
30/09/2011
Crédito
2,17
4.966,05
0,00
Agencia EFE, S.A.
Kutxa
01/12/2014
Crédito
2.960,78
COFIVACASA C. Segovia 02/02/2006 Avales 1.461,45
532,66
Operación vencida. Riesgo por
los avales vivos existentes.
COFIVACASA
Banesto
03/06/2003
Avales
2.326,74
2.326,74
2.327,00
2.326,74
COFIVACASA B. March
09/07/2013
Avales+
Créditos
documentario
844,00
633,08
Riesgo únicamente por avales
emitidos.
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo
operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
SEPI
Equipos
Nucleares, S.A. BBVA 23/07/2004 Avales 4.274,51
6.323,33
4.792,85
10.359,58
Corresponde con una línea de
avales a la que posteriormente
se le amplió el límite.
Equipos
Nucleares, S.A.
BBVA 28/09/2004
Equipos
Nucleares, S.A. Bankinter
19/01/2007 Avales 449,39
5.778,93
5.778,93
5.778,93
Operación formalizada para
descuento de efectos y otras
operaciones y utilizada para la
emisión de avales.
Equipos
Nucleares, S.A. Areva NP SAS
30/07/2009
Garantía
contratos de
venta
33.003,62
33.003,62
33.003,62
33.003,62
Garantía sobre contratos
Equipos
Nucleares, S.A.
BBVA
06/02/2009 Crédito 9.951,80
Equipos
Nucleares, S.A.
BBVA
22/02/2012 Crédito 9.908,70
9.824,73
9.928,47
Equipos
Nucleares, S.A.
Santander
16/06/2009 Crédito 6.963,62
Equipos
Nucleares, S.A.
Santander
06/07/2012 Crédito 9.949,86
9.904,42
9.991,16
Equipos
Nucleares, S.A.
Santander
16/06/2009 Avales 6.684,10
Equipos
Nucleares, S.A.
Santander
06/07/2012 Avales 16.675,98
24.282,38
23.744,31
Hipódromo de la
Zarzuela, S.A. Bankinter 27/07/2011 Crédito 0,00
47,91
8.824,37
0,00
Garantía por el 100%
Hipódromo de la
Zarzuela, S.A. Bankinter
27/11/2011 Avales 0,00
239,40
267,80
253,77
Garantía por el 100%
Hipódromo de la
Zarzuela, S.A. Kutxabank 12/04/2013 Crédito 0,08
7.159,93
Garantía por el 100%
Izar Construc.
Navales, S.A. Banesto
28/04/2005 Avales 352,96
352,96
Izar Construc.
Navales, S.A. Bankinter
28/02/2011 Avales 6.786,80
7.047,59
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo
operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
SEPI
Izar Construc.
Navales, S.A. Bankinter
19/04/2013 Avales 4.105,88
Izar Construc.
Navales, S.A.
03/12/2014 Avales 3.173,68
Izar Construc.
Navales, S.A. Bankinter
28/02/2011 Crédito 0,00
0,01
Izar Construc.
Navales, S.A. Bankinter 19/04/2013 Crédito 6,96
52,82
Minas de Almadén
y Arrayanes, S.A. C. Catalunya
09/01/2009 Avales 730,00
730,00
730,00
730,00
Navantia, S.A. BNP Paribas y otras 01/07/2002 Avales
13.465,78
13.465,78
79,24
79,24
Operación procedente de Izar
Construcc. Navales, S.A.
Navantia, S.A. BNP Paribas y otras 14/12/2006 Avales
Amplia plazo y límite de
operación de 1/07/2002
Navantia, S.A. BNP Paribas y otras 22/02/2012 Avales
Novación operación
14/12/2006
Navantia, S.A. SCH (Santander) 25/06/2004 Avales 1.006,00
16.509,50
Operación procedente de Izar
Construcc. Navales, S.A. El
24/04/2013 se emite nueva CL.
Navantia, S.A.
Santander
24/04/2013
Avales
16.691,38
14.875,29
Navantia, S.A. Banesto 28/04/2005 Avales 1.787,20
1.334,30
1.334,30
1.334,30
Operación procedente de Izar
Construcc. Navales, S.A.
Navantia, S.A. C. Segovia 11/07/2000 Avales 490,95
490,95
490,95
490,95
Navantia, S.A.
Lloyds TSB y otras
30/07/2010
Avales
308.635,90
277.935,90
277.935,90
Navantia, S.A.
NCG y otras
23/07/2014
Avales
277.935,90
Continuación CL 30/07/2010
Navantia, S.A.
BNP Paribas
22/10/2007
Avales
16.837,62
15.886,65
14.935,68
13.984,72
Navantia, S.A.
Banesto/ BBVA
17/12/2007
Avales
40.221,63
40.221,63
40.221,63
40.221,63
Navantia, S.A.
BNP Paribas
14/09/2011
Avales
9.457,71
16.706,23
16.796,39
10.951,21
Navantia, S.A.
BNP Paribas
20/06/2012
Avales
Navantia, S.A.
Santander
08/04/2011
Avales
12.000,00
(en miles de euros)
Garante Garantizado Entidad beneficiaria Operac
comunes
Fecha
emisión
garantía
Tipo
operación
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
SEPI
Navantia, S.A.
Santander
09/08/2012
Avales
14.800,00
13.400,00
12.600,00
Continuación CL 08/04/2011
Navantia, S.A.
Bankinter
19/03/2013
Crédito
0,00
0,00
Póliza de crédito no utilizada
Navantia, S.A.
Bankinter
19/03/2013
Avales
14.839,25
Navantia, S.A.
Bankinter
12/02/2014
Avales
17.668,32
Continuación CL 19/03/2013
Navantia, S.A.
Bankinter
19/03/2013
Confirming
1.674,86
Navantia, S.A.
Bankinter
12/02/2014
Confirming
3.635,37
Continuación CL 19/03/2013
Navantia, S.A. Santander
24/04/2013 Crédito
documentario 0,00
0,00
Sin saldo a cierre de 2013 y
2014. Hay operaciones
durante el ejercicio.
Navantia, S.A.
BBVA y otras
28/03/2014
Avales
95.700,00
Navantia, S.A.
BBVA
08/10/2014
Avales
12.414,15
TOTAL
476.909,80
504.269,99
512.332,20
625.148,03
SEPI Desarrollo
Empresarial, S.A.
Parque
Empresarial de
Sagunto, S.L.
Banca March 25/11/2011 C. Crédito 2.119,58 Cancelada en 2012
TOTAL
2.119,58
0,00
0,00
0,00
SUMA COMFORT LETTER DÉBILES
593.658,80
629.963,85
644.520,63
634.530,77
ANEXO V
DETALLE DE OTRAS GARANTÍAS VIGENTES DURANTE EL PERIODO FISCALIZADO – RIESGO CALCULADO
GARANTÍAS COMO FIADOR, AVALISTA O ACREDITADO EN OPERACIONES DE DEUDA DE TERCEROS
(en miles de euros)
Garante Tipo garantía Garantizado Beneficiario
Fecha
emisión
garantía
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14 Observaciones
Agencia EFE,
S.A.U.
Acreditado, agente y
garante solidario en la
póliza de crédito
Efeagro, Fundación
esp urgente,
EUROPEAN
PRESSPHOTO
AGENCY, Fundación
EFE
BBVA 29/12/2010 1.300,00 1.300,00 1.300,00 1.300,00
De los distintos sublímites de la
póliza, únicamente está dispuesta la
parte de EUROPEAN
PRESSPHOTO AGENCY
AP de Barcelona Aval autorizado por Ley
PGE World Trade Center
Barcelona, S.A.
Banco
Europeo de
Inversiones
07/04/1999 9.886,65 9.019,80 8.011,95 6.883,90
AP de Bilbao Fiador
Servicios
Intermodales
Bilbaoport, S.L.
La Caixa 20/11/2013
117,42 0,00
AP de Las Palmas Fiador SESTIBA, S.A. La Caixa 06/08/2009 8.000,00 7.000,00 6.000,00 5.000,00
Importes provisionados. La AP está
pagando el préstamo desde 2012.
Cofivacasa
Fiador Equipos Termo
Metálicos, S.A. Banco Pastor 08/08/2007
27,36
Póliza para créditos documentarios
para el pago proveedores en el
extranjero.
Cotitular de la póliza
como administrador
único.
Equipos Termo
Metálicos, S.A. Banca March 09/07/2013
15,50
Póliza para créditos documentarios
para el pago proveedores en el
extranjero.
ENAIRE
Garante solidario en la
propia póliza
AENA Desarrollo
Internacional, S.A.
(066)
Santander
08/10/1999
2.853,63 1.865,65 892,45
Garante solidario en la
propia póliza
AENA Desarrollo
Internacional, S.A.
(066)
Santander
08/10/1999
3.450,75 2.300,50 1.150,25
ENUSA Industrias
Avanzadas, S.A.
Garante solidario de su
filial / garante solidario
de la UTE
TECONMA, S.A. /
UTE Santander y
BBVA 16/02/2010 29.023,00 32.513,59 31.480,23 30.303,63
(en miles de euros)
Garante Tipo garantía Garantizado Beneficiario
Fecha
emisión
garantía
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14 Observaciones
ENUSA Industrias
Avanzadas, S.A.
Garante solidario de su
filial / garante solidario
de la UTE
TECONMA, S.A. /
UTE Santander y
BBVA 16/02/2010 1.997,42 Se amortizó en 2012.
FIADOR EN PÓLIZAS
PRÉSTAMO A
EMPLEADOS
empleados (49 en
2011 / 42 en 2012 /
34 en 2013 / 27 en
2014)
Santander o
Caja Duero varias 843,48 711,59 555,77 443,07
Informa D&B, S.A.
Garante en contrato de
prestación de servicios
Logalty Servicios de
Tercero de
Confianza, S.L.
empresa
privada 25/02/2011 1.034,82 786,46 538,10 289,75
Garante en contrato de
prestación de servicios
Logalty Servicios de
Tercero de
Confianza, S.L.
empresa
privada 23/02/2011 2.331,17 1.854,68 1.229,96 612,03
Garante en contrato de
prestación de servicios
Logalty Servicios de
Tercero de
Confianza, S.L.
empresa
privada 21/06/2011 277,27 215,65 154,04 92,42
Mercados
Centrales de
Abastecimiento,
S.A.
garantes solidarios dev
anticipo Consorcio mercasa
incatema BBVA y
Santander 19/03/2014 7.462,08
Navantia, S.A.
Avalista
Sainsel Sistemas
Navales, S.A.
Banesto 12/03/2007 20,28
Cuenta de crédito. Cesa aval en
agosto 2012.
Avalista
Sainsel Sistemas
Navales, S.A.
Banesto 12/03/2007 526,82 516,15 440,95 330,67 Línea de avales
Avalista
Sainsel Sistemas
Navales, S.A.
Banesto 12/03/2007 0,00 Confirming.
Fiador
Sainsel Sistemas
Navales, S.A.
Bankinter 10/01/2013 104,09 Cuenta de crédito
Fiador
Sainsel Sistemas
Navales, S.A.
Bankinter 10/01/2013 11,60 51,59 Línea de avales
Fiador
Sainsel Sistemas
Navales, S.A.
Bankinter 10/01/2013 0,00 1,69 Confirming
RENFE Operadora Fiador
Contren Renfe
Mercancías, S.A.
Banesto 14/10/2011 0,00 Vencimiento en 2012
(en miles de euros)
Garante Tipo garantía Garantizado Beneficiario
Fecha
emisión
garantía
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14 Observaciones
RENFE Operadora Fiador
Irión Renfe
Mercancías, S.A.
Banesto 14/10/2011 0,00 Vencimiento en 2012
Fiador
Multi Renfe
Mercancías, S.A.
Banesto 14/10/2011 0,00 Vencimiento en 2012
SEPI Desarrollo
Empresarial, S.A.
Aval operaciones de
renting (garantía
otorgada por Infoinvest)
Suelo Empresarial
del Atlántico, S.L. ARVAL BNP
Paribas 22/10/2003 5,05 5,40
SUMA GARANTÍAS COMO FIADOR, AVALISTA O ACREDITA DO EN DEUDAS
61.577,70
58.089,47
52.002,32
52.770,83
GARANTÍAS MEDIANTE LA CONSTITUCIÓN DE PRENDA SOBRE BIENES Y DERECHOS
(en miles de euros)
Garante Tipo garantía Garantizado Beneficiario
Fecha
emisión
garantía
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
AP de Barcelona
prenda de las acciones que
tiene en la prestataria
(mancomunada en proporción
a la participación mantenida)
Catalana de
Infraestructuras
Portuarias, S.L.
Sabadell/ La
Caixa 29/06/2011 8.771,00 8.771,00 8.142,83 7.416,94
Riesgo en 2011 y 2012 calculado
por valoración de las acciones. En
2013 y 2014 en función de la
deuda y la participación (49%)
Instituto para la
Diversificación y
Ahorro de la
Energía
Compromiso de prenda de
acciones en caso de efecto
material adverso y/o el RCSD
(Ratio de Cobertura del
Servicio de la Deuda Anual)
sea inferior a 1,10
Sotavento
Galicia, S.A. ICO-Caixa
Vigo 02/12/1999 123,21 123,21
Préstamo amortizado en 2013 /
Riesgo por valor de las acciones
en 2011 y 2012
Compromiso de prenda de
acciones por existencia de
causa de resolución del
convenio de financiación
Sociedad Eólica
Los Lances, S.A.
BSCH 16/06/1999 480,81 269,36
Préstamo amortizado en 2013 /
Riesgo por valor de las acciones
en 2011 y por deuda pendiente en
2012
Compromiso de prenda de
acciones por existencia de
causa de resolución del
convenio de financiación o
caída del RCSD por debajo de
1,10
Parque Eólico
Altos del Voltoya,
S.A. Bankia 10/12/1999 600,83 600,83 600,04
Préstamo amortizado en 2014 /
Riesgo por valor de las acciones
en 2011, 2012 y 2013
(en miles de euros)
Garante Tipo garantía Garantizado Beneficiario
Fecha
emisión
garantía
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
Instituto para la
Diversificación y
Ahorro de la
Energía
Compromiso de prenda de
acciones por existencia de
causa de resolución del
convenio de financiación
Parque Eólico La
Gaviota, S.A. Bankia 29/07/1999 246,41
Préstamo amortizado en 2012 /
Riesgo por deuda pendiente en
2011
SUMA GARANTÍAS MEDIANTE LA CONSTITUCIÓN DE PRENDA SOBRE ACCIONES
10.222,26
9.764,40
8.742,87
7.416,94
OTRAS GARANTÍAS
(en miles de euros)
Garante Tipo garantía Garantizado Beneficiario
Fecha
emisión
garantía
Riesgo
calculado
1/1/2012
Riesgo
calculado
31/12/12
Riesgo
calculado
31/12/13
Riesgo
calculado
31/12/14
Observaciones
AENA Desarrollo
Internacional, S.A.
Garantía solidaria de pago
con el resto de accionistas
European
Satellite Services
Provider, SAS
Comisión
europea 26/03/2009 1.635,94 1.635,94 1.635,94 Participación del 16,66%
Garantía solidaria de pago
con el resto de accionistas
European
Satellite Services
Provider, SAS
Comisión
europea 04/08/2010 1.666,00 1.666,00 1.666,00 Participación del 16,66%
Mercados
Centrales de
Abastecimiento,
S.A.
Garantía de compromiso
de pago en aplazamiento
deuda tributaria 2º trim
2012
Mercasalamanca,
S.A. AEAT 28/09/2012 42,63 Deuda totalmente pagada en 2013
SEPI
AVAL construcción
fragatas Armada Noruega
NAVANTIA
Armada
Noruega
26/06/2000 1.202.024,00 1.202.024,00
Garantía aprobada por Acuerdo de
Consejo de Ministros
Garantía de cumplimiento
obligaciones - Oficina de
Representación en la India
NAVANTIA Gobierno de la
India 14/11/2013 0,00 0,00 Garantía sin cuantía - Se imputa a
la autorización de PGE de 2013
Parent Company
Guarantee - Proyecto
Wikinger NAVANTIA
Iberdrola
Renovables
Offshore
Deutschland
GmbH
15/01/2015 119.845,73
El contrato de había formalizado el
18/12/14, fecha desde la que tiene
efectos la garantía - Se imputa a la
autorización de PGE de 2014
SUMA OTRAS GARANTÍAS
1.205.325,94
1.205.368,57
3.301,94
119.845,73
ALEGACIONES FORMULADAS
ÍNDICE DE ALEGACIONES
ADIF ............................................................................................................................................................ 1
ADIF Alta Velocidad .................................................................................................................................... 5
AENA .......................................................................................................................................................... 8
AGENCIA EFE, S.A.U. ................................................................................................................................... 9
AUTORIDAD PORTUARIA DE GIJÓN ......................................................................................................... 10
AUTORIDAD PORTUARIA DE LAS PALMAS ............................................................................................... 11
CENTRO INTERMODAL DE LOGÍSTICA, S.A. .............................................................................................. 13
COFIVACASA ............................................................................................................................................. 14
CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE CÁDIZ ........................................................................................... 20
CORPORACIÓN DE RADIO Y TELEVISIÓN ESPAÑOLA SOCIEDAD MERCANTIL ESTATAL, S.A.……. ............ 22
DEFEX S.A. ................................................................................................................................................ 23
EBHI, S.A. .................................................................................................................................................. 25
ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL RED.ES ................................................................................................ 26
EQUIPOS NUCLEARES, S.A.(ENSA) ............................................................................................................ 27
FÁBRICA NACIONAL DE MONEDA Y TIMBRE - REAL CASA DE LA MONEDA ............................................. 30
INECO (INGENIERÍA Y ECONOMÍA DEL TRANSPORTE, S.A.) ..................................................................... 31
INGENIERÍA DE SISTEMAS PARA LA DEFENSA DE ESPAÑA, S.A. (ISDEFE) ................................................ 32
INSTITUTO PARA LA DIVERSIFICACIÓN Y AHORRO DE LA ENERGÍA (IDAE).............................................. 33
MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO, S.A. ................................................................................ 34
NAVANTIA ................................................................................................................................................ 35
RENFE-OPERADORA ................................................................................................................................. 36
SADIM INVERSIONES, S.A. ........................................................................................................................ 40
SEPI DESARROLLO EMPRESARIAL - SEPIDES - .......................................................................................... 42
SOCIEDAD ESTATAL CORREOS Y TELÉGRAFOS S.A. .................................................................................. 44
SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES INDUSTRIALES-SEPI .............................................................. 45
SOCIEDAD ESTATAL LOTERÍAS Y APUESTAS DEL ESTADO, S.A. (SELAE) ................................................... 49
.'.
t(g ?, / )g)
'u
@odür
Juan Bravo Rivera
Presíden+e
'l
f,
(
A
)
','
l
y(
ADIF
SaHda
No. 201670000003076
16-12-2016 12:53:34
l
l
TR]BUNAL DE CUENTAS
Regrstro Geüeral
ENTRADA (JOG)
íVº Reg 11341 /RG 53138
15-12-2016 14 07 20
En relación con su escrito número 16289/RG 17108, y con fecha de entrada en
nuestro registro el 25 de noviembre de 2016, adjunto se remiten las Alegaciones al
Anteproyecto de Informe de Fiscalización de los avales, @arantías y otros
compromisos otor@ados por las entidades del sector público empresarial estatal
viBentes durante los ejercicios 2012 a 2014 correspondientes a ADIF, en el plazo
ffiW
estabíprido.
'DEF'ARTAMENTO Á.?'
l
h-
%rccsh íú ?
I-'IE.'Ú1-i:-l+AE)?A íi.g ü
:$
'7'S?Al..í[)-ª.N.'
Madrid, de diciembre de 2016
EL PRESIDENTE DE LA
ENTIDAD PÚBLICA EMPRESARIAL
ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURJ FERROVIARIAS
(?
7
l
',.
/ ,
Fdo.: Juan-Br-avo Rivera
/
/
/
/
l
D. l í,líÍS ARMETI COMA
Departamento de Empresas Estatales y Otros Entes Públicos
Sección de Fiscalización
Tribunal de Cuentas
C/ Fuencarral, 81- 28004 Madrid
E.P.E ADM?NISTRADOR DE INFRAESTRUCTuRAS FERROVIARIAS
C/ Sor Ángela de la Cruz, 3, Plan+a 9". Modrid 28020
Tel. 91 774 4? 05
residencia adif.es
CODIGO DlR3: EAOI
OIGO DlR3: EAOOO91 '71
1
@os»r
ALEGACIONES Y OBSERVACIONES AL ANTEPROYECTO DE INFORME DE
FISCALIZACIÓN DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y OTROS COMPROMISOS
OTORGADOS POR LAS ENTIDADES DEL SECTOR PUBLICO EMPRESARIAL ESTATAL
VIGENTES DURANTE LOS EJERCÍaOS 2012 A 2014
Apartado III. Conclusiones. Sexta
Respecto a la inclusión en el Programa de Actuación Plurianual de los compromisos
adquiridos en el marco de las comfort letters fuertes otorgadas, ADIF ha incorporado en
sus presupuestos para el ejercicio 2015 una estimación de desembolsos por préstamos
participativos de 9.469 miles de euros, que se han presentado, de acuerdo con su
naturaleza de inversiones financieras, en el Presupuesto de Capital, en el Estado de Flujos
de Efectivo por Actividades de Inversión, en el punto "6. Pagos por Inversiones" y
concretamente en el apartado "e) Otros activos financieros".
Igualmente queda reflejado en el Activo del Balance de Situación, dentro del apartado
"INVERSIONES FINANCIERAS A LARGO PLAZO" del Activo No Corriente.
En el Anexo de Inversiones Reales y Pro@ramación Plurianual solo se recogen y detallan
las inversiones materiales e inmateriales que está previsto ejecutar.
GARANTÍAS POR
Apartado II.4.2 ANALISIS POR ENTIDADES DE LAS
OBLIGACIONES DE TERCEROS OTORGADAS. ADIF. Página 30
En primer lugar, la Entidad cünsidera necesaria la rectificación del término "grupo ADIF"
en alusión a ADIF y ADIF AV en la medida en la que considera que ambas entidades, de
acuerdo con la normativa aplicable, no constituyen un grupo empresarial y,
consecuentemente, no se formulan cuentas anuales consolidadas.
GARANTÍAS POR
Apartado II.4.2 ANALISIS POR ENTIDADES DE LAS
OBLIGACIONES DE TERCEROS OTORGADAS. ADIF. Página 34
En el informe se señala que ADIF está garantizando un importe superior al que le
correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad Valencia Parque Central,
S.A.
En este sentido, debe tenerse en cuenta que la refinanciación ?levada a cabo en esta
sociedad, Valencia Parque Central, S.A., en marzo de 2013 contemplaba el Convenio
suscrito entre la Generalitat Valenciana, ADIF y la Sociedad, de 30 de diciembre de 2013,
para la Cesión del Derecho FEDER de la Generalitat Valenciana a ADIF de importe 51,53
millones de euros, mediante el cual esta entidad se subroga en las obligaciones de
aportación de la Generalitat frente a la Sociedad, comprometiéndose a desembolsar las
referidas aportaciones en la medida en que perciba los fondos cedidos. De este importe, 20
millones de euros se destinarían a la cancelación del préstamo y el resto, por un total de
31,53 millones de euros, a financiar obras pendientes de ejecutar.
En el mes de mayo de 2014, la Sociedad obtuvo 48 millones de euros, provenientes del
mencionado Convenio, por lo que procedió a amortizar 20 millones de euros del principal
del préstamo sindicado y, según lo acordado, obtuvo tesorería para hacer frente a las
obras ya en ejecución y poder continuar con el proceso para poner a la venta los suelos
liberados del uso ferroviario.
Como consecuencia, de la segreBación de ADIF AV, dicha entidad asumió los compromisos
adquiridos por ADIF en el marco del citado Convenio.
1
2
@odür-
Apartado II.4.2 ANALISIS POR ENTIDADES DE LAS GARANTÍAS POR
OBLIGACIONES DE TERCEROS OTORGADAS. ADIF. Información Financiera
En relación a lo indicado en el subapartado de "información financiera" de la página 36 del
anteproyecto, relativo a las inconsistencias existentes en la memoria del ejercicio 2014, la
Entidad considera necesario aclarar que estos errores de transcripción no supusieron un
error en la determinación de los importes registrados por riesgos y gastos y fueron
subsanados en la memoria relativa al ejercicio 2015 al mostrar las cifras comparativas con
2ül4.
GARANTÍAS POR
Apartado II.4.2 ANALISIS POR ENTIDADES DE LAS
OBIJGACIONES DE TERCEROS OTORGADAS. ADIF. Riesgos
Por lo que respecta al subapartado "Riesgos" de la página 36 del anteproyecto
consideramos necesario aclarar que la Entidad cuantificó en el ejercicio 2011 el riesgo por
su participación en el proyecto acometido por la socíedad Zaragoza AV en base al déficit
de tesorería futuro de la sociedad para afrontar todos sus pasivos y poner a la venta sus
activos, utilizando para ello el Plan de Negocio elaborado por la Dirección de la Sociedad.
En consecuencia, de esta forma y hasta la actualidad, ADIF cuantifica el total de los
riesgos derivados del proyecto como el valor actual del déficit de tesorería con las mejores
estimaciones posibles de pagos y cobros futuros, incluyendo tanto los compromisos de
préstamos a aportar como las devoluciones de los ya desembolsados y pendientes de
desembolsar. Este déficit global, aplicado por norma general, a los porcentajes de
participación en el capital de la entidad constituye el importe total del riesBo
provisionado por la Entidad y distribuido en los apartados "provisión de riesgos y gastos"
y "provisión por deterioro de préstamos concedidos".
Adicionalmente, y en alusión al último párrafo del apartado II.4.2. cabe mencionar que:
a) La Entidad, a través de su área de sociedades de integración, filiales y participadas, ha
venido realizando un seguimiento sistemático de los planes de negocio de las diferentes
sociedades de inteBración del ferrocarril, disponiendo de información suficiente para
evaluar posibles déficit futuros.
b) Asimismo, la Entidad ha mantenido una valoración sistemática y constante del riesgo
asumido por el otorgamiento de las correspündientes comfort letters, que se incluía en los
informes elaborados desde el ejercicio 2011 mensualmente para cada una de las
sociedades filiales y participadas para las que se habían otorgadü comfort letters.
No obstante, hasta el ejercicio 2014 la evaluación de los planes de negocio de las
diferentes sociedades de inteBración considerando su posible conversión en un pasivo en
los términos establecidos en el marco conceptual del vigente Plan General de
Contabilidad, no hizo necesaria la implantación de un proceso formal de información para
la elaboración de las cuentas anuales, salvo en los casos de las sociedades Zaragoza AV,
S.A. y Valencia Parque Central, S.A. En el ejercicio 2015, dada la evolución de las
diferentes sociedades de integración se ha considerado oportuno sistematizar la
elaboración de unas fichas de información para la determinación de las estimaciones de
riesgos que han de considerarse en la formulación de las cuentas anuales de la Entidad.
2
3
%
ISf
A
e:k
If
í
I
FECHA
5./,20/?-
k
{€!Ni RAUA I(
.í
1
a
Il
QAI
:).R??
Ií.Úí'l Thi.Q
Agencia de Innovacíón y Desarrollo de AndalucÍa IDEA
CONSEIERÍA DE EMPLEO, EMPRESA Y COMERCIO
? I ?;??""?=':S:?::'4::4:',:::.',::ffi
I cousí?ítnu DE EMPLEO, í:íípairp ;'COMEÍlClg
S l pqentia ae innovacian y npsanoíin rb ans:.i...:.
í
JUffT7í DE 71ñT)ALU[171
?
Sr. D. Lluís Armet i Coma
Consejero
Departamento de Empresas Estatales y
otros Entes Públicos
TRBUNAL DE CUENTAS
C/ José Ortega y Gasset, 100
28004 MADRID
TRIBL,INAL DE CUENTAS
'Re:gistro General
iNTRADA (JOG)
Nº Óeg 9f /RG 299
:-1-2Ó17 11.56 42
Sevilla a 30 diciembre de 2016
A la vista del Anteproyecto de Informe de Fiscalización de los avales, garantías y otros compromisos
otorgados por las entidades del sector público empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012
a 2014, remitido por ese Departamento de Empresas Estatales y otros Entes Públicos del Tribunal de
Cuentas y recibido el 28 de noviembre pasado, y dentro del plazo concedido al efecto, vengo a
manifestar lo siguiente:
Primero: Que no he tenido acceso ni dispongo de documentación alguna que permita formular
alegaciones al contenido del Anteproyecto de Informe remitido.
Segundo: Que cesé como Presidente de Adif por Real Decreto 226/2012, de 23 enero (BOE nº 20, de
24 de enero de 2012).
?l=,,s
'J!'-6
7i
.: Ahíonii
C/ Leonardo da Vincí, ü 7A
P.C.T. Isla de la Caíuja
41092 Sevilla
Q
u.
l
Wm[
m
Nl
í
ím
m
3 0 DIC. 2ül6
eneíaÍ'a ' -'
ÓZ5'iSsevma
4
i-I'? ??s
&Jl
'Ñ
?
@ 9,,!,P,F
Juan Bravo Rivera
Presidente
A[)IF-AV
Salma
Nª. 20167ü010000!178
16-12-2016 12:N:10
TRíBUNAL DE CUENTAS
Registro General
ENTRADA (JOG)
Nº Reg 11342 /RG 5.3140
15-12-2016 14.'08.'10
En relación con su escrito número 16289/RG 17108, y con fecha de entrada en
nuestro re@istro el 25 de noviembre de 2016, adjunto se remiten las Alegaciones
al Anteproyecto de Informe de Fiscalización de los avales, garantías y otros
compromisos otor@ados por las entidades del sector público empresarial estatal
vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014 correspondientes a ADIF Alta
Velocidad, en el plazo establecido.
Madrid, de diciembre de 2016
EL PRESIDENTE DE LA
ENTIDAD PÚBLICA EMPRES
ADIF Alta Velocii
l
-.. 4.
D. LLUIS ARMETI COMA
Departamento de Empresas Estatales y Otros Entes Públicos
Sección de Fiscalización
Tribunal de Cuentas
C/ Fuencarral, 81- 28004 Madrid
íl ,
,-l
Í
l;
ti
.=' Il
;%
%
i
')%
Í
l
.,)
y
E.P.E ADMINISTRADOR DE INFRAESTRUCTURAS FERROVIÁR?ÁS
C/ Sor Ángela de lo Cruz, 3, Plonlo 9ª. Modrid 28020
Tel. Fl 774 jÍl05
presidencia@adif.es
CÓDIGO DlR3: EAOOO9171
5
@ 9,,,! ,i5
ALEGACIONES Y OBSERVACIONES AL ANTEPROYECTO DE INFORME DE
FSCALZAaÓN DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y OTROS COMPROÑ'flSOS
OTORGADOS POR LAS ENTIDADES DEL SECTOR PUBLICO EMPRESARIAL ESTATAL
VIGENTES DURANTE LOS EJERCICIOS 2012 A 2014
Apartado IIL Conclusiones. Sexta
Respecto a la inclusión en el Programa de Actuación Plurianual de los compromisos
adquiridos en el marco de las comfort letters fuertes otorgadas, ADIF-Alta Velocidad ha
incorporado en sus presupuestos para el ejercicio 2015 una estimación de desembolsos
por préstamos participativos de 25.843 miles de euros, que se han presentado, de acuerdo
con su naturaleza de inversiones financieras, en el Presupuesto de Capital, en el Estado
de Flujos de Efectivo por Actividades de Inversión, en el punto "6. Pagos por Inversiones"
y concretamente en el apartado "e) Otros activos financieros".
16ualmente, queda reflejado en el Activo del Balance de Situación, dentro del apartado
"INVERSIONES FINANCIERAS A LARGO PLAZO" del Activo No Corriente.
En el Anexo de Inversiones Reales y Programación Plurianual solo se recogen y detallan
las inversiones materiales e inmateriales que está previsto ejecutar.
Apartado II.4.3 ANALISIS POR ENTmADES DE LAS GARANTÍAS POR
OBLIGACIONES DE TERCEROS OTORGADAS. ADIF - Alta Velocidad. Página 39
En el informe se señala que ADIF- Alta Velocidad está garantizando un importe superior al
que le correspondería de acuerdo con su participación en la sociedad Valencia Parque
Central, S.A.
En este sentido, debe tenerse en cuenta que la refinanciación ?levada a cabo en esta
sociedad, Valencia Parque Central, S.A., en marzo de 2013 contemplaba el Convenio
suscrito entre la Generalitat Valenciana, ADIF y la Sociedad, de 30 de diciembre de 20?3,
para la Cesión del Derecho FEDER de la Generalitat Valenciana a ADIF de importe 5El,53
M€, mediante el cual esta entidad se subroga en las obligaciones de aportación de la
Generalitat frente a la Sociedad, comprometiéndose a desembolsar las referidas
aportaciones en la medida en que perciba los fondos cedidos. De este importe, 20 millones
dí? euros se destinarían a la cancelación del préstamo y el resto, por un total de :]l,53
millones de euros, a financiar obras pendientes de ejecutar.
En el mes de mayo de 2014, la Sociedad obtuvo 48 millones de euros, provenientes del
mencionado Convenio, por lo que procedió a amortizar 20 millones de euros del principal
del préstamo sindicado y, según lo acordado, obtuvo tesorería para hacer frente a las
obras ya en ejecución y poder continuar con el proceso para poner a la venta los suelos
liberados del uso ferroviario.
Como consecuencia, de la segregación de ADIF AV, dicha entidad asumió los compromisos
adquiridos por AI]F en el marco del citado Convenio.
Apartado IL4.3 ANAtjSS POR ENTIDADES DE LAS GARANTÍAS POR
OBLIGAC?ONES DE TERCEROS OTORGADAS. ADIF-Alta Velocidad. Riesgos
Por lo que respecta al subapartado "Riesgos" de la página 41 del anteproyecto
consideramos necesario aclarar que la Entidad cuantifica el total de los riesgos derivados
del proyecto como el valor actual del déficit de tesorería con las mejores estimaciones
posibles de paBos y cobros futuros, incluyendo tanto los compromisos de préstamos a
aportar como las devoluciones de los ya desembolsados y pendientes de desembolsar.
Este déficit global, aplicado por norma general, a los porcentajes de participación en el
1
6
@ g,a y,r.
capital de la entidad constituye el importe total del riesgo provisionado por la Entidad y
distribuido en los apartados "provisión de riesgos y gastos" y "provisión por deteríoro de
préstamos concedidos".
Adicionalmente, y en alusión al último párrafo del apartado IL4.2. cabe mencionar que:
a) La Entidad, a través de su área de sociedades de integración, filiales y participadas, ha
venido realizando un seguimiento sistemático de los planes de negocio de las diferentes
sociedades de integración del ferrocarril, disponiendo de información suficiente para
evaluar posibles déficit futuros.
b) Asimismo, la Entidad ha mantenido una valoración sistemática y constante del riesgo
asumido por el otorBamiento de las correspondientes comfort letters, que se incluía en los
informes elaborados desde el ejercicio 2011 mensualmente para cada una de las
sociedades filiales y participadas para las que se habían otorgado comfort letters.
No obstante, hasta el ejercicio 2014 la evaluación de los planes de negocio de las
diferentes sociedades de inteBración, considerando su posible conversión en un pasivo en
los términos establecidos en el marco conceptual del vi@ente Plan General de
Contabilidad, no hizo necesaria la implantación de un proceso formal de información para
la elaboración de las cuentas anuales, salvo en los casos de las sociedades Zaragoza AV,
S.A. y Valencia Parque Central, S.A. En el ejercicio 2015, dada la evolución de las
diferentes sociedades de integración se ha considerado oportuno sistematizar la
elaboración de unas fichas de información para la determinación de las estimaciones de
riesgos que han de considerarse en la formulación de las cuentas anuales de la Entidad.
2
7
8
Documento presentado a través de
la sede electrónica con fecha
29-12-2016 por el Presidente de la
Sociedad (Nº de registro: 55835)
3C«
(0?
E :
TRIBUNAL DE CUENTA:
Registro General
EísíTRADA (JOG)
l'V" Reg 11392 /RG 53578
19-;2-2016 10:50:38
s
SR. D. LLUIS ARMET l COMA
CONSEJERO DEI TRIBUNAL DE CUENTAS
SECCIÓN DE FISCAIIZACIÓN
DEPARTAMENTO DE EMPRESAS ESTATALES Y OTROS ENTES PÚBLICOS
C/José Ortega Y Gasset, 100
28004 Madrid
Madrid, 14 de diciembre de 2016
T'??l':':a??'::'.*,Á€'.ylº?
?D .5 p04 .,¿,-,,,w?"íf?'-!,==+N?.(T'tªJll%)fl»4,,?7J@
?10, /
'a-" / Z ª 2o / t
:.i%'IRA'oD7:; fyl.Q ,? -
Estimado Sr.
En relacíón al documento recibído:
"ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCALIZAClÓN DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y OTROS
COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTlDADES DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL
ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS EJERCICIOS 2012 A 2014"
Esta Socíedad no considera necesarío formular alegacíones al mismo ní aportar otros
documentos o justificantes a los ya presentados.
De la misma forma, confírmo que se ha dado traslado al anteríor máximo responsable de
Agencía EFE del sobre que se adjuntaba a su atención en el envío recibido del propío TCU. A tal
efecto se adjunta debidamente cumplimentado el cuadro "RELACIÓN DE ESCRITOS A LOS QUE
SE DEBE DAR TRASLADO (Informe avales, garantías y otros compromisos)? recíbido para tal fin,
junto con una copia del documento acreditativo de su recepción por parte del destinatarío.
Reciba un afectuoso saludo,
Y
r
g
José Antonio Vera Gil
Presídente Ejecutivo
Agencia EFE S.A.U.
Agencia EFE
Avda. de Burgos, B-B 2BO36 Madrid Tel.: 34 91 346 TÍ 00
9
ALEGACIONES RECIBIDAS EN LA SED?íllCA
ix=i«i REGISTRO FECHA REGISTRO
l
l
53708 19/12/2016 13:11
l
CARGO
PRESIDENTE
L
Autoridad Portuaria de Gijón
PERIODO
2015-actualídad
I:
l
i
7
l
is!9 DE PAG!PlA / CUADRO / ANEXO PARRAFO l LlillEA
"Riesgos" (ültimo párrafo)
T?PO AAEGAClON
Al texto
so
í
l
í
l
I
I
l
I
I
l
l
l
l
í
í
í
l
l
l
l
TEXTOA.LEGADO
Riesgos- La entidad no contabilizó ni a finales de 2011 ni de 2012 importe alguno por losriesgos que se pudieran
derivar de las CL emitidas, a pesar de que ya se tenía conocimiento de que la filial estaba en concurso de acreedores.
' Tampoco la entidad ha aportado documentación alguna sobre la valoración periódica de los riesgos derivados de las
garantÍas.
ALEGACION
De la contabilidad de la Sociedad, se puede extraer la información relativa a las CL, en concreto, el alcance del importe
máximo del riesgo derivado de las CL emitidas consta en la Memoria de las CCAA 2011, y 2012, en el apartado 12
(COMPROMETIDAS CON TERCEROS) y en las Notas 17 y 18 de las Memorias de las CCAA de 2011 y 2012 (HECHOS
POSTERIORES AL CIERRE) se informa en el 2011 de la admisión a trámite de la solicitud de concurso voluntario de
acreedores de la sociedad OLIGSA y que a la fecha de formulación de las Cuentas Anuales, no se conoce el efecto que
podría ocasionar como consecuencia de las "confort letter" suscritas y en el ejercicio 2012 se informa de la declaración
en concurso de acreedores de la sociedad OLIGSA y de la aceptación de una propuesta de Convenio que incluye un
documento marco de adquisición por EBHI,SA de la concesión y demás bienes, derechos y obligaciones a la actividad
de la sociedad OLIGSA y se indica en la misma nota que el valor estimado de activos a asumir es superior al pasivo
donde se incluye el riesgo de las CL.
l
í
I
I
I
l
l
l
l
l
l
l
i
l
l
l
l
í
l
l
?OBSERVACIONES DOCUMENTOS
«
í
l
l
I
il
i
10
ALEGACIONES REC!BlD.AS EN LA 5EDE ELECTRÓNICA
!l,-N????'R 'E 'G'Í?»ª T 'F3-O????-??'- ??????'F???E-C'í'5'A??-R 'Ü'ál ST?R '0 '
l
53013 15/12/2016 13:00
I
iENTIDAD
l
AUTORIDAD PORTUARIA DE LAS PALMAS
CARGO
PERIO')0
PRESIDENTE
l
Decreto Autonómico 267/2011, de
fecha 28 de julio de 2011, BOE n9
L?
q
ílPO ALEGACIOíll N9 DE PAGINA / CíJAIRO / ANEXO PA)RAFO / L:ThiEA
Al texto
1
l
l
l
l
l
l
l
í
l
l
l
l
I
l
l
I
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
I
I
l
l
l
f
'i 'c i?.T O A L E G Rª D O
Pág 46: La entidad no aportado el documento de formalización de dicho acuerdo
ALEGACIOí'l
Se adjunto acuerdo transaccional de fecha 21 de enero de 2015
OBSERI/ACIO{'%!ES DOCU;'/ÍENTOS
11
ALEGAC!O?NESRECIBiDAS EN IA SEDE ELECTRÓí-I?CA
l
l
l
l
I
l
TEXTOALEGADO
Pág 75: Respecto a una de estas garantías otorgadas por una entidad pública a una sociedad en la que posteriormente
' dejo de participar, la entidad está asumiendo en calidad de avalista los pagos tanto del capital como de los intereses a
partir de mediados de 2012, siendo el importe satisfecho a 31 de diciembre de 2014 de 3 millones de euros. Ambas
parte están negociando la forma en la que resarcr a la entidad por los pagos efectuados en nombre de la sociedad
(apartado ll.4.7.).
l
l
l
l
l
l
l
l
N9 DE PAGINA / CUADRO / AíSlEXO ',PARRAFO / Lií'lEA
", ?PO urí:cpcyoví
i
Al texto
1
l
l
l
ALEGACION
Con fecha 21 de enero de 2015, ha quedado regularizada la situación de la SAGEP, con la firma de un acuerdo entre la
APLP y la SAGEP con el que se da por finalizada la litigiosidad entre ambas sociedades: 1) La SAGEP retoma ei Plan de
Viabilidad del 2011, ratificando la APLP mantener la CF de la TME hasta el 2028 para financiar el déficit histórico, as{
como a su sostenimiento y defensa jurídica, en tanto el Plan de Viabilidad esté en vigor. 2) Respecto al préstamo
firmado en su día por SESTIBA y avalado por la APLP, se seguirá abonando por parte de la APLP hasta su cancelación,
reconociendo la SAGEP la obligación financiera frente a la APLP. Dicho préstamo nos será reembolsado mensualmente
hasta diciembre del 2028. El préstamo está totalmente provisionado, y a fecha de hoy, diciembre de 2016, se ha
abonado por parte de la SAGEP 480.000 euros de capital y 577.916,69 euros de intereses, cumpliendo con los
compromisos contraídos en dicho acuerdo.
l
I
l
l
I
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
I
I
I
I
l
l
OBSERVACIONES DOCUMENTOS
&
í
í
l
J
12
ALEGAQ?,CIBIDAS EN LA SEDE ELECTRÓNIC,A
l N9 REGISTRO ::pch,« REGISTRO
1
l
l
í
q
52301 13/12/2016 10:48
IENTIDAD
CENTRO INTERMODAL DE LOGISTICA S.A.
í
ICA.RG0
PRESIDENTE
PERIODO
Desde julio 2012
?
w?
1
l
l
l
l
l
l
l
í
í
l
TIPO Al-EGAC!Oi'J ?i'l9 DE PA.GíNA. / CUADRO / ANE;
Al texto
22
l TEXTOALEGADO
En el Centro Intermodal de Logística S.A.í los depósitos declarados se corresponden con los importes pignorados en
cuentas bancarias para garantizar los compromisos de pago respecto las deudas con el banco Europeo de Inversiones.
Estas operaciones tienen además garantías otorgadas por las entidades accionistas como más adelante se especifica. Ia
memoria de 2014 hace mención a estos depósitos pero no informa que los mismos constituyen garantía alguna.
I
l
l
l
l
l
l
l
í
í
I
i
I
l
I
i
l
»
l
«
! ALEGACI(]li
En relación a los saldos pignorados por los préstamos otorgados por el BEI, si bien es verdad que no se especifica dicha
circunstancia en la Nota lO.b de la memoria correspondiente a ?lnversiones Financieras ?, en la nota 15.b de la
memoria correspondiente a ?Deudas ? se indica lo siguiente:" Los contratos formalizados con el banco Europeo de
Inversiones ( BEI) establecen la constitución por parte de la sociedad de determinados derechos re4ales de prenda
sobre los derechos de crédito derivados de los contratos de arrendamiento y de la concesión para asegurar el
. cumplimiento de sus obligaciones de pago"En base a lo anterior, un tercero independiente que revse las cuentas
anuales sabe que existen determinados saldos pignorados, por lo que dicha circunstancia quedaría parcialmente
informada en la memoria. Para ejercicios futuros atenderemos el requerimiento que nos han hecho Ilegar y
. modificaremos en lo necesario la memoria para que dicha información quede reflejada.
l
l
l
l
l
»
l
l
I
l
l
í
í
i
l
l
I
l
l
l
J
l
l
l
l
l
l
i
l
l
OBSERVACiONES DOCUMENTOS
13
14
Documento presentado a través de
la sede electrónica con fecha
11-1-2017 por el Administrador
Unico (Nº de registro: 1296)
15
16
17
18
19
ALEGACIONES RECIB?DAS EN LA SEDE ELECTRÓNICA
ll9 REGIS-rRO
FECHA REGISTRO
54581 21/12/2016 15:06
.ENTIDAD
CONSORCIO DE LA ZONA FRANCA DE CÁDIZ
l CARGO
PERIODO
DELEGADO ESPECIAL DEL ESTADO EN EL CONSORCIO DE
, LA ZONA FRANCA DE CÁDIZ
?
DEL 11-02-2012 AL 16-12-2016
TIPO ALEGAClOí'! -'l'- Dc ?'!-IGliºlA / CLfüDRO / ANEXO PARRAFO / L?NEÁ
Al texto
23
l
l
TEXTOALEGADO
l
ll
l
l
l
l
l
l
I
l
I
l
I
EI Consorcio de la Zona Franca de Cádiz declara únicamente la existencia de depósitos pignorados en garantía de un
préstamo y en garantía de avales otorgados por las entidades financieras. la información contenida en la memoria de
2014 respecto de este e3ercco no informa del saldo pignorado en garantía del préstamo {2.261 miles de euros), pero
sí de las garantías para el resto de operaciones, sin embargo en los datos del ejercicio anterior incluidos en la memoria
de 2014 si está incluido el deposito pignorado vinculado al préstamo.
I
»
Se hace constar que en la Memoria del ejercicio 2014, en la Nota 8. Instrumentos Financieros - Página 33 se informa
. del saldo pignorado en garantía de préstamo, y que, tal y como se establece en el Plan General de Contabilidad de
aplicación al Consorcio de la Zona Franca, al tratarse de una Imposición a Plazo Fijo sin estar vinculado a avales, debe
- registrarse en la partida "Otros Activos Financieros" en función de su vencimiento (en el corto plazo en el ejercicio
: 2014 y en el largo plazo en el ejercicio 2013). Si bien, en el ejercicio 2013 se recogió en la partida "Depósitos y fianzas
: al largo Plazo", mientras que en el ejercicio 2014 se clasificó en la partida "Otros créditos" dentro del mismo epígrafe
, del Balance de Situación, explicándose la composición de ambos saldos en dicha Nota adjunta de la Memoria de
, Cuentas Anuales.
l
l
l
l
l
l
l
ALEGACION
l
I
l
l
I
l
l
l
l
l
i ossípv,«cioísics oocuivicíq?í-os
l
? Página de la Memoria de Cuentas Anuales del CZFC donde se hace referencia al fondo pignorado
l
l
l
I
l
l
l
l
l
l
l
?
20
ALEGACIONES RECIBID.AS EN LA SEDE ELECTRÓNICA
E-?'
í
l
TEXTOALEGA.DO
Apartado Observaciones del cuadro.
',PARRAFO / LlíllEA
Apartado "observaciones"
1
l
l
l
l
l
l
l
l
I
l
I
l
I
N9 DE PAGlí'lA / CUADRO / AíllEXO
94
A L E G A C ] 0 í'!
En relación a las sociedades participadas del Consorcio de la Zona Franca de Cádiz, queremos hacer constar, para su
inclusión en el apartado "Observaciones" lo siguiente:-Inmobiliaria Zona Franca de Cádiz SL. se extinguió mediante
fusión por absorción en la sociedad del grupo Desarrol!os Empresariales de la Zona Franca de Cádiz S.A., con fecha
efectos de Ol de enero de 2013 y fecha de elevación a público de 21 de íebrero de 2014-Quality Fish Industrias
Pesqueras S.A. se encontraba en liquidación a fecha 31 de diciembre de 2014, elevándose el acuerdo a público de
Iiquidación con fecha 26 de íebrero de 2015 y su extinción definitiva con fecha 25 de mayo de 2ül5-Red
Iberoamericana de Logística y Comercio S.A. se extinguió con fecha efectos de 01.01.2014 y fecha de elevación a
público de 13 de agosto de 2013
l
l
l
«
l
»
«
l
I
l
í
l
I
í
l
l
l
l
l
l
I
l
»
j ossísvúcioí=ics DOCUil,+IENTOS
l
l
i
l
l
l
J
21
4íb.
#
4]t
(l
S- ,,?
,V?
wak
l
Radio Televísión Española
D. Lluis Armet i Coma
TRIBUNAL DE CUENTAS
SECCION DE FISCALIZACIÓN
DEPARTAMENTO DE EMPRESAS ESTATALES
Y OTROS ENTES PUBLICOS
7
R.iBUNAL DE CUENTAS
ReglSbo Geoeraj
Ei'vTRAD.A (;./OG)
!Vº Reg '=' 18.3 /RG 52263
13-:2-20:6 üO j4 25
Madríd, 28 de novíembre de 2016
Muy Sr. Mío:
En contestación a su oficio de fecha 23 de noviembre de 2016, en el que comunican a esta
Corporacíón el inicío del trámíte de alegaciones al "ANTEPROYECTO DE INFORME DE FlSCALIZAClóN DE
LOS AVALES, GARANTÍAS Y OTROS COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADES DEL SECTOR PÚBLICO
EMPRESARIAL VIGENTES DURANTE LOS EJERC?CIOS 2012 A 2014", en cumplimiento de del Art. 44 del la Ley
7/1988, de 5 de abril, del Funcionamiento del Tribunal de cuentas, les ínformamos que una vez
analizada la informacíón contenida en él es correcta, y no resulta necesarío realizar alegación alguna
ni aportar nuevos documentos o justificantes.
Lo que comunico a los efectos oportunos
!
EL PRESIDE
E CORPOI
E
J
/-'
Fdp: J3é"Antor$ ánchez Domínguez.
?l
/
PRESIDENCIA DE CORPORACIÓN RADIO TELEVISIÓN ESPAÑOLA, S.A.
Avda. Radio Television, s/n
28223 POZUELO DE ALARCÓN (MADRID)
22
t
{-i2?4:-?=ª"=="-=r'rf,-"-=ª-.í-;-á'l
la'.a' E r';". ';'( 'r#5', ty"1 a'(f ;?'H T t'?' "+ ? a?
8
TRIBUNAL DE CUENTAS
Registro General
ENTRADA ('JOG)
!P Reg 11591 /RG 55159
23-12-2016 13 41 04
't--- - - -122- L
fi
' FEC:I'i,il 2 ' - / 2 - /¿ íí.
i; ????%f
; ??w ?/k
t
g
t---
?l
Y A'l?l'l'
(?
li
[j.AL i [lA.,'íJg
(-z--7---,- - ª -
i
Lg?'oa?'x'-ss?aa' «??
?
1
AL TRIBUNAL DE CUENTAS
PRESIDENTE
q Il 9,' }:fi.)
'l,,,.iª?
ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y OTROS
COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADES DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL
ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS EJERCICIOS 2012 A 2014
D. Juan Carlos Villamía Ugarte, en nombre y representación de DEFEX, S.A., con domicilio social en
Avenida General Perón, 38, Edificio Masterl - 9ª planta, 28020 Madrid, con CIF A28293033, actuando en
su condición de representante legal de dicha sociedad, ante el Tribunal de Cuentas comparece, y como
mejor proceda en Derecho:
EXPONE
l.- Que por medio de este escrito, manifiesta que se ha recibido el ANTEPROYECTO DE INFORME DE
FISCALIZACIÓN DE LOS AVALES, GARANTíAS Y OTROS COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS
ENTIDADES DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS
EJERCICIOS 2012 A 2014.
II. Que en lo que respecta a la Sociedad Mercantil Estatal DEFEX, S.A., se menciona en la página 20 que
no ofrece información alguna en su memoria de 2014, aunque después se indica que esta información no
está en el contenido mínimo de la memoria previsto en el vigente PGC.
Ill Que por otro lado, se indica que la entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de
garantias, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, salvo las normas
generales de SEPI.
IV. Que, finalmente, se pone de manifiesto que la entidad no ha acreditado documentalmente que realice
valoración periódica de los riesgos asociados a las garantias otorgadas.
ALEGACIONES
I.
Al respecto del punto II, cuando se menciona que la entidad no ofrece información alguna en
su memoria de 2014.
Es preciso aclarar que las garantias otorgadas son compromisos débiles, de tal forma que
respecto de las cuales no resulta obligatorio incluir información en las cuentas anuales ya
que la eventual salida de recursos se considera remota, y consecuentemente no hay dotada
al respecto ninguna provisión. (Punto 14.2 del Plan General de Contabilidad de 2007, BOE
20-11-2007).
ll.
Al respecto del punto III del Exponen, cuando se indica que la entidad no dispone de normas
escritas sobre la emisión de garantías, ni para el control y seguimiento y la valoración de los
riesgos derivados, salvo las normas generales de SEPI.
Procede señalar que la no existencia de normas escritas no significa que la sociedad no
tenga un procedimiento que se aplique con carácter general a la emisión de garantías y a su
control.
En primer lugar, y como señala el TCU, la sociedad está sujeta con carácter general, como
todas las sociedades participadas mayoritariamente por SEPI, a las NORMAS
REGULADORAS DEL SISTEMA DE AUTORIZACIÓN Y SUPERV?SIÓN DE ACTOS Y
1
23
fflfflffl% ?Mm? %f
?? ? ?
??m ?/k
PRESIDENTE
OPERACIONES DEL GRUPO SEPI (aprobadas por el Consejo de Administración de SEPI
de 22 de febrero de 2013 y que derogaban las anteriormente vigentes, en adelante
?NORMAS"), así como al SISTEMA DE PLANIFICACIÓN, SEGUIMIENTO Y CONTROL
establecido en las mismas (En adelante "SISTEMA?). Las NORMAS determínan el
procedimiento que deben seguir las empresas, y el SISTEMA, que supone un mecanismo
de supervisión continua, también se aplica siguiendo un procedimiento establecido al efecto.
En aplicación del SISTEMA, la sociedad reporta periódicamente a su accionista SEPI
información sobre los aspectos de su gestión sometidos a control, entre los que se
encuentran las garantias otorgadas y los riesgos asumidos.
Por otro lado, DEFEX, S.A. no tiene filiales, por lo que no es necesario disponer de normas
escritas sobre la emisión de garantías a estas. No obstante, con la nueva normativa interna
aprobada a paitir de 2015, garantías son analizadas por el Comité de Propuesta y Análisis
de Contratos y Ofertas Comerciales y aprobadas posteriormente por el Comité de Dirección
de DEFEX, S.A. en el ámbito de la aprobación general para la realización los nuevos
contratos comerciales.
En conclusión, procede afirmar que la sociedad DEFEX, S.A. sigue estrictamente las
normas de emisión de garantías de SEPI, su accionista mayoritario, y que en todos los
casos las garantías emitidas son compromisos débiles.
Ill Al respecto del punto IV. del Exponen, dónde se indica que la entidad no ha acreditado
documentalmente que realice valoración periódica de los riesgos asociados a las garantías
otorgadas.
Procede señalar, como el propio TCU indica, que no se han detectado riesgos asociados a
las garantías otorgadas por la Sociedad DEFEX, S.A. dado el carácter débil de los
compromisos asumidos.
El riesgo asumido por la Sociedad DEFEX, S.A. es valorado en el proceso de emisión de las
garantias. Se trata de compromisos débiles, según pone de manifiesto el propio Tribunal,
circunstancia que no varía durante la vigencia del compromiso.
Y la valoración del riesgo es realizada en el proceso anual de auditoría de cuentas de la
sociedad de cara a la dotación de las provisiones que, en su caso, pudieran proceder.
Por todo lo expuesto,
SOLICITA AL TRIBUNAL DE CUENTAS, Que tenga por presentado este escrito, se sirva admitirlo y se
sírva aceptar las alegaciones presentadas.
En Madrid, a veintitrés de diciembre de 2016.
r,,z?
ªan Carlos Villamía Ugarte
?
2
24
ALEGACiOí'oJES RECIB?DAS EN LA SEDE ELECTRÓNiCA
N9 RtGlSTRO
FECHA. REG!STRO
5233113/12/2016 11:31
iEN-nDAD
: EBHI,SA
icúsco
PRES!DENTE
PERIODO
2016
TIºO ALEGaCION si9 DE ("AGss!A / CUADRO /' ANEXO PAPIRAFO / '?iplEA
Al texto
I
so
l
l
l
l
i rcxroatcc.í«oo
', Riesgos- La entidad no contabilizó ni a finales de 2011 ni de 2012 importe alguno por losriesgos que se pudieran
' derivar de las CL emitidas, a pesar de que ya se tenía conocimientode que la filial estaba en concurso de acreedores.
' Tampoco la entidad ha aportadodocumentación alguna sobre la valoración periódica de los resgos derivados de
Iasgarantías.
l
l
ALEGACIO ía.l
De la contabilidad de la Sociedad, se puede extraer la información relativa a las CL, en concreto, el alcance del importe
máximo del riesgo derivado de las CL emitidas consta en la Memoria de las CCAA 2011, y 2012, en el apartado 12
(COMPROMETIDAS CON TERCEROS) y en las Notas 17 y 18 de las Memorias de las CCAA de 2011 y 2012 (HECHOS
POSTERIORES AL CIERRE) se informa en el 2011 de la admisión a trámite de la solicitud de concurso voluntario de
acreedores de la sociedad OLIGSA y que a la fecha de formulación de las Cuentas Anuales, no se conoce el efecto que
podría ocasionar como consecuencia de las "confort letter" suscritas y en el ejercicio 2012 se informa de la declaración
: en concurso de acreedores de la sociedad OLIGSA y de la aceptación de una propuesta de Convenio que incluye un
. documento marco de adquisición por EBHI,SA de la concesión y demás bienes, derechos y obligaciones a la actividad
' de la sociedad OLIGSA y se indica en la misma nota que el valor estimado de activos a asumir es superior al pasivo
donde se incluye el riesgo de las CL.
l
l
l
l
l
I
l
l
í
l
l
I
l
l
l
l
l
l
l
í
iOBSERVAClONES DOCUMENTOS
l
I
I
ffi
l
I
l
l
l
I
I
J
25
26
Documento presentado a través de
la sede electrónica con fecha
13-12-2016 por el Presidente de la
entidad (Nº de registro: 52269)
(?',)=='-,7?.=5;:':j
%J
Eduardo González-Mesones
Presidente
TRÍBU.'VAL DE CUENTAS
Regrstro Generaí
ENTR.ADA (JOG)
P Reg 11353 /RG 53300
16-12-20161104 47
(//5
Q
a
í'-5;
'í
{
AL TRIBUNAL DE CUENTAS
DEPARTAMENTO DE EMPRESAS ESTATALES
ai
O
oB
l'-1.
l'-l-
í
Ij'}
,=ii
Ij)º
NJ
m
;E
a
a
o
CO
(N
C ?:
.6
(J .N
?k
j -.
EE
t:
e(I
Íj(í
110 -
(n-
Ij'l 'ap
m-
0
9 '-
EiÉ
-0 :
:C
3 W
ív) º,
-O '-
.- C.
,; I..
QO
u't}
U')il
'S??
Í
+:í1
-ff:3
(%i ªm
OS
I*§
..C) -ª
.- 0
.J0
(f;>
('í?
"EL
OW
:'(/l
'C) 0
WCí.
IS ,"-
(N5??
(N
(N(/)
ía2
'@ (l)
Ea)
.-'a
Cñ'@
I'-(6
-IÉ
:Q
N
(%i ?É
(NCI.(NCI.
üp
? Q.
?Cl(.
"'-C)
x5
gI'?
TIE:
?-
-i .5
' :O
bÍ?b
Qp
aíO
d:'-'
c3
>o ';
'J ;
.4 E,
*2
9u
'C'
u
'-'?lj
u
(I)
SOLICITUD ALEGACIONES EN RELACIÓN CON EL ANTEPROYECTO DE INFORME DE
FlSCALíZACíÓN DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y OTROS COMPROMISOS OTORGADOS POR
LAS ENTmADADES DEL SECTOR PÚBIICO EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE
LOS EJERaCÑOS 2012 A 2014
1. PROCEDIMIENTO.- El TCU pone de manifiesto que la entidad "EQUIPOS
NUCLEARES, S.A., S.M.E." no dispone de normas escritas sobre la emisión de
garantías, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados,
salvo las normas generales de SEPI.
Procede señalar que la no existencia de normas escritas no significa que la sociedad no
tenga un procedimiento que se aplique con carácter general a la emisión de garantías y a su
control.
íí
En primer lugar, y como señala el TCU, la sociedad está sujeta con carácter
general, como todas las sociedades participadas mayoritariamente por SEPI, a
las NORMAS REGULADORAS DEL SISTEMA DE AUTORIZACIÓN Y SUPERVISIÓN
DE ACTOS Y OPERACIONES DEL GRUPO SEPI (aprobadas por el Consejo de
Administración de SEPI de 22 de febrero de 2013 y que derogaban las
anteriormente vigentes), así como al SISTEMA DE PLANIFICACIÓN,
SEGUIMIENTO Y CONTROL establecido en las mismas. Las NORMAS determinan
el procedimiento que deben seguir las empresas, y el SISTEMA, que supone un
mecanismo de supervisión continua, también se aplica siguiendo un
procedimiento establecido al efecto.
u
En aplicación del SISTEMA, la sociedad reporta periódicamente a su accionista
SEPI información sobre los aspectos de su gestión sometidos a control, entre los
que se encuentran las garantías otorgadas y los riesgos asumidos.
w
En coherencia con los mecanismos generales que se aplican en el grupo SEPI
(NORMAS y SISTEMA), la sociedad "EQUIPOS NUCLEARES, S.A,, S.M.E." aplica
en su ámbito un procedimiento establecido al efecto para la emisión de
garantías a favor de sus filiales. Dicho procedimiento determina el proceso a
Equipos Nucleares, S.A (Grupo SEPI)
Avda.. J?ian Carlos ?, nº 8. 39600 Maliaño, Cantabria (España) - Tel.: *34 942 200116 - e-mail presidencia@ensa.es
www.ensa.es
aN@NP'l
27
2
f.
a
ü
a
seguir (solicitud, evaluación, autorización, seguimiento...), así
Departamentos competentes en cada caso.
como
los
En conclusión, procede afirmar que la sociedad "EQUIPOS NUCLEARES, S.A.,
S.M.E." Dispone de procedimientos internos para la emisión y segiiimiento de
las garantías otorgadas, que en todos los casos son compromisos débiles.
2. INFORMACIÓN FINANCIERA
íí
El Tribunal de Cuentas indica que las memorias de las cuentas anuales de la
sociedad "EQUIPOS NUCLEARES, S,A., S.M.E." no contienen información sobre
las garantías otorgadas.
Procede aclarar que las garantías otorgadas por la empresa son confort letter o
cartas de compromiso, por lo que no resulta obligatorio incluir información en
las cuentas anuales ya que la salida de recursos va a ser remota (apartado 14.2
del Contenido de la Memoria del PGC).
En este caso, la sociedad emitió una Confort Letter en 2013 a favor de "Enwesa
Operaciones, S.A., S.M.E." en relación a la formalización de una serie de
operaciones financieras materializadas en Póliza de crédito en cuenta corriente
por importe de 100.000 euros, una línea de avales por 1.500.000 euros y una
línea de confirming para el pago a proveedores por importe de 500.000 euros.
La Confort Letter no asume la contragarantía de ninguna operación, asumiendo
únicamente una obligación informativa en caso de dejar de ostentar la mayoría
en el capital social de Enwesa Operaciones, S.A., S.M.E.
íí
El Tribunal de Cuentas indica la sociedad "EQUIPOS NUCLEARES, S.A., S.M,E."
tampoco detalla las garantías otorgadas en el Informe del artículo429.3 de la
LGP. En relación a la información a facilitar en relación al artículo 129.3 de la
LGP, la empresa sólo deberá facilitar, en su caso, la información relativa a las
garantías (avales) recibidos u otorgados a otras entidades del sector público
empresarial.
Dado que la Sociedad "EQUIPOS NUCLEARES, S.A., S.M.E." no ha recibido ni otorgado
avales, no ha incluido esta información en su informe del artículo 129.3.
3. RIESGOS.- El TCU pone de manifiesto que la entidad no ha acreditado
documentalmente que realice valoración periódica de los riesgos asociados a las
garantías otorgadas.
28
3
ffi
sB
a
m
Procede señalar, como el propio TCU indica, que no se han detectado riesgos
asociados a las garantías otorgadas por la Sociedad "EQ'füPOS NUCLEARES,
S.A., S,M.E.", dado el carácter débil de los compromisos asumidos.
íí
El riesgo asumido por la Sociedad "EQUIPOS NUCLEARES, S.A., S.M.E." es
valorado en el proceso de emisión de las garantías. Se trata de compromisos
débiles, según pone de manifiesto el propio Tribunal, circunstancia que no varía
durante la vigencia del compromiso.
La valoración del riesgo es realizada en el proceso anual de auditoría de cuentas de la
sociedad de cara a la dotación de las provisiones que, en su caso, pudieran proceder.
Maliaño, 15 de diciembre de 2016
pf
%
=..Bduardo González -Mesones
Presidente
(-'
29
ALEGACíONES RECIBIDAS EN LA SEDE ELECTRONICA
IN9 REGIS-rRO FECHA REGISTRO
51248 07/12/2016 9:06
ENTiDAD
Fabrica Nacional de Moneda y Timbre- Real Casa de la Moneda
CA.RG0
PERIODO
PRESIDENTE
2000-2016
Il
í
í
I
í
l
?
Q
í
l/AíSíEX0 'PARI
Tl?O AiEGACIOi}l '119 DE PAG[NA l CUADRO / AíSíEXO PARRAFO / I? '>iE,-s
Al texto
todas todas
l
l
I
l
l
l
l
l
l
l
l
I
l
l
l
l
l
l
l
í
í
I
l
I
l
l
í
í
I
l
l
í
I
l
l
I
l
i
i
I
l
i
i
TEXTOALEGADO
La FNMT-RCM está de acuerdo con el Anteproyecto de Informe de Fiscalización y por tanto no formula alegaciones al
mismo
AtEGÁCION
La FNMT-RCM está de acuerdo con el Anteproyecto de Informe de Fiscalización y por tanto no formula alegaciones al
mismo
i
í
l
I
i
l
I
l
l
l
i
l
í OBSERI/ACIONES DOCUIV1ENTOS
l
l
l
l
ffl
30
I,
l
Il iWeco
== x 2/ íz-zoí(;; ca-
.'?"(.'F':??:?J'f..'l?.r ' ó.? :l'ó" '.Á.l." Ii',4 ' . g "
l
l
'..? 7,..a'?':??.':l?jª:.l.,??'?:(??ia"'í...l?'-li'í7)?;Q'.,.l.,"???ÍL,?'?(,?;,?':ª?'
@ 7? -? ú y í
D. Luis Armet
Tribunal de Cuentas
C/ Ortega y Gasset 100
28006 Madrid
TRIBUNAL DE CUENTAS
Registro Generaí
ENTRADA (JOG)
A/o Reg 11461 /RG 54089
20-12-2016 12:40:39
i
i
l
l
l
l
En Madrid, a 13 de diciembre de 2016
Estimado Sr. Arínet,
Como representante legal de la mercantil higeniería y Economía del Transporte S.A., con número
de CIF A-28220 168, y dentro del plazo conferido para presentar alegaciones al ?Anteproyecto de
Inforrne de Fiscalización de los avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades
del sector público estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 201 4?, le comunico que analizado
el Anteproyecto, no se estima conveniente por parte de la sociedad que represento efechiar
alegaciones al mismo, lo que se comunica a los efectos oportunos.
Atentamente
[¿?
í-
Jesús Silva Fernández
Presidente
Ingeniería y Economía del Transporte S.A.
31
ALEGACIONES RECIBIDAS EN LA SEDE ELECTRÓNiCA
il,ENTID.AD
INGENIERIA DE SISTEMAS PARA LA DEFENSA DE ESPAÑA S.A.
CA.RGO
PERlODü
CONSEJERO DELEGADO
2014
?
I
Tl:'OA?EGrtC:Oi'i ,'vl9DEPAGlillA/CUA)R(y'AíºjEXO PARRAFO/uilíEA
'P
l
l
Al texto
20
3
l
í
ll
l
l
l
l
l
l
I
l
l
I
l
l
l
l
I
I
l
l
í
l
I
l
I
l
í
í
l
l
l
l
I
l
l
I
i
l
TE.:
"...Esta entidad no oírece información alguna en su memoria de 2014 sobre estas operaciones, si bien dicha
información no figura en el contenido rmnimo de la memoria previsto en el vigente PGC."
«
A L E G A C 10 N
En las Cuentas Anuales 2014, en la página 35, apartado b) "activos cedidos en garantía", la compañía informa sobre las
Iineas de avales que dispone en cada entidad bancaria, limites e importes dispuestos, así como comparativa con el
ejercicio anteror.
l
l
OBSERVACíONES DOCUi'%!IENTOS
rl IFNTÁ', ÁNI IÁ
CUENTAS ANUALES 2014
[
32
r
€tgo ('7?)
(,-
á
MlhuSTERl0
DE ENERGíA,TURISMO
YAGEND/l DlGíTAL
/;:;qgg
Director General
,i
%
n
'p'Q
.}
%üx'?
,-fü
/
ffT?"iE';?aí'rixs'
DEP.ARTÁMENrO J.'-
yla.iz
ª-2o/(,,j
l FECH,
i
' TF=Rpr':IBr.iUónNArl: FDi.';r.:qClUivE:qr.NióTnAS " ' ??'- 5- ? ª '
Sección de Fiscalización
Sección de Fiscalización
- - '
Departamento de Empresas Estatales y
otros Entes Públicos
Atn.: Sr. D. Lluís Armet i Coma
C/José Ortega y Gasset, 100
28006 MADRID
»
.j
/
Í. Lºj. .A, E-.
'??o-.5 í Ó %E
00i %0, 2í.)ie(JOoü'ffi9.:3
?I ?á]?'Í t."í"%>a'aª'.'l ' 6 ?"l 3 : 'sJ?a'aL'aa : ?I kZ
TRIBUNAL DE CUENTAS
Registro GeneraI
ENTRADA (JOG)
No Reg 11242 /RG 52663
14-12-2016 12.44.'57
Madrid, 13 de diciembre de 2016
Asunto:"Anteproyecto de Informe de Fiscalización de /os avales, garantías y otros
compromisos otorgados por las entidades del sector público empresarial estatal vigentes
durante los ejercicios 2012 a 2014".
En relación aI escrito que han dirigido al Presidente de este Instituto, solicitando alegaciones
al anteproyecto de Informe mencionado en el asunto, les informamos que IDAE no formula
aIegaciones al reseñado Anteproyecto.
Un cordial saludo,
Arturo Fernández Rodríguez
IDAE: C/Madera, 8 - 28004 * Madrid * Tel: 91 456 49 00 * FaX: 9í 523 04 14 * direccíOn.qeine.ral@ídae.eS * WWW.ídae.es
33
Al?EGACIONES RECIBIDAS EN LA SEDE ELECTRÓí'allCA
F
9 REGISTRO
l
i?
Eíº:TiDAD
l
MERCADOS CENTRALES DE ABASTECIMIENTO, S.A.
CAP.G0
l
PRESIDENTE EJECUTIVO
l
FECHA REGISTRO
l
i
í
I
55807 29/12/2016 12:07
PERiO:)0
2012 - 2014
l
i
I
.TlPOALEGACION %l9DZPAGlNA7C'JA:I,",'AªiEXO PARRAFOy'LlíllEA
'PARRAFO }
Párrafo 29 (P
Párrafo 29 (Procedimiento)
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
l
I
I
l
I
I
I
l
l
l
Al texto
54
! TE:XTOALEGM)O
Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías por obligaciones de terceros,
ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, salvo las normas generales de SEPI relativas al
procedimiento para la autorización de la emisión de garantías por parte de esta entidad. En todo caso se manifiesta
que son operaciones poco habituales en su actividad. La autorización de la garantía a favor de la administración
tributaria fue firmada por cargos con poderes suficientes para formalizar avales y garantías, si bien dicha operación no
fue objeto de autorización o debate en el consejo de administración de la entidad, ya que se consideró poco relevante
por su cuantía. En ei caso de la garantía para el Consorcio Mercasa-Incatema su formalización fue autorizada por el
consejo de administración en el que además se delegó en dos cargos específicos de la entidad la firma de cuantos
documentos fueran precisos.
ALEGAC[ON
PROCEDIMIENTO.- EI TCU pone de manifiesto que la entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de
garantías, ni para el control y seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, salvo las normas generales de
SEPl.Procede señalar que la no existencia de normas escritas no significa que la sociedad no tenga un procedimiento
que se aplique con carácter general a la emisión de garantías y a su control. En primer lugar, y como señala el TCU, la
sociedad está sujeta con carácter general, como todas las sociedades participadas mayoritariamente por SEPI, a las
NORMAS REGULADORAS DEL SISTEMA DE AUTORIZACIÓN Y SUPERVISIÓN DE ACTOS Y OPERACIONES DEL GRUPO SEPI
(aprobadas por el Consejo de Administración de SEPI de 22 de febrero de 2013 y que derogaban las anteriormente
vigentes), así como al SISTEMA DE PLANlFlCAClóN, SEGUIMIENTO Y CONTROL establecido en las mismas. Las NORMAS
determinan el procedimiento que deben seguir las empresas, y el SISTEMA, que supone un mecanismo de supervisión
continua, también se aplica siguiendo un procedimiento establecido al efecto. En aplicación del SISTEMA, la sociedad
reporta periódicamente a su accionista SEPI información sobre los aspectos de su gestión sometidos a control, entre
Ios que se encuentran las garantías otorgadas y los riesgos asumidos. En coherencia con los mecanismos generales que
se aplican en el grupo SEPI (NORMAS y SISTEMA), la sociedad MERCASA aplica en su ámbito un procedimiento
establecido al efecto para la emisión de garantías a íavor de sus filiales. Dicho procedimiento determina el proceso a
seguir (solicitud, evaluación, autorización, seguimiento?), así como los Departamentos competentes en cada caso. En
conclusión, procede afirmar que la sociedad MERCASA dispone de procedimientos internos para la emisión y
seguimiento de las garantías otorgadas.
l
l
I
I
I
l
I
I
l
l
l
l
l
l
l
l
í
e
BSERVAC!ONES DOCUMENTOS
l
l
l
I
J
34
3 52, '..l:'l
f%i
/'%/
Navantia
s'h
a
il
Q-/J-/
5'tq
DEPARTAMENTO DE EM;?RESAS'ESTATAL;:;;OTROS ENTES PÚBLICOS
TRIBUNAL DE CUENTAS
Registro General
ENTRADA (JOG)
No Reg '11553 /RG 54981
23-?;2-2016 11 26 22
AL TRIBUNAL DE CUENTAS
SECCIÓN DE FISCALIZACIÓN
REF,: Anteproyecto informe fiscalización avales, garantías y otros compromisos
otorgados por las entidades del sector público empresarial estatal vigentes durante los
ejercicios 2012 a 2014
NAVANTIA, S.A., con domicilio social en Madrid (c/ Velázquez, 132; D.P.
28006) y CIF A84076397, y en su nombre y representación, D. Miguel Orozco
Giménez, Secretario del Consejo de Administración y Director de la Asesoría Jurídica,
según se acredita mediante copia del poder de representación que a este escrito se
adjunta, ante el Tribunal de Cuentas comparece y EXPONE:
I.- Que con fecha 25 de noviembre de 2016 se ha recibido en Navantia, S.A.
escrito de fecha 23 de noviembre de 2016 del Consejero del Departamento
de Empresas Estatales y otros Entes Públicos de la Sección de Fiscalización del
Tribunal de Cuentas, por el que pone de manifiesto el "ANTEPROYECTO DE INFORME
DE FISCALIZACIÓN DE LOS A VALES, GARANTIAS Y OTROS COMPROMISOS OTORGADOS
POR LAS ENTIDADES DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESAR?AI, ESTATAL VIGENTES
DURANTE LOS EJERCICIOS 2012 A 2014, a los efectos de que alegue y presente los
documentos y justificantes que se estime pertinentes en un plazo de doce füas.
II.- Que, analizado dicho Anteproyecto, Navantia, S.A. no considera necesario
realizar alegaciones ni aportar documentos complementarios, lo que se comunica a
los efectos oportunos.
/ ,l'- ?
/#
//
/7 -
ª?
/
%
'fsi
/
Miguel Orozco Girliénez
i-re-ctor de-la As-e&rÍa[d"' ª
Secretario del Cons'% de Administraóíón
?"I?g?..='.-'Z-' " 'ª
35
Avda. Pío Xll, 110
28036 Madíid
Tel: 91 30[) 60 02
l l IQ 4 )t*»t>
'--- ',.
renfú
e
?uan Alfaro Grande
PíesidenÍe
l
l'
IÍ
i'h%.
:rJ
2
TR.]BUNAL DE CUENTAS
Regrstro General
ENTRADA (JOG)
,'»jº Reg 11391 /RG 53553
19-12-2016 70.12.18'
D. LLUÍS ARMET I COMA
Consejero
Tribunal de Cuentas
Sección de Fiscalización
Departamento de Empresas Estatales y
Otros Entes Públicos
rF.;;-.T-,= -
í T R ! i5" U" ';v?>'í
ñ (: ñ Á - 'ª' ?
1
l
D E ,,, :qª ;'.
WL-ÑlL= .- = - l
Iz.zo741
.: C'.ñHx ?
Madrid, 15 de diciembre de 2016
ASUNTO:
Anteproyecto de informe de Fiscalización de los avales, garantías y otros
compromisos otorgados por las entidades del sec{or público empresarial estatal
vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014.
De acuerdo a lo recogido en su escrito del pasado 23 de noviembre, con número de registro de
salida Nº Reg 1 6277 / RG 17093, le adjunto documento con las alegaciones al Anteproyecto de
referencia.
Atentamente
/
/
nfe
IDENC!A
í-e
PRES!
1 5 DiC 2[il6
ENTRADAN9.
276
SALIDAN9
36
ALEGACIONES DE RENFE-Operadora AL ANTEPROYECTO DE
INFORME DE FISCALIZACIÓÑ DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y
OTROS COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADES
DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES
DURANTE LOS EJERC?CIOS 2012 A 2014
En relación con el Anteproyecto de Informe de fiscalización de /os avales,
garantías y otros compromisos otorgados por Ias entidades del sector público
empresarial estatal vigentes durante /os ejercicios 2012 a 2014, a continuación
se señalan las alegaciones al mismo en la parte concerniente a RENFE-
Operadora:
Página 60 referente al procedimiento escrito sobre la emisión de garantías
por obligaciones de terceros, y para el control y seguimiento y la
valoración de los riesgos derivados.
Se indica: "Procedimiento- La entidad no dispone de normas escritas sobre la
emisión de garantías por obIigaciones de terceros, ni para eI control y
seguimiento y la valoración de /os riesgos derivados. En la práctica, el personal
de la entidad ha participado en Ia mayoría de /os casos en /os procesos de
renegociación de las operaciones de sus filiales, por lo que no existe una
petición formal de la concesión de la garantía. Además, para las operaciones
incluidas en la muestra analizada se ha acreditado que todas las operaciones
hasta 2013 han sido aprobadas por el Comité de Dirección o por el Presidente
de la entidad en caso de urgencia. Cabe señalar que el Comité de Dirección es
un órgano no estatutario de estudio y debate de Ias propuestas, por lo que
formalmente los acuerdos del mismo han de ser considerados como decisiones
del Presidente. Respecto a las CL fuertes aprobadas en 2014, tras su estudio
en el Comité de Dirección fueron objeto de autorización por el consejo de
administración. La formalización de las CL se ha realizado en todos los casos
con la firma mancomunada de personas con poder suficiente para
comprometer a la entidad, por delegación del consejo de administración."
Si bien es cierto que la Entidad no disponía de una norma escrita sobre el
procedimiento para la emisión de garantías por obligaciones con terceros, y
sin perjuicio de la elaboración de dicha norma actualmente en proceso,
entendemos que, de acuerdo con el propio texto del informe, las empresas
del Grupo Renfe han actuado de una manera correcta, ya que todas las
operaciones hasta 2013 han sido aprobadas por el Comité de Dirección o
por el Presidente de la Entidad en caso de urgencia y en 20l41as comfort
letters fuertes aprobadas, una vez analizadas por el Comité de Dirección,
fueron autorizadas en el Consejo de Administración.
Teniendo en cuenta lo anterior, en la nueva norma que se está elaborando
se traslada el proceder actual que está realizando el Grupo para emitir
garantías por obligaciones con terceros, así como las actívidades de control,
seguimiento y valoración de los riesgos asociados a dichas garantías.
1
37
Adicionalmente, como se pone de manifiesto en la página 76 del Informe de
fiscalización en relación con el cumplimiento de la normativa aplicable a los
avales concedidos a otras entidades públicas o privadas, y a las cartas de
compromiso vigentes durante el periodo fiscalizado, se expone lo siguiente:
í
" Sexta.- Las garantías por obligaciones de terceros están también
reguladas por las normas del Código de Comercio y resto de normativa
mercantil y bancaria. La LGP vigente y el resto de normativa económico
financiera deI sector público tampoco establecen límite ni obligación alguna
en relación con la constitución de garantías por obligaciones de terceros por
parte de las entidades del sector público empresarial no financiero. A este
respecto sí que es necesario señalar que en aquellos supuestos en /os que
del contenido de comfort letter fuertes en relación con las operaciones de
préstamo garantizadas se detalIe o presuma la realización de aportaciones
periódicas a la patrocinada o filial a lo largo del tiempo y en ejercicios
sucesivos, la LGP establece que /os compromisos plurianuales deben
figurar como tales en /os correspondientes programas de actuación
plurianual y han de ser sometidos a aprobación junto a sus presupuestos
(apartado 11.2.). De las 3 entidades que a 31 de diciembre de 2014 tenían
compromisos de aportaciones periódicos comprometidos, únicamente
RENFE-Operadora ha acreditado que dichos compromisos estaban
integrados en su Programa de actuación plurianuaI (apartado //.4. 19.). Por
el contrario no se ha acreditado por parte de ADIF y de ADIF-Alta Velocidad
que dichos compromisos estén incluidos en su Programa de actuación
plurianual (apartados ll.4.2. y 3.)."
Por tanto, aunque la Entidad no disponga de una norma escrita, cumple con
toda la normativa aplicable, siendo incluso la única Entidad, como se indíca
en el párrafo anterior, que tenía incluidos a 31 de diciembre de 2014 sus
compromisos por aportaciones en el Programa de actuación plurianual.
Información que se sigue incluyendo en los ejercicios siguientes.
Página 61 referente al deterioro de la participación en Valladolid Alta
Velocidad 2003, S.A.
Se indica: que"En particular a finales de 2014 Valladolid AV, S.A. tenía un
patrimonio neto negativo de 14.399 miles de euros, por lo que se considera que
dicha participación debería figurar al menos totalmente deteriorada (valor en
cuentas de 75 miles)."
De acuerdo con lo que se establece en la norma de registro y valoración nº
9 de instrumentos financieros del Plan General de Contabilidad, la
corrección va!orativa por deterioro de los instrumentos de patrimonio se
calculará de acuerdo con lo siguiente:
"Al menos al cierre del ejercicio, deberán efectuarse las correcciones
valorativas necesarias siempre que exista evidencia objetiva de que el valor
en Iibros de una inversión no será recuperable.
2
38
El importe de la corrección valorativa será la diferencia entre su valor en
libros y el importe recuperable, entendido éste como el mayor importe entre
su valor razonable menos los costes de venta y el valor actual de /os flujos
de efectivo futuros derivados de la inversión, calculados, bien mediante la
estimación de /os que se espera recibir como consecuencia del reparto de
dividendos realizado por la empresa participada y de la enajenación o baja
en cuentas de la inversión en la misma, bien mediante la estimación de su
participación en /os flujos de efectivo que se espera sean generados por ]a
empresa participada, procedentes tanto de sus actividades ordinarias como
de su enajenación o baja en cuentas"
EI Patrimonio neto negativo de 14.779 miles de euros a 31 .12.2014 de la
Valladolid Alta Velocidad 2003, S.A. se correspondía con unos fondos
propios negativos de 824 miles de euros, debidos a pérdidas de ejercicios
anteriores, unos ajustes negativos por cambios de valor de 18.894 miles de
euros, debidos a la valoración de operaciones de cobertura, y unas
subvenciones de 4.939 miles de euros.
La valoración de las operaciones de cobertura representan el valor actual
de los flujos futuros de los instrumentos derivados de cobertura de la
financiación de la Sociedad, que en el futuro podrán formar parte de los
gastos financíeros (si se mantienen las condiciones actuales del mercado),
por lo que entendemos que no representan una pérdida actual, y por sí
mismos no han de considerarse como un indicio de deterioro.
Las pérdidas de ejercicios anteriores podrían considerarse un indicio de
deterioro, si bien, al existir subvenciones no reintegrables por un importe
muy superior, entendemos que se anularía la posibilidad de considerarlo
como indicio de deterioro.
Madrid, a 15 de diciembre de 2016
3
39
ª. .' ?:»Ós31
'?-y"
Il
íri?tBwy:ihurscísh
',
á'V
' XA' €'
t -f%,
IC'C?
[1. 7:l?
ñ
a
TPdBUNAL DE CUENTAS
Registro GeneraI
ENTRADA (JOG)
NºReg 11418/RG53683
19-12-2016 12 58 31
Oviedo, 16 de Diciembre de 2016
TRIBUNAL DE CUENTAS
Sección de Fiscalización
Departamento de Empresas Estatales y otros Entes Públicos
c/ José Ortega y Gasset, 100
28006 MADRID
Su ReF-: Nº Reg.l6250/ RG 17066
J
? ] '-CI-i-'. 2o . l z ,'
Zcüle i
-,j
5i5
1
ffi' 7,iºAN."
'?
%
m
%
-?
l
l
/
!
u
Muy señores nuestros,
En relación al ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LOS AVALES,
GARANTÍAS Y OTROS COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADADES DEL SECTOR
PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS EJER(?CIOS 2012 A 2014, en lo
referido a la mercantil SADIM INVERSIONES, S.A.U., se realizan las siguientes
ALEGACIONES:
1. RELATIVAS AL PROCEDIMIENTO.- El Tribunal de Cuentas pone de manifiesto que
"la entidad no dispone de normas escritas sobre la emisión de garantías, ni para el control y
seguimiento y la valoración de los riesgos derivados, si bien manifiesta que son
operaciones poco habituales en su actividad".
Procede señalar que la no existencia de normas escritas no significa que la sociedad no
tenga un procedimiento que se aplique con carácter general a la emisión de garantías y a su
control.
En primer lugar, la sociedad está sujeta con carácter general, como todas las
sociedades participadas mayoritariamente por SEPI, a las NORMAS REGULADORAS DEL
SISTEMA DE AUTORIZACIÓN Y SUPERVISIÓN DE ACTOS Y OPERACIONES DEL GRUPO
SEPI (aprobadas por el Consejo de Administración de SEPI de 22 de febrero de 2013 y
que d-erogaban las anteriormente vigentes), así como al SISTEMA DE PLANIFICACIÓN,
SEGUIMIENTO Y CONTROL establecido en las mismas. Las NORMAS determinan el
procedimiento que deben seguir las empresas, y el SISTEMA, que supone un mecanismo
de supervisión continua, también se aplica siguiendo un procedimiento establecido al
efecto.
m
w En aplicación del SISTEMA, la sociedad reporta periódicamente a su accionista SEPI
información sobre los aspectos de su gestión sometidos a control, entre los que se
encuentran las garantías otorgadas y los riesgos asumidos.
40
i?i+':?ipí:illunosa
ñ
a
En conclusión, procede afirmar que SADIM INVERSIONES, S.A.U. sí dispone de los
procedimientos internos establecidos por el GRUPO SEPI en sus normas reguladoras de
aplicación a sus empresas participadas para la emisión y seguimiento de las garantías
otorgadas, que, en el caso de la única operación formalizada, se trató de un compromiso
débil.
s
2. RELATIVAS A LA INFORMACIÓN FINANCIERA
ii El Tribunal de Cuentas indica que las memorias de las cuentas anuales de SADIM
INVERSIONES, S.A.U. no contienen información sobre las garantías otorgadas. Procede
aclarar que la garantía otorgada por la empresa es una confort letter débil por lo que no
resulta obligatorio incluir información en las cuentas anuales ya que la salida de
recursos va a ser remota (apartado 14.2 del Contenido de la Memoria del PGC).
El Tribunal de Cuentas indica que SADIM INVERSIONES, S.A.U. tampoco detalla las
garantías otorgadas en el Informe del artículo 129.3 de la LGP. En este sentido, la
información a facilitar en relación al artículo 129.3 de la LGP, la empresa sólo deberá
facilitar, en su caso, la información relativa a las garantías (avales) recibidos u otorgados
a otras entidades del sector público empresarial. Dado que SADIM INVERSIONES, S.A.U.
no ha recibido ni otorgado avales, y que su participación en la sociedad que ha recibido
la citada confort letter débil no supera el 50%, no se ha incluido esta información en su
informe del artículo 129.3.
Atentamente,
t
María Teresa Mallada de Castro
Presidenta de Sadim Inversiones , S.A.
41
u.l /5.
TRIBUNÁL DE clJENTA,:S "-
ID.EPA!'!T.AMEí'º4'iO Á.9
úúí-'f:.1-"-ª'-i
22 , [l - í((g
l r=ci-io
AL TRIBUNAL DE CUENTAS
PRESIDENCIA DE LA SECCIÓN DE ENJUICIAMIENTO
?fN
4v í i irílJll IV.-
i
NTFI/'IDA N.º?
ALIDA Nj
wwwa
?
SFg
j
0?0
i
l
l
;a';RIBUNAL DE CUENTAS
Regisbo Generaí
ENTRADA (JOG)
,'Vº Reg 11478 /RG 54336
2142-2016 10'46'36
(k ifül,
'J@M' i
ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCAIJZACIÓN DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y OTROS COMPROMISOS
OTORGADOS POR LAS ENTIDADADES DEL SECTOR PÚBIJCO EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS
EJERCICIOS 2012 A 2014
D. SERGIO VELÁZQUEZ VIOQUE, mayor de edad, con D.N.I. y N.I.F. nQ 76.023.174-D, y con
domicilio en Madrid, calle Velázquez, 134-bis, en nombre y representación de SEPI
DESARROLLO EMPRESARIAL, S.A. (en adelante, "SEPIDES"), con N.I.F Nº A-48001382,
EXPONE
I. Que, con fecha 25 de noviembre de 2016, se ha puesto de manifiesto a SEPIDES el
ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y OTROS
COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADADES DEL SECTOR PÚBLICO
EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS EJERCICIOS 2012 A 2014 alos efectos de
que alegue y presente los documentos y justifícantes que estime pertinentes en un plazo de
DOCE DÍAS.
II. Que SEPIDES al amparo de lo dispuesto en el artículo 32 de la ley 39 /2015 de 1 de octubre
del procedimiento administrativo común de las Administraciones Públicas ha solicitado una
ampliación del plazo concedido para alegaciones.
III. Que una vez analizado el Anteproyecto relacionado en el exponendo anterior, SEPIDES
formula al objeto de que se tengan en consideración por el Tribunal, las siguientes
AI,EGACíONES
1.
PROCEDIMIENTO.- El TCU pone de manifiesto que la entidad no dispone de normas
escritas sobre la emisión de garantías, ni para el control y seguimiento y la valoración de
los riesgos derivados, salvo las normas generales de SEPI.
Procede señalar que la no existencia de normas escritas no significa que la sociedad no
tenga un procedimiento que se aplique con carácter general a la emisión de garantías y a
su control.
w
En primer lugar, y como señala el TCU, la sociedad está sujeta con carácter general,
como todas las sociedades participadas mayoritariamente por SEPI, a las NORMAS
REGULADORAS DEL SISTEMA DÉ AUTORIZACIÓN Y SUPERVISIÓN DE ACTOS Y
OPERACIONES DEL GRUPO SEPI (aprobadas por el Consejo de Administración de
SEPI de 22 de febrero de 2013 y que derogaban las anteriormente vigentes), así como
al SISTEMA DE PLANIFICACIÓN, SEGUIMIENTO Y CONTROL establecido en las
mismas. Las NORMAS determinan el procedimiento que deben seguir las empresas, y
el SISTEMA, que supone un mecanismo de supervisión continua, también se aplica
siguiendo un procedimiento establecido al efecto.
S
m
En aplicación del SISTEMA, la sociedad reporta periódicamente a su accionista SEPI
información sobre los aspectos de su gestión sometidos a control, entre los que se
encuentran las garantías otorgadas y los riesgos asumidos.
l'%
')
'í.' (. 'r
}
42
l
l
m
En coherencia con los mecanismos generales que se aplican en el grupo SEPI
(NORMAS y SISTEMA), la sociedad SEPIDES aplica en su ámbito un procedimiento
establecido al efecto para la emisión de garantías a favor de sus filiales. Dicho
procedimiento determina el proceso a seguir (solicitud, evaluación, autorización,
seguimiento...), así como los Departamentos competentes en cada caso.
l
l
m
En conclusión, procede afirmar que la sociedad SEPIDES dispone de procedimientos
internos para la emisión y seguimiento de las garantías otorgadas.
2. INFORMACIÓN FINANCIERA
íí
El Tribunal de Cuentas indica que las memorias de las cuentas anuales de la sociedad
SEPIDES no contienen información sobre las garantías otorgadas. Procede aclarar
que en cuanto a las garantías otorgadas por la empresa en forma de comfort letter o
depósitos, no resulta obligatorio incluir información en las cuentas anuales ya que la
salida de recursos va a ser remota (apartado 14.2 del Contenido de la Memoria del
PGC).En cuanto a las garantías otorgadas en forma de avales, se ha de manifestar que
sí se refleja información al respecto en las cuentas anuales.
l
3. RIESGOS.- El TCU pone de manifiesto que la entidad no ha acreditado documentalmente
que realice valoración periódica de los riesgos asociados a las garantías otorgadas.
s
El riesgo asumido por la Sociedad SEPIDES es valorado en el proceso de emisión de
las garantías. No obstante, la valoración del riesgo es realizada en el proceso anual
de auditoría de cuentas de la sociedad de cara a la dotación de las provisiones que, en
su caso, pudieran proceder.
Por lo anteriormente expuesto,
SOLICITA AL TRIBUNAL DE CUENTAS que, teniendo por presentado en tiempo y forma este
escrito, se sirva admitirlo y tras los trámites legales oportunos, se tengan en consideración
por el Tribunal, las alegaciones incluidas en el presente escrito.
En Madrid dO de diciembre de 2016
SEPI D
.OLLO EMPRESARIAL, S.A. P.p.
Sño Ve'l?ez Vioqu2
i
43
TRIBUNAL DE CUENTAS
'-2DIC2ü"!ó
-SA-LIDA
5(::-b5)
'AS
i
'Registro Gene;ai
ENTRADA (JOG)
'}C,3'-,
5 -IL-iú
íPReg 11007,F:'G 50456
2-12-2016 10 42 03
'5-3/
Se ha recibido en esta Sociedad su escrito nQ 16300/RG 17122, de 23 de noviembre de
2016, por el que, a efectos de alegaciones, da traslado del "Anteproyecto de Informe de
Fiscalización de los avales, garantías y otros compromisos otorgados por las entidades
del sector público empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014".
Ü
Bí
N?*?
Realizado un análisis del citado Anteproyecto, esta Sociedad considera que no se ponen
de manifiesto hechos que deban ser objeto de Alegaciones.
Madrid, 1 de diciembre de 2016
EL ppbstí»purb
Ja"?r
2
/
Nuin
D. Lluís Armet i Coma
CONSE§ER0
TRIBUNAL DE CUENTAS
44
!( ;z=';t! 'í
(tS'
'(-( 'Jk}
sB
? -'j SOCIEDAD ESarATAL
DE PARTICIPACIONHS INDUSTRIALES
FEDERICO FERRER DELSO
] r e S i d e n t e
s 'rríºríi íü Á I l%-- - . . .-1
l I ÍXlDLll 'tí'(l Ljl- (.(J51si 14 5 l
l
D'E;füRTAM-E N?Í'O" ª.d' ";'
I§NTRADA N º ?5?jl?l?.
-i
l SALID.A N."
l
Mediante escrito del Tribunal de Cuentas de fecha 23 de noviembre de 2016 (nQ de
registro 16287/RG 17106), recibido en esta Sociedad en fecha 28 de noviembre de
2016, se ha notificado a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI),
el "ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LOS AVALES,
GARANTÍAS Y OTROS COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADES DEL
SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS EJERCICIOS
2012 A 2014", a los efectos de que por parte de esta Sociedad Estatal se realizan las
Alegaciones que estimara pertinentes.
TRIBUNAL DE CUENTAS
Registt'o GeneraI
ENTRADA (JOG)
NoReg 11518/RG54637
22-12-2016 08 53 11
21.12.16 001003
SALIDA
REGISTRO GENERAL
'm
l
l
I
l
Analizado el Anteproyecto de Informe, y de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 44.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de
Cuentas, la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) formula, en el
plazo fijado por el Tribunal de Cuentas y al objeto de que sean tenidas
consideración por el mismo, las ALEGACIONES a dicho Anteproyecto que
adjuntan al presente escrito.
en
se
Asimismo, se hace constar que, siguiendo las instrucciones del Tribunal de
Cuentas, se ha dado traslado de una copia del Anteproyecto de Informe a D. Ramón
Aguirre Rodríguez, quien fuera Presidente de SEPI en el periodo objeto de
fiscalización. Se hace constar que SEPI no ha recibido alegaciones del Sr. Aguirre.
Madrid, 20 de diciembre de 2016
VICEPREÉIDENTE
Fdo.: FJdfüicoÁerDelso
Excmo. Sr. D. Luis Armet?oma
Consejero del Tribunal de Cuentas
Sección de Fiscalización
Departamento de empresas estatales y otros entes públicos
Jos-é Ortega y Gasset, 100
28004 Madrid
Velázquez, 134 / 28006 Madrid. España / Tel. 91 396 1201 / 91 396 1000 / Fax: 91 396 1223 / C.I.F. Q 28 20015 B
45
.Q
/SE
'»s
Sociedad Estatal de Participaciones Industriales-SEPI
ALEGACIONES DE LA SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES INDUSTRIALES
(SEPI) AL "ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCALIZACIÓN DE LOS AVALES,
GARANTÍAS Y OTROS COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADES DEL SECTOR
PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS EJERCICIOS 2012 A
2014", REALIZADO POR EL TRIBUNAL DE CUENTAS
Mediante escrito del Tribunal de Cuentas de fecha 23 de noviembre de 2016, recibido en
esta Sociedad en fecha 28 de noviembre de 2016, se ha notificado a la Sociedad Estatal de
Participaciones Industriales (SEPI), el "ANTEPROYECTO DE INFORME DE FISCALIZA(?ÓN
DE LOS AVALES, GARANTÍAS Y O'Í'ROS COMPROMISOS OTORGADOS POR LAS ENTIDADES
DEL SECTOR PÚBLICO EMPRESARIAL ESTATAL VIGENTES DURANTE LOS EJERCICIOS
2012 A 2014", a los efectos de que por parte de esta Sociedad Estatal se realizan las
Alegaciones que estimara pertinentes.
Analizado el Anteproyecto de Informe, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo
44.1 de la Ley 7/1988, de 5 de abril, de Funcionamiento del Tribunal de Cuentas, la
Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) formula, en el plazo fijado por el
Tribunal de Cuentas y al objeto de que sean tenidas en consideración por el mismo, las
siguientes ALEGACIONES AL CAPÍTULO II.4 DEL ANTEPROYECTO: -"ANÁLISIS POR
ENTIDADES DE LAS GARANTÍAS POR OBLIGACIONES DE TERCEROS
OTORGADAS"
r Número de página/párrafo: Página 72, primer párrafo.
Texto alegado:"Procedimiento.- ...Por el contrario, la entidad no dispone de normas
escritas para eL control y seguimiento ni para la valoración de los riesgos derivados de las
garantías otorgadas ".
AtEGAC]ÓN 1
Las garantías y otros apoyos prestados por SEPI a sus filiales a través de avales y cartas
de conocimiento, respectivamente, están cubriendo (con un compromiso fuerte en el
caso de los avales y débil en el caso de las cartas de conocimiento) las responsabilidades
asumidas por las empresas de su grupo. Por tanto, el riesgo derivado de dichos
instrumentos depende de la solvencia de las filiales. En este sentido, SEPI dispone de un
Sistema de Planificación, Seguimiento y Control establecido en las NORMAS
REGULADORAS DEL SISTEMA DE AUTORIZACIÓN Y SUPERVISIÓN DE ACTOS Y
OPERACJONES DEL GRUPO SEPI (aprobado por el Consejo de Administración de 22 de
febrero de 2013, en sustitución de las vigentes hasta dicha fecha).
Adicionalmente, SEPI dispone de otros medios como es la aplicación informática de
Riesgo y Negocio Bancario que, complementando al sistema de Seguimiento y Control,
permite disponer de información actualizada sobre las operaciones subyacentes que
están respaldadas por una comfort letter.
SEPI/ALEGACIONES ANTEPROYECTO INFORME TCU AVALES Y GARANTíAS OTORGADAS/20.12.16
1/3
46
En conclusión, la no existencia de Normas escritas para el control, seguimiento y
valoración de riesgos derivados de las garantías otorgadas, puesto de manifiesto por el
TCU, no supone que no exista un procedimiento. Como se ha aclarado, SEPI tiene un
procedimiento que se aplica sistemática y permanentemente a los efectos indicados por
el Tribunal.
r Número de página/párrafo: Página 72, cuarto párrafo.
Texto alegado: "Información financiera.- Las memorias de las cuentas anuales de SEPI no
incluyen información alguna sobre CL vivas en cada uno de los ejercicios, si bien todas ellas
son débiles....Los informes del art. 129.3 de la LGP de SEPI únicamente detallan las
garantías fuertes otorgadas en cada uno de los ejercicios, sin señalar rxada sobre las CL ni
sobre el resto de garantías vivas".
A?,EGACíÓN 2
Respecto a las memorias de las cuentas anuales, SEPI facilita en sus memorias toda la
información relativa a los avales otorgados a sus filiales, según se establece en la
normativa vigente. La normativa del Plan General Contable en el apartado 14.2 del
contenido de la memoria, exige dar información exclusivamente de aquellas garantías
cuya salida de recursos no sea remota. En este sentido, SEPI no facilita la información
sobre las comfort letter emitidas, ya que no se trata de garantías (avales) y la posibilidad
de salida de recurso consecuencia del compromiso asumido es remota.
Por lo que se refiere a la información incluida en los informes del art. 129.3 de la Ley
General Presupuestaria, SEPI facilita la información exigida por la normativa que regula
el contenido del artículo 129.3 de la Ley General Presupuestaria. En este sentido, la
obligación de información hace referencia a las garantías (avales) recibidas u otorgadas
a entidades del Sector Público Estatal. En consecuencia, la información que se facilita es
la relativa a este requerimiento.
r Número de página/párrafo: Página 72, quinto párrafo.
Texto alegado: "?.- Si bien no se ha detectado riesgos asociados a las garamías
otorgadas, no se ha acreditado documentalmente que la entidad haga valoraciones
periódicas específicas de los mismos distintos del control general que SEPI realiza sobre la
actividad de sus filiales".
AT,EGACíÓN 3
La valoración del riesgo asumido a través de la concesión de avales es realizada en el
proceso anual de auditoría de cuentas de la sociedad de cara a la dotación de las
provisiones que, en su caso, pudieran proceder.
El apoyo a través de la emisión de comfort letter se revisa periódicamente, ya que se
dispone de la información actualizada de las operaciones subyacentes de forma
trimestral a través de la ya mencionada aplicación Riesgo y Negocio Bancario.
Adicionalmente, cada vez que se analiza la petición de una nueva comfort letter o la
renovación de una previa, se hace un estudio de todas las operaciones que la empresa
solicitante tiene vigentes.
SEPI 7,íu.í>c,?cíoíví>s ANTEPROYECTO INFORME TCU AVALES Y cúhxaríús OTORGADAS/20.12.16
2/3
47
r Número de página/párrafo: Página 78, segundo párrafo.
Texto alegado: "Conclusión décima.- [Jnicamente en el caso del grupo SEPI existen normas
sobre el proceso de autorización de operaciones pasivas formalizadas por las filiales, tanto
si es necesaria la formalización de garantía sobre las mismas como que no lo sea. Estas
normas son de aplicación tanto a SEPI como a sus filiales, si bien son normas que no tienen
referencia alquna al control ni a la valoración de los riesqos derivados?.
ALEGACIÓN 4
Se reiteran las aclaraciones manifestadas en las ALEGACIONES 1 y 3.
Madrid, 20 de diciembre de 2016
SEPI /ALEGACIONES ANTEPROYECTO INFORME TCU AVALES Y GARANTíAS OTORGADAS/20.12.16
3/3
48
'%
LoterÍas y
Apuestas del Estado
...4
TRIBUNAL DE CUENTAS
Registro General
ENTRAD.A (JOG,)
NºReg 11344/RG53274
16-4-,2-2C16 10.'28.'40
It> Q
?y' ?íI
(':9
[m]
LokrÍas y
Apuestasdel Estado
DIRECCIÓN ADJ. AUDITORÍA INTERNA
? REGISTRO DE ENTRADA xº.
[J?,] REGISTRO DE SALIDA u'o...........7.5..
Fecha:
iS..,:,.].2...=..2g.iG
f" i,r'i""!t"t L +7)F (?'( ) p 3.3 7,li
5
K.í+jílJS!,'.1l iJ)}'5 (.?Je:TA?
Il
DE P A. R T!k '!?4')':' l";?'?O'
,l- 9
l
u L r/-'. K l
k
?'º?'.? M'i-t'z:zol(,
íi 'J' ?wí? - ? ?
I€NTP.A.DA tJ.Q
5G9
J
i?Th.n'5?????AN-.'
%
j
I?z
D. Lluís Armet i Coma
l/
Consejero Departamento de Empresas
Estatales y otros Entes Públicos
Sección de Fiscalizacíón
Tribunal de Cuentas
C/ Ortega y Gasset, 100
28006 - Madrid
Madrid, a 15 de diciembre de 2016.
Con fecha 29 de noviembre de 2016 ha tenido entrada en esta Sociedad (Registro de
entrada nº 250 Presidencia) comunicación a esta Presidencia poniendo en
conocimiento la puesta a disposición, a través de la Sede electrónica del Tribunal de
Cuentas, del "Anteproyecto de Informe de Fiscalización de los avales, garantías y otros
compromisos otorgados por las entidades del sector público empresarial estatal
vigentes durante los ejercicios 2012 a 2014".
Visto el contenido de citado anteproyecto, esta Sociedad no considera necesario
formular alegacíones al mismo.
Sin otro particular, reciba un cordial saludo.
La Presidenta,
Th
?. ?
Inmaculaaa GarcÍa Martínez.
Sociedad Estatal Loterías y Apuestas del Estado, S.M.E., S.A.
C/Capitán Haya, 53 2802C) Madrid. Teléfonos 91 596 2631 - 2571 - Fax 9í 536 fü 82
Inscriía en el Reglmo Mercamü de Maílñd, al T. 28078, F. 202, S. 8', H. M-505970, N?F A-86 17 í964
49
I?
z
J
M
a
J?
a.i
Wi
(j;;'l '«
Mx
p ?o(1
-? ? O
?s o)
&g
iÉ
í
Lu
Cí)
'a
ñ
5
a
b
J:
v a I e ñ C. i a p C) r t
s-$?
Átitó:}dad ?.%ñuíaíla ?de :Valmríó+ai
Lluís Armet i Coma
TRIBUNAL DE CUENTAS
Sección de Fiscalización
Departamento de Empresas
Estatales y otros Entes Públicos
Aurelio Martínez Estévez
Presidente
Estimado Consejero del Tribunal de Cuentas:
a)
l')
Í
S
E
7#
yC.
g(0
coT
uJi
CCE
(L
,:,,
6111
mlD
OL
En relación con el"Anteproyecto de ]nforme de Fiscalización de los
avales, garantías y otros compromisos otorgados por Ias entidades del Sector
Público empresarial estatal vigentes durante los ejercicios 2012 a 2074", del
que me ha hecho Ilegar una copia relerida a SELAE a los efectos de que
presente las alegaciones y justificantes que estime peítinentes, debo
informarle de que, dado mi cese como administrador en la sociedad, no
dispongo de documentación alguna sobre los expedientes fiscalizados. Dicha
documentación obrará en los archivos de los actuales responsables de
SELAE.
Como consecuencia, como no podía ser de otra forma, me remito a las
alegaciones y aportación de documentación que en su caso pueda realizar
SELAE.
Adicionalmente ruego tome nota de que, en mi calidad de Presidente de la
Autoridad Portuaria de Valencia, la dirección correcta a efectos de futuras
notificaciones es la siguiente:
Autoridad Portuaria de Valencia
Avda. del Muelle Turia, s/n
46024 Valencia - España
Quedo a su disposición para cualquier aclaración que pudiera
necesitar.
Un cordial saludo,
El presente documento ha sido firmado electrónicamente por el Presidente,
Aurelio Martínez Estévez, en la fecha que se refleja en la validación que
consta en el mismo y que puede ser verificada mediante el Código Seguro
de Verificación (CSV) que asimismo se incluye.
úq I?" '@'?=[Zl i'%@ !l
Avda. Muelle del Turia, s/n ' 46024 Valencia - España ? NIF Q4B87047G ? Tel. +34 96 393 95 00 - Fax *34 98 393 95 99
www.valenciaporl.com ? www.valenciaporÍse.gob.es
50
