STS, 17 de Mayo de 2007

PonenteMARIA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA
ECLIES:TS:2007:3950
Número de Recurso2104/2006
Fecha de Resolución17 de Mayo de 2007
EmisorTribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a diecisiete de Mayo de dos mil siete.

Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por la representación letrada del Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social, representados por el Letrado D,. Federico Sáchez-Toril, contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia de 31 de marzo de 2006, recurso de suplicación 1153/06, interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 1 de Ourense, de fecha 23 de diciembre de 2005, en autos 964/02 seguidos a instancia de D. Victor Manuel, sobre fecha de revisión de incapacidad permanente

Es Magistrada Ponente la Excma. Sra. Dª. MARÍA LUISA SEGOVIANO ASTABURUAGA

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Con fecha 23 de diciembre de 2005, dictó sentencia el Juzgado de lo Social núm. 1 de Orense, declarando como probados los siguientes hechos: "1.- En fecha 17 de Junio de 2002 se dictó Sentencia por el Juzgado de lo Social n° Tres de esta ciudad en autos n° 143/02, cuyo Fallo es del siguiente tenor literal: "Que estimando la demanda formulada por D. Victor Manuel contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo declarar y declaro que la demandante se encuentra afecta de una invalidez absoluta para todo trabajo y, en consecuencia, debo condenar y condeno a los demandados a estar y pasar por esta declaración y a abonar a la demandante la pensión de INVALIDEZ EN GRADO DE INCAPACIDAD ABSOLUTA para todo trabajo en la cuantía del 100% de su base reguladora de 96.504.-ptas (580 euros) y con efectos desde el día 16 de noviembre de 2001, más los incrementos legales que pudieran corresponderle". Dicha Sentencia es firme. 2.- Por resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social de fecha 4 de Noviembre de 2002, se fijó como plazo a partir del cual podía instarse la revisión por agravación de dicha invalidez reconocida la del 1 de Noviembre de 2004.

  1. - Formulada reclamación previa en fecha 12 de Noviembre de 2002, fue desestimada por resolución de fecha 21 de Noviembre de 2002, presentando demanda el actor ante el Juzgado de lo Social Decano el 5 de Diciembre de 2002 ".-

SEGUNDO

El fallo de dicha sentencia es del siguiente tenor literal: " Que estimando la demanda formulada por D. Victor Manuel contra EL INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y LA TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, debo declarar y declaro nula y sin efecto la resolución impugnada, condenando a las Entidades demandadas a estar y pasar por esta declaración".

TERCERO

Contra dicha sentencia interpusieron recurso de suplicación el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, dictó sentencia el 31 de marzo de 2006, con el siguiente fallo: "Que desestimando el recurso de suplicación interpuesto por el INSS y la TGSS, contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social n° 1 de Ourense de fecha 23/12/2005 en autos n° 964/02 a instancia de D. Victor Manuel frente a los recurrentes, confirmamos la sentencia recurrida".

CUARTO

Por NSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL Y LA TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, se preparó recurso de casación para la unificación de doctrina, contra la meritada sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia y emplazadas las partes se formuló en tiempo escrito de interposición del presente recurso, señalando como contradictoria la dictada el 5 de febrero de 2002, por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, recurso nº 5471/01 .

QUINTO

Por providencia de esta Sala, se procedió a admitir a trámite el recurso, y no habiéndose impugnado el recurso por la recurrida, pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal, que presentó escrito en el sentido de estimar procedente el recurso. E instruida la Excma. Sra. Magistrada Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 10 de mayo de 2007, en el que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

El Juzgado de lo Social núm. 1 de los de Ourense dictó sentencia el 4 de febrero de 2003, autos 964/02, en la que desestimando la demanda formulada por D. Victor Manuel contra el Instituto Nacional de la Seguridad Social y la Tesorería General de la Seguridad Social absolvió a las demandadas de las pretensiones en su contra formuladas. Tal como resulta de dicha sentencia el actor había sido declarado en invalidez permanente absoluta, por sentencia del Juzgado de lo Social núm. 3 de Ourense, autos 143/02

, condenando al INSS y a la TGSS a abonarle una pensión del 100% de su base reguladora de 96.504 pesetas (580 euros), con efectos desde el 16 de noviembre de 2001, más los incrementos legales que pudieran corresponderle. Dicha sentencia es firme, no constando en la misma plazo a partir del cual podía instarse la revisión de la invalidez. Por resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social, de fecha 4 de noviembre de 2002, se fijó como plazo a partir del cual podría instarse la revisión por agravación de dicha invalidez reconocida la del 1 de noviembre de 2004. En dicha sentencia se desestimó la demanda razonando que el actor no tiene un interés real y actual necesitado de protección, por lo que carece de acción y, en consecuencia no puede entrarse a conocer del fondo de la cuestión.

Recurrida en suplicación por la parte actora, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Galicia dictó sentencia el 20 de octubre de 2005, recurso 1866/03, estimando el primer motivo de recurso formulado por el actor, tras revocar la sentencia de instancia, acordó devolver las actuaciones al Juzgador, a fin de que dicte nueva sentencia resolviendo el fondo de la cuestión planteada.

El 23 de diciembre de 2005 se dictó nueva sentencia por el Juzgado en la que se estimó la demanda formulada por el actor, declarando nula y sin efecto la resolución impugnada, condenando a las entidades demandadas a estar y pasar por dicha declaración.

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la Letrada de la Administración de la Seguridad Social, en nombre y representación del Instituto Nacional de la Seguridad Social y de la Tesorería General de la Seguridad Social, dictando sentencia la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia el 31 de marzo de 2006, recurso 1153/06, desestimando el recurso de suplicación formulado. Entendía dicha sentencia que la Entidad Gestora no puede fijar un plazo para la revisión de la invalidez reconocida al beneficiario ya que la prestación no había sido declarada en el seno de un expediente administrativo, sino por consecuencia de una resolución judicial, por lo que al fijar tal plazo está limitando el derecho reconocido en una sentencia firme, ya que el titular de la prestación, en el hipotético supuesto de agravación de sus dolencias, estaría obligado a esperar hasta la fecha fijada en la resolución del Instituto Nacional de la Seguridad Social para instar la revisión del grado de invalidez, sin que la resolución judicial hubiese establecido límite o plazo alguno a tal efecto.

Contra esta sentencia de la Sala de lo Social se interpuso recurso de casación para la unificación de doctrina por la Letrada de la Administración de la Seguridad Social, actuando en nombre del Instituto Nacional de la Seguridad Social y de la Tesorería General de la Seguridad Social, invocando como sentencia contradictoria la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 5 de febrero de 2002

, recaída en el recurso de suplicación número 5471/01.

La parte recurrida no ha impugnado el recurso, habiendo emitido el preceptivo informe el Ministerio Fiscal.

SEGUNDO

La sentencia invocada como contraria, sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de fecha 5 de febrero de 2002, recurso 5471/01, ha de ser examinada para determinar si existe contradicción entre ambas sentencias, a efectos de la concurrencia del requisito establecido en el artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral, sin el cual no puede entrarse en el examen del fondo litigioso.

En el supuesto examinado en dicha sentencia a la actora le fué reconocida una invalidez permanente, en grado de total, mediante sentencia del Juzgado de lo Social núm. 18 de Barcelona de 20 de marzo de 2000, sentencia que devino firme, habiendo procedido el Instituto Nacional de la Seguridad Social a dictar resolución el 31 de mayo de 2000, declarando que se podía instar la revisión por agravamiento o mejoría a partir de marzo de 2002, abordándose en dicha sentencia la cuestión relativa a si el Instituto Nacional de la Seguridad Social tiene competencia para dictar resolución fijando el plazo de revisión por agravación o mejoría de una situación de invalidez permanente, con derecho a las correspondientes prestaciones, que ha sido declarada mediante resolución judicial en la que no se ha fijado plazo alguno para instar tal revisión, habiendo concluido la sentencia estimando el recurso de suplicación formulado por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, razonando que la resolución dictada por dicha entidad gestora se haya comprendida en el ámbito competencial de quien la dicta.

Existe, por tanto identidad entre la sentencia recurrida, la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia el 31 de marzo de 2006, recurso 1153/06, y la dictada por la sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña el 5 de febrero de 2002, recurso 5471/01, resolviendo ambas supuestos idénticos, habiendo alcanzado resultados contradictorios, por lo que, cumplidos los requisitos del artículo 222 de la Ley de Procedimiento Laboral, la Sala ha de entrar a resolver el fondo de la cuestión planteada.

TERCERO

El recurrente alega interpretación errónea de lo dispuesto en el artículo 143.2 de la Ley General de la Seguridad Social en relación con el Real Decreto 1300/1995 y Orden de 18 de enero de 1996 .

Aduce, en esencia, el recurrente que, a pesar de que el apartado 2 del artículo 143 de la Ley General de la Seguridad Social establece que en la resolución inicial o de revisión, por la que se reconozca el derecho a las prestaciones de invalidez permanente, se ha de hacer constar necesariamente el plazo a partir del cual se podrá instar la revisión, por agravación o mejoría del estado invalidante, y la resolución fijando plazo de revisión no es de reconocimiento, ni de revisión de situación de invalidez y subsiguientes prestaciones, no es menos cierto que el número 1 del propio articulo señala al Instituto Nacional de la Seguridad Social como el órgano competente para declarar la situación de invalidez permanente, a los efectos de reconocimiento de las prestaciones económicas correspondiente. Por lo tanto, entiende el recurrente, una interpretación lógica y sistemática del precepto avala que la obligación de hacer constar el plazo de revisión ha de referirse necesariamente al Instituto Nacional de la Seguridad Social, lo que aparece ratificado por el artículo 6 del Real Decreto 1300/95, de 21 de julio y por el artículo 13 de la Orden de 18 de enero de 1996, sin que exista precepto alguno que establezca la obligación del órgano judicial de fijar, en la sentencia en que reconozca un grado de incapacidad permanente, el plazo para instar la revisión.

Esta cuestión ha de ser resuelta necesariamente a la vista de la interpretación que proceda hacer del artículo 143.2 de la Ley General de la Seguridad Social, que ha sido denunciado como infringido.

El citado precepto dispone en su apartado 1 que "corresponde al Instituto Nacional de la Seguridad Social, a través de los órganos que reglamentariamente se establezcan y en todas las fases del procedimiento, declarar la situación de invalidez permanente, a los efectos de reconocimiento de las prestaciones económicas a que se refiere la presente sección".

Por su parte, el apartado 2 establece lo siguiente: "toda resolución inicial o de revisión, por la que se reconozca el derecho a las prestaciones de incapacidad permanente en cualquiera de sus grados, o se confirme el grado reconocido previamente, hará constar necesariamente el plazo a partir del cual se podrá instar la revisión por agravación o mejoría del estado invalidante profesional, en tanto que el incapacitado no haya cumplido la edad mínima establecida en el artículo 161 de esta ley, para acceder al derecho a la pensión de jubilación. Este plazo será vinculante para todos los sujetos que puedan promover la revisión".

Acudiendo al sentido propio de las palabras que utiliza el artículo 143.2 de la Ley General de la Seguridad Social, anteriormente transcrito, primer canon interpretativo de las normas, según previene el artículo 3.1 del Código Civil, el texto resulta inequívoco y no ofrece duda alguna, sólo podrán fijar plazos para instar la revisión, o lo que es igual, para presentar nuevas solicitudes, las resoluciones administrativas por las que se reconozca el derecho a prestaciones de invalidezy aquellas poeteriores que lo modifican por apreciar mejoría o agravación del estado invalidante.

A igual conclusión conduce la interpretación literal de los artículos 6.2 del Real Decreto 1300/1995, de 21 de junio, dictado en desarrollo de la Ley 42/1994, de 30 de diciembre y en uso de la habilitación que le otorgó la Disposición Transitoria Séptima de esta última, y artículo 13. 3 de la Orden de 18 de enero de 1996 que desarrolló a su vez el Real Decreto. El articulo 6.2 de este último establece que "cuando en la resolución se reconozca el derecho a las prestaciones de invalidez permanente en cualquiera de sus grados, se hará constar necesariamente el plazo a partir del cual se podrá instar la revisión por agravación o mejoría del estado invalidante en los términos y circunstancias previstos en el apartado 2 del artículo 143 de la Ley General de la Seguridad Social "

En definitiva se establece que las resoluciones, iniciales o de revisión, dictadas por el Instituto Nacional de Seguridad Social en las que se reconozca el derecho a prestaciones de incapacidad permanente en cualquiera de sus grados, o se confirme el grado reconocido previamente, han de hacer constar el plazo a partir del cual se podrá instar la revisión, por agravación o mejoría del estado invalidante.

Ocurre, sin embargo, que en el supuesto examinado, la resolución administrativa inicial fue denegatoria de la solicitud de invalidez, no reconociendo, por tanto al actor, el derecho a prestaciones de dicha clase ni fijando, en consecuencia, plazo a partir del cual se pudiera instar la revisión por agravación o mejoría. Fué la resolución judicial -sentencia de 23 de diciembre de 2005, dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Ourense, autos 964/02- la que declaró al actor afecto de invalidez permanente absoluta, sin fijar en la misma plazo para su revisión, ya que no está previsto que la resolución judicial que reconozca prestaciones de invalidez permanente se pronuncie sobre dicho extremo pues, como se ha señalado con anterioridad, tal previsión se contempla en la Ley General de la Seguridad Social únicamente para las resoluciones administrativas. No cabe entender que se trata de un olvido del legislador ya que la misma Ley 42/1994, de 30 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y de orden social que modificó el apartado 2 del artículo 143 de la Ley General de la Seguridad Social, disponiendo que "las resoluciones del Instituto Nacional de la Seguridad Social, tanto iniciales o de revisión, por las que se reconozca el derecho a las prestaciones de invalidez permanente, en cualquiera de los grados, harán constar necesariamente el plazo a partir del cual se podrá instar la revisión" -la redacción anterior, aprobada por Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio

, establecía que dichas resoluciones serían revisables en todo tiempo, en tanto que el beneficiario no haya cumplido la edad mínima establecida para la pensión de jubilación-, modificó también el entonces vigente texto Articulado de la Ley de Procedimiento Laboral, aprobado por Real Decreto Legislativo 521/1990, de 27 de abril, sin contener previsión alguna respecto a que las resoluciones judiciales que reconozcan derecho a prestaciones por incapacidad permanente en cualquiera de sus grados, hayan de fijar un plazo a partir del cual se pueda instar la revisión.

En consecuencia, la resolución judicial, revisora del acto administrativo denegatorio de la incapacidad permanente solicitada, se limita a reconocer la existencia de una incapacidad permanente y el grado de incapacidad, no examinando la cuestión sobre la que no se pronunció la resolución administrativa, a saber, el plazo a partir del cual se puede instar la revisión, por agravación o mejoría del estado invalidante. Por ello, a la vista de la competencia del Instituto Nacional de la Seguridad Social en materia de incapacidad, es ajustado a derecho el acto administrativo posterior en el que fija el plazo a partir del cual se puede instar la revisión del estado incapacitante, sin perjuicio del ulterior control judicial del mismo.

De seguirse la tesis contraria se establecería un régimen diferente para las resoluciones administrativas y las judiciales que reconozcan el derecho a prestaciones de incapacidad permanente en cualquiera de sus grados, pues mientras las primeras estarían sujetas a un plazo de revisión, las segundas no, interpretación que no resultaría acorde con los principios informadores del ordenamiento jurídico.

No desconoce la Sala la doctrina sentada en la sentencia de 30 de junio de 2000, recurso de casación para la unificación de doctrina 4226/1999, pero el supuesto resuelto en la misma difiere sensiblemente del abordado en la presente sentencia. En efecto, en aquella se resolvió si el Instituto Nacional de la Seguridad Social debe o puede establecer un plazo en las resoluciones que puedan dictarse desestimando las sucesivas solicitudes de revisión presentadas por el beneficiario, una vez transcurrido el plazo que fijó la resolución que reconoció o declaró la invalidez, llegando a la conclusión de que no puede establecer plazo alguno.

CUARTO

Por todo lo anteriormente razonado procede la estimación del recurso formulado por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, la casación y anulación de la sentencia recurrida y resolviendo el debate planteado en suplicación, procede estimar el recurso del Instituto Nacional de la Seguridad Social, revocando la sentencia de instancia, desestimando la demanda formulada, absolviendo a las demandadas de las pretensiones en su contra formuladas. Sin costas.

Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.

FALLAMOS

Estimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado de la Administración de la Seguridad Social, en representación del Instituto Nacional de la Seguridad Social, contra la sentencia dictada el 31 de marzo de 2006 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en recurso de suplicación núm. 1153/06, en actuaciones iniciadas en el Juzgado de lo Social número 1 de Ourense, en autos núm. 964/02, a instancia de D. Victor Manuel contra el ahora recurrente. Casamos y anulamos la sentencia recurrida y resolviendo el debate planteado en suplicación, estimamos el recurso interpuesto por el Instituto Nacional de la Seguridad Social, revocando la sentencia de instancia, desestimando la demanda formulada, absolviendo a la demandada de las pretensiones en su contra formuladas. Sin costas.

Devuélvanse las actuaciones al órgano jurisdiccional correspondiente,con la certificación y comunicación de esta resolución.

Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. María Luisa Segoviano Astaburuaga hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.

67 sentencias
  • STSJ Castilla-La Mancha 1679/2020, 13 de Noviembre de 2020
    • España
    • November 13, 2020
    ...sentencia de 26-11-2014 (Rec. 969/2014), que: " La cuestión planteada ha sido ya unif‌icada por esta Sala, -entre otras, en SSTS/IV 17-mayo-2007 (rcud 2104/2006 ), 17-mayo-2007 (rcud 3440/2006 ), 6- junio-2007 (rcud 172/2006 ), 18-octubre-2007 (rcud 2307/2006 ), 25-octubre-2007 (rcud 4202/2......
  • STSJ Castilla-La Mancha 1009/2021, 17 de Junio de 2021
    • España
    • June 17, 2021
    ...Recurso 969/2014, que establece lo siguiente: "La cuestión planteada ha sido ya unif‌icada por esta Sala, -entre otras, en SSTS/IV 17-mayo-2007 (rcud 2104/2006 ), 17-mayo-2007 (rcud 3440/2006 ), 6- junio-2007 (rcud 172/2006 ), 18-octubre-2007 (rcud 2307/2006 ), 25-octubre-2007 (rcud 4202/20......
  • STSJ Castilla y León , 14 de Enero de 2022
    • España
    • January 14, 2022
    ...jurídico segundo. 2 establece: " 2 .- La cuestión planteada ha sido ya unif‌icada por esta Sala, -- entre otras, en SSTS/IV 17-mayo-2007 (rcud 2104/2006 ), 17-mayo-2007 (rcud 3440/2006 ), 6- junio-2007 (rcud 172/2006 ), 18-octubre-2007 (rcud 2307/2006 ), 25-octubre-2007 (rcud 4202/2006 ), 1......
  • STSJ Castilla-La Mancha 1194/2019, 13 de Septiembre de 2019
    • España
    • September 13, 2019
    ...sentencia de 26-11-2014 (Rec. 969/2014 ), que: " La cuestión planteada ha sido ya unif‌icada por esta Sala, -entre otras, en SSTS/IV 17-mayo-2007 (rcud 2104/2006 ), 17-mayo-2007 (rcud 3440/2006 ), 6- junio-2007 (rcud 172/2006 ), 18-octubre-2007 (rcud 2307/2006 ), 25-octubre-2007 (rcud 4202/......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR