Implantación
| Autor | Manuel Guerrero Cuadrado |
| Páginas | 87-119 |
Page 87
Para el análisis del nivel de implantación de la Gestión de Calidad en los Ayuntamientos, tras la recopilación de datos, procedemos a agruparlos siguiendo los criterios que permitirán, a posteriori, llevar a cabo nuestro estudio. Con vistas a la clarificación del resultado, sin por ello perder ningún aspecto importante del análisis, vamos a proceder a agrupar los 5 criterios de la encuesta (nada implantado, alguna sensibilización, algunas acciones, varios años en ello y muy implantado) en los 3 parámetros (ver gráfico II.1), a continuación explicitados:
- NADA O ALGUNA SENSIBILIZACIÓN
- ALGUNAS ACCIONES REALIZADAS
- MUY IMPLANTADO O VARIOS AÑOS EN ELLO.
En el cuadro II.1 se recogen los resultados de los 5 criterios inicialmente considerados.
Cuadro II.1
Nivel de implantación. Criterios iniciales Nivel de implantación Número de respuestas Porcentaje Nada implantado 95 40% Alguna sensibilización 27 10% Algunas acciones 86 35% Varios años en ello 28 12%
[VER PDF ADJUNTO]
Page 88
El gráfico II.1 escenifica la agrupación de los resultados que nos permite pasar de los 5 criterios iniciales a los 3 criterios que consideraremos para nuestro estudio.
Gráfico II.1
[VER PDF ADJUNTO]
De los datos de los 5 criterios iniciales (ver cuadro II.1 y gráfico II.1) y de la posterior agrupación en los 3 criterios básicos concluimos que: - Resulta muy llamativo que de los 244 Ayuntamientos, que han respondi- do, un 50% (122 Ayuntamientos) reconocen que no tienen nada imple- mentado o solo alguna sensibilización respecto a la gestión de acuerdo a un Programa de Calidad.
Page 89
- De los Ayuntamientos del punto anterior solo 27 Ayuntamientos responden tener algún tipo de sensibilización frente a este modelo de Gestión de Calidad. Los 95 Ayuntamientos restantes reconocen no tener nada implantado.
- Reconocen haber realizado alguna acción que puede englobarse en una Gestión de Programa de Calidad 86 Ayuntamientos, el 35% del total.
- Solo 36 Ayuntamientos (15%) reconocen tener muy implantado un Programa de Calidad o llevar varios años en la implantación del mismo.
- De los 36 Ayuntamientos del punto anterior tan solo 8 Ayuntamientos (3,3%) responden tener muy implantado un programa de gestión por Programa de Calidad.
- Resulta evidente que las respuestas enviadas por los propios Ayuntamientos evidencian una considerable baja implantación del Programa de Calidad, pues hemos observado cómo no llega al 4% los Ayuntamientos que declaran tener muy implantado una Gestión de Calidad.
- El muy bajo nivel de implantación de la Gestión de Calidad, parece dejar en evidencia la vulnerabilidad de los Ayuntamientos a las consecuencias previstas por la Teoría Científica del Caos, es decir, a la aparición de si- tuaciones impredecibles.
A partir de este punto nos referiremos a los tres criterios de implantación antes mencionados, en caso contrario se comentará expresamente.
Con el objetivo de analizar si el nivel de implantación es homogéneo en todas las autonomías, vamos a plasmar los resultados obtenidos en una columna por autonomía, de manera que en cada columna se recoja la proporción de cada nivel de implantación del Programa de Calidad. En este caso, volvemos a la consideración de los criterios agrupados (3 criterios). Los datos y los gráficos que reflejan este planteamiento se expresan respectivamente en el cuadro II.2 y el gráfico II.2. Los datos que se recogen en cada columna corresponden al total de respuestas de la autonomía correspondiente a cada columna.
De acuerdo con ello, el cuadro II.2 recoge el cuadro de datos de respuestas, siguiendo el planteamiento descrito a continuación:
- 1.a columna = nombre de autonomía.
- 2.a columna = número de respuestas con nada implantado o alguna sensibilización.
- 3.a columna = número de respuestas con algunas acciones desarrolladas. - 4.a columna = número de respuestas con muy implantado o varios años en ello.
Page 90
- 5.a columna = suma de respuestas por autonomía. - Filas 2 a 19 = datos correspondientes a cada autonomía. - Filas 20 TOTAL = suma de cada columna. - Fila 22 = resultados agrupados para las ciudades con más de 1.000 habi- tantes.
- Fila 23 = resultados agrupados para una población de 50 a 100 mil habitantes.
- Fila 24 = resultados agrupados para una población de 20 a 50 mil habitantes.
Cuadro II.2
Programa de calidad: Nivel de implantación
[VER PDF ADJUNTO]
Page 91
De acuerdo con los datos del cuadro de resultados II.2 representamos los gráficos correspondientes.
Gráfico II.2
Programa de calidad. Nivel de implantación por autonomía
[VER PDF ADJUNTO]
Si exceptuamos como son las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y la comunidad autónoma de La Rioja, y por tanto no son muy representativas, en el resto de comunidades Nada o poco Algunas acciones Bastante o mucho estudio, las comunidades que aportan una sola ciudad al autónomas apreciamos una situación predominante del color gris claro o sea de «Nada implantado o alguna sensibilización»; luego en orden de importancia tenemos el color con cuadros «Algunas acciones desarrolladas» y finalmente apreciamos el bajo impacto del color punteado «Varios años o muy implantado».
Estos datos parece reafirmarnos en la idea de que, en general, en todo el Estado español, la implantación de una Gestión de Calidad se encuentra en un nivel muy bajo y necesita un impulso y esfuerzo de gran envergadura por parte de las Administraciones Central, Autonómicas y Locales.
Page 92
Dentro de esta, a mi modo de entender, bastante mejorable situación, podemos mencionar, sin que ello sea una situación aceptable, como comunidades donde existe un mayor porcentaje de ciudades con implantación de una Gestión de Calidad las comunidades autónomas de Andalucía, Cataluña, Galicia, Madrid y País Vasco y en menor medida Castilla León, Navarra y la Comunidad Valenciana. La Rioja y Melilla también deben mencionarse por tener implantado algún aspecto de una Gestión de Calidad.
Veamos la proporción de las ciudades con respuestas, por cada autonomía, que han implantado cada uno de los 3 criterios establecidos para estudiar el nivel de implantación de la Gestión de Calidad.
Cuadro II.3
Programa de calidad. % de implantación
[VER PDF ADJUNTO]
Page 93
Recordamos que se calcula el % de todas las ciudades que cumplen con uno de los 3 criterios definidos respecto al número total de ciudades que han respon-dido dentro de cada autonomía. Este porcentaje nos dará el potencial real de cada autonomía y nos proporcionará una visión que se ajusta mejor a la realidad. El cuadro II.3 refleja ese porcentaje para cada criterio y para cada autonomía.
Además incluimos la proporción de Ayuntamientos que cumplen con cada uno de los tres criterios «nada implantado», «algunas acciones» y «muy implantado» definidos al principio del presente capítulo, para cada nivel de población:
20.000 a 50.000 habitantes
50.000 a 100.000 habitantes y más de 100.000 habitantes
Dibujemos a continuación las gráficas del % de cumplimiento de los 3 criterios que corresponden a los datos del cuadro II.3, por autonomía.
Gráfico II.3
Programa de calidad. % de implantación de los 3 criterios
[VER PDF ADJUNTO]
Page 94
De la observación del gráfico II.3 deducimos:
- Las líneas horizontales que aparecen en ambos gráficos indican el valor medio de cumplimiento de cada criterio. Cada línea corresponde a la media de las columnas del mismo color.
(Bastante o mucho) . . . . . Valor de la línea punto-raya 15%
(Algunas acciones) . . . . . . Valor de la línea punteada 35%
(Nada o poco). . . . . . . . . . Valor de la línea continua 50%
- Descontando las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla y la comunidad autónoma de La Rioja, por tener un solo Ayuntamiento, y por tanto sus valores relativos son el 100% o el 0% que no deben ser considerados como representativos, apreciamos que las comunidades de Canarias, Cantabria y Navarra tiene el mayor% relativo de implantación o de varios años en ello, y algo menos aunque también por encima de la media tenemos a las comunidades de Castilla y León, Cataluña y Madrid. El resto de comunidades no llegan siquiera a la media de todas las autonomías.
- Respecto al criterio de algunas acciones desarrolladas, podemos señalar que las comunidades autónomas de Asturias, Cataluña, Comunidad Valenciana y Murcia son las que mayor nivel alcanzan, mientras que las comunidades de Castilla León, Islas Baleares y Madrid alcanzan o superan ligeramente la media. El resto de comunidades no llegan al valor medio.
- En cuanto a las comunidades que han respondido no tener nada implantado, destacan por su alto porcentaje Aragón, Castilla La Mancha, Cantabria, Galicia e Islas Baleares y en menor medida Andalucía, Asturias, Canarias, País Vasco y Murcia. El resto de las comunidades están por debajo de la media y por tanto en mejor posición relativa.
Puesto que el porcentaje de «Nada implantado» es el mayor, vamos a realizar un estudio comparativo por autonomías (gráfico II.4) así como una comparativa entre comunidades autónomas (gráfico II.5).
Sirva como aclaración inicial los siguientes puntos:
-
El % de NO implantación para cada autonomía refleja el % respecto del total de las ciudades de dicha autonomía.
-
La línea punteada indica el % medio de todas las autonomías.
En la interpretación del gráfico de la figura II.4 es fácil detectar que a mayor porcentaje -o mayor altura de la columna- tendremos menor implantación del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba