STS 540/2002, 24 de Mayo de 2002
| ECLI | ES:TS:2002:3709 |
| Procedimiento | D. JOSE ALMAGRO NOSETE |
| Número de Resolución | 540/2002 |
| Fecha de Resolución | 24 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticuatro de Mayo de dos mil dos.
Visto por la Sala Primera del Tribunal Supremo, integrada por los Magistrados indicados al margen, el recurso incidente sobre impugnación de honorarios por indebidos, interpuesto por Doña Laura y las entidades Comercial Oil S.A. y Oil 2000 S.L. representadas por el Procurador de los tribunales Don Eduardo Morales Price, dimanante de autos seguidos con Don Ramón representado por el Procurador de los tribunales Don Enrique Sorribes Torra.
Por sentencia dictada en las presentes actuaciones con fecha 28 de marzo de 2000, se declaró no haber lugar al recurso de casación interpuesto por Doña Laura y las entidades Comercial Oil S.A. y Oil 2000 S.L. contra la sentencia que en fecha 4 de enero de 1995 dictó la Sección Decimoquinta de la Audiencia Provincial de Barcelona, con imposición a los recurrentes de las costas causadas.
El Procurador Don Enrique Sorribes Torra, en representación del recurrido Don Ramón , interesó la práctica de la oportuna tasación de costas, con inclusión en la misma de la minuta de honorarios del Letrado Don Benedicto por importe de tres mil novecientos cincuenta y dos con noventa y ocho euros (3.952'98 ?), correspondientes a sus honorarios del recurso.
Practicada la oportuna tasación, el Procurador Sr. Morales Price, impugnó la tasación por indebidos respecto a los honorarios del Letrado minutante, en base a cuantas consideraciones exponía y que se dan por reproducidas, y después de alegar los fundamentos de derecho, interesaba la tramitación del incidente, y se procediera a efectuar las alteraciones que se estimaran justas de conformidad con lo expresado.
Dado traslado de la impugnación a la parte solicitante de la tasación, se opuso a la misma en base a cuantas alegaciones exponía, suplicando se aprobase la tasación de costas practicada.
No habiendo solicitado el recibimiento a prueba, y al transcurrir el término prevenido en el artículo 756 de la Ley de Enjuiciamiento Civil sin que ninguna de las partes haya solicitado la celebración de vista pública, se señaló para votación y fallo el día 21 de mayo de 2002, en que ha tenido lugar.
Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. JOSÉ ALMAGRO NOSETE
UNICO.- Los honorarios son debidos, pues el hecho de que la cuenta la presente otro abogado, integrante del mismo bufete, no supone, conforme a reiterada jurisprudencia, causa que permita su calificación como indebidos. Como explica el letrado firmante de la minuta, la sustitución del Sr. Alonso a favor del Sr. Benedicto para sucederle en los procedimientos en curso, consta en el documento privado de liquidación de la sociedad civil Alonso Armengol Abogados asociados", de fecha 30 de diciembre de 2000, inscrito en el Registro del Colegio de Abogados de Barcelona, bajo el número NUM000 .
Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español
No ha lugar a declarar indebidos los honorarios del Letrado Benedicto , impugnados por el Procurador Don Eduardo Morales Price en la representación que ostenta de Doña Laura y las entidades Comercial Oil S.A. y Oil 2000 S.L., sin expresa imposición de las costas de este incidente; tramitense por excesivos.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA pasándose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .- JOSE ALMAGRO NOSETE.- XAVIER O'CALLAGHAN MUÑOZ.- FRANCISCO MARIN CASTAN.- RUBRICADOS. PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. José Almagro Nosete, Ponente que ha sido en el trámite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pública la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el día de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
SAP Almería 137/2015, 23 de Abril de 2015
...atendiendo al valor de alquiler de las oficinas, como objeto de pericia. Asi, es numerosa la Jurisprudencia, STS 24/6/1.988, 19/4/2002, 24/5/2002 que recoge quela expresión de una fecha de celebración delcontrato, documento privado, no coincidente con laverdadera no afecta a un elemento ese......
-
SAP Madrid 13/2008, 24 de Enero de 2008
...aun cuando los documentos están fechados los días 01.02.94 y 04.01.95, tal y como viene señalando el Tribunal Supremo (SSTS 19.04 y 24.05.02 ) la fecha de comisión de los delitos no puede venir referida al momento de su redacción, sino al tiempo en que concurrieron todos los elementos que l......
-
SAP Girona 559/2004, 29 de Junio de 2004
...de documento privado. Es cierto que las SS.TS. 21-5-93 y 25-2-97 dicen que no son delitos homogéneos, lo que si estiman compatibles las SS.TS, 24-5-2002 y 13-6-2003 , siendo especialmente clarificadora la STS. 29-1-2003 donde se establece que "constituye doctrina consolidada de esta Sala (S......
-
SAP Jaén 153/2003, 28 de Mayo de 2003
...personalmente sino que fue sustituido por otro de su mismo bufete o despacho no permite catalogar esa partida de indebida (S.T.S. 24 de Mayo de 2.002), máxime si el crédito reclamado no es del Letrado sino del cliente o de la parte favorecida con la condena impuesta a la parte contraria en ......