El embrión ficticio: Historia de un mito biológico. El autor explica su libro
| Autor | Gonzalo Herranz |
| Cargo | Departamento de Educación Médica y Bioética, Universidad de Navarra |
| Páginas | 299-312 |
GONZALO HERRANZ EL EMBRIÓN FICTICIO: HISTORIA DE UN MITO BIOLÓGICO. EL AUTOR EXPLICA SU LIBRO
CUADERNOS DE BIOÉTICA XXV 2014/2ª
299
EL EMBRIÓN FICTICIO:
HISTORIA DE UN MITO BIOLÓGICO
EL AUTOR EXPLICA SU LIBRO
THE FICTITIOUS EMBRYO:
A CRITICAL HISTORY OF A BIOLOGICAL MYTH
THE AUTHOR EXPLAINS HIS BOOK
GONZALO HERRANZ
Departamento de Educación Médica y Bioética, Universidad de Navarra
gherranz@unav.es
RESUMEN:
En el fondo, el libro comentado es fruto de la reacción del autor ante la ausencia de ciencia biológica
seria que domina desde hace años la bioética del embrión humano. La embriología usada por los bioéticos,
tanto en sus estudios teóricos como en sus intervenciones en los comités que han elaborado la normativa
legal, ha sido en esencia una embriología secundaria, divulgativa, que sirvió para sustentar la teoría del
preembrión. Los biólogos proporcionaron a filósofos y juristas una serie de “argumentos” aparentemente
científicos y tan convincentes que nadie sintió la necesidad de revisarlos críticamente. Son los argumentos
de la irrelevancia de la fecundación; del predominio numérico de las células de destino extraembrionario
sobre las propiamente embrionarias; de la formación de gemelos monocigóticos a lo largo de las dos
primeras semanas del desarrollo; de la formación de quimeras tetragaméticas mediante fusión de dos em-
briones dizigóticos en los primeros catorce días; de la totipotencialidad de las células del embrión joven; y,
finalmente, de la masiva pérdida espontánea de embriones. Se ha pretendido consolidar la tesis de que las
entidades biológicas que expresan esos comportamientos son biológicamente tan precarias que no pueden
reclamar un estatus ontológico de plena humanidad, no pueden exigir de nosotros el respeto que se debe
a los seres propiamente humanos. A lo largo del libro trato de refutar –me parece que razonable y con-
vincentemente, y lo que me parece más importante, con datos biológicos– los argumentos arriba citados.
El autor advierte lealmente que el libro no puede leerse sin esfuerzo, pero considera que liberarse de los
prejuicios reinantes en la embrioética es un objetivo que merece la pena.
SUMMARY:
Basically, the commented upon book is the result of the writer’s reaction to the absence of serious
biological science that for years is reigning in the bioethics of the human embryo. The embryology used
by bioethicists, both in their theoretical studies and in their interventions before public policy drafting
committees, has consisted essentially not in primary research materials, but in text-book descriptions, with
which resulted easier to support the theory of the pre-embryo. In this way, biologists were able to provide
philosophers and jurists with a number of apparently scientific “arguments” so convincing that no one
felt the need to review them critically. The lack or inferior condition of the biological status of the human
Cuadernos de Bioética XXV 2014/2ª
Copyright Cuadernos de Bioética
Palabras clave:
Estatuto biológico
del embrión,
fecundación,
gemelación
monozigótica,
quimeras
tetragaméticas,
totipotencialidad,
pérdida embrionaria
Recibido: 04/08/2014
Aceptado: 18/08/2014
Keywords:
Human embryo
biological status,
fertilization,
monozygotic
twinning,
tetragametic
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba