Elogio a la uniformidad del Derecho, elogio a la diversidad en el Derecho
| Autor | Rodolfo Sacco |
| Cargo | Profesor Emérito de la Universidad de Turín. Socio Nazionale dell'Accademia dei Lincei |
| Páginas | 445-461 |
-
Traducción a cargo de Rodrigo Míguez Núñez, doctorando en Derecho por la Universidad de Turín, becario Programa de Doctorado en Culturas Jurídicas Europeas Marie Curie Early Stage Training. Agradezco al Prof. Daniel Peñailillo Arévalo por la supervisión y ayuda. El presente artículo corresponde al texto original italiano titulado: Elogio dell'uniformità del diritto, elogio della diversità nel diritto. Prolusione per la Cerimonia Inaugurale dell'anno academico 2002-2003, Atti Ufficiali della Accademia delle Science di Torino. Anni Accademici CCXVIIII-CCSS, 2001-2003, pp. 153 a 166, Torino, 2005. La traducción se ha realizado según las indicaciones del autor.
Page 446
La conferencia de Ginebra ha elaborado un Derecho uniforme para la letra de cambio. La conferencia de Viena ha elaborado un Derecho uniforme para la compraventa internacional de mercaderías (bienes muebles). UNCITRAL y UNIDROIT, órganos de la ONU, tienen como finalidad la uniformidad del Derecho. La Comunidad europea adopta reglas jurídicas, que serán comunes para todos los países miembros. El Parlamento europeo se ha pronunciado a favor de la adopción de un Código civil válido para Europa. Los manuales de introducción al Derecho comparado, como también las obras dedicadas a los grandes sistemas -con pocas excepciones- enuncian, entre los objetivos jurídicos de la comparación, la unificación internacional del Derecho. Si el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX han exaltado el carácter nacional del Derecho, la segunda mitad del siglo XX parece consciente tanto de la unidad fundamental del Derecho como del valor de la uniformidad de las reglas jurídicas. Importantes investigaciones de Derecho comparado se dedican al «common core» de diversos sectores del derecho privado.
Resulta fácil enumerar las razones que se presentan a favor de la unificación y uniformidad. Los conflictos de Derecho (entre ordenamientos nacionales) obstaculizan, sin duda, los intercambios. Derecho uniforme significa unidad cultural y, por ello, eliminación de las dificultades y malentendidos entre las diversas civilizaciones que conviven.
Si los derechos nacionales permanecen diversos, ello significa, por otra parte, que una serie de obstáculos se oponen a la unificación, que algunas fuerzas sostienen el orden presente, predominantemente orientado hacia el carácter nacional del derecho.
Resulta, asimismo, sencillo enumerar las razones a favor del carácter diversificado de las soluciones jurídicas: se invocan la tradición, la historia, la especificidad de las culturas jurídicas, la ausencia de una autoridad legislativa supranacional, la ausencia misma de una lengua jurídica universal. Estas circunstancias inducen a aceptar la diversidad, tornándonos escépticos o desconfiados frente a toda hipótesis de unificación global del Derecho.
Interroguémonos sobre el significado y origen de la diversidad -y de la unidad- en el campo del Derecho. Así, es oportuno considerar que el derecho no se encuentra aislado, ni separado de otros fenómenos sociales. Junto al derecho, la lengua, el saber, la calidad de los productos de la actividad humana (objetos materiales y creaciones intelectuales) constituyen, en su conjunto, la cultura del hombre.
Page 447
Entre estos elementos, lengua y Derecho tienen un significado especial. Si dos individuos dan formas diversas a las piedras que esculpen o a la casa que edifican, o si se nutren de alimentos diversos, o si recurren a cuidados distintos para sanar una enfermedad, el pluralismo de las soluciones no crea a la sociedad problemas mayores. Por el contrario, los individuos, los miembros de una comunidad, no pueden comprenderse recíprocamente si no usan una misma lengua. Una regla jurídica establecida para regular la relación entre acreedor y deudor, entre propietario y terceros, no puede no ser idéntica para el titular del derecho y para el sujeto del deber.
En realidad, la comunidad de los humanos no habla una sola lengua. Pero esto contradice la finalidad de la misma lengua, que consiste en la comunicación.
Los hombres no observan un solo Derecho. Pero esto va contra la finalidad del mismo Derecho, que consiste en garantizar una arquitectura social, esto es, un mecanismo de solución de conflictos igualitario para todos y previsible. El carácter abstracto de la regla implica la uniformidad. La uniformidad se pierde si las soluciones previstas para dos hipótesis idénticas son múltiples.
Los derechos y las lenguas difieren. ¿Tenemos una explicación para ello?
La explicación se encuentra en la naturaleza de las cosas. Toda la realidad está dominada por la diversidad.
Esto vale tanto para la realidad material como para la cultural. El caballo es diverso del asno, el grano es diverso del tilo, el aire es diverso del agua, el carbono es diverso del hidrógeno.
La diversidad es propia de la realidad.
La diversidad proviene de la variación, de la mutación. La página más espectacular de esta variación es aquella donde vemos la vida organizar la célula, la célula especializarse, volverse célula animal o vegetal, agregarse con coespecíficos hasta componer un ser pluricelular, y desde ahí proseguir el camino que conduce a los animales superiores y a las plantas más evolucionadas.
¿Podemos lamentarnos de esta diversidad, hija de la variación?
La diversidad puede implicar incompatibilidad y conflictos, incluso mortales. El león mata la gacela, la gacela, herbívora, destruye una cierta planta o fruto. Una determinada molécula es destruida por otra. La variación no ha creado un grupo de amigos. La variación ha llevado a la realidad a autodestruirse con sus propias fuerzas y medios.
¿Debemos acusar a la variación, inculpar la diversidad?
Page 448
¿Dónde estaríamos, sin la variación? Sin variación, el homo habilis no habría jamás sucedido al australopithecus. Sin mutaciones, el animal y el vegetal no habrían superado la fase del protozoo. Sin mutaciones, las moléculas no habrían alcanzado las estructuras complejas que han generado la vida. La realidad no se habría alejado jamás de su conformación en el momento del big bang.
¿Es posible imaginar una variación sin diversidad y, en particular, una variación que no conduzca a la contradicción, al conflicto, a la destrucción?
La evolución biológica se basa en la diversidad de los caminos y resultados. La evolución lingüística, por su parte, se basa también en la diversidad de los caminos y resultados.
En síntesis, la variación produce diversidad. Más allá del motor que muta la realidad, ninguna fuerza, ninguna voluntad superior ha predispuesto una vía única que el fenómeno en movimiento deba recorrer. La variación se presenta en direcciones múltiples e imprevisibles. La posibilidad de seguir más de una vía es la clave de la riqueza y calidad de todo lo real.
Deberíamos sentir la ambición de conocer aquello que es real no sólo creando el inventario de lo existente, sino además definiendo qué pudo, qué podría y qué podrá existir.
Sin variaciones no tendríamos progreso, pues progreso es variación. Si deseamos progreso, deseamos variación; y si aceptamos la variación, aceptamos la diversidad.
Si la lengua no hubiese estallado para dar lugar a miles de idiomas diferentes, habría quedado en lo que era en el momento de su primera aparición, un conjunto de cinco o seis vocablos.
Si el Derecho no hubiese estallado para dar lugar a miles de sistemas diferentes, se habría petrificado como aquello que era en el momento de la humanización del homo habilis, con una propiedad-posesión garantizada por la autotutela (es decir: por la fuerza del poseedor), con algunos cuasicontratos nacientes de la actividad (por ej.: de caza) desarrollada en común, con una jerarquía social fundada sobre la autoridad-fuerza del padre y sobre el prestigio de un personaje dominante.
La variación no pretende detenerse después de haber logrado una determinada meta. El progreso no tiene en mira la obtención de una situación estática, producto de un equilibrio que quiera ser definitivo. Al contrario, cada nuevo asentamiento produce nuevos desequilibrios, situaciones propicias a ulteriores innovaciones.
Es de notar (con estupor) que también visiones del mundo que introducen el dinamismo y el devenir en lo trascendente han generado la espera y esperanza de situaciones finales, escatológicas,Page 449 definitivas y por ello eternas. Así, partiendo de Hegel, el pensamiento humano ha alcanzado las predicciones que los grandes partidos únicos del siglo XX habían elevado a dogmas.
En el mundo de la biología la diferencia es irreversible. No importa cuánto yo admire o envidie los ojos del lince, el olfato del perro, los cabellos rubios del sueco, la admiración y la envidia no pueden obtener nada.
En el mundo de la cultura, en cambio, la diferencia puede ser eliminada mediante la imitación.
Si el ligur difiere del toscano, la diferencia entre estas lenguas ha sido reabsorbida (excepto en algunos matices) desde que los ligurinos abandonaron su lengua a favor del toscano, llamado, hoy, italiano. La imitación es a menudo motor de fenómenos, a veces espectaculares, de unificación cultural.
Pero la situación no es tan simple. También en el mundo de la biología podemos constatar que un determinado modelo se difunde y otro desaparece, y ello por efecto de una selección natural o de una hibridación. En un cierto sentido, la imitación y la selección son procesos homólogos, basados en el hecho de que más modelos entran en conflicto, uno de esos pierde y desaparece, y otro vence y se difunde, por ser más eficiente. Estos conflictos, junto con la innovación, son el aliciente del progreso.
Por otra parte, en la biología los modelos vencedores son innumerables, pues la naturaleza ha predispuesto innumerables nichos. En la dinámica de la cultura, puesto que ésta se restringe sólo a la del hombre, los nichos son pocos y su importancia -en un mundo de alta tecnología- es poco significativa.
En la dinámica de la cultura, la imitación tiene un lugar de primer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba