SAP Toledo 1/2007, 24 de Enero de 2007
| Ponente | MANUEL GUTIERREZ SANCHEZ-CARO |
| ECLI | ES:APTO:2007:130 |
| Número de Recurso | 179/2006 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 1/2007 |
| Fecha de Resolución | 24 de Enero de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Toledo, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
TOLEDO00001/2007
Rollo Núm................... 179/2.006.-
Juzg. Instruc. Núm...... 1 de Orgaz.-
J. Faltas Núm.............. 142/1.998.-
SENTENCIA NÚM. 1
AUDIENCIA PROVINCIAL DE TOLEDO
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente
D. MANUEL GUTIÉRREZ SÁNCHEZ CARO
En la Ciudad de Toledo, a veinticuatro de enero de dos mil siete.
Esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de TOLEDO, integrada por los Ilmos. Sres. Magistrados que se expresan en el margen, ha pronunciado, en NOMBRE DEL REY, la siguiente,
SENTENCIA
Ante esta Audiencia Provincial se ha visto el presente recurso de apelación penal, Rollo de la Sección número 179 de 2.006, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Orgaz, por una falta de lesiones imprudentes, en el Juicio de Faltas Núm. 142/98, en el que han intervenido, como apelante D. Luis Angel, defendido por el Letrado Sr. Ramiro Valderama; y como apelada ALLIANZ defendido por la Letrado Sra. Sánchez Pulido.
Por el Juzgado de Instrucción Núm. 1 de Orgaz, con fecha 30 de diciembre 2.005, se dictó sentencia en el juicio de faltas de que dimana este rollo, cuya PARTE DISPOSITIVA dice: "Desestimar íntegramente la pretensión de liquidación de intereses propuesta por la representación procesal de D. Luis Angel contra la entidad Allianz (antes Athena), absolviendo a esta última de las pretensiones ejercitadas contra la misma, con expresa imposición de costas".-
Contra la anterior resolución y por el perjudicado, dentro del término establecido se interpuso recurso de apelación formulando por escrito sus motivos de impugnación, al tiempo que se interponía otro de nulidad contra una providencia, y recurso del que se dio traslado al resto de las partes, que le contestaron por escrito, los que fueron unidos al correspondiente procedimiento, y efectuado se remitió a esta Audiencia, donde se formó el oportuno rollo y nombrado Ponente, quedaron vistas para dictar resolución.-
SE REVOCAN los fundamentos de derecho y fallo de la resolución recurrida, en cuanto no se entienden ajustados a derecho, por lo que, en definitiva, son
Se entremezclan en el presente recurso dos distintos, uno de apelación contra una "sentencia" dictada en un incidente de ejecución de otra dictada en el Juicio de faltas de procedencia, con otro que versa sobre una petición de nulidad de actuaciones contra una providencia que ordena la articulación del recurso de apelación en la forma prevenida en la LEC., con olvido de que estamos en presencia de una ejecución penal y concretamente en un mero incidente sobre liquidación intereses; y también debe llamarse la atención que en esa liquidación se dicte una resolución en forma de sentencia y no de auto -que es el procedente-, si bien esa inadecuada elección debe arrastrar a la Sala, que debe adoptar necesariamente la misma forma, para acordar la decisión sobre el fondo de su contenido; si bien debe hacerse constar que, por razones de naturaleza procesal, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba