STSJ Murcia 692/2004, 19 de Noviembre de 2004

PonenteMARIANO ESPINOSA DE RUEDA-JOVER
ECLIES:TSJMU:2004:2502
Número de Recurso1729/2001
ProcedimientoCONTENCIOSO
Número de Resolución692/2004
Fecha de Resolución19 de Noviembre de 2004
EmisorSala de lo Contencioso

SENTENCIA nº 692/04

En Murcia a diecinueve de Noviembre de dos mil cuatro.

En el recurso contencioso administrativo nº 1.729/01 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía indeterminada, y referido a: Procedimiento recaudatorio. Ejecución de avales.

Parte demandante: BANCO POPULAR ESPAÑOL SA representado por Don Antonio J. GonzálezConejero Martínez y defendido por el Letrado Don Antonio Díez Hernández.

Parte demandada: Administración Civil del Estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.

Acto administrativo impugnado: Resoluciones del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de 26 de marzo de 2001 que estimaba en parte las reclamaciones nº 30/2657/98 y 30/2658/98 planteadas por la recurrente contra las ejecuciones de aval de fecha 10 de diciembre de 1990, por importes de 3.693.346 ptas; 9.418.146 ptas (69/564) y 3.271.762 ptas (69/563) prestados para garantizarliquidaciones giradas en concepto de Desgravación Fiscal a la Exportación de los años 1984 y 1985,, recabándose en el primer caso el pago de 9.104.693 ptas y en el segundo 31.282.761 ptas. Las reclamaciones fueron estimadas en parte anulando el acto impugnado que debía ser sustituido por otro en la cantidad que resulte.

Pretensión deducida en la demanda: Se dicte sentencia por la que estimando el presente recurso declare la nulidad de los acuerdos y requerimientos de pago dictados por la Agencia Tributaria, Unidad de Recaudación de la Delegación Especial de Murcia.

Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don Mariano Espinosa de Rueda Jover, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 25 de Octubre de 2001 y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.

SEGUNDO

La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.

TERCERO

No ha habido recibimiento del proceso a prueba, por no haber sido solicitado por las partes, sin perjuicio de tener por reproducido el expediente administrativo y las documentales aportadas, señalándose para la votación y fallo el día 5 de Noviembre de 2004.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Los antecedentes son los siguientes:

1) A solicitud de un cliente, el Banco Popular Español formalizó sendos avales ante la Inspección de Aduanas e Impuestos Especiales de Murcia, en garantía de liquidaciones giradas como consecuencia de Actas de Inspección nº 110.379 y 110.384 (aval por 9.418.146 ptas), acta nº 110.381 (aval por 3.271.762 ptas) y actas nº 110.380 y 110.385 (aval por 3.693.346 ptas).

2) El Banco se obligaba a consecuencia del afianzamiento, a pagar en defecto del afianzado, haciendo constar en cuanto al plazo, que la garantía tendría validez en tanto que la Administración no autorizara su cancelación.

3) El 22 de octubre de 1998 se dictan resoluciones por el Jefe de la Unidad de Recaudación de la Delegación Especial de Murcia, notificadas al Banco, por las que se acuerda la ejecución de los avales prestados,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR