Información jurídica inteligente
 España | 900 649 672

La Doctrina del Tribunal de Justicia sobre la mala fe en materia de marcas

Document Citas 4 Citado por Relacionados
Vincent
AutorJesús Gómez Montero
Cargo del AutorEx Letrado de la Oficina Española de Patentes y Marcas; Abogado (no ejerciente); Miembro del Comité Asesor de la Fundación Alberto Elzaburu
Páginas125-140
ADI 40 (2019-2020): 125-140




JESÚS GÓMEZ MONTERO*
RESUMEN
La solicitud de registro de una marca realizada de mala fe constituye una causa de nulidad
absoluta recogida actualmente en el artículo 59.1.b) del Reglamento 2017/1001 (versión codi-
f‌icada) de la marca de la Unión Europea (RMUE). La mala fe es un concepto autónomo que
debe ser interpretado de manera uniforme por los Tribunales y Of‌icinas competentes para lograr
una armonización del mismo en toda la Unión Europea a la hora de su aplicación. Al analizar el
supuesto de la mala fe hay que partir de una concepción dual que tenga en cuenta la intencio-
nalidad del solicitante en el momento de pedir la marca y la prueba basada en circunstancias ob-
jetivas que demuestren implícita o explícitamente su conducta desleal. A lo largo del artículo se
analizan estas circunstancias a través del estudio y exposición de los diversos casos enjuiciados
por el Tribunal de Justicia (TJ) en relación con los recursos interpuestos contra las resoluciones
de la Of‌icina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) y los casos que tienen su
origen en las cuestiones prejudiciales planteadas por los Tribunales nacionales.
Palabras clave: Unión Europea, marcas, mala fe, nulidad absoluta.
ABSTRACT
The application for registration of a trademark made in bad faith constitutes an absolute
ground of invalidity, currently included in article 59.1.b) of Regulation 2017/1001 (codif‌ied ver-
sion) of the European Union mark (RMUE). Bad faith is an autonomous concept that must be uni-
formly interpreted by the competent Courts and Off‌ices to achieve harmonization throughout the
European Union when applying it. When analyzing the assumption of bad faith, it is necessary to
start from a dual conception that takes into account the intention of the applicant when request-
ing the trademark and the evidence based on objective circumstances that implicitly or explicitly
demonstrate its unfair conduct. In the article these circumstances are analyzed through the study
and presentation of various cases prosecuted by the Court of Justice (CJ) in relation to the ap-
peals f‌iled against the decisions of the European Union Intellectual Property Off‌ice (EUIPO) and
the cases that have their origin in the preliminary questions raised by the national courts.
Keywords: European Union, trademarks, bad faith, absolute invalidity.
 
susogmontero@hotmail.com.
Fecha de recepción: 7 de mayo de 2020 // Fecha de aceptación: 15 de mayo de 2020.
  La doctrina del Tribunal de Justicia sobre la mala fe...
SUMARIO: I.         
    1. SENTENCIA DEL TRI-
BUNAL DE JUSTICIA DE 11 DE JUNIO DE 2009 (C-529/07; CASO FIGURAS DE CONEJO DE CHOCOLATE; LINDT
VS. FRANZ HAUSWIRTH).—2. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE 27 DE JUNIO DE 2013 (C-320/12;
CASO BOTELLA DE BEBIDA LÁCTEA; MALAYSIA DAIRY VS. ANKENAEVNET).—3. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE
JUSTICIA DE 6 DE SEPTIEMBRE DE 2018 (C-488/16 P; CASO NEUSCHWANSTEIN; BUNDERSVAND SOUVENIR VS.
EUIPO, ESTADO LIBRE DE BAVIERA).—4. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE 12 DE SEPTIEMBRE DE
2019 (C-104/18; CASO KOTON; KOTON AS  J. NADAL).—5. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE
13 DE NOVIEMBRE DE 2019 (C-528/18 P; CASO OUTSOURCE 2 INDIA; FLATWORD VS. OUTSOURCE PROFESSIO-
NAL).—6. SENTENCIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA DE 29 DE ENERO DE 2020 (C-371/18; CASO SKY; SKY VS.
SKYKICK).—
CONTENTS: 
1. SENTENCE OF THE COURT OF JUSTICE FROM
11 JUNE 2009 (C-529/07; CASE OF CHOCOLATE RABBIT FIGURES; LINDT VS. FRANZ HAUSWIRTH).—2. SENTENCE
OF THE COURT OF JUSTICE FROM 27 JUNE 2013 (C-320/12; CASE OF MILK BOTTLE DRINK; MALAYSIA DAIRY VS.
ANKENAEVNET).—3. SENTENCE OF THE COURT OF JUSTICE FROM 6 SEPTEMBER 2018 (C-488/16 P; CASE NEUS-
CHWANSTEIN, BUNDERSVAND SOUVENIR VS. EUIPO, FREE STATE OF BAVARIA).—4. SENTENCE OF THE COURT
OF JUSTICE FROM 12 SEPTEMBER 2019 (C-104/18; CASE KOTON; KOTON AS VS. J. NADAL).—5. SENTENCE OF
THE COURT OF JUSTICE FROM 13 NOVEMBER 2019 (C-528/18 P; CASE OUTSOURCE 2 INDIA; FLATWORD VS.
OUTSOURCE PROFESSIONAL).—6. SENTENCE OF THE COURT OF JUSTICE FROM 29 JANUARY 2020 (C-371/18;
CASE SKY; SKY VS. SKYKICK).
 
  


          
  

...
b)           

      
    







     

    

Vid. GARCÍA PÉREZ, R        




Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
Índice de navegación
Voces del tesauro

Búsquedas relacionadas:

Otros documentos interesantes:

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR