SAP Murcia 218/2007, 13 de Septiembre de 2007
| Ponente | CAYETANO RAMON BLASCO RAMON |
| ECLI | ES:APMU:2007:1831 |
| Número de Recurso | 71/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 218/2007 |
| Fecha de Resolución | 13 de Septiembre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
MURCIA
SENTENCIA: 00218/2007
Rollo núm. 71/2007.
Apelación Civil.
S E N T E N C I A NÚM. 218/2007
Ilmos. Señores:
D. JUAN MARTÍNEZ PÉREZ
Presidente
Dª MARÍA DEL PILAR ALONSO SAURA
D. CAYETANO BLASCO RAMÓN
Magistrados
En la Ciudad de Murcia a trece de Septiembre de dos mil siete.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Tercera de esta Ilustrísima Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario nº 225/2006, que en primera instancia se han seguido en el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Murcia, entre las partes, como actora y en esta alzada apelada, Ernesto y FRUTAS GOMARIZ S.L., representados por la Procuradora Sra. Oliva Sánchez en esta segunda instancia, y defendidos por el Letrado Sr. Álvarez Lozano, y como demandada, y en esta alzada apelante, Luis Enrique, representado por el Procurador Sr. Gómez Ortega y defendido por el Letrado Sr. Sánchez Martínez.
Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. CAYETANO BLASCO RAMÓN, que expresa la convicción del Tribunal.
El Juzgado de instancia citado, con fecha 31 de Julio de 2006, dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "Fallo: QUE DESESTIMANDO LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA INVOCADA POR LA PARTE DEMANDADA, DEBO ESTIMAR Y ESTIMO PARCIALMENTE LA DEMANDA interpuesta por el Procurador Sr. Cantero Meseguer en nombre y representación de D. Ernesto y de FRUTAS Gomariz, S.L., condenando a D. Luis Enrique al pago a los actores de SIETE MIL QUINIENTOS EUROS (7.500 EUROS), con los intereses legales desde la fecha de la presente resolución. Todo ello, abonando cada parte las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad."
Que contra la anterior sentencia, y en tiempo y forma, se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandada, siéndole admitido, y tras los trámites previstos en la L.E.Civil, se remitieron los autos a esta Audiencia, formándose el presente Rollo por la Sección Tercera con el núm. 71/2007, designándose Magistrado Ponente por turno y señalándose deliberación y votación para el día 12 de Septiembre de 2.007.
Alega la parte apelante, en síntesis, que el informe de la actora carece de base científica para atribuir la desfoliación producida en la finca del actor al uso de Dormex, precisando que nadie le ha visto utilizar el Dormex ni se han analizado las hojas, negando que usara ese producto, sino Oil Aceite Invierno, que es el producto adecuado para esa fecha y tipo de frutal, no siendo así el Dormex, impugnando el informe aportado por la actora del perito Sr. Ricardo, y en cuanto al producto Amarillo, al que se refiere la sentencia de instancia, nada se dice de él en el escrito de demanda, y es un producto prohibido, entendiendo que basar en ello la condena afecta a su derecho de defensa; precisa que hay un camino ancho que separa ambas fincas y que por el citado camino pasan gran cantidad de remolques con atomizadores y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba