El Derecho a la Vida
| Autor | Ricardo del Barco |
| Páginas | 124-139 |
Page 126
Magistralmente fue Orwell, quien nos planteo a través de su famosa novela 1984, esa manera sinuosa, disimulada, pero no por ello menos cruel de vulnerar los derechos, que tergiversando el lenguaje, el odio ,era el amor, la guerra era la paz, la esclavitud, la libertad: Aquel famoso neolenguaje, trataba de ocultar la realidad de las cosas, con otros nombres.
Adviértase que en el lenguaje contemporáneo, se ha instalado formas similares al planteo Orweliano .En efecto, se ha comenzado a imponer un estilo de habla que evita llamar a las cosas por su nombre-Daremos algunos ejemplos que no son los únicos, aunque son bastante significativos .Se da en llamar interrupción del
embarazo, a la muerte consciente de un ser humano .Embriones a las personas humanas en gestación. Muerte feliz (eutanasia), al asesinato deliberado de aquellos que por distintas razones, ya no" merecen vivir", según los requisitos de felicidad o conveniencia que nuestro egoísmo, el mercado o la mera conveniencia personal de los que deciden. Eugenesia (salud de la raza) al asesinato premeditado de aquellos que presentan enfermedades, deformaciones o anomalías que según el patrón de perfección racial de los que deciden no pueden vivir o llegar al territorio de la vida. Soy consciente de que estoy utilizando términos políticamente incorrectos y que hieren lo que se denomina "el progresismo cultural".Pero la primera manera de defender el derecho a la vida es llamar crimen a la vulneración del mismo.
Page 127
Son muchas las ofensas a ese derecho a la vida, que desde el alba de los tiempos se han producido y seguramente se continuaran dando. No es mi intención en el presente trabajo hacer una revisión sistemática de todas las violaciones a este derecho fundamental, sino de concentrarme en aquellas que se apoyan en criterios que buscan una justificación. ,o que se presentan como el ejercicio de un derecho a la autonomía personal y a una libertad individual, que no encuentran limites Si algo extraño esta ocurriendo en nuestros días es que en nombre de los derechos del hombre se plantea una vulneración sustancial al derecho a la vida Y como tengo dicho, se utiliza una denominación que oculta de manera perversa la realidad de que se trata-Así como en los años de plomo en la Argentina contemporánea y en muchos países de América Latina, se mataron personas en nombre de una "supuesta razón de estado",y si le dio el nombre engañoso de "desaparecido". Se mató y se disimuló la muerte con un nombre eufemístico, que a la larga no alcanzo, felizmente, a ocultar lo que en realidad era., un crimen.. En este caso la evolución de la conciencia moral, y el restablecimiento de las libertades democráticas, permitió que se dejara de utilizar el nombre falso y se presentó las cosas como fueron, la violación del derecho a la vida. Pero también estamos en presencia de algo que podríamos llamar una involución moral ,el aceptar como un derecho, la violación de la vida de otros, en este caso de los mas débiles ,el no nacido, la mujer ,el pobre ,el enfermo ,el deficiente mental. El aborto, ofensa a la vida naciente y la eutanasia, ofensa a la vida que declina, se plantean muchas veces como fruto de un" progresismo cultural" que reivindica el derecho a la autonomía personal o que invoca el "evitar el sufrimiento a otro ser" para producir su muerte.
Tengo en claro que el debate sobre estas cuestiones, exige de nuestra parte una gran honestidad intelectual .Animarnos a decir lo que pensamos, sin evitar con eufemismos los nombres que producen desagrado. Con gran claridad se ha dicho lo siguiente,"
Todo este debate sobre el feticidio y el infanticidio es, intelectualmente hablando, enormemente deshonesto: los que defienden el matar fetos e infantes saben bien en el fondo de sus conciencias lo que están aconsejando. Sin embargo, muy pocos aceptan el verdadero nombre que merece: matar a seres humanos inocentes. Por eso lo llaman "freedom of choice ("libertad para decidir"). Asistimos también a una serie de paradojas, por ejemplo el rechazo ‘ absolutamente justificado -por parte de sectores abortistas de la práctica frecuente del aborto en razón del sexo, niñas"1. Pero me pregunto ,el rechazo en razón de genero ,no es contradictorio a la aceptación del mismo, cuando se trata de varones por nacer? Lo que hace aborrecible la conducta no es el sexo del eliminado, sino su condición de persona... Compartimos también lo expresado por el autor antes citado cuando dice que "
Hacemos notar la selectividad de la preocupación sobre la "selección prenatal basada en el sexo del feto". Evidentemente las damas miembros de la Coalición Internacional para la Salud de las Mujeres están justamente irritadas por la práctica frecuente en algunas naciones del
Page 128
tercer mundo de matar fetos en la matriz en cuanto se determina que son precisamente fetos femeninos. Es extraño, sin embargo, la preocupación por estos casos, ya que, para ellas, la vida humana no existe antes del nacimiento, como lo han afirmado repetidamente en su defensa del aborto en general.
El 16 de septiembre de 1995, un editorial del New York Times se hizo eco de la misma preocupación cuando, al aprobar el documento final de Pekín, llamaba la atención sobre la "discriminación contra las niñas aún antes de su nacimiento en algunos países del mundo". Una vez más, los que afirman que los abortos no privan de la vida a inocentes seres humanos de momento cambian su opinión cuando se trata de un feto femenino. Pero, ¿no han repetido que es sólo un pedacito de tejido y no un ser vivo lo que se desecha en el aborto? Y también, si los abortos producen una reducción del índice de la natalidad y disminuye la población de algunos países, como recomiendan los que están a favor del aborto, ¿por qué este criterio no se aplica a todos los abortos, incluyendo el aborto de fetos femeninos? "2II. El precedente nazi- fascista.
Al preparar este trabajo he vuelto a leer con atención, toda la perversa disquisición que en la Alemania nazi, se hizo sobre el tema. Todos sabemos, que el nacionalsocialismo, estableció la existencia de una raza superior, y desde esa perspectiva formuló planes de eliminación de aquellos que eran considerados inferiores. Pero lo curioso y para nuestra perspectiva, lo anticipante fue que sistemáticamente se negaron a llamar las cosas por su nombre .Cito algunos ejemplos, así tenemos que .las crueles y absurdas matanzas de inocentes se denominaron" Profilaxis de descendencia con enfermedades hereditarias." La matanza en los hornos crematorios, "baños",la producción de enfermedades en seres humanos," experimentos destinados a aliviar el sufrimiento de los heridos de guerra. El genocidio del pueblo judío " solución final".Toda la infernal construcción nazi se baso en la absurda creencia seudo científico de la superioridad racial-.Un autor chileno, Horacio Riquelme en un notable trabajo que describe la ruptura de los cánones éticos en la medicina nacional socialista ,nos permite iluminar este sombrío proceso de vulneración del derecho a la vida .Así nos indica que"La ideología en que se basa la noción de raza puede seguirse retrospectivamente hasta la mitad del siglo XIX y no se limita sólo a Alemania. Así, ya en 1853, y en medio de las tendencias de la Restauración en Francia había sido publicado el primer tomo de la obra del Conde de Gobineau. Este Ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (publicado en alemán en 1898) se dirigía especialmente contra el lema de igualdad de la Revolución Francesa y buscaba fundamentar filosóficamente el retorno a un status quo ante. Gobineau entendía las clases sociales como grupos raciales, dentro de los cuales veía a la nobleza como la
Page 129
representación depurada de la victoriosa raza blanca. Él no restringía sus puntos de vista a la composición interior de la sociedad, sino que los hacía extensivos también a los acontecimientos internacionales otorgando de por sí un rol dirigente a las naciones conducidas por miembros de la raza blanca frente a otras naciones. Mientras Gobineau fue poco discutido en su pais ,Francia, y naturalmente allí sus ideas sobre la superioridad de los arios germánicos encontraron una viva resistencia, el lado alemán se apoyó justamente en ello para postular que " en un grado y elevado sentido, el futuro de la humanidad depende de lo que ella aún posee en sangre de los pueblos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba