Democracia deliberativa en condiciones ideales y no ideales
| Autor | Sebastián Linares |
| Páginas | 101-137 |
CAPÍTULO IV
DEMOCRACIA DELIBERATIVA EN CONDICIONES
IDEALES Y NO IDEALES
Procuro arrimar las palabras a la idea y no necesitar de un pasillo
del pensamiento para las palabras.
Fernando PESSOA, Aquí mi espejo.
1. INTRODUCCIÓN
En el primer capítulo vimos cómo el ideal democrático contemporáneo,
que se jacta de recibir todo su valor de la igualdad política y la libertad de
elegir, fracasa a la hora de dar cuenta de la legitimidad de las leyes. La legi-
timidad democrática debe estar afincada en parte, en una dimensión episté-
mica, que tenga un compromiso con la generación autónoma de preferencias
prosociales u orientadas al bien común. Una vez que reconocemos esto, sin
sucumbir en la epistocracia (capítulo II), surge el desafío de cómo, y bajo
qué fórmula específica, incorporar de una manera estructural ese compromiso
dentro del ideal regulativo de la democracia. En el capítulo anterior sostuve
que tenemos derecho a participar porque nos importan igualmente los fines
colectivos, o el bien común, y esa preocupación nos da derecho también a
tener oportunidades equitativas para informarnos adecuadamente antes de to-
mar parte en una decisión.
Una de las corrientes teóricas más influyentes de la teoría democrática
contemporánea sostiene que el ideal democrático al que debemos aspirar, y
que justifica (al menos en parte) la legitimidad de las leyes, debe contener un
102 SEBASTIÁN LINARES
compromiso deliberativo. De acuerdo con esto, los participantes no solo de-
ben tener oportunidades iguales para votar, sino que el proceso ideal (a cuya
luz estará construida la práctica democrática real) debe garantizar una genuina
deliberación previa a la toma de decisiones, entendida esta como un proceso
de comunicación en pie de igualdad, en el que los participantes intercambian
con sinceridad argumentos y evidencias sobre la mejor alternativa de decisión.
Existen dos grandes versiones teóricas del ideal deliberativo: los ideales
deliberativos «constitutivos» y los ideales deliberativos «epistémicos», que
formulan distintos «modelos» o «tipos ideales» a la luz de los cuales valorar
la legitimidad de los procesos reales de toma de decisiones políticas. A su vez,
dentro de cada versión encontramos modelos más idealizados, que sientan
condiciones imposibles de cumplir, y menos idealizados, cuyas condiciones
son de realización posible. En este capítulo voy a desarrollar, en un primer
apartado, la estructura conceptual de sendas versiones y voy explicar por qué
solo los ideales epistémicos con condiciones de cumplimiento posible resultan
justificados.
En un segundo apartado me voy a detener en dos problemas que surgen
a la hora de analizar las implicaciones prácticas de un ideal epistémico reali-
zable: el «problema de la escala» y el problema de las razones «no públicas».
Estos problemas reciben respuestas diversas por los teóricos de la democracia
deliberativa. Voy a argumentar que el problema de la escala no es excusa para
limitar la participación política, aunque esta no sea estrictamente deliberativa
en la práctica, y que las decisiones políticas deben ser razonables para ser
legítimas. Finalmente, expondré las conclusiones.
2. LOS IDEALES NORMATIVOS DE LA DEMOCRACIA
DELIBERATIVA
En lo que sigue, distinguiré los ideales regulativos 1 de la democracia de-
liberativa en función de dos variables: a)su carácter «constitutivo» o «epis-
témico» (es decir, si reconocen o no la existencia de parámetros externos de
1 Para la noción de ideal regulativo, puede verse MARTÍ (2005). Para la distinción entre teoría
ideal y no ideal y sus implicaciones puede verse PHILLIPS (1985), GOODIN (1995), G. COHEN (2003), FA-
RRELY (2005), ESTLUND (2008), MURPHY (2000), ROBEYNS (2007), SIMMONS (2010). Uno de los grandes
parteaguas en esta literatura reside en considerar que: a) si fallan algunas condiciones ideales (por ser
imposibles de realizar o simplemente porque no logran ser alcanzadas) no siempre uno está obligado a
promover el resto de condiciones (perspectiva «refractaria»), o b) en cambio uno siempre está obligado
a aproximarse tanto como se pueda a las condiciones ideales en la realidad (en lo que se denomina la
perspectiva «reflectora»). No voy a pronunciarme sobre este debate, aunque tiendo a pensar que si uno
abraza una perspectiva estructural la perspectiva reflectora es la única que ofrece lineamientos claros
sobre cómo aproximarnos al ideal en la realidad. A la perspectiva «refractaria», que abraza una teoría
del segundo mejor, la aqueja siempre la sospecha de ser una teorización arbitraria a posteriori o ad hoc,
formulada solo con la intención de justificar resultados que se conocen de antemano.
DEMOCRACIA DELIBERATIVA EN CONDICIONES IDEALES Y NO IDEALES 103
justicia al proceso ideal, y b) el grado de perfección o idealización de las con-
diciones que postulan.
Un ideal deliberativo de carácter constitutivo concibe que la situación
ideal produce, o tiende a producir, decisiones que son mejores, válidas o co-
rrectas, y sostiene que la verdad o validez de esas decisiones solo puede ser
establecida por referencia a los elementos procesales de la situación ideal
deliberativa. Esto es, las decisiones pueden ser evaluadas como correctas o
incorrectas por derivación del procedimiento deliberativo, y por nada más.
En cambio, un ideal regulativo de la democracia deliberativa de carác-
ter epistémico también define una situación hipotética de naturaleza procesal,
pero le atribuye a la misma un valor instrumental epistémico. Esto es, conside-
ra que, si se cumplieran las condiciones de la situación hipotética, el proceso
garantizaría (o tendería a garantizar) que los participantes identificasen las
mejores decisiones con arreglo a criterios externos al proceso.
La segunda variable importante en los ideales regulativos es su grado de
idealización, esto es, el grado en que postulan elementos procesales norma-
tivamente deseables pero de difícil (o incluso imposible) cumplimiento en la
realidad. Las versiones que expondré pueden ser más o menos idealizadas en
función de diversos componentes procesales, que seguidamente pasaremos a
especificar. Por citar un ejemplo: mientras algunos modelos (más idealizados)
asumen que las participantes ideales intercambian razones o argumentos mo-
rales, intersubjetivamente válidos, otras versiones (menos idealizadas) con-
sideran que los participantes comunican solo preferencias autorreferenciales
(esto es, sin pretensión de validez intersubjetiva). O, por citar otro ejemplo,
mientras que algunas versiones idealizadas asumen la toma de decisiones por
consenso unánime, otras exigen una regla de decisión menos exigente.
Si cruzamos las dos dimensiones mencionadas (el carácter constitutivo o
epistémico, y el grado de idealización) tenemos cuatro posibilidades lógicas
o categorías: ideales constitutivos más idealizados, ideales constitutivos me-
nos idealizados, ideales epistémicos más idealizados, e ideales epistémicos
menos idealizados. Seguidamente abordaré cuatro autores que, según creo,
encarnan o ejemplifican alguna de estas categorías. Los autores que tomaré
como ejemplos de cada versión son cuatro: HABERMAS (1996), NINO (1984),
ESTLUND (2008) y MARTÍ (2006a y 2006b). De más está decir que el propósito
del capítulo no es enciclopédico, y corre a cuenta del lector la inclusión dentro
de estas categorías de algún otro autor omitido.
2.1. Habermas
En filosofía política es común encasillar a Jürgen HABERMAS como un
autor que suscribe un ideal deliberativo de índole constitutiva (véase, p. ej.,
Para continuar leyendo
Comienza GratisDesbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.
Desbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.
Desbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.
Desbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.
Desbloquea el acceso completo con una prueba gratuita de 7 días
Transforma tu forma de trabajar con vLex y Vincent
-
Accede a una plataforma jurídica todo en uno, diseñada para abogados que buscan ir un paso por delante.
-
Consulta jurisprudencia, formularios, legislación, prácticos y doctrina de España y más de 100 jurisdicciones en una sola búsqueda.
-
Ahorra tiempo con IA jurídica avanzada: Vincent AI analiza documentos, resume casos y responde tus consultas en lenguaje natural con citas verificadas.
-
Encuentra exactamente lo que necesitas gracias a potentes filtros y funciones de búsqueda inteligente.
-
Actualización constante y fuentes oficiales, para trabajar siempre con información verificada y segura.
-
Utilizada por los principales despachos, instituciones públicas y universidades de referencia.