Decir No. El imperativo de la desobediencia

AutorDe Lucas, Javier
Páginas487-494
498 Anuario de Filosofía del Derecho
AFD, 2021 (XXXVII), pp. 489-522, ISSN: 0518-0872
DE LUCAS, Javier: Decir No. El imperativo de la desobediencia,
Valencia, Tirant lo Blanch, 2020, 334 pp.
Esta época parece marcada como el tiempo de la desobediencia, como si
lo progresista, incluso lo postmoderno, fuera lo reivindicativo, la indigna-
ción y la denuncia, mientras que la obediencia se entendería como una mera
forma de sumisión, constantemente sometida a sospecha. En ese escenario,
la desobediencia se presentaría como una exigencia imprescindible de la
política democrática que, además, se alinearía con el atractivo de la nega-
ción propio de quienes consideran que se encuentran en un mundo que han
recibido y perciben como impuesto. Pero ¿cualquier tipo de desobediencia
tiene cabida en los Estados democráticos?, o más bien, ante los insistentes
argumentos de los disidentes, ¿por qué obedecer?, ¿a quién? y, en su caso,
¿cómo desobedecer?
La respuesta a ese interrogante exige una profunda reflexión sobre la
desobediencia en democracia, es decir, sobre la desobediencia civil entendi-
da como expresión genuina del espíritu de la democracia y del Derecho. Esa
es la propuesta que nos ofrece el excelente ensayo de Javier de Lucas, que
culmina el trabajo de cuatro décadas de análisis y reflexión sobre este tema.
En defecto, desde que en 1980 publicara su trabajo «¿Por qué obedecer las
leyes de la mayoría?», el autor ha dedicado buena parte de su extensa obra a
analizar, con claridad y lucidez, la interconexión entre obediencia y autori-
dad del derecho.
Este libro se estructura en dos partes, compuestas por dos capítulos res-
pectivamente, que van precedidas de un capítulo inicial en el que se aborda
la preocupación fundamental de la dialéctica entre obediencia y desobedien-
cia que constituye en buena medida al ser humano. Desde el argumento de
Montaigne, de la necesidad de evitar el daño y crueldad como condición
imprescindible de la convivencia, hasta los planteamientos de Mill, Shklar y
Margarit acerca de la democracia como ausencia de miedo y como sociedad
decente, se revisa el recurso legítimo a la protesta, tanto desde la perspectiva
que la considera como herramienta política que a lo largo del siglo  da
lugar a un derecho, cuanto desde el enfoque más anarquista que ve en la
desobediencia un deber.
La incógnita acerca de por qué desobedecemos remite a la dicotomía
entre autoridad y obediencia. El magistral estudio de la obra de Fromm que
realiza el profesor De Lucas, permite retomar el vínculo entre desobediencia
y ansia de libertad, tan invocado en las modernas democracias, y, al mismo
tiempo, revisar el valor de la autonomía. A partir los planteamientos de La
Boetié, Spinoza, Nietzsche y Camus se retoma la idea de autonomía como
justificación del poder y, al tiempo, se señala la importancia de la rebeldía
como dimensión constitutiva de lo humano.
Sin embargo, es el análisis de Fromm el que mejor evidencia la gran
ambigüedad de la autonomía que exige conocimiento, pero al mismo tiem-
po conlleva angustia y miedo. La alternativa no puede ser, en todo caso, la
obediencia ciega, más bien al contrario, la capacidad de dudar, de criticar y
de desobedecer, que van unidas a la propia esencia de la autonomía, son
según Fromm imprescindibles para el futuro de la humanidad. La tendencia
a la sumisión, a la pasividad de las masas permite explicar la parte más
siniestra de la historia de la humanidad, tal como apuntaran La Boétie,
Hobbes o Arendt. Efectivamente, como señala Froamm y como puede se

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR