Deberes del mediador
| Autor | Luis Fernando Rodríguez |
| Páginas | 119-126 |
Page 119
El mediador ha de observar durante el procedimiento una serie de deberes en interés de las partes y de su negociación.
El principal de estos deberes es el de neutralidad -también de-nominado imparcialidad o independencia-, que se conigura como un elemento esencial del procedimiento de mediación al garantizar su justicia. La neutralidad y la justicia son, de hecho, conceptos estrechamente unidos en la mediación. El principio de justicia aparece citado en la mayor parte de los reglamentos, como por ejemplo el art. 7.3 del Reglamento CCI, conforme al cual "al establecer y conducir la mediación, el Mediador deberá guiarse por los deseos de las partes, a las que tratará con equidad e imparcialidad". O también en el art. 3.2 del Código de conducta europeo para mediadores, que airma que "[e]l mediador se asegurará de que todas las partes pue-dan participar de forma efectiva en el procedimiento". Asimismo, el Reglamento de Conciliación de la CNUDMI dispone que el mediador debe ayudar a las partes "de manera independiente e imparcial" en sus esfuerzos por lograr un arreglo amistoso de la controversia216.
En esta tarea, el mediador debe atenerse a "principios de objetividad, equidad y justicia, teniendo en cuenta, entre otros factores, los derechos y las obligaciones de las partes, los usos del tráico mer-cantil de que se trate y las circunstancias de la controversia, incluso cualesquiera prácticas establecidas entre las partes"217.
La neutralidad equivale en el campo de la mediación a lo que los derechos procesales básicos o due process rights signiican dentro de un procedimiento judicial218. El art. 7.6 del Reglamento ICDR expre-
Page 120
sa la independencia del mediador advirtiendo que "el mediador no es un representante legal de ninguna parte y no tiene ningún deber iduciario hacia ninguna parte".
El mismo requisito de imparcialidad e independencia se exige en casi todos los reglamentos de mediación, la Ley Modelo219y la
Directiva europea de mediación220, así como en el Código de conducta europeo para mediadores221.
Quizás la mejor descripción de lo que hoy día se considera un mediador neutral lo ofrezca el art. 4 del CEDR Code of Conduct for Third Party Neutrals. Aunque extenso, la precisión con que está redactado hace que valga la pena reproducirlo aquí:
The Neutral:
4.1 will at all times act, and endeavour to be seen to act fairly, independently and with complete impartiality towards the Parties in the Process, without any bias in favour of, or discrimination against, any of the Parties;
4.2 will ensure that the Parties and their representatives all have adequate opportunities to be involved in the Process;
4.3 will disclose to the Parties any matter of which the Neutral is or at any time becomes aware which could be regarded as being or creating a conlict of interest (whether apparent, potential or real) in relation to the Dispute or any of the Parties involved in the Process, and, having done so, will not act or continue to act as Neutral in relation to the Dispute unless the Parties spe-ciically acknowledge such disclosure and agree to the Neutral’s continuing to act in the Process: such matters include but are not limited to:
- any personal or business relationship with any of the Parties;
- any inancial or other interest in the outcome of the Mediation;
- having acted (either personally or through the Neutral’s own irm or business) in any capacity other than as a Neutral in another Process for any of the Parties;
- being in prior possession of any conidential information about any of the Parties or about the subject-matter of the Dispute (but exclu-ding any conidential information given to the Neutral by one of the Parties while acting as Neutral in relation to the Dispute)
Page 121
- any such matters involving a close member of the Neutral’s family.
4.4 will not (nor will any member of the Neutral’s own irm or business or close family) act for any of the Parties individually in relation to the Dis-pute either while acting as Neutral or at any time thereafter, without the written consent of all the Parties.
Existe cierta conexión entre la neutralidad del mediador y la con-idencialidad del proceso, tal como se explica en esta decisión judi-cial del Tribunal Supremo de Nueva Jersey:
"If mediation conidentiality is important, the appearance of mediator impartiality is imperative. A mediator, although neutral, often takes an active role in promoting candid dialogue "by identifying issues [and] encouraging parties to accommodate each others´ interests." [Michael L. Prigoff, Toward Candor or Chaos: The Case of Conidentiality in Mediation, 12 Seton Hall Legis. J. 1, 2 (1988)]. To perform that function, a mediator must be able "to instill the trust and conidence of the participants in the mediation process. That conidence is insured if the participants trust that information conveyed to the mediator will remain in conidence. Neutrality is the...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba