STS, 4 de Junio de 2003
| Ponente | D. Juan García-Ramos Iturralde |
| ECLI | ES:TS:2003:3837 |
| Número de Recurso | 33/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - CUESTION DE COMPETENCIA |
| Fecha de Resolución | 4 de Junio de 2003 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. PASCUAL SALA SANCHEZD. JUAN GARCIA-RAMOS ITURRALDE
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cuatro de Junio de dos mil tres.
Visto por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo, compuesta por los Magistrados expresados al margen, la cuestión de competencia negativa suscitada entre el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 3 de Sevilla (autos 380/99-2A) y el Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Gerona (autos 122/01) para conocer del recurso contencioso-administrativo planteado por la representación procesal de D. Cesar contra la resolución, de fecha 27 de septiembre de 1999, del Director del Servicio Catalán de Tráfico, que desestima un recurso de alzada interpuesto por el expresado interesado contra una resolución, de fecha 23 de septiembre de 1998, del Servicio Territorial de Tráfico de Gerona, que impuso a aquél una sanción de multa de 50.000 pts. por el hecho de no ceder el paso en una intersección regulada por una señal de ceda el paso. Ha sido parte en este incidente la Generalidad de Cataluña, representada por el Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Trabada cuestión de competencia entre los órganos jurisdiccionales antes referidos para conocer del recurso asimismo expresado, se remitieron las actuaciones a esta Sala, y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal que lo ha emitido en el sentido de entender que la competencia discutida corresponde al Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Gerona. En el mismo sentido ha hecho alegaciones la representación procesal de la Generalidad de Cataluña.
Señalado el pasado día 23 de mayo para la votación y fallo, en dicha fecha tuvo lugar dicho trámite.
El recurso contencioso-administrativo de que se trata se interpuso por la representación procesal de D. Cesar contra la resolución, de fecha 27 de septiembre de 1999, del Director del Servicio Catalán de Tráfico, que desestima un recurso de alzada interpuesto por el expresado interesado contra una resolución, de fecha 23 de septiembre de 1998, del Servicio Territorial de Tráfico de Gerona, que impuso a aquél una sanción de multa de 50.000 pts. por el hecho de no ceder el paso en una intersección regulada por una señal de ceda el paso.
El Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 3 de Sevilla ha declarado su incompetencia para conocer del recurso de que se trata a la vista de la doctrina jurisprudencial sobre el alcance de la regla segunda del artículo 14.1 de la Ley de esta Jurisdicción. Por su parte, el Juzgado nº 2 de Gerona tiene en cuenta, en síntesis, en su resolución que la demanda formulada se fundamenta única y exclusivamente en la infracción de normas de derecho estatal, así como también el derecho a la igualdad en la aplicación de la Ley.
Reiterada doctrina de este Tribunal (Sentencias, entre otras, de 16 y 24 de noviembre de 2000 y 18 de abril y 18 y 30 de mayo de 2001y 26 de febrero de 2003) viene declarando, en relación con la antes expresada regla segunda del art. 14.1 de la Ley de esta Jurisdicción, que el fuero electivo previsto en la misma tiene su aplicación dentro del ámbito territorial de competencia de un solo Tribunal Superior de Justicia aunque en la demanda se invoquen sólo normas estatales, pues cuando el órgano que dictó el acto impugnado se incardina en una Comunidad Autónoma hay siempre aspectos reglados por la normativa autonómica, señaladamente los referentes a la competencia y posiblemente otros procedimentales, que potencialmente pueden ser objeto del pleito. El indicado fuero electivo debe entenderse, por tanto, referido, cuando se trata de recursos contra actos de las Entidades Locales o de las Administraciones de las Comunidades Autónomas, a los órganos judiciales sitos en la circunscripción del Tribunal Superior de Justicia en la que se halle también la sede del órgano administrativo autor del acto de que se trate.
Dado lo expuesto, obligado es declarar que la competencia territorial para conocer del recurso en cuestión corresponde al Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Gerona.
Respecto al pago de las costas de este incidente, no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no apreciarse la concurrencia de ninguna de las circunstancias previstas en el artículo 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.
Que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo referido en el primer fundamento de esta sentencia corresponde al Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Gerona, al que deberán remitirse las actuaciones, y no se hace expresa imposición de costas en este incidente.
Póngase esta resolución en conocimiento del Juzgado de lo contencioso-administrativo nº 3 de Sevilla.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la Colección Legislativa, , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fué la anterior Sentencia, en audiencia pública, por el Excmo. Sr. D. Juan García-Ramos Iturralde, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretaria, certifico.-
-
STSJ Islas Baleares 4/2008, 15 de Diciembre de 2008
...de la verdad tiene que realizarse dentro de la correspondiente actividad funcional (SSTS de 26 de julio 2004, 12 de enero de 2004, 4 de junio de 2003, 2 de abril de 2002 ) Consecuencia directa de lo anterior es que su conducta sea atípica, pues al venir aquellos acusados de un delito del ar......