Sentencia 151/1985, de 5 de noviembre, del pleno del tribunal constitucional, en la cuestión de inconstitucionalidad 367/1984, que declara inconstitucional y por tanto nulo el artículo 709, regla 2, del Codigo de justicia militar.

MarginalBOE-T-1985-24643
SecciónI - Disposiciones Generales
EmisorTribunal Constitucional
Rango de LeySentencia

EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL COMPUESTO POR DON JERONIMO AROZAMENA SIERRA, VICEPRESIDENTE, DON ANGEL LATORRE SEGURA, DON MANUEL DIEZ DE VELASCO VALLEJO, DON FRANCSICO RUBIO LLORENTE, DO—A GLORIA BEGUE CANTON, DON LUIS DIEZ-PICAZO, DON RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT, DON ANGEL ESCUDERO DEL CORRAL Y DONFRANCISCO PERA VERDAGUER, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO

EN NOMBRE DEL REY

LA SIGUIENTE

SENTENCIA

EN LA CUESTION DE INCOSTITUCIONALIDAD REGISTRADA BAJO EL NUMERO 367/1984, PLANTEADA POR EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NUM. 3 DE MADRID SOBRE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTS. 709, NUMERO 2 Y 710 DEL CODIGO DE JUSTICIA-MILITAR.

HAN SIDO PARTES EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO Y EL ABOGADO DEL ESTADO Y HA SIDO PONENTE EL MAGISTRADO DON MANUEL DIEZ DE VELASCO VALLEJO, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.

  1. ANTECEDENTES

PRIMERO.-POR ESCRITO DE 7 DE MAYO DE 1984, EL SE—OR JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NUM. 3 DE MADRID PLANTEA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD SOBRE LOS ARTS. 709, NUMERO 2 Y 710 DEL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR.

SEGUNDO.-LOS HECHOS QUE DAN LUGAR A LA CUESTION PLANTEADA SON COMO SIGUEN:

  1. A INSTANCIA DE "FINANCIERA VIZCAINA, SOCIEDAD ANONIMA", SE INICIO, ANTE EL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUM. 3 DE MADRID, PROCEDIMIENTO EJECUTIVO CONTRA DON JOSE RAMON SANCHEZ CARMONA, EN RECLAMACION DE 532.000 PESETAS EN CONCEPTO DEPRINCIPAL, MAS COSTAS CALCULADAS EN 200.000 PESETAS. EN EL CURSO DEL PROCESO SE PRODUJO REEMBARGO SOBRE DETERMINADAS FINCAS PROPIEDAD DEL DEMANDADO, QUE ESTABANYA SUJETAS A TRABA EN OTROS PROCEDIMIENTOS ANTE DIVERSOS JUZGADOS.

    DICTADA SENTENCIA EL 24 DE ABRIL DE 1979, TENIENDO POR BIEN DESPACHADA LA EJECUCION Y MANDANDO SEGUIR ESTA ADELANTE Y HACER TRANCE Y REMATE SOBRE LOS BIENES EMBARGADOS, NO PUDO HACERSE EFECTIVA LA TRABA SE—ALADA, POR CUANTO LOS BIENES REEMBARGADOS HABIAN SIDO YA EJECUTADOS EN ANTERIORES PROCEDIMIENTOS, SIN QUE EXISTIERA SOBRANTE ALGUNO SUSCEPTIBLE DE SER APLICADO AL QUE DA ORIGEN A LA CUESTION AHORA PLANTEADA.

    ACORDADA MEJORA DE EMBARGO, EL AGENTE JUDICIAL DECLARO EMBARGADA LA PARTE LEGAL DEL SUELDO Y DEMAS EMOLUMENTOS QUE PERCIBA DON JOSE RAMON SANCHEZ CARMONA COMO CORONEL DEL EJERCITO DEL AIRE, MUTILADO PERMANENTE.

    EL JUZGADO QUE CONOCIA DEL PROCEDIMIENTO REMITIO COMUNICACION A LA CORRESPONDIENTE PAGADURIA DE HABERES, INTERESANDO EL EMBARGO DE LA PARTE LEGAL DEL SUELDO Y DEMAS EMOLUMENTOS PARA RESPONDER DE LAS CANTIDADES RECLAMADAS.

  2. CON FECHA 30 DE ENERO DE 1984, EL EXCELENTISIMO SE—OR TENIENTE GENERAL DE LA PRIMERA REGION AEREA, DE ACUERDO CON EL DICTAMEN DEL AUDITOR DE LA MISMA, COMUNICO AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NO HABER LUGAR A LA RETENCION DEHABERES, BASANDOSE EN LO DISPUESTO EN EL ART. 709, PARRAFO SEGUNDO DEL CODIGO DEJUSTICIA MILITAR. NO OBSTANTE, SE ORDENA LA INCOACION DE LAS OPORTUNAS DILIGENCIAS POR SI EL CORONEL AL QUE SE REFIEREN DICHAS ACTUACIONES HUBIERA INCURRIDO EN LA FALTA LEVE CONSISTENTE EN "CONTRAER DEUDAS INJUSTIFICADAS".

  3. A LA VISTA DE DICHAS ACTUACIONES, LA PARTE ACTORA EN EL PROCEDIMIENTO EJECUTIVO DIRIGIO ESCRITO AL JUZGADO, SE—ALANDO QUE EL ART. 709, PARRAFO SEGUNDO, DEL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR (C.J.M.) DEBE ENTENDERSE DEROGADO, UNA VEZ VIGENTE LA CONSTITUCION ESPA—OLA DE 1978.

    EN VIRTUD DE PROVIDENCIA DE 7 DE MARZO DE 1984, EL JUZGADO ACORDO OIR A LAS PARTES Y AL MINISTERIO FISCAL SOBRE LA CONVENIENCIA DE PLANTEAR ANTE EL TRIBUNALCONSTITUCIONAL LA OPORTUNA CUESTION, RESPECTO DE LOS ARTS. 709, NUMERO 2 Y 710 DEL C.J.M. AL AMPARO DE LO ESTABLECIDO EN LOS ARTS. 163 DE LA CONSTITUCION ESPA—OLA (C.E.) Y 35 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (LOTC).

    EL MINISTERIO FISCAL MANIFESTO EN SU ESCRITO QUE LAS DISPOSICIONES CUESTIONADAS CONTRADICEN EL ART. 14 DE LA C.E., ASI COMO LOS ARTS. 24 Y 118 DE LA MISMA, EXISTIENDO YA UNA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (T.C.) DE 21 DE JUNIO DE 1983 EN LA QUE ACEPTA ESA TESIS RESPECTO A LOS MISMOS ARTS. DEL C.J.M. RELATIVOS A LOS ALIMENTOS, Y ESTA LIMITACION NO PREJUZGA EN MODO ALGUNO LA DECISION QUE PUDIERA ADOPTARSE SI SE SUSCITARAN OTROS CASOS RELATIVOS A SUPUESTOS EXCLUIDOS EN ESTE PROCESO". POR LO QUE EL MINISTERIO FISCAL ENTIENDE QUE PROCEDE PLANTEAR LA CUESTION DE INCOSTITUCIONALIDAD RESPECTO DE LOS ARTS.709Y 710 DEL C.J.M.

    POR SU PARTE, EL REPRESENTANTE DE LA DEMANDANTE MANIFIESTA QUE DEBE PLANTEARSE LA CUESTION DE INCOSTITUCIONALIDAD RESPECTO A LOS REFERIDOS PRECEPTOS DEL C.J.M.POR INFRINGIR LOS ARTS. 14, 24 Y 53 DE LA C.E. LA DECISION DEL PROCESO DEPENDE DE LA VALIDEZ DE LAS NORMAS EN CUESTION, PUESTO QUE ES EVIDENTE QUE DE NO CONSIDERAR SUSCEPTIBLE DE EMBARGO LOS HABERES PERSONALES DE LOS MILITARES NO PODRIA HACERSE EFECTIVA EN MODO ALGUNO LA EJECUCION OBJETO DEL PROCEDIMIENTO, ALCARECER EL EJECUTADO DE OTROS BIENES EMBARGABLES. LA IGUALDAD DE LOS ESPA—OLES ANTE LA LEY SE VERIA CONCULCADA SI SIENDO EMBARGABLES LOS SALARIOS DE LOS TRABAJADORES Y HABERES DE LOS FUNCIONARIOS PUBLICOS NO LO FUERAN TAMBIEN LOS HABERES PERSONALES DE LOS MILITARES, PREVALECIENDO, EN CONSECUENCIA, UNA DISCRIMINACION A FAVOR DE LOS ESPA—OLES QUE OSTENTARAN DICHA CONDICION.

    ADEMAS, EL PRINCIPIO DE TUTELA EFECTIVA DE JUECES Y TRIBUNALES, ESTABLECIDO EN EL ART. 24 DE LA C.E. SE VERIA CONSTRE—IDO POR UNA NORMA DE PRIVILEGIO EN FAVOR DEL EJECUTADO QUE NO ES COMUN AL RESTO DE LOS ESPA—OLES.

    TERCERO.-CON FECHA 7 DE MAYO DE 1984, EL JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA NUM 3 DE MADRID DICTA AUTO POR EL QUE ACUERDA PLANTEAR LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD ANTE EL T.C., POR CONSIDERAR QUE LOS ARTS. 709, NUMERO 2 Y 710 DEL C.J.M. VULNERAN DERECHOS FUNDAMENTALES RECOGIDOS EN EL ART. 14 DE LA C.E. POR CUANTO EL PRINCIPIO DE IGUALDAD PROCLAMADO EN TAL ART. EXIGE LA MAXIMA UNIVERSALIDAD Y GENERALIDAD DE LA LEY POSIBLE E IMPIDE TODA CLASE DE DISCRIMINACION, EN TANTO QUE LA VIGENCIA DE LOS ARTS. 709, NUMERO 2 Y 710 DEL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR CONTRADICE TAL PRINCIPIO AL LIMITAR LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL UNIVERSAL QUE ESTABLECE EL ART. 1.911 DEL CODIGO CIVIL, Y HACE DE PEOR CONDICION A LOS ACREEDORES DE MILITARES, QUE VERAN LIMITADA ESA GARANTIA PATRIMONIAL; ADEMAS, VULNERA EL DERECHO A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA QUE RECONOCE EL ART.24, NUM 1 DE LA C.E. Y QUE RESULTA NEGADO POR LA APLICACION DE ESOS PRECEPTOS, AL NO PODER SER EJECUTADA LA SENTENCIA DICTADA, NO OBSTANTE TENER EL DEUDOR MEDIOS ECONOMICOS POSIBLES, LO QUE COMPORTA, A SU VEZ, LA INEFICACIA DEL ART. 118 DE LA C.E., QUE ESTABLECE QUE ES OBLIGADO CUMPLIR LAS SENTENCIAS Y DEMAS RESOLUCIONES FIRMES DE LOS JUECES Y TRIBUNALES, ASI COMO PRESTAR LA COLABORACION REQUERIDA POR ESTOS EN EL CURSO DELPROCESO Y EN EJECUCION DE LO RESUELTO. POR LO QUE, AL SER IMPOSIBLE, POR APLICACION DE LOS ARTS. 709 Y 710 DEL C.J.M. LA EJECUCION DE LA SENTENCIA DICTADA DE AUTOS PLANTEA CUESTION DE INCOSTITUCIONALIDAD RESPECTO DE DICHOS PRECEPTOS.

    CUARTO.-LA SECCION SEGUNDA DEL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, POR PROVIDENCIA DE 6 DE JUNIO DE 1984 ACORDO ADMITIR A TRAMITE LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA, Y DE CONFORMIDAD CON EL ART. 37, NUMERO 2 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (LOTC) DAR TRASLADO AL CONGRESO DE LOS DIPUTADOS Y AL SENADO POR CONDUCTO DE SUS PRESIDENTES, AL GOBIERNO, POR CONDUCTODEL MINISTERIO DE JUSTICIA, Y AL FISCAL GENERAL DEL ESTADO AL OBJETO DE QUE EN EL PLAZO DE QUINCE DIAS PUDIERAN PERSONARSE EN EL PROCEDIMIENTO. ACUERDA IGUALMENTE LA PUBLICACION EN EL "BOLETIN OFICIAL DEL ESTADO" DE LA INCOACION DE LA CUESTION DE INCOSTITUCIONALIDAD.

    CON FECHA 13 DE...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR