Controlando al litigante rebelde: las anti-suit injunctions en los Tribunales españoles

AutorJokin Beltrán De Lubiano Sáez De Urabain
Páginas75-98
Controlando al litigante rebelde: las anti-suit injunctions en los tribunales españoles 75
RJUAM, n.º 32, 2015-II, pp. 75-98ISSN: 1575-720-X
CONTROLANDO AL LITIGANTE REBELDE: LAS ANTI-SUIT
INJUNCTIONS EN LOS TRIBUNALES ESPAÑOLES*
J B  L S  U**
Resumen: Los tribunales ingleses dictan habitualmente anti-suit injunctions mediante las cuales
se ordena a un litigante que cese las actuaciones judiciales en otros foros. Este art. explora los
aspectos de Derecho internacional y español relacionados con este tipo de órdenes, incluyendo
el alcance de la prohibición en el Derecho de la UE. Este trabajo explora la posibilidad de dictar
medidas antiproceso bajo Derecho español, en los distintos casos que se pueden dar (acuerdos de
sumisión, arbitraje y conductas abusivas). Se argumenta que cuando dos partes hayan acordado la
jurisdicción exclusiva de los juzgados españoles, estos pueden dictar medidas antiproceso como
sus colegas en Inglaterra y otros países. Los casos de medidas antiproceso en el contexto del ar-
bitraje o en ausencia de obligaciones contractuales, sin embargo, presentan mayores difi cultades.
En cualquier caso, las medidas antiproceso son remedios que pueden ser justos y útiles en ciertos
casos y no deberán desecharse.
Palabras clave: medidas antiproceso, jurisdicción, Reglamento Bruselas I, cláusulas de sumisión,
medidas cautelares.
Abstract: English courts routinely issue anti-suit injunctions ordering litigants to stop judicial
proceedings in other fora. This article explores the international and Spanish law issues related
to this injunctions, including the scope of the EU law prohibition This article argues that where
two parties have agreed to the exclusive jurisdiction of the Spanish courts, these courts may issue
anti-suit injunctions like their peers in England and other jurisdictions. The article explores the
questions on international and Spanish law that arise in relation to these types of injunctions. Cases
of anti-suit injunctions in the context of arbitration or where no contractual relation exist present
more di culties. In any event, anti-suit injunctions are remedies that can be just and convenient
in certain cases and should not be discarded.
Keywords: anti-suit injunctions, jurisdiction, Brussels I Regulation, jurisdiction clauses, interim
injunctions.
S: I. INTRODUCCIÓN; II. LA ANTI-SUIT INJUNCTION EN DERECHO INGLÉS; III.
ASPECTOS GENERALES DE LAS ANTI-SUIT INJUNCTIONS; 1. Derecho internacional
público; 2. Tutela judicial efectiva; a. consideraciones a favor; b. consideraciones en contra; 3.
Medidas antiproceso y Derecho de la UE; a. Procedimientos judiciales; b. Arbitraje; 4. Análisis
de Derecho internacional privado; IV. MEDIDAS ANTIPROCESO EN DERECHO ESPA-
* Fecha de recepción: 17 de junio de 2015.
Fecha de aceptación: 22 de septiembre de 2015.
** Estudiante, Derecho y ADE, Universidad Autónoma de Madrid. Correo electrónico: jokin_bel@hotmail.com.
Agradezco a la Prof. P. Rogerson por sus excelentes supervisiones, en las que surgió la idea para este artículo,
y al Prof. Iván Heredia por aceptar ser tutor en este trabajo.
JOKIN BELTRÁN DE LUBIANO SÁEZ DE URABAIN
76
RJUAM, n.º 32, 2015-II, pp. 75-98 ISSN: 1575-720-X
ÑOL; 1. Remedios Alternativos; a. Declinatoria en el extranjero; b. Daños por incumplimiento
de sumisión exclusiva; c. No reconocimiento; d. Medidas antiejecución; 2. ¿Puede el sistema
español acomodar una medida antiproceso?; a. Las características de un sistema common law;
b. Aspectos procesales; 3. Medidas antiproceso a favor de pactos de sumisión; 4. Medidas anti-
proceso en arbitraje; a. En favor de un acuerdo arbitral; b. Emitidas en contra de un arbitraje; 5.
Medidas antiproceso no contractuales; V. CONCLUSIÓN; VI. BIBLIOGRAFÍA GENERAL.
I. INTRODUCCIÓN
Imaginemos que A, una empresa pública del país X, llega a un acuerdo para hacer una
inversión en Inglaterra con B, un hombre de negocios. Imaginemos además que los tribu-
nales de X son muy lentos, tienden a fallar a favor del gobierno, no respetan las garantías
procesales básicas o suelen ser malos con litigios comerciales. En consecuencia, las partes
incluyen un pacto por el cual los tribunales ingleses, y solo ellos, tendrán jurisdicción so-
bre cualquier litigio que se plantee. Posteriormente, A incumple con el contrato causando
millones en daños a B. Antes de que B pueda movilizarse, A demanda ante los tribunales
en X pidiendo una declaración de que no tiene responsabilidad ninguna.
En estas circunstancias, los tribunales ingleses rápidamente ordenarían a A que desista
de sus acciones judiciales en X, bajo pena de desacato. Este tipo de órdenes son conocidas
como anti-suit injunctions.
Sustituyamos ahora «España» por «Inglaterra» y «tribunales españoles» por «tribu-
nales ingleses». Desgraciadamente para B (nuestro honrado hombre de negocios) y por
suerte para A (una empresa que incumple compulsivamente con sus contratos), parece que
B no podría obtener un remedio similar (no existen precedentes de anti-suit injunctions
dictadas por un tribunal español)1. El propósito de este art. es argumentar que los jueces
españoles –como sus compañeros ingleses y de otros países2– pueden también dictar anti-
suit injunctions («ASI») o medidas antiproceso3.
Una ASI es una orden judicial por la que se ordena al destinatario a cesar una acción
judicial (o a no comenzarla) en una jurisdicción diferente a la del tribunal ordenante. Es
1 RAMOS ROMEU F., «Litigation Under the Shadow of an Exequatur: The Spanish Recognition of U.S.
Judgments», The International Lawyer, vol. 38(4), American Bar Association, Chicago, 2008, pp. 945-972,
p. 964.
2 Las ASI son comunes en la mayoría de países de tradición common law como Estados Unidos y los
países de la Commonwealth (e.g. Australia, Nueva Zelanda, Canada…) pero también existen casos aislados
en Países Bajos, Alemania y Francia; vid. RAPHAEL T., The Anti-suit Injunction, Oxford University Press,
Oxford, 2008, p. 2. Vid. para Argentina VIRGOS SORIANO M., «El arbitraje en Latinoamérica: balance del
año», Actualidad Jurídica Uría Menéndez, vol. 19, Uría Menéndez, Madrid, 2008, pp.112-115, p. 114, citando
Procuración del Tesoro c. Cámara de Comercio Internacional, decisión de 3-7-2007 de la Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.
3 Se sigue la traducción de anti-suit injunction de REQUEJO ISIDRO M., Proceso en el extranjero y
medidas antiproceso, Universidad de Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, 2000.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR