Sentencia 27/1985, de 26 de febrero, del pleno del tribunal constitucional, en la cuestión de inconstitucionalidad 620/1984, por la que se declaran parcialmente inconstitucionales los artículos 13.1 y 14 de La Ley Organica 9/1980, de 6 de noviembre, de Reforma del Codigo de justicia militar.
| Marginal | BOE-T-1985-4952 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON MANUEL GARCIA-PELAYO Y ALONSO, PRESIDENTE, DON JERONIMO AROZAMENA SIERA, DON ANGEL LATORRE SEGURA, DON MANUEL DIEZ DE VELASCO VALLEJO, DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DONA GLORIA BEGUE CANTON, DON LUIS DIEZ PICAZO, DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, DON RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT, DON ANGEL ESCUDERO DEL CORRAL, DON ANTONIO TRUYOL SERRA Y DON FRANCISCO PERA VERDAGUER, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA
EN LA CUESTION DE INCONSTITUCIONAL NUM.620/1984, PROMOVIDA POR EL CAPITAN GENERAL DE LA 5. REGION MILITAR, EN RELACION CON EL ARTICULO 13.1 DE LA LEY ORGANICA 9/1980, DE 6 DE NOVIEMBRE, DE REFORMA DEL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR.
HAN COMPARECIDO EL ABOGADO DEL ESTADO, EN NOMBRE Y REPRESENTACION DEL GOBIERNO, Y EL MINISTERIO FISCAL, Y HA SIDO PONENTE LA MAGISTRADA DO—A GLORIA BEGUE CANTON, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.
I ANTECEDENTES
PRIMERO.- EN LA CAUSA ORDINARIA 372/1983, EL CONSEJO DE GUERRA, REUNIDO EN ZARAGOZA EL DIA 28 DE FEBRERO DE 1984, DICTO SENTENCIA, QUE FUE ELEVADA AL CAPITAN GENERAL DE LA 5. REGION MILITAR A LOS EFECTOS DEL ARTICULO 798 DEL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR (C.J.M), EN LA QUE, TRAS ABSOLVER AL SOLDADO LUIS CUESTA CABIECES DEL DELITO DE "INSULTO DE PALABRA A FUERZA ARMADA", CONDENA A LOS SOLDADOS JOSE CHATERINA URQUIDI, FRANCISCO ALEMANY CLIMENT Y LUIS CUESTA CABIECES A LA PENA DE DIEZ MESES DE PRISION, COMO AUTORES RESPONSABLES DE UN DELITO CONSUMADO DE "ULTRAJES A LA BANDERA NACIONAL" EN LUGAR MILITAR.
NOTIFICADA DICHA SENTENCIA A LAS PARTES, EL LETRADO DEFENSOR DE LOS EN ELLA CONDENADOS FORMULA RECURSO CONTRA LA MISMA A TENOR DE LO PREVISTO EN EL ART. 797DEL C.J.M. Y, PARA EL CASO DE QUE FUERA DESESTIMADO, ANUNCIA RECURSO DE CASACIONANTE EL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR. POR SU PARTE, EL MINISTERIO FISCAL NO IMPUGNA LA SENTENCIA EN CUESTION.
SEGUNDO.- POR DECRETO AUDITORIADO NUM.1962, DE 6 DE JUNIO DE 1984, EL CAPITAN GENERAL DE LA 5. REGION MILITAR ACUERDA APROBAR LA SENTENCIA EN LO QUE RESPECTA A LA ABSOLUCION DEL SOLDADO LUIS CUESTA CABIECES Y PLANTEAR, EN ESE MOMENTO PROCESAL, CUESTION DE INSCONSTITUCIONALIDAD DEL PARRAFO DEL ART. 13,1 DE LA LEY ORGANICA 9/1980, DE 6 DE NOVIEMBRE, QUE DICE ASI: "SUPERIOR A TRES A—OS DE DURACION EN UNA DE ELLAS O EN LA SUMA DE VARIAS DE LAS IMPUESTAS A UN MISMO CONDENADO". AL MISMO TIEMPO, Y EN CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 36 DE LA LEY ORGANICA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (L.O.T.C.), ACUERDA PASAR PREVIAMENTE A LOS AUTOS AL JUZGADO TOGADO MILITAR PERMANENTE DE INSTRUCCION NUM.1, A FIN DE DEDUCIR TESTIMONIO DE LOS AUTOS PRINCIPALES Y DE LAS ALEGACIONES DEDUCIDAS POR LAS PARTES CONDENADAS Y POR EL MINISTERIO FISCAL.
TERCERO.- EL FISCAL JURIDICO MILITAR, EN ESCRITO DE 19 DE JUNIO DE 1984, ENTIENDE QUE EXISTE UNA IDENTIDAD ESENCIAL ENTRE EL SUPUESTO SOMETIDO AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL QUE DIO LUGAR A SU SENTENCIA NUM.76/1982, DE 14 DE DICIEMBRE, Y EL SUPUESTO A QUE SE REFIERE EL PRECEPTO LEGAL CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE CUESTIONA, Y QUE DE LA VALIDEZ CONSTITUCIONAL DE ESTE PRECEPTO DEPENDE, EN DEFINITIVA, LA DECISION DE LA PRESENTE CAUSA, POR CUANTO QUE LA SENTENCIA DICTADA POR EL CONSEJO DE GUERRA HABRIA DE SOMETERSE AL CAPITAN GENERAL EN ORDEN A SU POSIBLE APROBACION, EN SU CASO O AL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR ANTE QUIEN LOS CONDENADOS PRETENDEN INTERPONER RECURSO DE CASACION, EN EL OTRO. POR ELLO, CONSIDERA QUE PROCEDE INFORMAR FAVORABLEMENTE SOBRE LA PERTINENCIA DE QUE SE PLANTEE LA REFERIDA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD, ENTENDIENDO QUE EL MENCIONADO PRECEPTO LEGAL PUEDE SER CONTRARIO AL ARTICULO 24.2 DE LA CONSTITUCION.
CUARTO.- POR SU PARTE, EL LETRADO DEFENSOR EN LA MENCIONADA CAUSA, EN ESCRITO DE 29 DE JUNIO DE 1984, ENTIENDE TAMBIEN QUE DEBE PLANTEARSE EN ESE MOMENTO PROCESAL LA CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD PROPUESTA, EN BASE A LA DOCTRINA SENTADA POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN SU SENTENCIA DE 14 DE DICIEMBRE DE 1982, QUE POR VULNERACION DEL ART. 24 DE LA CONSTITUCION, Y CON APOYO EN EL ART. 14.5 DEL PACTO DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS, DE 16 DE DICIEMBRE DE 1966,SEGUN EL CUAL "TODA PERSONA DECLARADA CULPABLE DE UN DELITO TENDRA DERECHO A QUE EL FALLO CONDENATORIO Y LA PENA QUE SE LE HAYA IMPUESTO SEAN SOMETIDOS A UN TRIBUNAL SUPERIOR, CONFORME A LOS PRESCRITO POR LA LEY".
QUINTO.- UNA VEZ CUMPLIDOS LOS TRAMITES PREVIOS FIJADOS EN EL ART. 35.2 DE LA L.O.T.C., EL CAPITAN GENERAL DE LA 5. REGION MILITAR, POR ESCRITO DE 7 DE AGOSTO DE 1984, AL QUE, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ART. 36 DE LA L.O.T.C., ACOMPA—A TESTIMONIO DE LOS AUTOS PRINCIPALES Y DE LAS ALEGACIONES DE LA PARTE Y DEL MINISTERIO FISCAL, PLANTEA ANTE ESTE TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CUESTION DE INCONSTITUCIONALIDAD DEL ART. 13.1 DE LA LEY ORGANICA DE 6 DE NOVIEMBRE DE 1980, DE REFORMA DEL CODIGO DE JUSTICIA MILITAR, RESPECTO AL REFERIDO INCISO.
SEXTO.- POR PROVIDENCIA DE 7 DE SEPTIEMBRE DE 1984, LA SECCION 1. DEL PLENO DE ESTE TRIBUNAL ACUERDA ADMITIR A...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba