Consideraciones sociales y medioambientales en los nuevos mecanismos de resolución de controversias inversor-Estado propuestos por la Unión Europea
| Autor | Fernando Gallego-Osuna |
| Páginas | 227-253 |
227227
CAPÍTULO 10
Consideraciones sociales y
medioambientales en los nuevos
mecanismos de resolución de
controversias inversor-Estado
propuestos por la Unión Europea
Abstract: From the perspective of sustainable development, and specically the
protection of the environment and of the social, economic and human rights, the
choice of investor-state dispute settlement (ISDS) mechanisms in international
investment agreements (IIAs) is not neutral. Classic arbitral ISDS is criticised due
to their lack of transparency, the excessive costs involved, and the low level of pro-
tection of the states’ right to regulate, among other concerns. In the new generation
of IIAs, such as European Union (EU) – Canada Comprehensive Economic and
Trade Agreement (CETA), the EU is introducing a new dispute-settlement me-
chanism, the Investment Court System (ICS), and is engaged in the preparation
of a future Multilateral Investment Court (MIC). In this chapter, several measures
Fernando GALLEGO-OSUNA*
* Administrador, Dirección General de Presupuestos, Comisión Europea. El pre-
sente capítulo recoge la opinión personal del autor, que no puede entenderse como
actuando en representación de la UE ni de ninguna de sus instituciones. Todos los
sitios web eran accesibles a fecha 29 de abril de 2017. Agradezco especialmente a
Katia Fach Gómez y a Esther López Barrero sus comentarios durante la redacción
del presente capítulo. Cualquier error, omisión o controversia es, en cualquier caso,
responsabilidad del autor.
228 LA POLÍTICA DE LA UNIÓN EUROPEA EN MATERIA DE DERECHO DE LAS INVERSIONES INTERNACIONALES
FERNANDO GALLEGO-OSUNA
aecting sustainable development are discussed: It will be argued that an increased
third-person participation in the proceedings, the development of the technical
expertise of the ICS, and the management of the Joint Committee’s control over
the interpretation of the investment agreements are key measures that must be
implemented to guarantee an eective promotion of sustainable development in
the new generation of IIA.
1. INTRODUCCIÓN
Los mecanismos de resolución de controversias entre inversor y Es-
tado (en inglés, investor-state dispute settlement, o ISDS) recogidos en los
tradicionales acuerdos bilaterales o multilaterales de inversión1 están atra-
vesando una crisis de legitimidad.2 Esta situación está inuida, entre otros
motivos, por la asimetría que la opinión pública percibe en el trato conce-
dido a las partes implicadas en estos procesos, especialmente cuando las
materias que se dirimen tienen un alto impacto social,3 como aquellas con
efectos sobre el medio ambiente o la salud pública.
Algunos de los casos recientes que han sido sometidos a arbitraje de
inversiones y que han contribuido a este problema son, entre otros, el asunto
TransCanada v. EEUU,4 en relación con el oleoducto Keystone XL, proyec-
1 Según la UNCTAD, en la actualidad hay vigentes 2.324 acuerdos bilaterales de
inversiones, y 297 acuerdos adicionales que contienen clausulas relacionadas con las
inversiones. http://investmentpolicyhub.unctad.org/IIA.
2 Organización de las Naciones Unidas, World Investment Report 2015: Reforming
International Investment Governance (United Nations Publications, 2015), p. 128;
C. Brower y S. Schill, ‘Is Arbitration a reat or a Boon to the Legitimacy of Inter-
national Investment Law?’, 9 Chicago Journal of International Law (2009), p. 471.
3 N. Cingotti et al., Investment Court System put to the test (Canadian Centre for Po-
licy Alternatives, Corporate Europe Observatory, Friends of the Earth Europe,
Forum Umwelt und Entwicklung y Transnational Institute, Amsterdam/Bruse-
las/Berlin/Ottawa, 2016) https://www.tni.org/les/publication-downloads/inves-
tment_court_system_put_to_the_test.pdf.
4 TransCanada Corporation and TransCanada PipeLines Limited v. e United States of
America, caso CIADI n. ARB/16/21 https://www.italaw.com/cases/3823.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba