Las consecuencias de la nulidad contractual por infracción del Derecho de la Competencia

AutorFrancisco Redondo Trigo
CargoAcadémico correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación Profesor de Derecho civil y abogado
Páginas3857-3872
Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 788, págs. 3857 a 3872 3857
2. MERCANTIL
DERECHO DE COMPETENCIA
Las consecuencias de la nulidad contractual
por infracción del Derecho de la Competencia
The consequences of contractual nullity due
to an infringement of Competition Law
por
FRANCISCO REDONDO TRIGO
Académico correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación
Profesor de Derecho civil y abogado
RESUMEN: Restitución de prestaciones o no ante la nulidad contractual por
infracción del Derecho de la Competencia.
ABSTRACT: Restitution of benefits or not in the event of contractual nullity
due to an infringement of Competition Law.
PALABRAS CLAVE: Derecho de la Competencia. Nulidad contractual. Res-
titución de prestaciones.
KEY WORDS: Competition Law. Contractual nullity. Restitution of benefits.
SUMARIO: I. LA NULIDAD CONTRACTUAL POR INFRACCIÓN DEL DE-
RECHO DE LA COMPETENCIA Y LA RESTITUCIÓN DE PRESTACIONES EN
LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO.—II. EL DEBATE EN LA
DOCTRINA.—III. CONTRATO PROHIBIDO O CONTRATO CON CAUSA ILÍCITA
Y TORPE. LA POSIBLE NULIDAD PARCIAL DEL CONTRATO.—IV.ÍNDICE DE
RESOLUCIONES CITADAS.—V. BIBLIOGRAFÍA.
I. LA NULIDAD CONTRACTUAL POR INFRACCIÓN DEL DERECHO DE LA
COMPETENCIA Y LA RESTITUCIÓN DE PRESTACIONES EN LA JURIS-
PRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO
La reciente Sentencia del Tribunal Supremo de 28 de julio de 2021 (Id Cen-
doj: 28079110012021100565) núm.de Recurso: 3217/2018 y núm.de Resolución:
587/2021 vuelve a fallar sobre uno de los temas sobre los que parece haber una
sentada jurisprudencia del Tribunal Supremo, a saber, en los casos de nulidad
contractual por infracción del Derecho de la Competencia, ha de darse la restitu-
ción de prestaciones ex artículo1303 del Código civil sin que quepa la aplicación
Francisco Redondo Trigo
3858 Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 788, págs. 3857 a 3872
de la enervación de dicho efecto de la nulidad contractual por aplicación del
ar tícu lo 1306 del Código civil, lo que no deja de ser un tema poco claro y no
exento de controversia, en nuestra opinión, por la dificultad que tenemos para
deslindar en la práctica lo que dogmáticamente parece ser más sencillo, a saber,
la distinción entre los contratos prohibidos y los contratos con ilícito causal, o
lo que es lo mismo, las diferencias que podemos extraer entre el resultado del
ar tícu lo 6.3 del Código civil y el del ar tícu lo1275 del Código civil, junto con el
ar tícu lo 1306 del Código civil.
En el Fundamento de Derecho Primero de esta sentencia del Tribunal Su-
premo contamos con un buen resumen de antecedentes de los elementos de
hecho y de lo sucedido en las instancias para entender el caso enjuiciado por
el Alto Tribunal.
1. El 25 de febrero de 2013, la empresa Distribuciones la Botica de los
Perfumes S.L. (en adelante, La Botica) y Dña. Sara suscribieron un precontrato
de franquicia. Y el 23 de abril siguiente firmaron un contrato de franquicia con
la finalidad de que la Sra. Sara desempeñara una franquicia de la demandante
en un establecimiento abierto al público en Mataró.
2. El 20 de febrero de 2015 la Sra. Sara comunicó a La Botica su intención
de resolver unilateralmente el contrato. Las partes no se pusieron de acuerdo
sobre los términos de la resolución.
3. La Botica formuló una demanda contra la Sra. Sara en la que solicitó
que: (i) se declarase improcedente la resolución unilateral pretendida por la
demandada; (ii) se declarase resuelto el contrato por incumplimiento de la fran-
quiciada; y (iii) se condenara a la demandada a indemnizar a la franquiciadora
en la suma de 31 000 €.
4. La demandada se opuso a la demanda y solicitó su desestimación; y
formuló reconvención contra la demandante, en la que solicitó, entre otros pe-
dimentos, que se declarase nulo el contrato por contener una cláusula ilícita de
fijación de precios.
5. La sentencia de primera instancia estimó íntegramente la demanda y
desestimó la reconvención.
6. El recurso de apelación de la demandada fue estimado por la Audiencia
Provincial, que revocó la sentencia de primera instancia, desestimó la demanda
y estimó la reconvención. En lo que ahora importa, consideró probado que el
franquiciador fijaba unilateralmente los precios de los productos, sin garantizar
el margen comercial de la franquiciada; así como que el franquiciador conocía
la ilicitud de dicha conducta.
7. La Botica ha interpuesto un recurso de casación que es parcialmente
estimado en cuanto a la ordenación de la restitución de prestaciones contrac-
tuales como consecuencia de la nulidad contractual operada por infracción del
Derecho de la Competencia.
En el Fundamento de Derecho Segundo con reiteración de su doctrina ju-
risprudencial el Tribunal Supremo nos vuelve a insistir que si en un contrato de
franquicia hay imposición de precios, dicha conducta se considera restrictiva
de la competencia que conlleva a la nulidad contractual [Vid. Reglamento (UE)
330/2010, de la Comisión, de 20 de abril de 2010, relativo a la aplicación del ar-
tícu lo 101, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea a de-
terminadas categorías de acuerdos verticales y prácticas concertadas, en línea con
lo ya previsto en el Reglamento único de exención 2790/1999, de 22 de diciembre].
Pero a los efectos de este trabajo, lo que nos interesa en realidad son las
consecuencias de dicha nulidad contractual, a saber, si efectivamente tiene

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR