Sentencia 236/1991, de 12 de diciembre, del pleno del tribunal constitucional en conflictos positivos de competencia 44/1986, 48/1986, 49/1986, 50/1986, 64/1986 y 1602/1988 (acumulados), promovidos por El Consejo ejecutivo de la Generalidad de Cataluña, el Gobierno Vasco y la Junta de Andalucía en Relacion con preceptos de los reales Decretos 1...
| Marginal | BOE-T-1992-673 |
| Sección | I - Disposiciones Generales |
| Emisor | Tribunal Constitucional |
| Rango de Ley | Sentencia |
EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, PRESIDENTE; DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DON FERNANDO GARCIA-MON Y GONZALEZ-REGUERAL, DON CARLOS DE LA VEGA BENAYAS, DON EUGENIO DIAZ EIMIL, DON MIGUEL RODRIGUEZ-PI—ERO Y BRAVO FERRER, DON JESUS LEGUINA VILLA, DON LUIS LOPEZ GUERRA, DON JOSE LUIS DE LOS MOZOS Y DE LOS MOZOS, DON ALVARO RODRIGUEZ BEREIJO, DON VICENTE GIMENO SENDRA Y DON JOSE GABALDON LOPEZ, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO
EN NOMBRE DEL REY
LA SIGUIENTE
SENTENCIA
EN LOS CONFLICTOS POSITIVOS DE COMPETENCIA ACUMULADOS NUMS. 44/1986, 48/1986, 49/1986, 50/1986, 64/1986 Y 1.602/1988, PROMOVIDOS, RESPECTIVAMENTE, POR EL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A (NUM. 44/1986), REPRESENTADO POR DON RAMON GORBS I TURBANY, POR EL GOBIERNO VASCO, REPRESENTADO POR DON JAVIER OTAOLA BAJENETA (NUMS. 48, 49 Y 50/1986), LA JUNTA DE ANDALUCIA, REPRESENTADA POR DON MIGUEL BRAVO-FERRER DELGADO (NUM. 64/1986), Y EL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A, REPRESENTADO POR DON JOSEP MARIA BOSCH I BESA (NUM.
1.602/1988; EN RELACION CON DIVERSOS PRECEPTOS DEL REAL DECRETO 1.616/1985, DE 11 DE SEPTIEMBRE,
-
ANTECEDENTES
-
EL 13 DE ENERO DE 1986 TUVO ENTRADA EN EL REGISTRO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL UN ESCRITO, PRESENTADO EN EL JUZGADO DE GUARDIA EL DIA 11 ANTERIOR, DE DON RAMON GORBS I TURBANY, REGISTRADO CON EL NUM. 44/1986, POR EL QUE SE PLANTEA, EN NOMBRE Y REPRESENTACION DEL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALU—A, UN CONFLICTO POSITIVO DE COMPETENCIA CONTRA LOS SIGUIENTES PRECEPTOS DE LOS REALES DECRETOS QUE A CONTINUACION SE ENUNCIAN Y CON NUMEROS; A) 1.616/1985, DE 11 DE SEPTIEMBRE,
, ARTS. 6, PARRAFO 2. , 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 20 Y 24, PARRAFO 2; 25, 29; DISPOSICION TRANSITORIA TERCERA, PARRAFO 2. ; B) 1.617/1985, DE 11 DE SEPTIEMBRE, , ARTS. 1, PARRAFO ULTIMO, 3, 4, 5, PARRAFO 2. Y ULTIMO, 6, 7, 8, 13, 14, 16, 18, 19 Y 21; Y C) 1.618/1985, DE 11 DE SEPTIEMBRE,
. SE SOLICITA DE ESTE TRIBUNAL QUE DECLARE QUE LA COMPETENCIA CONTROVERTIDA Y EJERCIDA EN LAS DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS MENCIONADAS CORRESPONDE A LA GENERALIDAD DE CATALU—A Y QUE, EN CONSECUENCIA, SE
LOS PRECEPTOS IMPUGNADOS. LOS TERMINOS DE ESTE CONFLICTO Y SU FUNDAMENTACION JURIDICA, A TENOR DEL ESCRITO DE PLANTEAMIENTO Y DE LA DOCUMENTACION QUE SE ADJUNTA, RESULTAN SER LOS SIGUIENTES:
EL CONTROL METROLOGICO:
-
LA DISTRIBUCION DE COMPETENCIAS EN MATERIA DE PESAS Y MEDIDAS (
, SEGUN LA TERMINOLOGIA DE LA ORGANIZACION INTERNACIONAL DE METROLOGIA LEGAL Y DE LA NUEVA LEY) VIENE REGULADA EN EL ART. 149.1.12 DE LA CONSTITUCION Y EN EL ART. 11.5 DEL ESTATUTO DE AUTONOMIA DE CATALU—A. DE ACUERDO CON ESTOS PRECEPTOS, CORRESPONDE AL ESTADO LA LEGISLACION EN LA MATERIA Y A LA GENERALIDAD DE CATALU—A LA EJECUCION DE DICHA LEGISLACION. CON ARREGO A LA NORMATIVA ANTERIOR A LA VIGENTE LEY 3/1985, DE 18 DE MARZO, DE METROLOGIA QUE FUE OBJETO DEL RECURSO DE INSCONSTITUCIONALIDAD NUM. 536/1985 ES DECIR, A LA LEY 88/1967, DE 8 DE NOVIEMBRE, DE PESAS Y MEDIDAS, Y AL DECRETO DE 1 DE FEBRERO DE 1952, QUE LA DESARROLLABA Y TENIA SU ORIGEN EN LA VIEJA LEY DE 1892, LA LLAMADA ACTIVIDAD DE CONTROL METROLOGICO POSEIA LAS SIGUIENTES FASES: APROBACION DEL MODELO, AUTORIZACION DE MODIFICACIONES, COMPROBACION INICIAL, COMPROBACION PERIODICA, INSPECCION Y VIGILANCIA, Y SANCIONES. LAS FUNCIONES CORRESPONDIENTES A TALES FASES SE EJERCIAN POR LOS SIGUIENTES ORGANOS DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO: PRESIDENCIA DEL GOBIERNO, LAS DOS PRIMERAS; DELEGACIONES DE INDUSTRIA, DE LA TERCERA A LA QUINTA; Y GOBERNADORES CIVILES, LAS DOS ULTIMAS; SIN PERJUICIO DE QUE LAS FACULTADES DE VIGILANCIA CORRESPONDIERAN TAMBIEN A LOS ALCALDES Y LA IMPOSICION DE LAS SANCIONES DE MULTA HASTA CIERTA CUANTIA A LOS INGENIEROS JEFES DE LAS DELEGACIONES DE INDUSTRIA POR DELEGACION DEL GOBERNADOR CIVIL. ESTE ESQUEMA DE FUNCIONES Y FASES DE CONTROL, ASI COMO DE ORGANOS, SIRVIO DE BASE AL TRASPASO DE COMPETENCIAS EFECTUADO A LA GENERALIDAD EN LA ETAPA PREAUTONOMICA, EN VIRTUD DEL DECRETO 1.348/1978, DE 23 DE JUNIO; DE SUERTE QUE SE TRANSFIRIO A LA ADMINISTRACION AUTONOMICA LAS FUNCIONES QUE ANTES EFECTUABAN LAS DELEGACIONES PROVINCIALES DEL MINISTERIO DE INDUSTRIA, YA RESE—ADAS, SEGUN SE ENUNCIAN CON DETALLE EN EL ART. 4 Y EN EL ANEXO DEL CITADO DECRETO.
EN VIRTUD DE LA DISPOSICION TRANSITORIA SEXTA, APARTADO 6. , DEL ESTATUTO, TALES FUNCIONES FUERON POSTERIORMENTE ASUMIDAS CON CARACTER DEFINITIVO Y AUTOMATICO; Y YA SE HA VISTO COMO EL ART. 11.5 DEL ESTATUTO ATRIBUYE A LA GENERALIDAD LA EJECUCION DE LA LEGISLACION ESTATAL; NO ES POR ESO CASUAL QUE EL REAL DECRETO 738/1981, DE 9 DE ENERO, DE TRASPASOS EN MATERIA DE INDUSTRIA, EN SU APARTADO B.I.3, AFIRME QUE LA GENERALIDAD
EN PESAS Y MEDIDAS; ES, POR TANTO, EVIDENTE QUE DESPUES DE LA APROBACION DE LA NORMA ESTATUTARIA SE MODIFICO LA SITUACION PROPIA DE LA ETAPA PREAUTONOMICA, ABARCANDO DESDE ENTONCES LA COMPETENCIA DE LA GENERALIDAD TANTO FUNCIONES PROPIAS DE LA ESFERA PROVINCIAL COMO LAS TRADICIONALMENTE ATRIBUIDAS A LA ESFERA CENTRAL. SIN EMBARGO, EL ART. 7.4 DE LA CITADA LEY 3/1985, DE METROLOGIA, VINO A ALTERAR INDEBIDAMENTE ESTE
ESQUEMA DE DISTRIBUCION COMPETENCIAL, LIMITANDO LAS FACULTADES DE LAS COMUNIDADES AUTONOMAS Y ATRIBUYENDO AL ESTADO LAS FASES DE APROBACION DEL MODELO Y VERIFICACION PERIODICA, DENTRO DE LA ACTIVIDAD DE CONTROL METROLOGICO. PUES BIEN, DEL REAL DECRETO 1.616/1985 AHORA CONTROVERTIDO Y POR EL QUE SE ESTABLECE EL CONTROL METROLOGICO QUE REALIZA LA ADMINISTRACION DEL ESTADO Y SE RESERVAN UNA SERIE DE COMPETENCIAS AL CENTRO ESPA—OL DE METROLOGIA, CABE PREDICAR LOS MISMOS VICIOS DE INCOMPETENCIA QUE YA SE SE—ALARON EN SU DIA EN EL RECURSO DE INSCONSTITUCIONALIDAD INTERPUESTO CONTRA LA LEY QUE ESTE DECRETO VIENE A DESARROLLAR. EL TITULO I DEL PRECITADO DECRETO REGULA LA
QUE ES UNA ACTIVIDAD REGLADA Y TIPICAMENTE EJECUTIVA, PUES SE LIMITA A COMPROBAR QUE EL TIPO EXAMINADO SE ADECUA A LOS REQUISITOS Y EXIGENCIAS CONTENIDOS EN LA NORMA. EN CONSECUENCIA, LA ATRIBUCION DE ESTAS FACULTADES AL CENTRO ESPA—OL DE METROLOGIA SUPONE UNA INVASION DE LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS DE EJECUCION. Y, EN CONCRETO, SON INCONSTITUCIONALES POR TRANSGREDIR COMPETENCIAS DE LA GENERALIDAD; A) EL ART. 6, PARRAFO 2. , QUE ATRIBUYE A DICHO CENTRO LA FACULTAD DE VERIFICAR LAS MODIFICACIONES Y DISPOSITIVOS COMPLEMENTARIOS DEL MODELO; B) EL ART. 7, QUE PERMITE A ESE CENTRO REVOCAR UNA APROBACION DE MODELO EN ALGUNOS SUPUESTOS DE DESVIACIONES O INFRACCIONES DE LA NORMATIVA, PUESTO QUE LA REVOCACION DE UNA AUTORIZACION Y SU CONCESION SON EN BUENA LOGICA DOS FACULTADES INDISOLUBLEMENTE UNIDAS; C) EL ART. 8, QUE CONCEDE AL CENTRO LA POTESTAD DE EFECTUAR PRUEBAS DE FIABILIDAD O ENVEJECIMIENTO DE INSTRUMENTOS O SISTEMAS DE MEDIDA, YA QUE, DE NUEVO, TAL FACULTAD DEBE IR PARALELA A LA DE AUTORIZACION DEL MODELO; D) EL ART. 9, QUE PERMITE AL CENTRO ESTATAL DE REFERENCIA FIJAR EL NUMERO DE INSTRUMENTOS O SISTEMAS DE MEDIDA QUE DEBEN SER PRESENTADOS CON LA SOLICITUD DE AUTORIZACION DE MODELO, POR RAZONES IDENTICAS A LAS ANTERIORES; E) DE FORMA GENERICA, INVADEN TAMBIEN COMPETENCIAS AUTONOMICAS LOS ARTS. 10 A 20, PUES LAS ALUSIONES AL CENTRO ESPA—OL DE METROLOGIA CONTENIDAS EN ESTOS PRECEPTOS DEBIERON ENTENDERSE REFERIDAS A LOS CORRESPONDIENTES ORGANOS AUTONOMICOS. OTRO TANTO CABE DECIR DEL TITULO II DE ESTE DECRETO, RELATIVO A LA
. LAS COMPROBACIONES Y ENSAYOS QUE TAL ACTIVIDAD ENTRA—A, ASI COMO LA COLOCACION CORRECTA DE LOS PUNTOS DE PRECINTADO Y LA FIJACION DE LOS ERRORES MAXIMOS PERMITIDOS, SON TAMBIEN ACTOS TIPICAMENTE EJECUTIVOS QUE, POR ELLO, DEBEN CAER DENTRO DE LA ESFERA AUTONOMICA SEGUN EL ART. 11.5 DEL ESTATUTO. SIN EMBARGO, EN LOS ARTS. 24, PARRAFO 2. , 25 Y 29 DEL CITADO DECRETO Y EN LA DISPOSICION TRANSITORIA TERCERA, PARRAFO 2. , SE ENCOMIENDA LA REALIZACION DE LA VERIFICACION PRIMITIVA AL PERSONAL TECNICO DEL CENTRO, QUIEN PUEDE EXCEPTUAR DE ESTE CONTROL A DETERMINADOS INSTRUMENTOS A CAUSA DE SUS CARACTERISTICAS TECNICAS O DE UTILIZACION; Y SE EXIGE QUE LOS PRECINTOS QUE IDENTIFICAN HABER SUPERADO ESTE CONTROL LLEVEN LAS SIGLAS DEL CENTRO; FINALMENTE, LA INDICADA DISPOSICION TRANSITORIA CONCEDE AL CENTRO LA FACULTAD DE AMPLIAR EL PLAZO DE CINCO A—OS DESTINADO A SOMETER A LA APROBACION OFICIAL LOS INSTRUMENTOS Y APARATOS QUE YA ESTUVIERAN EN SERVICIO. FRENTE A ESTOS RAZONAMIENTOS, NO PUEDE SOSTENERSE QUE TAL REGULACION OBEDECE A LA ..., PORQUE TAL EXIGENCIA NO PUEDE . LA UNIFICACION DE LA
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba