Responsabilidad de una Confederación Hidrográfica por disminución de producción eléctrica
| Autor | José María Sas Llauradó |
| Cargo | Abogado del Estado-Jefe en la Comunidad Autónoma de Aragón |
| Páginas | 539-550 |
Page 539
El Abogado del Estado, actuando en representación y defensa de la Confederación Hidrográfica del Ebro (en lo sucesivo, CHE) y con referencia al recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Compañía mercantil «..., S.L.» contra resolución presunta del Presidente de dicho Organismo, desestimatoria (en virtud de la ficción legal del silencio negativo) de solicitud de indemnización, en concepto de responsabilidad patrimonial, como consecuencia de los daños sufridos por la mercantil actora en sus aprovechamientos hidroeléctricos en el Canal de Zaidín, a causa del cambio de la toma de riego de la Comunidad de Regantes de ... en dicho Canal, derivada del Proyecto de Modernización de Regadíos de la referida Comunidad, evacuando el trámite que para contestación se me ha conferido, digo:
Que me opongo a la demanda, con base en los siguientes Hechos y Fundamentos de Derecho:
I. Según consta a los folios 1 a 3 del expediente remitido por la CHE, el día 14 de septiembre de 2007 tuvo entrada en dicho OrganismoPage 540escrito de D. ..., actuando en representación de la actora, formulando solicitud de indemnización en la cantidad de 2.260.554,79 €, como consecuencia de una supuesta responsabilidad patrimonial de la Administración; solicitud que se fundaba en que «..., S.L.» era titular de tres minicentrales para la producción de energía eléctrica en el Canal de Zaidín y, por su parte, la Comunidad de Regantes de ... era titular hasta fechas recientes de una toma de captación de aguas para riego en el mismo Canal de Zaidín, que se situaba aguas abajo de donde se encontraban ubicadas las referidas minicentrales.
Se añadía que, en esta situación, la Comunidad de Regantes de ... había aprobado la ejecución de un proyecto de modernización de regadío, que suponía la variación de la toma de la que venía disponiendo por otra situada aguas arriba de las minicentrales, de tal modo que esa nueva toma conllevaba que el agua dispuesta por la Comunidad ya no podría ser turbinada en aquéllas, originándose perjuicios evaluados en la cantidad expresada, según resultaba de los informes emitidos por el Ingeniero de Caminos D. ... (que apreciaba una disminución de 508.432,95 kilowatios/año) y por la Economista D.ª ..., que estimaba tal pérdida de kilowatios en la referida cantidad de 2.260.554,79 €.
II. Se acompañaban a dicho escrito:
Uno. Resolución del Presidente de la CHE, de fecha 3 de diciembre de 2004 (folios 12 a 18), sobre transferencia, a favor de la actora, de la titularidad de tres aprovechamientos hidroeléctricos en el río Ésera, a través del Canal de Zaidín, mediante los Saltos denominados «La Cueva», «Alfagés» y «La Muzola», que figuraban inscritos a nombre de ..., en cuyos antecedentes (folio 13) se hacía constar lo siguiente:
- «1.º Por O.M. de 17 de julio de 1963 se aprobó el anteproyecto del aprovechamiento hidroeléctrico de los saltos de Fajarnés, La Cueva, Alfagés y La Muzola, del Canal de Zaidín, adjudicándose a «..., S.A.» el concurso para el aprovechamiento hidroeléctrico de dichos cuatro saltos.
- 2.º Por resolución de la D.G.O.H. de fecha 4 de febrero de 1977....se otorgó a «..., S.A.» la concesión del aprovechamiento... mediante tres saltos denominados Fajarnes, La Cueva-Alfagés y La Muzola...
- 3.º Dicha concesión fue transferida a la mercantil «..., S.A.» por resolución de la D.G.O.H. de 19 de junio de 1981...
- [...]
- 5.º Por resolución de la D.G.O.H. de 7 de enero de 1983, los aprovechamientos indicados fueron nuevamente transferidos a favor del «...»...
- 6.º Por resolución de la D.G.O.H. de 27 de abril de 1984, se autorizó nuevamente el desdoblamiento de los saltos de La Cueva y Alfagés.
- 7.º Con fecha 21 de noviembre de 1985, se levantó el Acta de reconocimiento final correspondiente a los Saltos de «La Cueva» y de «Alfagés»...Page 541
- 8.º Por resolución de la Confederación Hidrográfica del Ebro de 16 de febrero de 1987, se aprobó el Proyecto de Construcción y se autorizó la construcción del Salto de «La Muzola», aprobándose con fecha 11 de junio de 1990 el Acta de Reconocimiento Final, con carácter provisional...»
Dos. Autorización de obras por modernización de regadío de la Comunidad de Regantes de ... con cambio de la toma del Canal de Zaidín desde la que se venía disponiendo del agua para riego, otorgada el día 12 de abril de 2007 y obrante a los folios 19 a 27 del expediente.
En dicha resolución (folio 20), se hacía constar que por escrito de 27 de octubre de 2006 había compareciendo D. ..., actuando en representación de la actora, reclamando futuros perjuicios por la modificación de la toma del agua del Canal de Zaidín, en cuanto se situaba en el proyecto de modernización aguas arriba de las Centrales de las que era titular su representada.
Se indicaba (al mismo folio 20) que, ante esta circunstancia, se había considerado oportuno trasladar el expediente a la Comisaría de Aguas de la CHE para que informara al respecto.
El informe en cuestión, de fecha 2 de febrero de 2007, se emitió por la Jefa del Área de Régimen de Usuarios con la conformidad del Comisario de Aguas y obra, completo, incorporado al documento número 20 de los que se acompañan a la demanda, pronunciándose dicho informe en los siguientes términos:
- «Para evacuar el informe correspondiente, habremos de considerar como premisa que las condiciones que definen la extensión de los derechos del usuario hidroeléctrico... con arreglo al título de su aprovechamiento, supeditan su ejercicio al régimen de caudales que libremente fije la Administración en función de las necesidades del riego.
- En el estudio de los derechos de los usuarios hidroeléctricos, habrán de considerarse los siguientes títulos:
- - La concesión inicialmente otorgada a ..., S.A. para el aprovechamiento hidroeléctrico de los Saltos del Canal de Zaidín...
- - La autorización para efectuar las obras del aprovechamiento hidroeléctrico del rápido «La Muzola» otorgada a favor del ....
- El primero de los títulos relacionados, después de fijar en su condición 6.ª el derecho del concesionario a la utilización en todo momento y en cada aprovechamiento de la totalidad de los caudales que circulen por el Canal de Zaidín en el origen del salto correspondiente, excluye la facultad de éste de reclamar por una serie de circunstancias en cuanto generen una merma del uso concedido. A saber: cortes de agua por causa de averías en el Canal, libre determinación del régimen de caudales por necesidades de riego, cortes invernales para reparaciones y limpias... concluye la citada condición insistiendo en la libertad de la Administración para fijar el régimen de caudales circulantes por el Canal.Page 542
- Los derechos del usuario hidroeléctrico al aprovechamiento del salto de La Muzola quedaron concretados en una ulterior resolución, por la que se rehabilita el derecho y se autorizan las obras de construcción del salto a favor del .... Entre las condiciones que fija la resolución de 16 de febrero de 1987, por la que dicha autorización se otorga, interesa a los efectos de la consulta planteada la condición núm. 5 «el concesionario no podrá intervenir en el régimen de explotación del Canal ni en la distribución de tomas de agua, quedando supeditado el aprovechamiento hidroeléctrico a las necesidades de riegos».
- Se trata, pues, de cláusulas que, llegado el caso, permitirían limitar las facultades del concesionario y supeditar su ejercicio a las necesidades derivadas del mantenimiento de la infraestructura y de su explotación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba