Concepto y finalidad
| Autor | Beatriz Gil Vallejo |
| Cargo del Autor | Abogada y Juez sustituta , Tribunal Superior de Justicia de Cataluña |
| Páginas | 35-46 |
Page 35
Señala la Exposición de Motivos (ap. XI, parr afo IV i f ) de la LEC de 2000 que, entre las distintas vertientes en que la nueva regulación de la prueba presenta un "amplio perfeccionamiento", ahora "se regula la prueba anticipada y el aseguramiento de la prueba, que en la Ley de 1881 apenas mere-cían alguna norma aislada". Fuera de esta mención no se hace ninguna otra alusión a estas medidas en la Exposición de Motivos de la LEC.
Por lo tanto es necesario acudir directamente a los preceptos que las regulan: los artículos 297 y. 298 de la LEC. Como queda patente en el apartado primero del art 297 L E C el aseguramiento de la prueba tiene como finalidad garantizar la existencia de los objetos o estados de cosas, con valor probatorio, que estuvieren amenazados de alteración o desaparición, de tal modo que al momento de practicar la prueba pudieran no existir o hacerlo de forma distinta.
Page 36
Se trata, pues, de conservar fuentes de prueba que no tengan naturaleza personal -con lo que se excluyen las fuentes de prueba que son las partes mismas y los testigos- refiriéndose únicamente, bien a las cosas, muebles o inmuebles, individual-mente consideradas, bien a las situaciones en que se encuentren esas cosas.
Consistiendo por tanto el aseguramiento de la prueba en realidad, en el aseguramiento de las fuentes de la prueba, ello nos conduce a realizar un paréntesis antes de continuar avanzando en el tema que nos ocupa, para referirnos en primer lugar a plantear la distinción entre fuentes y medios de prueba, y en segundo lugar, dentro de las fuentes de prueba, a referirnos a la necesidad de conservación de éstas haciendo por último un breve apunte a la regulación comunitaria aplicable en éste ámbito:
Aunque el concepto de prueba se ha situado mayoritariamente dentro del ámbito procesal, es más exacto situarla conceptualmente en la ciencia extrajurídica. Igualmente, citando a Montero.
Page 37
Aroca7 "con la expresión fuente de prueba nos estamos refiriendo a un concepto extrajurídico, a una realidad anterior al proceso; los medios de prueba aluden a conceptos jurídicos, y sólo existen en el proceso en cuanto en él nacen y se desarrollan. Las fuentes de prueba son los elementos que existen en la realidad, y los medios consisten en las actividades que es preciso desplegar para incorporar las fuentes al proceso. La fuente es anterior al proceso y existe independientemente de él. El medio se forma durante el proceso y pertenece a él. La fuente es lo sustancial y material; el medio, lo adjetivo y formal (Sentís Melendo)".
Veamos las diferencias en los supuestos concretos. En la prueba testifical el testigo y su conocimiento de los hechos (fuente) preexiste al proceso y existe aunque el proceso no llegara a realizarse nunca; iniciado el proceso, una de las partes se servirá de esa fuente para convencer al juzgador de la realidad de sus afirmaciones de hecho, y para ello la ley le ofrece un método de aportación consistente en la declaración del testigo, re-
Page 38
gulando esa actividad (medio). Lo mismo ocurre con el resto de las pruebas; en el interrogatorio de la parte la fuente es la persona que es parte y su conocimiento, medio de prueba su declaración; en la documental, la fuente es el documento y el medio la actividad que debe realizarse para su aportación al juicio. Recuérdese que la prueba es actividad8 por lo que los medios de prueba9 incorporan al proceso la fuente.
Page 39
Partiendo de la distinción anterior, en los procesos civiles no se tiene reflejo de la actividad que realizan las partes o sus abogados para descubrir las fuentes de prueba, por tratarse de una actividad extraprocesal. Lo que se desarrolla en el proceso y se desarrollan además exteriormente, son los medios de prueba, y por ello hay que preguntarse en primer lugar qué son y en segundo cuáles son.
Respecto a la primera cuestión, basta...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba