SAP Madrid 186/2008, 15 de Abril de 2008
| Ponente | ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO |
| ECLI | ES:APM:2008:5875 |
| Número de Recurso | 183/2007 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 186/2008 |
| Fecha de Resolución | 15 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 25
MADRID
SENTENCIA: 00186/2008
Fecha: 15 de Abril de 2008
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 183/2007
Ponente: ILMO. SR. D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
Apelante y demandada:La Entidad Mercantil << DONKASA CENTRO S.A.>>
PROCURADOR: Dª. LUCíA AGULLA LANZA
Apelada y demandante: La Entidad Mercantil << HIPERMARMOL S.L. >>
PROCURADOR: D. JOSÉ ANTONIO HURTADO CEJAS
Autos: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 1180/2004
Procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N. 61 DE MADRID
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En MADRID, a quince de abril de dos mil ocho.
La Sección Vigesimoquinta (CIVIL) de la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid, constituida por los magistrados don JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ (actuando en funciones de Presidente), don ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO y don CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO, HA VISTO, en grado de apelación, los autos de Juicio Ordinario procedentes del Juzgado de Primera Instancia número Sesenta y uno de los de Madrid en el que fueron sustanciados bajo el número de registro 1180/2004 (Rollo de Sala número 183/2007), que versan sobre reclamación de cantidad por cumplimiento de contrato y en los que han sido parte, como apelante y demandada: la entidad mercantil «DONKASA CENTRO, S.A.», defendida por el letrado don Francisco Aguirre Marín y representada por la procuradora doña Lucía Agulla Lanza, y como apelada y demandante: la entidad mercantil «HIPERMÁRMOL, S.L.», defendida por el letrado don Simón Fernández Rebollo y representada por el procurador don José Antonio Hurtado Cejas. Y, siendo Ponente el magistrado ÁNGEL LUIS SOBRINO BLANCO, por quien, previa la preceptiva y oportuna deliberación y votación, se expresa el parecer de la Sala; procede formular los siguientes Antecedentes de Hecho, Fundamentos de Derecho y Fallo:
SE ACEPTAN los de la sentencia de primera instancia y,
El Juzgado de Primera Instancia número Sesenta y uno de Madrid dictó sentencia de fecha veintisiete de julio de dos mil seis en los autos de Juicio Ordinario seguidos ante el mismo con el número 1180/2004, cuyo FALLO contiene, literalmente, los siguientes pronunciamientos:
...Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Hurtado Cejas, en nombre y representación de Hipermármol S.L. debo condenar y condeno a Donkasa Centro S.A. a abonar a la actora la cantidad de 42 602,23 euros, con los intereses desde la fecha de la demanda, imponiéndole asimismo el pago de las costas causadas...
.
La representación procesal de la entidad «DONKASA CENTRO, S.A.» interpuso, en tiempo y forma legal, recurso de apelación contra la anterior sentencia a medio de escrito en el que, con fundamento en las alegaciones que exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala correspondiente de la Audiencia Provincial se dictase resolución por la que, estimando el recurso, se revocase el fallo de la sentencia de instancia, y tras una valoración ajustada de la prueba practicada se acogiese el petitum efectuado en el escrito de contestación a la demanda, absolviéndole de las pretensiones de la actora., todo ello con una expresa condene en costas a la actora tanto en primera instancia como en el recurso.
La representación procesal de la entidad «HIPERMÁRMOL, S.L.», dentro del término legal conferido al efecto, formuló oposición al precedente recurso de apelación promovido de adverso a medio de escrito en el que, con fundamento en las alegaciones que, de igual modo, exponía y dejaba consignadas, terminaba solicitando que por la Sala se dictase sentencia por la que desestimando el recurso interpuesto, se confirmase en su integridad la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba