STS, 6 de Marzo de 2001

PonenteHERNANDO SANTIAGO, FRANCISCO JOSE
Número de Recurso762/2000
ProcedimientoCONTENCIOSO - 12
Fecha de Resolución 6 de Marzo de 2001
EmisorTribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo

SENTENCIA

En la Villa de Madrid, a seis de Marzo de dos mil uno.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

Trabada cuestión de competencia negativa entre el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 1 de La Coruña y el Juzgado Central de lo Contencioso Administrativo nº. 6 de Madrid, para conocer del recurso interpuesto por la representación procesal de la entidad "SABA GEST, S.A.", contra la resolución de fecha 16 de diciembre de 1.998 de la Dirección Provincial de la Tesorería General de la Seguridad Social de La Coruña, por la que se resolvió anular las actas de liquidación números 1597013616805; 1597013616806; 1597013617007 y 1597013617108, por importe en total, todas ellas de 549.367 pts., por diferencias de cotización respecto de determinados trabajadores de la actora durante el periodo de junio de 1.994 y enero de 1.997, en aplicación del criterio establecido por la Secretaría de Estado de la Seguridad Social, en su resolución de 13 de noviembre de 1.997, sin perjuicio de que por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social se determine la procedencia de extender nuevas Actas, en aplicación del criterio establecido por la Secretaría de Estado de la Seguridad Social en la expresada resolución, remitiéndose las actuaciones a esta Sala y una vez recibidas se pasaron a dictamen del Ministerio Fiscal que lo ha evacuado en el sentido de entender que la competnecia discutida corresponde al Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº. 1 de La Coruña.

SEGUNDO

Por providencia de 25 de enero de 2.001, se señaló para votación y fallo el día 2 de marzo del mismo año para la votación y fallo de esta cuestión de competencia.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

La presente cuestión de competencia negativa no es sino una mas de las diversas que tienen trabadas los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo y los Juzgados Centrales del mismo orden jurisdiccional en relación con distintos recursos derivados de impugnaciones de resoluciones de las Direcciones Provinciales de la Tesorería de la Seguridad Social. En el presente caso la cuestión se plantea entre el Juzgado Central nº 6 de Madrid y el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo nº 1 de La Coruña por entender ambos que carecen de competencia para conocer el recurso deducido por la representación procesal de la entidad "Saba Gest, S.A.", contra la resolución de la Dirección Provincial de La Coruña de la Tesorería General de la Seguridad Social, de fecha 16 de diciembre de 1.998, por la que se resolvió anular las actas de liquidación números 1597013616805; 1597013616806; 1597013617007 y 1597013617108, por importe en total, todas ellas de 549.367 pts., por diferencias de cotización respecto de determinados trabajadores de la actora durante el periodo de junio de 1.994 y enero de 1.997, sin perjuicio de que por la Inspección de Trabajo y Seguridad Social se determine la procedencia de extender nuevas Actas, en aplicación del criterio establecido por la Secretaría de Estado de la Seguridad Social en su resolución de 13 de noviembre de 1.997.

SEGUNDO

La presente cuestión de competencia debe resolverse en los mismos términos que las recientes sentencias de esta Sala y Sección de 11, 18 y 19 de abril, 11 de julio y 6 y 23 de octubre y 16 de noviembre de 2000 -cuestiones de competencia nºs. 376/99, 484/99, 410/99, 418/00, 120/00, 109/00 y 415/00- dada la identidad sustancial de supuestos, referidos todos ellos a resoluciones adoptadas por un órgano periférico de la Tesorería General de la Seguridad Social -y mas concretamente una Dirección Provincial-. Pues bien, dichas resoluciones señalan que "por mas que la Tesorería General de la Seguridad Social tenga personalidad jurídica diferenciada y su competencia se extienda a todo el territorio nacional, no se puede desconocer que se trata de un ente dotado de órganos periféricos -Direcciones Provinciales y Administraciones y Unidades de Recaudación incluidas en las mismas- que tienen sus competencias recaudatorias territorialmente limitadas", lo que lleva a dichas sentencias a inclinarse decididamente por la aplicación del artículo 8º.3 de la nueva Ley de esta Jurisdicción, ya que en definitiva el espíritu que anima a dicha norma obedece -según las citadas resoluciones- al propósito "de establecer una correlación entre la competencia territorial del órgano administrativo autor del acto impugnado y la del órgano jurisdiccional llamado a su enjuiciamiento, interpretación finalista que corrobora el artículo 13 de la misma Ley, cuando al relacionar los criterios que deben tenerse en cuenta para aplicar las reglas de distribución de competencias contenidas en los artículos anteriores preceptua -letra a)- que las referencias que se hacen a la Administración del Estado, Comunidades Autónomas y Entidades Locales comprenden a las Entidades y Corporaciones dependientes o vinculadas a cada una de ellas".

TERCERO

Procedente será por consecuencia, declarar que la competencia para conocer de la presente cuestión corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de La Coruña.

CUARTO

Respecto a las costas de este incidente no procede hacer pronunciamiento condenatorio al no concurrir ninguna de las circunstancias previstas en el art. 139.1 de la Ley de esta Jurisdicción.

FALLAMOS

Que debemos declarar y declaramos que la competencia para conocer del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la representación procesal de la entidad "SABA GEST, S.A.", contra resolución de la Dirección Provincial de La Coruña de la Tesorería General de la Seguridad Social, corresponde al Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de La Coruña, al que deberán remitirse las actuaciones recibidas, dando traslado de esta resolución al Juzgado Central de lo Contencioso- Administrativo nº 1; sin costas.

Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACIÓN.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D. Francisco José Hernando Santiago, estando constituida la Sala en audiencia pública de lo que, como SECRETARIA, certifico.

1 sentencias
  • ATS, 5 de Febrero de 2004
    • España
    • 5 Febrero 2004
    ...con ello recurre la parte actora en casación para al unificación de doctrina, proponiendo como contradictoria la sentencia del Tribunal Supremo de 6 de marzo de 2001. La contradicción es inexistente al no concurrir la necesaria identidad ni en el plano sustantivo -que la Sala también exige ......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR