Comentario de la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de Noviembre de 2019 (642/2019)
| Autor | Cristina de Amunátegui Rodríguez |
| Cargo del Autor | Catedrática de Derecho civil Universidad Complutense de Madrid |
| Páginas | 261-273 |
PODER
18
COMENTARIO DE LA SENTENCIA
DEL TRIBUNAL SUPREMO
DE 27 DE NOVIEMBRE DE 2019 (642/2019)
Extensión del mandato y abuso de poder
Comentario a cargo de:
C A R
Catedrática de Derecho civil
Universidad Complutense de Madrid
R: STS 3707/2019 - ECLI: ES:TS:2019:3707
I C: 28079119912019100030
P: E. S. D M Á P L
Asunto: La demandante otorga a favor de su hijo un poder
que incluye expresamente las facultades de tomar dinero a présta-
mo y enajenar bienes inmuebles. El hijo, sin conocerlo la madre,
solicita un préstamo y pacta una opción de compra como garantía
del pago, todo ello por un importe notablemente inferior al valor
real de los bienes. Fallecido el hijo y reclamada la madre por las
prestatarias en cuanto al préstamo y ejercicio de la correspondien-
te opción solicita la nulidad de los negocios llevados a cabo por el
hijo en la parte que ella le correspondía en propiedad y usufructo.
El Supremo afirma que nos encontramos ante un poder general con es-
pecificación de la facultad de “tomar dinero a préstamo” y de la facultad de
“vender o enajenar bienes inmuebles”. El problema, por tanto, no es de sufi-
ciencia del poder. Cuestión distinta es que, en atención a las circunstancias
concurrentes, al concertar la operación financiera en los términos descritos
mediante el otorgamiento de las dos escrituras de préstamo y opción de com-
pra, el apoderado realizó un ejercicio incorrecto de las facultades conferidas,
por lo que, por falta de efecto útil, procede desestimar el recurso de casación.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba