Comentario de jurisprudencia del Tribunal Supremo. Primer trimestre de 2020

AutorJaime Cabeza Pereiro, Francisca Fernández Prol, Montserrat Agís Dasilva, Amparo Merino Segovia y Carmen Ferradans Caramés
CargoCatedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Vigo/Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Vigo/Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Valencia/Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de ...
Páginas179-200
179
Con obediencia y seguimiento de la sistemática que hemos observado en otros
números, son objeto de comentario diez sentencias, dos relativas a contratación,
dos a condiciones de trabajo, dos a extinción del contrato, dos a derecho colec-
tivo y dos a Seguridad Social. Como en otras ocasiones, damos cuenta a través
de ellas de algunas de las doctrinas de mayor interés del TS y formulamos en la
mayoría de los casos comentarios, ya adhesivos, ya críticos, con los fundamen-
tos de derecho y con los correspondientes fallos.
No es posible redactar estas páginas sin dar cuenta del fallecimiento inesperado
del magistrado de la Sala Cuarta, D. José Manuel López García de la Serrana,
sucedido el 19 febrero 2020. Todavía hay ponencias suyas hasta finales de enero.
Magistrado de larga y fecunda trayectoria en el orden social y docente en las
1. Contratación. 1.1. Las reglas para evitar la contratación temporal abusiva son de aplicación a los artistas. 1.2. El
contrato de interinidad por vacante se extingue pese a la inmediata solicitud de excedencia por la titular de la
plaza y la nueva ocupación, a su vez en régimen de interinidad, por otra trabajadora. 2. Condiciones de trabajo.
2.1. Cómputo de los periodos de trabajo a efectos retributivos. Reglas para establecer el alcance y cuantía del
complemento de antigüedad. 3. Extinción del contrato. 3.1. En caso de extinción del contrato solicitada en
demanda y decidida en sentencia por ser imposible la readmisión cuando el despido es improcedente, procede
la condena a salarios de tramitación. 3.2. En caso de despido de un trabajador afiliado a un sindicato no es nece-
sario dar audiencia al representante de la sección que no ostente la condición de delegado sindical. 4. Derecho
colectivo del trabajo. 4.1. Condiciones para constituir una sección sindical para una agrupación de centros de
trabajo y designar un delegado sindical. 4.2. Limitaciones a la configuración de nuevas unidades de negociación
por absorción. 5. Seguridad Social. 5.1. A los efectos del acceso a la pensión de jubilación anticipada, se debe
computar, como período asimilado a cotización, el de realización del Servicio Social Obligatorio de la mujer.
5.2. El carácter temporal del contrato de trabajo no es criterio válido de exclusión de las mejoras por contingen-
cias profesionales previstas en los convenios colectivos.
Jaime Cabeza Pereiro
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Vigo.
Francisca Fernández Prol
Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Vigo
Montserrat Agís Dasilva
Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Valencia.
Amparo Merino Segovia
Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Castilla-La Mancha.
Carmen Ferradans Caramés
Profesora Titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universidad de Cádiz.
COMENTARIO DE JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL
SUPREMO. PRIMER TRIMESTRE DE 2020
ANÁLISIS JURISPRUDENCIA
180
ANÁLISIS JURISPRUDENCIA
__Comentario de jurisprudencia del Tribunal Supremo. Primer trimestre de 2020
aulas universitarias, deja un hueco grande entre sus colegas y, en general entre
quienes nos dedicamos al estudio de la disciplina laboral y de Seguridad Social.
Baste este breve párrafo para expresar nuestro pésame a sus personas próximas
y nuestro reconocimiento por su prolífica y ponderada labor judicial.
1. CONTRATACIÓN
1.1. LAS REGLAS PARA EVITAR LA CONTRATACIÓN TEMPORAL ABUSIVA SON DE
APLICACIÓN A LOS ARTISTAS
Los hechos que desembocan en la STS de 15 de enero de 2020 (rec. 2845/2017)
pueden resumirse como sigue: entre 2002 y 2015, la trabajadora, bailarina de
Cuerpo de Baile del Ballet Nacional de España, suscribió con la empleadora, el
Instituto Nacional de las Artes Escénicas y de la Música, diez contratos de dura-
ción determinada, a excepción del primero, sin previo proceso de selección. A lo
largo del periodo referido, la trabajadora prestó, prácticamente sin solución de
continuidad y conforme al objeto de los citados contratos, los “servicios propios
de dicha actividad artística, en las actividades de repertorio del ballet Nacional
de España”. Por lo que, comunicada por la empleadora la extinción del último
contrato, la trabajadora presenta reclamación previa y posterior demanda de
despido, que es calificado como improcedente en instancia y en suplicación.
Ante este último pronunciamiento, la demandada presenta recurso de casación
para la unificación de doctrina.
Así, pues, en el plano sustantivo, la resolución del Alto Tribunal decide –como
se ha adelantado, en sentido positivo–, la aplicación del art. 15.5 ET también a
la relación laboral especial de artistas en espectáculos públicos. Y ello pese a
la especial configuración de la contratación de duración determinada por RD
1435/1985, por cierto, en varias ocasiones, objeto de explícito y muy generoso
reconocimiento por el Alto Tribunal. La sentencia no reniega de tales antece-
dentes, pese a efectuar una reinterpretación de los mismos muy apartada de
su dicción literal: según precisa ahora, “lo que se deduce de nuestras sentencias
no es, en modo alguno que pueda suscribirse un contrato temporal sin causa de
temporalidad”. De modo que “cuando el objeto de la actividad contratada sea la
realización de labores estructurales y ordinarias de la empleadora la única con-
tratación posible sea la contratación indefinida”.
E indefinido, precisamente, era el vínculo que unía, en el caso de Autos, a la
trabajadora con la entidad recurrente. Pues aquella, a juicio del Tribunal, no
prestaba servicios coyunturales –vinculados a una obra concreta o temporada
particular–, sino estructurales y propios de la actividad permanente y ordinaria
desarrollada por la empleadora. Por lo que no procedía, como de hecho sucedió,
el recurso a varios y sucesivos contratos temporales al amparo del art. 5 del RD
1435/1985.

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR