¿colaboración con deliberación?: evaluación de la deliberación en las plataformas colaborativas de código abierto el caso de bootstrap en github
| Autor | Rosa Borge - Javier Cánovas - Jordi Cabot |
| Páginas | 436-467 |
Page 436
La capacidad deliberativa de fórums, redes sociales y plataformas on-line, tanto sociales como políticas, ha sido y está siendo estudiada siguiendo una serie de criterios empíricos que derivan de concepciones normativas (principalmente provenientes de Habermas) sobre lo que es la comunicación racional y deliberativa. En este capítulo buscamos aplicar estos criterios deliberativos a las discusiones que se producen en las plataformas abiertas de colaboración para el desarrollo de proyectos de software o código de software. Se suele argumentar que las interacciones y contribuciones que se producen en estas plataformas abiertas son colaborativas, horizontales, transparentes, meritocráticas o, incluso, democráticas, pero no hay estudios
Page 437
que midan empíricamente la calidad de la discusión que se produce, es decir, sus dimensiones deliberativas.
La presente investigación pretender realizar este análisis centrándose en la discusión del issue con más comentarios sobre el proyecto Bootstrap, llevada a cabo entre 2012 y 2014. Bootstrap, diseñado por Twitter, es el proyecto más popular en GitHub y consiste en un framework de código abierto para diseño de sitios y aplicaciones web. GitHub es una de las mayores plataformas colaborativas de desarrollo de programas de código abierto. Mediante análisis de contenido se han examinado el total de 289 comentarios desplegados en el issue analizado con la participación de 161 usuarios.
Esta investigación es relevante en el marco de los estudios de la deliberación y la esfera pública on-line porque se comprobará la adaptabilidad y utilidad de los criterios deliberativos en el caso de los foros no políticos, pero que también son espacios comunicativos, abiertos y con relaciones de poder. Algunos de los criterios deliberativos han sido operacionalizados mediante nuevos indicadores que se adaptan a estos espacios altamente técnicos, con gran nivel de discusión y conflicto, y basados en contribuciones concretas. En este sentido, nuestra investigación aporta una pieza nueva y clave al análisis de cómo distintos espacios comunicativos y participativos del entorno digital están contribuyendo al desarrollo de una esfera pública más democrática (Dahlgren, 2005). En nuestra opinión, las plataformas colaborativas de código abierto son espacios muy relevantes para la construcción de sociedades democráticas en las que las distintas esferas sociales sean autónomas y no estén controladas por el poder político o económico (Habermas, 1996).
Por otra parte, consideramos que puede ser un estudio útil para la comunidad de programadores y desarrolladores de código abierto porque
Page 438
muestra empíricamente cómo son los procesos comunicativos en estos espacios. En este estudio argumentamos que la deliberación puede ayudar a que los resultados de la colaboración y el debate sean más eficaces, los contribuidores queden más satisfechos y puedan también aprender más en el proceso.
El índice del capítulo es el siguiente: en primer lugar se explicará qué son las plataformas colaborativas y se revisará la literatura sobre las discusiones en las plataformas colaborativas de código abierto; a continuación, se procederá a comentar los estudios que han evaluado la deliberación on-line y los criterios deliberativos más comúnmente empleados. En tercer lugar, debatiremos sobre la complementariedad entre colaboración y deliberación, y sus bases organizacionales y técnicas comunes. En cuarto lugar, presentaremos los datos y parte de la metodología, es decir, describiremos el proyecto e issue seleccionados para la evaluación de la deliberación, así como las medidas de fiabilidad en la codificación. En el siguiente apartado, se mostrarán en detalle los criterios deliberativos y su operacionalización mediante distintos indicadores. La sección sexta se centrará en describir los análisis realizados y los resultados obtenidos, con su correspondiente discusión sobre los hallazgos. Finalmente, se procederá a concluir el capítulo.
Las plataformas colaborativas de código abierto son plataformas on-line de debate y contribuciones centradas en proyectos informáticos diversos con código abierto y con la finalidad de mejorar las capacidades y funcionamiento de proyectos de software a través de la colaboración entre los desarrolladores
Page 439
y los usuarios (Mergel, 2015: 465). Los sistemas de código abierto ponen a disposición libre de los usuarios de la plataforma el código fuente del programa. Cualquiera puede contribuir o discutir sobre el proyecto sin que exista un reparto de tareas, una organización de roles o mecanismos de coordinación (Mockus et al., 2002), salvo una mínima moderación para evitar comentarios excesivamente irrespetuosos o la intrusión de trolls.
Las plataformas colaborativas de código abierto han despertado mucho interés en las últimas décadas porque representan una nueva forma más transparente, horizontal, igualitaria, creativa y libre de elaborar y mejorar productos informáticos, sin someterse a la lógica del mercado o al control de las empresas privadas. Son numerosas (por ejemplo, Bitbucket, Sourceforge, Debian, Lede project, etc.) y, entre ellas, la plataforma GitHub es una de las más importantes. GitHub es considerada la mayor plataforma colaborativa de desarrollo de programas de código abierto con más de 14 millones de usuarios y 35 millones de repositorios. Incluso los gobiernos de algunos países, con los EE.UU. a la cabeza, están empleando GitHub, en vez de externalizar los proyectos tecnológicos (Mergel, 2015). En España, los gobiernos municipales de Madrid y Barcelona utilizan esta misma plataforma para ofrecer en abierto el código fuente del programa web de participación on-line y gobierno abierto que han desarrollado y que se está aplicando en estas ciudades.
Desde hace casi dos décadas se vienen analizando estas plataformas colaborativas, y principalmente GitHub, en sus distintos aspectos: su estructuración en comunidades o networks (Bird et al., 2008), su productividad y eficacia (Mockus et al., 2002) o los tipos de personas y organizaciones que participan y cómo y por qué reutilizan o cambian el código (Mergel, 2015). No obstante, escasean los estudios que analicen el contenido y la forma de las discusiones que se producen en las plataformas. Entre estos
Page 440
pocos estudios destacan los realizados por Tsay et al. (2014) y Dabbish et al. (2014). Los primeros analizan los temas que surgen en las discusiones sobre las contribuciones de los usuarios (desacuerdo o acuerdo con la propuesta, valor de la misma, valoración de la solución, etc.) y los métodos discursivos empleados para influenciar el proceso de decisión (demanda de apoyo, uso de los emoticonos de votación, mencionar -@- a los desarrolladores, etc.). Los segundos examinan los elementos sociales y las aportaciones en las discusiones que permiten obtener inferencias a los usuarios sobre la calidad del trabajo, compromiso e importancia de los otros usuarios. Ambos estudios emplean principalmente la metodología de las entrevistas a los usuarios y desarrolladores originarios de los proyectos.
El presente trabajo busca profundizar y sistematizar el estudio del contenido y la forma de las discusiones que se producen en las plataformas colaborativas de código abierto, empleando una nueva perspectiva y metodología que creemos pueden ser fructíferas para determinar la calidad de las conversaciones que se producen. Por una parte, aplicaremos indicadores empíricos de calidad deliberativa, ampliamente empleados en ámbitos sociales y políticos, y que se adaptarán convenientemente a este nuevo ámbito. Por otra, se utilizará el análisis de contenido cuantitativo para evaluar las opiniones, contribuciones y propuestas que se desplieguen en la plataforma.
La deliberación en fórums y plataformas de contenido u origen social y político viene analizándose desde hace tiempo siguiendo el marco normativo desarrollado originalmente por J. Habermas (1990, 1996) y los sistemas de
Page 441
criterios e indicadores elaborados posteriormente para evaluar de forma empírica la capacidad deliberativa. Aunque no hay unanimidad total sobre cuáles son los criterios para medir la deliberación en una discusión o debate, una gran parte de los estudiosos coincide en una serie de elementos que tienen que examinarse para determinar la calidad comunicativa. Entre las mejores compilaciones de estos criterios comunes, aplicados a los medios y plataformas on-line, destacan las llevadas a cabo por Kies (2010) y Friess y Eilders (2014). Estos criterios intentan medir la actitud deliberativa de los participantes (Kies, 2010: 42) y cómo debe ser el proceso comunicativo, principalmente respecto a la reacción de los participantes hacia las ideas de los otros (Friess y Eilders, 2014: 8). Según la mayoría de los autores, la deliberación ha de ser racional, interactiva, igual y respetuosa. Esta es la base normativa de la teoría de la deliberación defendida por Habermas (1990). Por tanto, el elemento crucial de la deliberación es la racionalidad; es decir, la defensa o afirmación de posiciones substanciadas con argumentos y pruebas empíricas, donde se intercambian críticas y argumentos diferentes y se está dispuesto a modificar la propia opinión a la luz de los mejores...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba