Cláusula cuiusve id dolo malo factum erit
| Autor | José Antonio González Romanillos |
| Páginas | 23-42 |
COLECCIÓN DE DERECHO CIVIL Y DERECHO ROMANO
BOSCH
EDITOR
23
Como acabamos de referir, las fuentes muestran cómo en época romana, aunque
no se desarrollara una teoría general de la autoría y participación delictiva, no
solo se pune la ejecución material directa, sino que la represión penal se extien-
de a otras formas de intervención criminal10.
En efecto, puede observarse que ya en algunas leyes republicanas, que
regulaban distintos crimina, el legislador decide incluir una cláusula final que
pretende ampliar la responsabilidad penal de una manera genérica a aquellas
personas que a causa de su dolo malo se hubiera cometido el delito.
Coll. 1. 3. 1, Ulpianus Libro VII de officio proconsulis sub titulo de sicariis et
veneficis: Capite primo legis Corneliae de sicariis cavetur, ut is praetor iudexve quaes-
tionis, cui sorte obvenerit quaestio de sicariis eius quod in urbe Roma propiusve mille
passus factum sit, uti quaerat cum iudicibus, qui ei ex lege sorte obvenerint de capite
eius, qui cum telo ambulaverit hominis necandi furtive faciendi causa, hominemve
occiderit, cuiusve id dolo malo factum erit.
CI. 9. 16. 6 (7), Imperatores Diocletianus et Maximianus AA. et CC. Philis-
co: Is, qui cum telo ambulaverit hominis necandi causa, sicut is, qui hominem occi-
10 FERRINI, Diritto penale romano. Teorie generali, Milano 1899, pp. 107 ss.; CHEVAI-
LLER, Contribution à l´étude de la complicité en droit pénal romain, RHD 31 (1953),
pp. 204 ss.; LONGO, La complicità, cit., pp. 103 ss.; GIOFFREDI, I principi del diritto
penale romano, Torino 1970, pp. 111 ss.
CAPÍTULO II
Cláusula cuiusve id dolo
malo factum erit
AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN EL DERECHO CRIMINAL ROMANO
UN ESTUDIO SOBRE LA INSTIGACIÓN AL DELITO
JOSÉ ANTONIO GONZÁLEZ ROMANILLOS
24
COLECCIÓN DE DERECHO CIVIL Y DERECHO ROMANO
BOSCH
EDITOR
derit vel cuius dolo malo factum erit commissum, legis Corneliae de sicariis poena
coercetur.
D. 48. 8. 1. pr., Marcianus libro quarto decimo institutionum. Lege Cornelia de
sicariis et veneficis tenetur, qui hominem occiderit: cuiusve dolo malo incendium fac-
tum erit: quive hominis occidendi furtive faciendi causa cum telo ambulaverit: quive,
cum magistratus esset publicove iudicio praeesset, operam dedisset, quo quis falsum
indicium profiteretur, ut quis innocens conveniretur condemnaretur11.
En estos casos, las referencias a la cláusula cuiusve id dolo malo factum erit se
realizan en el contexto de unos comentarios a la lex Cornelia de sicariis et veneficis.
Como es sabido, la aprobación de esta norma se realiza en un ambiente histórico-
político muy especial, que explicaría por sí mismo la previsión de una cláusula tan
genérica. En efecto, es de sobra conocido que la norma silana fue, como acertada-
mente afirmaba Mommsen, «ein Gelegenheitsgesetzt»12, aprobada por el dictador
después de la guerra civil para restaurar el orden y la seguridad pública. En este
sentido, la principal preocupación de Sila era controlar la actividad de los sicarii,
pues en esta época eran un instrumento esencial en la lucha política cotidiana.
Esto lo sabía perfectamente el dictador, pues él mismo, para acceder al poder,
había utilizado estas organizaciones criminales de forma muy diligente. Hasta tal
punto era así, que el objetivo prioritario de la lex Cornelia de sicariis et veneficis fue
la represión de esta forma de criminalidad organizada, y solo secundariamente se
pretendió la persecución del homicidio común13. En este orden de cosas, por tan-
to, tiene especial interés la cláusula cuiusve id dolo malo factum erit, que se añade al
11 Es posible, como afirma parte de la doctrina, que el texto original fuera cuiusve dolo
malo id factum erit y que los compiladores lo sustituyeran por cuiusve dolo malo in-
cendium factum erit pensando que id era una abreviatura. En este sentido, FERRARY,
Lex Cornelia de sicariis et veneficis, Athenaeum 79 (1991), pp. 419-420; LOVISI,
Contribution à l’étude de la peine de mort sous la République romaine (509-149 av. J.-C.),
Paris 1999, p. 142, nt. 580.
12 MOMMSEN, Römisches Strafrecht, Leipzig 1899, p. 615. Sobre este tema, vid., en
general, CLOUD, The primary purpose of the lex Cornelia de sicariis, ZSS 86 (1969),
pp. 258 ss.
13 Sobre esta cuestión, admitida casi unánimemente por la doctrina, vid., CLOUD, The
primary purpose of the lex Cornelia, cit., pp. 258 ss. Sobre las distintas interpretacio-
nes que se han vertido al respecto, vid. SPERANDIO, Dolus pro facto. Alle radici del
problema giuridico del tentativo, Napoli 1998, pp. 110 ss.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba