Circular 2/2022, de 20 de diciembre, sobre la actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal en la investigación penal
| Fecha de la decisión | 20 Diciembre 2022 |
| Fecha de publicación | 20 Diciembre 2022 |
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Circular 2/2022, de 20 de diciembre, sobre la actividad extraprocesal del
Ministerio Fiscal en el ámbito de la investigación penal
1. Introducción. 2. Dirección de la Policía Judicial. 2.1 Dirección de la Policía Judicial durante la
investigación policial preprocesal. 2.2 Dirección de la Policía Judicial en el curso del proceso
judicial. 3. Las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal. 3.1 Denominación. 3.2
Prohibición de investigaciones prospectivas y generales. 4. Diligencias de investigación
preprocesal. 4.1 Objeto y finalidad. 4.2 Incoación. 4.2.1 Registro y reparto de la denuncia. 4.2.2
Identidad objetiva de una investigación judicial. 4.2.3 Denuncias anónimas. 4.2.4
Autoinculpaciones masivas. 4.2.5 Decreto de incoación. 4.3 Competencia objetiva. 4.3.1 Criterios
generales. 4.3.1.1 Reglas generales. 4.3.1.2 Fiscalías Especiales y de la Audiencia Nacional.
4.3.1.3 Personas aforadas. 4.3.2 Secciones especializadas. 4.3.3 Competencia de los fiscales
superiores. 4.4 Competencia territorial. 4.5 Relaciones con la Fiscalía Europea. 4.6 Garantías
extraprocesales. 4.7 Conclusión. 4.7.1 Principio general. 4.7.2 Archivo de plano. 4.7 .3 Reenvío
al órgano judicial. 4.7.4 Conclusión con interposición de denuncia, querella o remisión de decreto
de propuesta de imposición de pena. 4.7.5 Conclusión y archivo. 4.7.6 Naturaleza provisional del
archivo. 4.8 Consecuencias derivadas del incumplimiento de la obligación de cesar en el curso
de las diligencias. 4.9 Delitos semipúblicos y privados. 5. Práctica de diligencias de investigación.
5.1 Declaración de la persona sospechosa. 5.2 Reconocimientos fotográficos. 5.3
Reconocimientos en rueda. 5.4 Inspecciones oculares. 5.5 Vigilancias y seguimientos policiales.
5.6 Requerimiento de documentación e información. 5.7 Acceso a los portales de transparencia.
5.8 Acceso a fuentes digitales abiertas. 5.9 Fuentes de prueba obtenidas por particulares. 5.10
Informaciones periodísticas. 5.11 Declaraciones testificales. 5.12 Diligencias periciales. 5.13
Agente encubierto y entrega vigilada 5.14 Exhumación de cadáveres. 6. Cooperación judicial
internacional. 7. Medidas cautelares. 7.1 Criterio general. 7.2 Medidas de aseguramiento de
datos o informaciones incluidas en sistemas informáticos de almacenamiento. 8. Diligencias de
investigación auxiliar. 8.1 Incoación. 8.2 Objeto y finalidad. 8.3 Conclusión. 9. Diligencias de
investigación posprocesal. 9.1 Incoación. 9.2 Objeto y finalidad. 9.3 Conclusión. 10. Garantías
extraprocesales: diligencias de investigación auxiliar y posprocesal. 11. Duración de las
diligencias de investigación. 12. Forma de los actos del Ministerio Fiscal. 13. Remisión de
testimonio a las autoridades administrativas. 14. Valor de las diligencias de investigación. 15.
Recursos contra las resoluciones del Ministerio Fiscal. 16. Personación, comunicaciones y
acceso a las actuaciones. 16.1 Personación. 16.2 Comunicaciones a terceros. 16.3 Acceso de
terceros a las actuaciones. 16.4 Tratamiento de datos de víctimas, personas sospechosas,
testigos y peritos. 17. Derecho a la protección de datos personales. 18. Auxilios fiscales. 19.
Personal auxiliar de Fiscalía. 20. Cláusula transitoria. 21. Cláusula derogatoria. 22. Conclusiones.
1
2
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ÍNDICE
1.
Introducción ................................................................................................. 6
2.
Dirección de la Policía Judicial .................................................................. 9
2.1 Dirección de la Policía Judicial durante la investigación policial
extraprocesal ................................................................................................... 9
2.2 Dirección de la Policía Judicial en el curso del proceso judicial .............. 15
3.
Las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal ........................... 17
3.1 Denominación ......................................................................................... 18
3.2 Prohibición de investigaciones prospectivas y generales ........................ 21
4.
Diligencias de investigación preprocesal ............................................... 23
4.1 Objeto y finalidad ..................................................................................... 23
4.2 Incoación ................................................................................................. 28
4.2.1 Registro y reparto de la denuncia ……………………………………… 28
4.2.2 Identidad objetiva de una investigación judicial ................................ 32
4.2.3 Denuncias anónimas ......................................................................... 33
4.2.4 Autoinculpaciones masivas .............................................................. 35
4.2.5 Decreto de incoación ....................................................................... 36
4.3 Competencia objetiva .............................................................................. 38
4.3.1 Criterios generales ........................................................................... 38
4.3.1.1 Reglas generales ...................................................................... 38
4.3.1.2 Fiscalías Especiales y de la Audiencia Nacional ...................... 42
4.3.1.3 Personas aforadas .................................................................... 43
4.3.2 Secciones especializadas ................................................................ 46
4.3.3 Competencia de los fiscales superiores ........................................... 52
4.4 Competencia territorial ............................................................................ 53
4.5 Relaciones con la Fiscalía Europea ........................................................ 57
4.6 Garantías extraprocesales ...................................................................... 59
4.7 Conclusión ............................................................................................... 66
4.7.1 Principio general .............................................................................. 66
3
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
4.7.2 Archivo de plano .............................................................................. 66
4.7.3 Reenvío al órgano judicial ................................................................ 67
4.7.4 Conclusión con interposición de denuncia, querella o remisión de
decreto de propuesta de imposición de pena ............................................ 69
4.7.5 Conclusión y archivo ......................................................................... 77
4.7.6 Naturaleza provisional del archivo ………………………………………80
4.8 Consecuencias derivadas del incumplimiento de la obligación de cesar en
el curso de las diligencias ............................................................................. 82
4.9 Delitos semipúblicos y privados .............................................................. 83
5.
Práctica de diligencias de investigación ................................................. 86
5.1 Declaración de la persona sospechosa ................................................... 87
5.2 Reconocimientos fotográficos ................................................................. 93
5.3 Reconocimientos en rueda ...................................................................... 95
5.4 Inspecciones oculares ............................................................................. 98
5.5 Vigilancias y seguimientos policiales ..................................................... 100
5.6 Requerimiento de documentación e información .................................. 103
5.7 Acceso a los portales de transparencia ................................................. 109
5.8 Acceso a fuentes digitales abiertas ....................................................... 111
5.9 Fuentes de prueba obtenidas por particulares ...................................... 112
5.10 Informaciones periodísticas ................................................................. 114
5.11 Declaraciones testificales .................................................................... 115
5.12 Diligencias periciales ........................................................................... 120
5.13 Agente encubierto y entrega vigilada .................................................. 121
5.14 Exhumación de cadáveres .................................................................. 123
6.
Cooperación judicial internacional ........................................................ 124
7.
Medidas cautelares ................................................................................. 128
7.1 Criterio general ...................................................................................... 128
7.2 Medidas de aseguramiento de datos o informaciones incluidas en sistemas
informáticos de almacenamiento ................................................................. 129
4
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
8.
Diligencias de investigación auxiliar ..................................................... 131
8.1 Incoación ............................................................................................... 131
8.2 Objeto y finalidad ................................................................................... 133
8.3 Conclusión ............................................................................................. 138
9.
Diligencias de investigación posprocesal ............................................ 139
9.1 Incoación ............................................................................................... 139
9.2 Objeto y finalidad ................................................................................... 141
9.3 Conclusión ............................................................................................. 144
10. Garantías extraprocesales: diligencias de investigación auxiliar y
posprocesal ................................................................................................. 145
11.
Duración de las diligencias de investigación ..................................... 148
12. Forma de los actos del Ministerio Fiscal ............................................. 157
13.
Remisión de testimonio a las autoridades administrativas ............... 160
14.
Valor de las diligencias de investigación ............................................ 163
15.
Recursos contra las resoluciones del Ministerio Fiscal .................... 165
16.
Personación, comunicaciones y acceso a las actuaciones .............. 166
16.1 Personación ........................................................................................ 166
16.2 Comunicaciones a terceros .................................................................. 167
16.3 Acceso de terceros a las actuaciones ................................................. 169
16.4 Tratamiento de datos de víctimas, personas sospechosas, testigos y
peritos …………………………………………………………………………...…178
17. Derecho a la protección de datos personales .................................... 180
18.
Auxilios fiscales .................................................................................... 187
19. Personal auxiliar de Fiscalía ................................................................ 189
20.
Cláusula transitoria ............................................................................... 190
21.
Cláusula derogatoria ............................................................................. 191
22. Conclusiones ......................................................................................... 192
A. Principios rectores .................................................................................. 192
B. Dirección de la Policía Judicial durante la fase preprocesal ................... 193
C. Diligencias de investigación preprocesal ................................................ 195
5
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
D. Diligencias de investigación auxiliar ....................................................... 215
E. Diligencias de investigación posprocesal ................................................ 217
F. Duración de las diligencias de investigación ........................................... 219
G. Forma de los actos del Ministerio Fiscal ................................................. 221
H. Remisión de testimonio a las autoridades administrativas ..................... 223
I. Valor de las diligencias del Ministerio Fiscal ............................................ 224
J. Recursos contra las resoluciones del Ministerio Fiscal ........................... 224
K. Personación, comunicaciones, acceso de terceros a las actuaciones y
protección de datos ..................................................................................... 225
L. Auxilios fiscales ....................................................................................... 230
6
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
1. Introducción
Nuestro ordenamiento jurídico contiene una exigua regulación de la actividad
extraprocesal del Ministerio Fiscal en el ámbito de la investigación penal. Sin
perjuicio de diversas normas aisladas que abordan la cuestión de forma
tangencial (v.gr. art. 20 del Real Decreto 769/1987, de 19 de junio, sobre
regulación de la Policía Judicial; art. 35 de la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de
marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad; art. 9 del Real Decreto 305/2022,
de 3 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento del Ministerio Fiscal), el
marco normativo de la actividad extraprocesal penal del Ministerio Público se
circunscribe a los arts. 5 EOMF y 773 LECrim, preceptos que regulan unas
pautas mínimas sobre el contenido y límites de esta actividad y los principios que
la inspiran.
La actividad extraprocesal que viene desarrollando la Fiscalía a través de sus
diligencias de investigación constituye la antesala del modelo procesal que el
prelegislador trata de impulsar desde hace años mediante la sustitución de la
instrucción judicial por una investigación extraprocesal dirigida por el Ministerio
Fiscal. De ello son claros exponentes los anteproyectos de Ley de
Enjuiciamiento Criminal de 2011 y 2020 y la propuesta de Código Procesal Penal
de 2013. La necesaria y esperada reforma procesal, que ensamble nuestro
sistema de justicia penal con los modelos de derecho comparado más cercanos
y con el procedimiento especial para la investigación por parte de la Fiscalía
Europea, precisará para su implantación que la Fiscalía española se halle en las
mejores condiciones para asumir el reto de la dirección de la investigación penal.
Es por ello necesario que las y los fiscales españoles dispongan de un
instrumento doctrinal riguroso y sistematizado que les permita desarrollar esa
actividad investigadora en consonancia con la jurisprudencia constitucional y del
Tribunal Supremo y con las más recientes resoluciones de las audiencias
provinciales.
7
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Igualmente, el análisis de la práctica forense revela la necesidad de implementar
pautas que contribuyan a garantizar la unidad de criterio en una materia en la
que, a pesar de su enorme relevancia, no siempre se actúa de manera uniforme
por los fiscales.
Actualmente, la Fiscalía General del Estado cuenta con un consolidado cuerpo
doctrinal acerca de las denominadas diligencias de investigación del Ministerio
Fiscal. En concreto, destacan los siguientes instrumentos normativos:
i) Circular de la FGE núm. 1/1989, sobre el procedimiento abreviado introducido
por Ley Orgánica 7/1988, de 28 de diciembre.
ii) Instrucción de la FGE núm. 1/1995, sobre atribuciones y competencias de los
fiscales especiales antidroga en los diferentes territorios.
iii) Consulta de la FGE núm. 2/1995, acerca de dos cuestiones sobre las
diligencias de investigación del fiscal: su destino y la pretendida exigencia de
exhaustividad.
iv) Consulta de la FGE núm. 1/2005, sobre la competencia de las fiscalías para
tramitar diligencias de investigación que afecten a personas aforadas.
v) Instrucción de la FGE núm. 11/2005, sobre la instrumentalización efectiva del
principio de unidad de actuación establecido en el art. 124 CE.
vi) Instrucción de la FGE núm. 12/2005, sobre atribuciones y competencias de la
Fiscalía Especial para la prevención y represión del tráfico ilegal de drogas y de
sus fiscales delegados.
vii) Instrucción de la FGE núm. 4/2006, sobre atribuciones y organización de la
Fiscalía Especial para la represión de los delitos económicos relacionados con
la corrupción y sobre la actuación de los fiscales especialistas en delincuencia
organizada.
viii) Instrucción de la FGE núm. 1/2008, sobre la dirección por el Ministerio Fiscal
de las actuaciones de la Policía Judicial.
8
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ix) Circular de la FGE núm. 2/2012, sobre unificación de criterios en los
procedimientos por sustracción de menores recién nacidos.
x) Instrucción de la FGE núm. 2/2013, sobre algunas cuestiones relativas a
asociaciones promotoras del consumo de cannabis.
xi) Circular de la FGE núm. 4/2013, sobre las diligencias de investigación.
xii) Consulta de la FGE núm. 1/2015, sobre el acceso a lo actuado en las
diligencias de investigación a quien invoca un interés legítimo.
xiii) Circular de la FGE núm. 3/2018, sobre el derecho de información de los
investigados en los procesos penales.
xiv) Circular de la FGE núm. 1/2021, sobre los plazos de la investigación judicial
del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La notable atención prestada a las diligencias de investigación de naturaleza
preprocesal contrasta con el escaso tratamiento que han recibido hasta la fecha
otras formas de actuación extraprocesal del Ministerio Público.
Resulta aconsejable, por ello, ofrecer un tratamiento unitario y sistemático a las
distintas formas de actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal a fin de paliar el
disperso desarrollo doctrinal que actualmente existe sobre esta materia. Esta
tarea exige la revisión y actualización de los criterios plasmados en la Circular
de la FGE núm. 4/2013, sobre las diligencias de investigación, en la Consulta de
la FGE núm. 1/2015, sobre el acceso a lo actuado en las diligencias de
investigación por quien invoca un interés legítimo, y en la Consulta de la FGE
núm. 2/1995, acerca de dos cuestiones sobre las diligencias de investigación del
fiscal: su destino y la pretendida exigencia de exhaustividad; instrumentos
normativos que ahora se derogan, sin perjuicio de la vigencia del resto de
consultas, instrucciones y circulares de la FGE mencionadas supra en todo
aquello que no se vea expresamente afectado por el presente documento.
9
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Debe precisarse, asimismo, que los criterios establecidos en esta circular
también resultan de aplicación a la actividad desplegada por la Fiscalía Jurídico-
Militar, toda vez que el régimen para la investigación preliminar previsto en el art.
123 de la Ley Orgánica 2/1989, de 13 de abril, Procesal Militar, es análogo al de
los arts. 5 EOMF y 773.2 LECrim.
Por el contrario, no quedan comprendidas dentro del ámbito de aplicación de la
presente circular las investigaciones que tengan por objeto hechos delictivos
cometidos por personas mayores de catorce años y menores de dieciocho, cuyo
procedimiento de investigación se acomodará en todo caso a lo previsto en los
arts. 16 y siguientes de la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, reguladora de
la responsabilidad penal de los menores.
2. Dirección de la Policía Judicial
2.1 Dirección de la Policía Judicial durante la investigación policial
preprocesal
La Policía Judicial está facultada para desarrollar investigaciones con
anterioridad a la incoación de diligencias de investigación por el Ministerio Fiscal.
Por ello, es conveniente analizar las relaciones entre la Policía Judicial y el
Ministerio Fiscal durante ese estadio preprocesal a fin de garantizar la necesaria
unidad de actuación.
La actividad preprocesal de la Policía Judicial presenta una notable
trascendencia en el conjunto de nuestro sistema de investigación penal. La
experiencia ha demostrado que el modo en el que aquella se despliega
condiciona tanto las posibilidades de incoación del procedimiento penal como su
ulterior devenir.
10
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Por más que desde un plano teórico corresponda al órgano judicial la
delimitación del objeto procesal y la dirección de la investigación criminal que
tienen lugar tras la incoación del proceso penal, es notoria la influencia que la
actividad preprocesal de la Policía Judicial juega en todo ello. La forma en que
la noticia del hecho criminal se presenta ante los juzgados y tribunales
condiciona, además de la determinación del hecho punible y de los sujetos
pasivos del procedimiento, la propia línea de investigación del órgano encargado
de la instrucción.
Según establece el art. 126 CE, «[l]a Policía Judicial depende de los jueces, de
los tribunales y del Ministerio Fiscal en sus funciones de averiguación del delito
y descubrimiento y aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley
establece». Esta previsión constitucional no solo consagra la dependencia
funcional de la Policía Judicial respecto del Ministerio Fiscal, sino que contribuye
además a delimitar los términos en los que esta dependencia debe articularse.
Las Instrucciones de la FGE núm. 2/1998 y 1/2008 y la Circular de la FGE núm.
1/1989 analizan el modelo de Policía Judicial previsto en nuestro ordenamiento
jurídico y ofrecen pautas sobre el modo de vehicular la dirección de la Policía
Judicial, singularmente en relación con el tratamiento que debe ofrecerse a las
fuentes y medios de prueba a fin de garantizar su válida y eficaz obtención, así
como su incorporación al proceso penal. En este sentido, la Circular de la FGE
núm. 1/1989, sobre el procedimiento abreviado introducido por la Ley Orgánica
7/1988, de 28 de diciembre, expone:
(…) tanto la dirección de la investigación policial, como la delegación en ella de la
práctica de diligencias concretas no puede representar ni que el fiscal se convierta
en un “jefe” de la policía, ni que aquella delegación constituya una autorización para
la libre acción de la misma, de forma que el fiscal pase a ser un mero homologador
de las actuaciones policiales. Por ello, tanto en un caso como en otro, las
instrucciones del fiscal deben ser lo más precisas posibles, marcando los límites de
11
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
la actuación y subrayando la titularidad del Ministerio Fiscal como director o
promotor de la investigación pero dejando siempre a salvo el contenido de los
respectivos campos: a la policía judicial corresponde la actividad investigadora en
el terreno, utilizando las técnicas de investigación científica y práctica en la que son
expertos; al fiscal la determinación jurídica de los elementos y extremos que pueden
constituir fuentes y medios de prueba y los requisitos para su validez, formal y
procesal, cuyo cumplimiento para la investigación policial deberá promover y hasta
imponer.
A pesar de las reiteradas referencias que se contienen en nuestra legislación
acerca de la indistinta dependencia de la Policía Judicial respecto de jueces,
tribunales y Ministerio Fiscal (art. 548 LOPJ; art. 31 de la LO 2/1986, de 13 de
marzo, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad; arts. 6 y 10 del RD 769/1987, de 19
de junio, sobre regulación de la Policía Judicial), lo cierto es que en el plano
extraprocesal esa dependencia funcional solo resulta predicable del Ministerio
Público por cuanto la actividad jurisdiccional únicamente puede desarrollarse en
un marco estrictamente procesal.
Así se infiere con claridad del tenor literal del art. 20 del RD 769/1987, de 19 de
junio, sobre regulación de la Policía Judicial:
Cuando los funcionarios integrantes de las unidades orgánicas de la Policía Judicial
realicen diligencias de investigación criminal formalmente concretadas a un
supuesto presuntamente delictivo, pero con carácter previo a la apertura de la
correspondiente actuación judicial, actuarán bajo la dependencia del Ministerio
Fiscal. A tal efecto, darán cuenta de sus investigaciones a la fiscalía
correspondiente que, en cualquier momento, podrá hacerse cargo de la dirección
de aquellas, en cuyo caso los miembros de la Policía Judicial actuarán bajo su
dependencia directa y practicarán sin demora las diligencias que el fiscal les
encomiende para la averiguación del delito y el descubrimiento y aseguramiento del
delincuente.
12
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El precepto transcrito, como señala la Circular de la FGE núm. 1/1989, permite
concluir que «toda la fase de investigación preprocesal está dominada por el
fiscal, bien a través de su propia actividad investigadora, bien a través de la
dirección de la investigación policial», que debe articularse por medio de las
órdenes e instrucciones generales o particulares oportunas, con arreglo a lo
dispuesto en los arts. 4.4 y 5.2 EOMF y en el art. 773.1 LECrim.
Por tanto, durante la fase de investigación preprocesal el Ministerio Fiscal podrá
dar instrucciones generales a las unidades de Policía Judicial sobre criterios de
investigación a seguir, modos de actuación, coordinación de investigaciones y
otros extremos análogos, que serán impartidas por los fiscales jefes en el ámbito
de su respectiva competencia.
Cuando las instrucciones generales afecten a unidades policiales de varias
provincias de una misma comunidad autónoma serán impartidas por los fiscales
superiores.
La formulación de instrucciones generales, atendida su singular relevancia y
repercusión jurídica y, en particular, su vocación de promover la unidad de
actuación del Ministerio Fiscal en todo el territorio nacional (art. 124.2 CE y art.
2 EOMF), deberá ser previamente sometida a la consideración de la Fiscalía
General del Estado.
De acuerdo con los arts. 20 y 22 EOMF los fiscales de sala coordinadores y
delegados podrán, en el marco de su respectiva especialidad, proponer al Fiscal
General del Estado la aprobación de circulares e instrucciones generales
dirigidas a las unidades de Policía Judicial. Cuando estas sean aprobadas serán
impartidas directamente por el respectivo fiscal de sala o, en su defecto, por los
delegados territoriales de las secciones especializadas. No obstante, estos
13
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
últimos se limitarán a trasladar estas instrucciones a las unidades policiales
comprendidas en su respectivo ámbito territorial de actuación.
Los fiscales están facultados para asumir la dirección de la investigación policial,
cualquiera que sea el estadio en el que se encuentre, incoando al efecto las
oportunas diligencias de investigación preprocesal en las que podrán auxiliarse
de la Policía Judicial. Por el contrario, los fiscales no podrán formular
instrucciones u órdenes particulares sobre investigaciones policiales en curso sin
antes incoar diligencias de investigación.
Al objeto de garantizar el efectivo cumplimiento del art. 20 del RD 769/1987, de
19 de junio, sobre regulación de la Policía Judicial, la Instrucción de la FGE núm.
2/1988, sobre el Ministerio Fiscal y la Policía Judicial, estableció que los fiscales
jefes deberían despachar, al menos semanalmente, con los jefes de las unidades
orgánicas provinciales de Policía Judicial a fin de que por estos se brindara la
información a que alude el citado precepto y a que por aquellos se dieran las
oportunas pautas de actuación.
Posteriormente, la Instrucción de la FGE núm. 1/2008, sobre la dirección por el
Ministerio Fiscal de las actuaciones de la Policía Judicial, señaló que
«habiéndose puesto de manifiesto en numerosas ocasiones la imposibilidad y en
otras la ineficacia de realizar con una periodicidad tan estricta el referido
despacho de asuntos entre los Sres. Fiscales Jefes Provinciales y los
responsables de las unidades orgánicas de Policía Judicial, se estima
procedente su flexibilización, debiendo establecerse con la frecuencia que se
precise para el puntual traslado de la información que corresponda, de forma que
permita a los Sres. Fiscales impartir las instrucciones precisas para el correcto
desarrollo jurídico de la investigación. Los Sres. Fiscales Superiores constatarán
a través de sus facultades inspectoras el efectivo despacho periódico
expresado».
14
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Estos criterios plasmados en la Instrucción de la FGE núm. 1/2008 han resultado
ineficaces, convirtiendo en inoperantes las previsiones que se contienen en el
art. 20 del RD 769/1987, circunstancia que debe corregirse mediante la
instauración de pautas de actuación que permitan implementar de una manera
efectiva la dirección por el Ministerio Fiscal de la completa fase de investigación
preprocesal, tal y como exige nuestro ordenamiento jurídico.
Las innegables dificultades que existen en la actualidad para cumplir las
previsiones del art. 20 del RD 769/1987 no autorizan a soslayar las obligaciones
que este precepto impone al Ministerio Fiscal. Corresponderá, por ello, a las
respectivas jefaturas articular los mecanismos que permitan en cada caso,
atendidas las concretas circunstancias de sus respectivas fiscalías, precisar el
tratamiento que deba ofrecerse a las relaciones de procedimientos comunicadas
por la Policía Judicial.
En consecuencia, los fiscales jefes provinciales y de área articularán los
mecanismos que permitan singularizar en cada supuesto, atendidas las
características y peculiaridades de las distintas fiscalías, los términos en los que
deba hacerse efectiva la dación de cuentas a la que la Policía Judicial viene
obligada con arreglo al art. 20 del RD 769/1987. En todo caso, procurarán que
las investigaciones en curso que presenten especial trascendencia les sean
periódicamente comunicadas al objeto de permitir que el Ministerio Fiscal pueda
asumir su dirección mediante la incoación de diligencias de investigación
preprocesal con anterioridad al cierre de las pesquisas policiales y, en su caso,
de la presentación del atestado ante los órganos judiciales.
A los efectos ahora examinados, la especial trascendencia de la investigación
vendrá determinada por diversos parámetros y, en concreto, por:
i) La gravedad, alarma social y/o relevancia pública de los hechos investigados.
15
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ii) La notoriedad pública de la persona sospechosa y/o de la víctima.
iii) La condición de aforada de la persona sospechosa.
iv) El carácter novedoso o singular del hecho investigado.
v) El elevado número de víctimas.
En todo caso, se reputarán de especial relevancia aquellas investigaciones que
tengan por objeto delitos presuntamente cometidos en el ejercicio del cargo por
las autoridades o los funcionarios públicos comprendidos en los arts. 24 y 427
CP.
Los/las fiscales superiores y la Inspección Fiscal constatarán a través de sus
facultades inspectoras los mecanismos instaurados por las jefaturas para
articular vías de comunicación ágiles, eficaces y eficientes con las unidades de
Policía Judicial que permitan el efectivo y razonable cumplimiento de las
previsiones contenidas en el art. 20 RD 769/1987.
Las anteriores consideraciones no deben impedir que, al margen de la
comunicación periódica efectuada a los fiscales jefes provinciales y de área, el
resto de fiscales puedan establecer los cauces de comunicación que estimen
precisos con las unidades de Policía Judicial, práctica conveniente e, incluso,
necesaria en el caso de las secciones especializadas del Ministerio Fiscal.
2.2 Dirección de la Policía Judicial durante el curso del proceso judicial
La Instrucción de la FGE núm. 1/2008, sobre la dirección por el Ministerio Fiscal
de las actuaciones de la Policía Judicial, que reproduce a su vez las
consideraciones que sobre dicho particular se contienen en la Circular de la FGE
núm. 1/1989, sobre el procedimiento abreviado introducido por la Ley Orgánica
7/1988, de 28 de diciembre, señala:
16
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
[…] la cesación de las diligencias de investigación plantea la cuestión de si el fiscal,
en curso un procedimiento judicial, puede o no practicar u ordenar a la Policía
Judicial que practique algún género de diligencia de investigación o aportación de
fuentes de prueba. La respuesta a esta cuestión ha de ser que el fiscal no podrá
iniciar una nueva investigación general sobre el hecho, pero sí proceder a la práctica
extrajudicial de diligencias concretas, puesto que de las propias leyes, tanto las
generales sobre las atribuciones del fiscal, como las que regulan el procedimiento
abreviado, se infiere tal facultad. Llegando a la conclusión de que es evidente que
el fiscal para poder aportar esas pruebas ha de obtenerlas previamente y que para
ello ha de recurrir a algún mecanismo de averiguación y obtención de las mismas,
mecanismo que no puede ser otro que su propia actividad o el auxilio de la Policía
Judicial, que constitucional y legalmente de él depende.
Los razonamientos anteriores son reiterados en la Instrucción de la FGE núm.
2/2008, sobre las funciones del fiscal en la fase de instrucción, en los siguientes
términos:
Por último, dentro de esos cometidos tendentes a lograr la agilización de la fase de
instrucción podrán los Sres. Fiscales, en caso necesario, oficiar a la Policía Judicial
para que se lleven a cabo diligencias concretas que se estimen necesarias para su
ulterior aportación a las diligencias judiciales. Debe subrayarse que esta habilitación
ha de entenderse referida a la práctica de diligencias concretas, sin que en ningún
caso pueda desembocarse en una investigación Fiscal paralela a la instrucción
judicial. Esta habilitación que la ley confiere al fiscal (vid. art. 773.1 LECrim y Circular
1/1989) habrá de ser usada con prudencia, en casos debidamente justificados, pues
fácilmente pueden colegirse las disfunciones y duplicidades que un mal uso de la
misma puede generar.
En definitiva, tal y como dispone la Instrucción de la FGE núm. 1/2008, también
durante la tramitación del procedimiento judicial los fiscales podrán ordenar a la
Policía Judicial la práctica de diligencias concretas referidas a aspectos
puntuales de la investigación. Ahora bien, la imparcialidad que debe presidir la
17
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
actuación del Ministerio Fiscal y la sujeción a los principios de contradicción y
defensa exigen que, una vez ordenadas estas diligencias, sea necesario, sin
excepción, que los fiscales aporten su resultado a la causa, cualquiera que haya
sido. Lo contrario podría interpretarse como una forma de soslayar la función
instructora que en nuestro sistema procesal corresponde al órgano judicial.
3. Las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal
Aunque puedan apreciarse ciertos paralelismos entre la actividad judicial
instructora y la desplegada por el Ministerio Fiscal durante la tramitación de sus
diligencias de investigación, esta segunda se distingue claramente de aquella
por su carácter extraprocesal. Como recuerda la STS 980/2016, de 11 de enero
de 2017, «[p]or más flexibilidad que quiera atribuirse al heterodoxo modelo que
rige en nuestro sistema, el acto procesal, por definición, es de naturaleza
jurisdiccional. Los actos de prueba susceptibles de integrar la apreciación
probatoria a que se refiere el art. 741 LECrim solo pueden emanar de un órgano
jurisdiccional. […] Conforme a esta concepción, parece evidente que atribuir sin
más eficacia probatoria a un acto de investigación practicado en el marco de
unas diligencias tramitadas por el fiscal, al amparo de los arts. 5 EOMF y 773
LECrim, supondría subvertir la genuina naturaleza y la funcionalidad predicable
de aquel. Como venimos insistiendo, solo los actos de naturaleza jurisdiccional
son susceptibles de integrar la apreciación probatoria por el órgano decisorio».
De ahí, precisamente, que la incoación de las diligencias de investigación por el
Ministerio Fiscal carezca de eficacia para interrumpir la prescripción del delito (v.
gr. SSTS 228/2013, de 22 de marzo; y 228/2015, de 21 de abril).
La apuntada naturaleza extraprocesal de las diligencias de investigación del
Ministerio Público permite extraer diversas consecuencias que son objeto de
tratamiento en la presente circular.
18
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
3.1 Denominación
La Circular de la FGE núm. 4/2013, sobre las diligencias de investigación, unificó
la denominación ofrecida al procedimiento de investigación de naturaleza
preprocesal regulado por los arts. 5 EOMF y 773.2 LECrim bajo la locución
«diligencias de investigación».
Según se indicaba en la citada circular, «tal denominación tiene el valor añadido
de distinguir estas actuaciones previas de la fase propiamente instructora, hasta
el presente encomendada en exclusiva a los jueces de instrucción, centrales de
instrucción y de violencia de género. Al mismo tiempo, permite distinguir estas
diligencias de otras, que practicadas por el fiscal extra processum, no tienen
carácter penal. Cuando se reciba noticia de la comisión de hechos que pudieran
tener relevancia penal, sea cual fuere la vía a través de la cual la notitia criminis
llegue al fiscal, habrán de incoarse diligencias de investigación y acomodarse a
sus requisitos y exigencias. No deberán los Sres. Fiscales en estos casos incoar
diligencias preprocesales».
El art. 9 del Real Decreto 305/2022, de 3 de mayo, por el que se aprueba el
Reglamento del Ministerio Fiscal (en adelante RMF), prevé la posibilidad de que
el Ministerio Público pueda tramitar tres tipos de procedimientos distintos: «1.º
Diligencias de investigación, que tendrán por objeto investigar si un hecho tiene
relevancia penal. 2.º Diligencias preprocesales, que estarán encaminadas al
ejercicio de las demás funciones que el ordenamiento jurídico atribuye al
Ministerio Fiscal. 3.º Expedientes gubernativos, destinados a cuestiones de
organización interna del Ministerio Fiscal, de la vida administrativa de los fiscales,
así como aquellos otros no comprendidos en los apartados anteriores, todo ello
sin perjuicio de los procedimientos específicos previstos en el Título IX relativo
al régimen disciplinario».
19
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El art. 9.1.º RMF no circunscribe las diligencias de investigación del Ministerio
Fiscal a un plano estrictamente preprocesal, pues la actividad extraprocesal de
la Fiscalía no se agota en la investigación de carácter preprocesal. Como se
infiere de los arts. 3.5 EOMF y 773.1 LECrim, esta actividad no se reduce a la
que el Ministerio Público pueda realizar antes de la incoación del proceso penal.
En este sentido, la Circular de la FGE núm. 1/2021, sobre los plazos de la
investigación judicial del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, ya
indicaba que los fiscales se encuentran plenamente facultados por el
ordenamiento jurídico para realizar actividad extraprocesal durante la tramitación
del procedimiento judicial (vid. SSTS 228/2015, de 21 de abril; 211/2019, de 23
de abril), así como tras su sobreseimiento provisional.
El exiguo interés que estas dos modalidades de actividad extraprocesal han
suscitado en la doctrina y la jurisprudencia ha supuesto que hasta la fecha ni
siquiera existiera un término que les diera nombre. Déficit que, en buena medida,
encuentra su explicación en la extendida creencia en el imaginario jurídico de
que el Ministerio Fiscal tan solo puede desarrollar actividad extraprocesal de
carácter preprocesal.
Como se indica en la Circular de la FGE núm. 1/1989 y en la Instrucción de la
FGE núm. 1/2008, el Ministerio Fiscal no podrá iniciar en el curso de un proceso
judicial ya incoado una nueva investigación general sobre los hechos, pero sí
practicar de manera extraprocesal diligencias concretas que considere
necesarias para los fines de la investigación.
Asimismo, las Circulares de la FGE núm. 1/1989 y 1/2021 admiten la posibilidad
de que el Ministerio Fiscal, tras el sobreseimiento provisional del procedimiento
judicial, pueda desarrollar pesquisas a fin de lograr su posterior reapertura.
20
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Puede concluirse, por tanto, que el Ministerio Público se encuentra legalmente
facultado para practicar diligencias de investigación antes del inicio del proceso
penal, durante su tramitación y una vez sobreseído provisionalmente.
El distinto régimen jurídico de cada una de las modalidades de actuación
extraprocesal del Ministerio Fiscal, así como razones de orden expositivo y
sistemático, aconsejan ofrecer a cada una de esas modalidades de investigación
una singular denominación que evite confusiones conceptuales.
Por ello, las/los fiscales utilizarán la siguiente terminología en función del
momento en el que tenga lugar la incoación de las diligencias de investigación
extraprocesal:
i) «Diligencias de investigación preprocesal» para referirse a las practicadas
antes de la incoación del procedimiento judicial.
ii) «Diligencias de investigación auxiliar» para referirse a las practicadas durante
la tramitación del procedimiento judicial.
iii) «Diligencias de investigación posprocesal» para referirse a las que se
practiquen tras el sobreseimiento provisional de las actuaciones judiciales.
Toda la actividad extraprocesal que desarrolle el Ministerio Fiscal al objeto de
averiguar un delito y la identidad de sus responsables habrá de practicarse, sin
excepción, en el seno de un procedimiento de diligencias de investigación
(preprocesal, auxiliar o posprocesal) y se acomodará en todo caso a las pautas
ofrecidas en la presente circular.
Resulta ocioso incorporar una referencia al carácter penal de las diligencias de
investigación, pues esta naturaleza resulta inherente a las mismas. Por ello, a fin
21
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
de garantizar un tratamiento unitario en todo el territorio, los fiscales evitarán
emplear el término diligencias de investigación penal, refiriéndose a ellas, por
tanto, simplemente como «diligencias de investigación».
Las diligencias meramente preprocesales, las indeterminadas, informativas,
gubernativas o, en general, cualesquiera otras de similar naturaleza no
constituyen el marco procedimental válido para realizar actuaciones dirigidas a
lograr la averiguación del delito y sus responsables, debiendo rechazarse toda
tentativa de suplantación de los cauces e instrumentos legales.
Finalmente, debe subrayarse que el art. 9.1.º RMF establece que el objeto de las
diligencias de investigación es averiguar si un hecho tiene relevancia criminal.
De ahí que deba evitarse emplear esa denominación para aludir a cualesquiera
otras actuaciones de carácter extraprocesal, incluidas las que tengan por objeto
la investigación de posibles responsabilidades contables, administrativas o
disciplinarias.
3.2 Prohibición de investigaciones prospectivas y generales
Los/las fiscales no incoarán investigaciones de carácter general cuyo objeto,
lejos de perseguir un hecho delictivo concreto, tenga por exclusiva finalidad
indagar la conducta o actividad de una o varias personas que se presumen
peligrosas o potenciales delincuentes atendidos sus antecedentes o su forma de
vida, actual o pasada (vid. SSTS 795/2016, de 25 de octubre; 144/2015, de 13
de octubre; 288/2013, de 22 de marzo; 174/2001, de 26 de julio).
La STS 980/2016, de 11 de enero, establece que las diligencias de investigación
del Ministerio Fiscal ostentan un carácter puramente instrumental, pues tienen
por objeto preparar lo preparatorio, toda vez que su principal misión consiste en
verificar si la noticia criminal justifica la incoación de un proceso penal.
22
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
De ahí que, como expone la STS 521/2015, de 13 de octubre, los indicios que
deben exigirse para que el/la fiscal desarrolle pesquisas de carácter preprocesal
no sean asimilables a los que se precisan para incoar un procedimiento judicial:
Ciertamente la investigación fue activada por el fiscal de una forma relativamente
genérica, ante datos muy sugestivos de que se estaban produciendo emisiones
prohibidas eventualmente delictivas de forma relativamente generalizada. Que la
noticia inicial partiese de un escrito no firmado no arrastra la invalidez de las
investigaciones puestas en marcha al comprobarse el fundamento del contenido del
escrito anónimo (vid. STS 318/2013, de 11 de abril, que recuerda en su valioso
informe el Ministerio Fiscal). Esas constataciones ni descalifican una investigación
del fiscal ni la convierten en una inquisitio generalis, como no la constituyen las
actividades de inspección o de control (v.gr., en aeropuertos), o de visitas o
supervisión de centros de toda naturaleza sometidos al control administrativo o de
otro tipo de actuaciones inspectoras. Esa genérica denuncia anónima no podría
servir para abrir una causa judicial penal que ha de ser la consecuencia de unos
indicios delictivos concretos. No es lo mismo, empero, una actividad extraprocesal
del fiscal cuyas facultades para dirigir a las fuerzas y cuerpos de seguridad no puede
discutirse. No es asimilable a estos efectos un procedimiento judicial a unas
diligencias de la Fiscalía.
La actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal y de la Policía Judicial tiene por
objeto la obtención de fuentes de prueba que, en su caso, permitan la ulterior
incoación de un proceso judicial, finalidad que se halla en consonancia con lo
preceptuado por el art. 20 del RD 769/1987, en virtud del cual el Ministerio Fiscal,
una vez informado del inicio de las pesquisas policiales, puede asumir su
dirección.
La naturaleza instrumental de las diligencias de investigación del Ministerio
Fiscal, su restringido ámbito de actuación y su limitada virtualidad procesal
evidencian la existencia de importantes diferencias de orden cualitativo respecto
a la actividad jurisdiccional.
23
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Como indica la STS 314/2015, de 4 de mayo, «[l]a prospección que se rechaza
por la jurisprudencia es la que utiliza medios de investigación cuando no se
persigue propiamente un delito en concreto, sino la búsqueda de potenciales
acciones delictivas». En palabras de la STC 184/2003, de 23 de octubre, se
consideran prospectivas aquellas investigaciones que se sustenten «en meras
hipótesis o en la pura y simple sospecha», es decir, que no cuenten con un
mínimo fundamento objetivo y material susceptible de eventual verificación.
Por todo ello, las/los fiscales se abstendrán de tramitar diligencias de
investigación en aquellos casos en los que resulte notoria la falta de seriedad de
la noticia del delito recibida, cuando esta se funde en meras hipótesis carentes
de todo sustento objetivo y cuando tengan por objeto hechos no constitutivos de
delito. En tales supuestos, los/las fiscales deberán incoar diligencias de
investigación preprocesal, a fin de ofrecer un soporte procedimental adecuado a
su actuación, y acordar en el mismo decreto y de forma motivada el archivo de
plano de la denuncia en los términos previstos en el epígrafe 4.7.2 de la presente
circular.
4. Diligencias de investigación preprocesal
4.1 Objeto y finalidad
De la lectura de los arts. 5 EOMF y 773.2 LECrim se infiere que las diligencias
de investigación del Ministerio Fiscal tienen por objeto la averiguación de todos
los delitos de los que tuviera noticia, con la excepción de los delitos privados,
hallándose facultado el/la fiscal para practicar cuantas diligencias considere
necesarias, salvo aquellas que limiten derechos fundamentales, excepción
hecha de la detención preventiva.
24
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La Consulta de la FGE núm. 2/1995 dispone que «la investigación del fiscal en
nuestro actual sistema procesal no se concibe como una alternativa a la
instrucción judicial, sino como una posibilidad previa a la misma que no la
sustituye, aunque pueda simplificarla o allanarla. Como se ha escrito, el fiscal en
el ambivalente sistema actual no asume funciones genuinamente instructoras
que supongan una suplantación del instructor. Sus cometidos son más propios
de un órgano de recepción, filtro, transmisión e indagación provisoria de
denuncias. Sin perjuicio de que esas facultades, adecuadamente usadas,
puedan contribuir notablemente a la agilización de la justicia penal».
La instrucción judicial tiene como principal misión la de preparar el juicio oral
delimitando el hecho punible y sus responsables. Como recuerda la STS
669/2017, de 11 de octubre —en análogos términos vid. SSTS 949/2006, de 4
de octubre; y 747/2015, de 19 de noviembre—, «las diligencias sumariales son
actos de investigación encaminados a la averiguación del delito e identificación
del delincuente (art. 299 LECrim) que no constituyen en sí mismas pruebas de
cargo, pues su finalidad específica no es la fijación definitiva de los hechos, para
que estos trasciendan a la resolución judicial, sino la de preparar el juicio oral,
proporcionando a tales efectos los elementos necesarios para la acusación y
defensa y para la dirección del debate contradictorio atribuido al juzgador».
En palabras de la STS 491/2019, de 16 de octubre, «las diligencias practicadas
en la fase de instrucción son solamente medios de investigación que permiten
preparar la decisión sobre la apertura del juicio oral e identificar y asegurar los
medios de prueba, esta regla general admite, sin embargo, excepciones, que
han de ser interpretadas restrictivamente, si bien no puede negarse todo valor
probatorio, y en todo caso, a las diligencias sumariales».
A diferencia de la actividad judicial, las diligencias de investigación preprocesal
del Ministerio Fiscal carecen de aptitud para preparar el juicio oral, ya que su
25
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
naturaleza extraprocesal impide fundamentar, sin la previa incorporación al
proceso por el órgano judicial, la transición a la fase intermedia o la apertura del
juicio oral.
Como señalan la Circular de la FGE núm. 1/1989 y la Instrucción de la FGE núm.
3/2004, «las diligencias de investigación se encuentran […] en una posición
intermedia entre el simple atestado policial y la propia investigación judicial.
Trascienden el carácter de mera denuncia y aún de declaración testifical, que el
artículo 297 concede a los atestados; participan del valor informativo para la
fundamentación de la acusación, a efectos de acordarse el pase al
enjuiciamiento que es propio de la instrucción judicial; pero carecen del valor
probatorio de las diligencias practicadas de forma contradictoria ante el juez de
instrucción».
En definitiva, las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal carecen de
aptitud para sustituir la actividad del órgano judicial instructor, pues su objeto es
más limitado. Frente a la instrucción judicial, las diligencias de investigación
tienen por objeto la práctica de las pesquisas necesarias para que la/el fiscal
pueda adoptar una decisión fundada acerca del ejercicio de la acción penal, que
en nuestro ordenamiento jurídico se concibe como específica manifestación del
derecho a la jurisdicción (ius ut procedatur) y, por lo tanto, del derecho a la tutela
judicial efectiva proclamado por el art. 24.1 CE. La STS 980/2016, de 11 de
enero (en similar sentido vid. STS 1394/2009, de 25 de enero), refiere al
respecto:
[Las diligencias de investigación preprocesal] agotan su funcionalidad cuando
sirven de respaldo a la decisión del fiscal de archivar la denuncia o promover el
ejercicio de las acciones penales que estime pertinentes. Las diligencias de
investigación practicadas por el Ministerio Público al amparo de los arts. 5 del EOMF
y 773.2 de la LECrim no pueden aspirar a transmutar su naturaleza y convertirse en
actos de prueba. Lo impide el concepto mismo de acto procesal, íntimamente ligado
26
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
a los principios constitucionales que informan el ejercicio de la genuina función
jurisdiccional.
Los apartados 1 y 3 del art. 5 EOMF conectan el objeto de las diligencias de
investigación preprocesal del Ministerio Fiscal con el ejercicio de la acción penal,
de ahí que el legislador imponga su archivo cuando no concurran datos o
elementos que justifiquen la interposición de denuncia o querella o cuando
resulte innecesario por haber sido ya incoado un procedimiento judicial.
Como indica la STS 882/2014, de 19 de diciembre, las diligencias de
investigación preprocesal del Ministerio Fiscal «son un vehículo para la iniciación
del proceso judicial». En similares términos, la STS 228/2015, de 21 de abril,
recuerda que la actividad del Ministerio Público «no es una función jurisdiccional
sino de preparación para articular su acción ante el órgano jurisdiccional».
Los argumentos anteriores permiten explicar las razones por las que el legislador
no ha previsto la posibilidad de que las diligencias del Ministerio Fiscal puedan
ser declaradas secretas o la causa por la que no le está permitido adoptar
medidas cautelares, tan siquiera de naturaleza real, pues en ambos casos el
hallazgo de los indicios de criminalidad que se erigen en presupuesto para su
adopción ya habrá motivado el ejercicio de la acción penal.
Por ello, desde el momento en que las/los fiscales constaten la existencia de
indicios racionales y relevantes de criminalidad que justifiquen el ejercicio de la
acción penal cesarán en el curso de sus diligencias de investigación preprocesal,
dándolas por concluidas, puesto que habrán cumplido su finalidad.
Pese a que las consideraciones precedentes deben servir como criterio de
orientación general, lo cierto es que, tal y como adelantaron la Consulta de la
FGE núm. 2/1995 y la Circular de la FGE núm. 4/2013, no es posible determinar
27
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
con exhaustiva precisión los criterios que deben manejar los fiscales a la hora de
decidir cuándo deben concluir las diligencias de investigación, así como qué
diligencias resulta procedente practicar directamente en sede judicial. Los
factores a tomar en consideración son simplemente inabarcables, atendida la
diversidad de los supuestos de hecho susceptibles de ser investigados.
Como señalan las SSTS 228/2020, de 22 de marzo, y 228/2015, de 21 de abril,
«el Ministerio Fiscal no está obligado a agotar la investigación en sus diligencias,
gozando de plena autonomía para decidir en qué momento remite las diligencias
al juez de instrucción».
En cualquier caso, para valorar la oportunidad de dar por concluidas sus
diligencias de investigación preprocesal los fiscales analizarán:
i) La necesidad de promover la interrupción de los plazos de prescripción
mediante el ejercicio de la acción penal.
ii) La necesidad de instar la adopción de medidas cautelares.
iii) La conveniencia de que la investigación se desarrolle en secreto.
iv) La necesidad de practicar diligencias que precisen autorización judicial.
Estas pautas, sin perjuicio de lo que más adelante se dirá, también serán de
aplicación a las diligencias de investigación posprocesal.
Los argumentos anteriores aconsejan rechazar el uso de la locución fiscal
instructor para aludir al fiscal encargado de la incoación y/o tramitación de las
diligencias de investigación. Por ello, a fin de garantizar la unidad de actuación
en todo el territorio, los fiscales emplearán el término «fiscal investigador» o
«fiscal responsable de la investigación».
28
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
4.2 Incoación
4.2.1 Registro y reparto de la denuncia
La incoación de las diligencias de investigación preprocesal puede traer causa
de una denuncia, de la remisión de un atestado policial, de la información obrante
en una orden europea de investigación o en una comisión rogatoria, de las
deducciones de testimonio acordadas por los órganos judiciales o
administrativos o por el propio Ministerio Fiscal, o, en definitiva, de la transmisión
por cualquier vía de informaciones que permitan tomar conocimiento de la
presunta ejecución de un hecho delictivo. Incluso, puede producirse de oficio
como consecuencia del conocimiento directo de los hechos por el/la fiscal.
Una vez recibida la denuncia o atestado policial en la oficina fiscal, se procederá
a su registro mediante la asignación de un número independiente y correlativo.
Acto seguido, la jefatura comprobará —haciendo uso de las plataformas y
aplicaciones informáticas a disposición de las fiscalías— la existencia de
procedimientos judiciales en curso o archivados que versen sobre los mismos
hechos. Verificado lo anterior, el/la fiscal jefe/a analizará el objeto de la denuncia
o atestado, procediendo a continuación del siguiente modo:
A) En caso de que la denuncia o atestado no verse sobre una materia propia de
una sección especializada, la jefatura procederá a examinar la competencia
tanto objetiva como territorial.
Cuando, con arreglo al art. 19 EOMF, la competencia para conocer de los hechos
corresponda a la Fiscalía de la Audiencia Nacional, a la Fiscalía Especial contra
la Corrupción y la Criminalidad Organizada o a la Fiscalía Especial Antidroga, se
conferirá traslado a sus jefaturas a los efectos oportunos. De estimarse que
29
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
corresponde a la Fiscalía Europea conforme a la LO 9/2021, de 1 de julio, se
estará a lo dispuesto en el epígrafe 4.5 de la presente circular.
Cuando el/la fiscal jefe/a estime que la fiscalía bajo su dirección no resulta
competente territorialmente para conocer de la denuncia o atestado, los remitirá
a la fiscalía que estime competente a través de su jefatura, de conformidad con
lo dispuesto en el epígrafe 4.4 de la presente circular.
En caso de tratarse de un asunto competencia de su fiscalía, la jefatura
directamente o el/la fiscal que corresponda con arreglo al sistema de reparto
establecido, tras un riguroso examen de la denuncia o atestado, procederá a
dictar bien un decreto de incoación y archivo de plano de las diligencias; bien un
decreto de incoación y práctica de diligencias de investigación; bien un decreto
de incoación seguido de la interposición de denuncia o querella o, en su caso,
acordando el traslado de la denuncia recibida al órgano judicial competente,
previa incoación de diligencias de investigación y acuerdo motivado de reenvío
directo.
B) En caso de que la denuncia o atestado verse sobre una materia propia de una
sección especializada, la jefatura procederá a turnarlos a la sección a la que
corresponda su conocimiento.
En aquellos supuestos en los que la competencia para conocer de los hechos,
por su complejidad o por su naturaleza, pudiera corresponder a dos o más
secciones especializadas la jefatura adoptará alguna de las siguientes
decisiones:
i) Si los hechos no fueran materialmente conexos con arreglo al art. 17.1 y 2
LECrim y no se apreciasen razones que lo desaconsejen, la jefatura podrá
asignar su despacho a las distintas secciones especializadas concernidas
30
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
respecto a los hechos propios de su ámbito de especialidad, informando a todas
ellas de dicha circunstancia. En tales casos, sin perjuicio de la conveniente
comunicación y coordinación entre las secciones, la incoación y/o archivo se
resolverá de forma independiente por cada una de ellas y, en su caso, las
investigaciones se desarrollarán por separado.
ii) Si los hechos fueran materialmente conexos conforme al art. 17.1 y 2 LECrim
o si por cualquier otro motivo se estimare conveniente su investigación conjunta,
la jefatura acordará la creación de un equipo de trabajo integrado por los fiscales
delegados concernidos. Para ello dictará un decreto acordando la creación de
un equipo conjunto en el que fijará los criterios de actuación que regirán la
intervención de los fiscales integrantes del mismo.
Turnada la denuncia o atestado por la jefatura a la sección especializada
correspondiente, el fiscal delegado verificará su competencia tanto objetiva como
territorial. En caso de estimarse este incompetente, elaborará un informe
razonado que elevará a la jefatura, quien resolverá lo procedente de conformidad
con lo dispuesto en la presente circular. En caso de reputarse competente, el/la
fiscal delegado/a, tras un riguroso examen de la denuncia o atestado, incoará las
oportunas diligencias de investigación y bien asumirá su tramitación, bien las
turnará conforme al sistema de reparto establecido.
Las denuncias o atestados presentados directamente ante las secciones
territoriales de la fiscalía o ante las secciones especializadas deberán remitirse
a la jefatura a los efectos de proceder a su registro y reparto. Quedan, sin
embargo, excepcionados los supuestos de denuncias o atestados ampliatorios
que tengan por objeto hechos respecto de los que ya hubieran sido incoadas
diligencias de investigación, en cuyo caso podrán ser incorporados a
continuación al procedimiento.
31
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
A fin de conjurar el riesgo de instrumentalización del Ministerio Fiscal, y con ello
de la Administración de Justicia, los fiscales se mostrarán singularmente
precavidos ante aquellas denuncias que, a su juicio, pudieran perseguir la
consecución de intereses ajenos a los fines del proceso. En palabras del ATS de
6 de octubre de 2016, la judicialización de la política «transforma el área de
debate procesal en un terreno de confrontación política». La práctica forense
pone de manifiesto recurrentes abusos en la interposición de denuncias y
querellas motivadas por fines espurios. Su admisión a trámite ha contribuido en
ocasiones a una indeseable instrumentalización de la Administración de Justicia,
fenómeno particularmente preocupante en los casos de judicialización de la vida
política con fines electoralistas.
Asimismo, se estima oportuno introducir algunas cautelas en el registro de las
denuncias y atestados por parte de las jefaturas:
i) Cuando su presentación se produzca de forma presencial ante las oficinas
fiscales, además de estampar el sello de entrada actualmente empleado en el
original y las copias, se estampará un segundo sello oficial en el que se
especificará que la denuncia y/o el atestado se encuentra «pendiente de
admisión a trámite».
ii) Cuando su presentación se produzca de forma telemática, el acuse de recibo
deberá especificar igualmente que la denuncia y/o atestado se encuentran
pendientes de admisión a trámite.
En todo caso, el mero registro de una denuncia no supondrá una decisión sobre
la incoación de unas diligencias de investigación preprocesal. Esta circunstancia
deberá ponerse claramente de manifiesto por las jefaturas y/o portavoces de las
fiscalías en cualquier comunicación pública que realicen acerca de la tramitación
de las denuncias presentadas.
32
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
4.2.2 Identidad objetiva de una investigación judicial
Aunque el art. 773.2 LECrim no lo prohíbe de manera expresa, debe entenderse
que no resulta posible la incoación de diligencias de investigación preprocesal si
un órgano judicial ya se encuentra conociendo de los mismos hechos.
Por ello, cuando los fiscales jefes reciban noticia de la comisión de hechos con
apariencia delictiva, sea a través de denuncia, atestado policial o incluso de
oficio, verificarán a través de las bases de datos, sistemas de información,
aplicaciones informáticas a su disposición o cualesquiera otros mecanismos con
los que cuenten, la posible existencia de un procedimiento judicial en curso o
archivado que verse sobre los mismos hechos.
Cuando durante la tramitación de unas diligencias de investigación el/la fiscal
responsable de las mismas constate la existencia de un procedimiento judicial
en curso acordará con carácter inmediato su conclusión y reenvío al órgano
judicial, dictando a tal efecto decreto motivado. Incumbirá a la jefatura conferir
traslado de la denuncia o atestado policial al órgano judicial competente en caso
de estimar que, en efecto, concurre la identidad apreciada por el/la fiscal
responsable de la investigación. Atendida la trascendencia del asunto, se
valorará la oportunidad de comunicar al fiscal a quien competa conocer del
procedimiento judicial el traslado de la denuncia o querella al juzgado instructor.
A tal fin, se tomará especialmente en consideración si de los hechos relatados
en la denuncia o atestado se infiere la necesidad de promover la práctica de
actuaciones procesales de forma urgente.
Se apreciará que existe identidad objetiva entre el procedimiento fiscal y judicial
en aquellos casos en los que el objeto de la notitia criminis coincida con los
hechos investigados por el órgano judicial, es decir, con los hechos sometidos a
investigación con independencia de los sujetos investigados, así como cuando
33
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
se aprecie una relación de conexidad ex art. 17.2 LECrim (vid. SSTS 654/2020,
de 2 de diciembre; 344/2019, de 4 de julio; 214/2018, de 8 de mayo; 18/2016, de
26 de enero, entre otras muchas).
4.2.3 Denuncias anónimas
Deben entenderse plenamente vigentes las consideraciones que sobre las
denuncias anónimas se contienen en la Instrucción de la FGE núm. 3/1993,
sobre el Ministerio Fiscal y la defensa de los derechos de los ciudadanos a la
tutela judicial efectiva y a un proceso público sin dilaciones indebidas. Su deber
de velar por el secreto del sumario. La denuncia anónima: su virtualidad como
notitia criminis, cuando dispone:
Nada parece impedir que ese conocimiento directo, que puede tener por origen
variadas fuentes, pueda apoyarse en una denuncia anónima no subsanada. Si bien
esta adolecerá de inidoneidad para integrar conceptualmente lo que por denuncia
en sentido jurídico-formal deba entenderse, su capacidad para transmitir una
sospecha generadora de investigación preparatoria debe estar fuera de duda. Una
vez practicadas, en su caso, las diligencias de averiguación que se estimen
oportunas podrá el fiscal instar del juzgado de instrucción la incoación de las
correspondientes diligencias previas y, con ellas, de la primera fase del proceso
penal.
Como señala la STS 141/2020, de 13 de mayo, si bien los hechos plasmados en
la denuncia anónima deben ser objeto de un juicio de ponderación reforzado,
«nada de ello impide que esa información, una vez valorada su integridad y
analizada de forma reforzada su congruencia argumental y la verosimilitud de los
datos que suministran, pueda hacer surgir en el juez, o el fiscal, o en las Fuerzas
y Cuerpos de Seguridad del Estado, el deber de investigar aquellos hechos con
apariencia delictiva de los que tengan conocimiento por razón de su cargo» (vid.
34
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
SSTS 580/2020, de 5 de noviembre; 159/2020, de 18 de mayo; 142/2020, de 13
de mayo).
Actualmente, nos encontramos inmersos en una sociedad digital fuertemente
interconectada en la que toda la ciudadanía resulta potencial receptora y difusora
de información. En opinión de la doctrina, es de prever que las delaciones
anónimas se vean notablemente incrementadas fruto de la consolidación de una
corriente social caracterizada por un singular compromiso en la ejecución de
tareas de auxilio y colaboración con la Administración de Justicia y, desde luego,
como consecuencia del cada vez más extendido uso de las nuevas tecnologías
como vehículo de transmisión de la noticia criminal.
Frente a los tradicionales recelos suscitados por la delación anónima, hoy en día
se reputa una medida útil para potenciar la colaboración con la justicia. Diversos
instrumentos legales incentivan y promueven la creación de buzones de
colaboración ciudadana y canales de denuncia interna que garanticen el
anonimato o, cuando menos, la confidencialidad del denunciante. La Guía
Técnica de la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, aprobada
en 2010, señala que «convendría, tal vez, que los Estados parte consideraran la
viabilidad de garantizar el anonimato de los denunciantes», sugerencia que, a su
vez, se reitera en el Programa anticorrupción de ética y cumplimiento para las
empresas, elaborado por Naciones Unidas en el año 2013.
En el ámbito europeo constituyen un claro exponente de esta nueva tendencia
tanto la Directiva UE 2015/849 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 20 de
mayo de 2015, relativa a la prevención de la utilización del sistema financiero
para el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo, como la Directiva
(UE) 2019/1937 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de
2019, relativa a la protección de las personas que informan sobre infracciones
del derecho de la Unión.
35
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
En palabras de la STS 35/2020, de 6 de febrero, «sobre esta necesidad de
implantar estos canales de denuncia […] se recoge por la doctrina a este
respecto que la Directiva [(UE) 2019/1937, de 23 de octubre de 2019] se justifica
en la constatación de que los informantes, o denunciantes, son el cauce más
importante para descubrir delitos de fraude cometidos en el seno de
organizaciones; y la principal razón por la que personas que tienen conocimiento
de prácticas delictivas en su empresa, o entidad pública, no proceden a
denunciar, es fundamentalmente porque no se sienten suficientemente
protegidos contra posibles represalias provenientes del ente cuyas infracciones
denuncia».
En definitiva, con independencia de las irregularidades de naturaleza formal que
puedan concurrir en la denuncia formulada ante el Ministerio Fiscal, nada
impedirá su admisión a trámite y la consiguiente incoación de las oportunas
diligencias de investigación cuando los hechos de apariencia delictiva
comunicados presenten indicios de verosimilitud.
4.2.4 Autoinculpaciones masivas
Las autoinculpaciones masivas constituyen un medio de protesta a través del
que se pretende reivindicar de forma colectiva el rechazo a la criminalización de
ciertos comportamientos que se estiman legítimos, solidarizándose de ese modo
con quien ha resultado imputado en un procedimiento penal. Estas conductas
constituyen, como manifiesta la STC 136/1999, de 20 de julio, un mero ejercicio
de acompañamiento político, por lo que tales acciones de apoyo a una persona
investigada no comportan en sí mismas responsabilidad penal alguna por los
hechos investigados y reivindicados como lícitos.
En consecuencia, las/los fiscales procederán al archivo de plano de este tipo de
denuncias cuando no aprecien la existencia de indicios de criminalidad en
36
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
aquellas personas que formulan la autoinculpación como modo de expresar su
disconformidad con la norma o con su aplicación con ocasión del encausamiento
de un tercero, salvo que tal comportamiento se tipifique como una modalidad de
apología.
4.2.5 Decreto de incoación
Una vez analizada minuciosamente la denuncia o atestado policial y la totalidad
del material aportado, el/la fiscal competente, de conformidad con lo dispuesto
en el epígrafe 4.2.1 de la presente circular, dictará con celeridad el oportuno
decreto de incoación de las diligencias de investigación.
Conforme al art. 10.1 RMF y a la Instrucción de la FGE núm. 1/2005, sobre la
forma de los actos del Ministerio Fiscal, la incoación de las diligencias de
investigación se practicará mediante decreto.
En todo caso, el decreto de incoación de las diligencias de investigación
preprocesal contendrá:
i) Una sucinta relación de los hechos investigados.
ii) La identidad de la persona considerada sospechosa, si la hubiere.
iii) La calificación provisional de los hechos investigados.
iv) Las diligencias que, en su caso, se considere necesario practicar.
v) Una referencia a las actuaciones realizadas a fin de comprobar que no existe
un proceso judicial, en curso o archivado, sobre los mismos hechos.
vi) La identidad del/de la fiscal responsable de la investigación.
Todo ello, con la salvedad de los supuestos de archivo de plano en los que se
atenderá a lo indicado en el epígrafe 4.7.2 de la presente circular, así como en
37
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
los de reenvío directo al órgano judicial en cuyo caso habrá de estarse a lo
señalado en el epígrafe 4.7.3.
La delimitación de los anteriores parámetros desde el mismo instante de la
incoación contribuye a evitar incoaciones prematuras, definir desde un primer
momento el objeto del procedimiento, prevenir la práctica de diligencias
innecesarias, así como determinar si resulta procedente la inmediata
judicialización. Del mismo modo, favorece el análisis acerca de si a la vista de
los indicios concurrentes debe darse entrada en el procedimiento a la persona
sospechosa en los términos indicados en el epígrafe 4.6 de esta circular.
Una vez dictado el decreto de incoación de las diligencias de investigación, se
procederá a su anotación. Razones de orden logístico y estadístico aconsejan
que las diligencias de investigación preprocesal sigan una numeración
correlativa e independiente de la que corresponda a las diligencias de
investigación auxiliares y posprocesales.
Las diligencias de investigación deben tener por objeto unos hechos
determinados. Si durante la investigación afloran hechos con aparente
significación delictiva distintos a los inicialmente investigados, procederá acordar
la incoación de nuevas diligencias de investigación, salvo en caso de apreciarse
una relación de conexidad con arreglo al art. 17 LECrim. En estos supuestos
deberá unirse a las nuevas diligencias de investigación un testimonio completo
de aquellas en cuyo seno se produjo el hallazgo casual, confiriéndoles el número
de registro que corresponda con arreglo al criterio antes señalado.
Sin perjuicio de las pautas que a tal efecto puedan ser ofrecidas por la Inspección
Fiscal de la Fiscalía General del Estado, corresponde a las jefaturas adoptar las
medidas que estimen oportunas en relación con la custodia de los
procedimientos de diligencias de investigación, la documentación que deba
38
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
conservarse tras su conclusión, así como el modo en el que deban preservarse
y almacenarse los expedientes archivados.
4.3 Competencia objetiva
4.3.1 Criterios generales
4.3.1.1 Reglas generales
La redacción originaria del art. 23 EOMF (Ley 50/1981, de 30 de diciembre)
señalaba que «[l]os miembros del Ministerio Fiscal son autoridad a todos los
efectos. Actuarán siempre en representación de la Institución y por delegación
de su jefe respectivo. En cualquier momento del proceso o de la actividad que
un fiscal realice, en cumplimiento de sus funciones, podrá su superior inmediato
sustituirlo por otro, si razones fundadas así lo aconsejan. Esta sustitución será
comunicada al Consejo Fiscal».
El tenor literal del precepto permitía concluir que la competencia para la
incoación y tramitación de las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal
correspondía exclusivamente a los fiscales jefes, sin perjuicio de la posibilidad
de que estos pudieran delegar el ejercicio de esa facultad en favor de cualquiera
de los fiscales integrados en la plantilla que dirigieran.
Como ya indicara la Instrucción de la FGE núm. 1/1987, sobre normas de
funcionamiento interno del Ministerio Fiscal, el citado art. 23 EOMF introdujo una
importante variación respecto al Estatuto de 1926, pues implicó que los fiscales
dejaran de ser considerados meros auxiliares o representantes de su jefe directo
para pasar a erigirse en representantes de pleno derecho de la institución, sin
perjuicio de que ese nuevo estatus apareciera condicionado por el hecho de que
39
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
el ejercicio de sus concretas funciones tuviera carácter delegado por los
respectivos fiscales jefes.
La modificación del art. 23 EOMF operada por la Ley 24/2007, de 9 de octubre,
consagró la autonomía de los miembros del Ministerio Fiscal al suprimir la
referencia al carácter delegado de sus competencias y establecer que todos ellos
actúan, sin excepción, en representación de la institución.
Aunque todos los fiscales pueden ser considerados plenamente competentes
para incoar y tramitar diligencias de investigación, cuestiones de orden
organizativo determinan la necesidad de atribuir la competencia para decretar su
incoación a las jefaturas de cada órgano fiscal. No obstante, cuando la notitia
criminis tenga por objeto hechos cuyo conocimiento corresponda a una sección
especializada la incoación y tramitación de diligencias de investigación incumbirá
a su fiscal delegado, quien deberá someter los proyectos de incoación al visado
de su respectivo fiscal jefe. Se pretende con ello conjugar la efectiva realización
del principio de unidad de actuación y la apuesta por la especialización del
Ministerio Fiscal, instaurando un sistema que garantice la excelencia jurídica a
la par que la objetividad e imparcialidad de la actuación del Ministerio Fiscal.
Nada impide que los fiscales jefes y los fiscales delegados de las secciones
especializadas, en ejecución de sus funciones de distribución y reparto de trabajo
(art. 22.5 EOMF), puedan asignar la incoación y/o tramitación de las diligencias
de investigación a otros integrantes de la plantilla o, en su caso, de la sección
especializada que dirigen, cuando así lo estimen conveniente.
La progresiva especialización de los fiscales en distintas áreas de conocimiento
jurídico, impulsada de un modo decidido por la reforma del EOMF operada por
Ley 24/2007, de 9 de octubre, ha demostrado sus efectos positivos a lo largo del
tiempo. La creación se secciones especializadas en ámbitos como el medio
40
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ambiente y urbanismo, la seguridad vial, la violencia sobre la mujer, la seguridad
y salud en el trabajo, la criminalidad informática o la delincuencia económica, por
poner algún ejemplo, se ha revelado como una medida particularmente eficaz
para combatir de un modo adecuado algunos fenómenos criminales
particularmente complejos, contribuyendo asimismo a garantizar la unidad de
actuación del Ministerio Fiscal.
No en vano, los fiscales especialistas son quienes se encuentran en mejor
disposición para abordar el análisis de los hechos comprendidos dentro de su
campo de conocimiento, así como para garantizar la unidad de actuación del
Ministerio Fiscal en todo el territorio nacional, implementando la doctrina de la
Fiscalía General del Estado, las pautas de actuación ofrecidas por los fiscales
de sala coordinadores y delegados y las conclusiones de las jornadas de
especialistas.
No obstante, dadas las peculiaridades de cada uno de los órganos del Ministerio
Fiscal derivadas de la dimensión de la propia plantilla, la distribución de los
medios personales o el volumen de procedimientos competencia del área de
especialidad, la jefatura, previa petición del fiscal delegado de la sección
especializada, podrá asumir la incoación y el despacho de las diligencias de
investigación o, en su caso, designar para ello a un fiscal que no se halle
integrado en dicha sección.
Cuando el asunto no corresponda a una sección especializada, la jefatura
turnará las correspondientes diligencias de investigación conforme al sistema de
reparto preestablecido. De no existir normas de reparto que determinen el/la
fiscal a quien corresponde su conocimiento, la jefatura podrá asumir su despacho
o, en su caso, atribuírselo mediante decreto motivado al fiscal de la plantilla que
considere adecuado.
41
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Sin perjuicio de las facultades de dirección, organización de los servicios y
reparto del trabajo que el EOMF reconoce a las jefaturas de las fiscalías, resulta
conveniente que estas adopten medidas dirigidas a promover que todos los
fiscales tramiten diligencias de investigación preprocesal. Como ya se indicó,
llegado el momento —más pronto que tarde— en el que se atribuya la dirección
de la investigación criminal al Ministerio Fiscal, los fiscales experimentados en la
práctica de diligencias de investigación se hallarán en mejor disposición de
enfrentarse a los retos del nuevo modelo procesal. De ahí la conveniencia de
instaurar sistemas de distribución del trabajo que permitan a todos los miembros
del Ministerio Fiscal familiarizarse con los entresijos de la dirección de la
investigación penal propios de la actividad extraprocesal.
En todo caso, los proyectos de decreto de incoación y conclusión de las
diligencias de investigación preprocesal, así como los de denuncia o querella,
serán comunicados a la respectiva jefatura, o al fiscal que esta hubiera
designado, al objeto de que se realice el correspondiente visado previo. Los
fiscales delegados de las secciones especializadas también deberán someter los
proyectos de decreto de incoación, conclusión y archivo, denuncia y querella a
dicho visado previo.
Cuando el/la fiscal delegado/a de una sección especializada atribuyese a otro
fiscal la incoación y/o tramitación de las diligencias de investigación, este último
deberá someter los proyectos de decreto de incoación y conclusión al visado
previo de aquel. Una vez visado el proyecto por el fiscal delegado y realizadas
por el fiscal investigador las correcciones correspondientes, el fiscal delegado lo
elevará a la respectiva jefatura o a quien esta hubiese designado, acompañado
de la nota de visado de conformidad por él emitida, para su visado definitivo.
Las anteriores consideraciones no empañan la plena vigencia del principio de
unidad de actuación ni el carácter reemplazable de los miembros del Ministerio
42
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Fiscal y, por tanto, la ausencia de efectos ad extra de un eventual cambio en la
dirección de una investigación con arreglo al art. 23 EOMF, al igual que por la
designación por la/el Fiscal General del Estado de un fiscal concreto para una
determinada investigación en aplicación del art. 26 EOMF. Debe, desde luego,
afirmarse la improcedencia de trasladar el principio del juez ordinario
predeterminado por la ley a la estructura orgánica del Ministerio Fiscal. En
definitiva, el ordenamiento jurídico reconoce a los superiores jerárquicos la
facultad de asignar a un fiscal una concreta investigación o de acordar la
sustitución del que se encuentra conociendo de unas diligencias ya incoadas
cuando razones de eficacia y eficiencia así lo aconsejen (arts. 22, 23 y 26
EOMF). Debe recordarse, además, que con arreglo al art. 23 EOMF los
supuestos de avocación o sustitución por otro fiscal serán en todo caso
comunicados al Consejo Fiscal, quien podrá expresar su parecer.
4.3.1.2 Fiscalías Especiales y de la Audiencia Nacional
En cuanto a la Fiscalía de la Audiencia Nacional, la Fiscalía Antidroga y la
Fiscalía contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, cuya competencia
viene determinada por razón de la materia con arreglo a los criterios fijados en
el art. 19 EOMF, corresponde en todo caso a sus jefaturas la incoación de
diligencias de investigación, sin perjuicio de que puedan distribuir su despacho
entre algunos o todos los miembros de la plantilla con arreglo a un turno
preestablecido o, en su defecto, motivando individualmente su elección, de
conformidad con lo dispuesto en la Instrucción de la FGE núm. 2/2010, sobre la
adaptación de la Instrucción 12/2005, «sobre atribuciones y competencias de la
Fiscalía Especial para la prevención y represión del tráfico ilegal de drogas y de
sus Fiscales Delegados» a la Ley 24/2007, de 9 de octubre, y la Instrucción de
la FGE núm. 4/2006, sobre atribuciones y organización de la Fiscalía Especial
para la represión de los delitos económicos relacionados con la corrupción y
sobre la actuación de los Fiscales especialistas en delincuencia organizada.
43
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Debe recordarse que las posibles cuestiones de competencia entre estas
fiscalías, tanto en el ámbito de las diligencias de investigación como en asuntos
tramitados judicialmente, son analizadas en detalle en la Instrucción de la FGE
núm. 2/2010, sobre la adaptación de la Instrucción 12/2005, sobre atribuciones
y competencias de la Fiscalía Especial para la prevención y represión del tráfico
ilegal de drogas y de sus fiscales delegados a la Ley 24/2007, de 9 de octubre,
debiendo estarse a los criterios allí expresados.
4.3.1.3 Personas aforadas
Cuando se trate de diligencias de investigación que afecten a personas aforadas
se seguirán los criterios competenciales expuestos en la Consulta de la FGE
núm. 1/2005, oportunamente actualizados en la presente circular con arreglo a
las reformas legales y a los nuevos criterios jurisprudenciales.
A tal efecto, deben distinguirse dos supuestos:
i) Aquellos en los que la única persona investigada o todas las investigadas
ostenten un fuero especial:
De resultar procedente la incoación de diligencias de investigación, la
competencia será atribuida a la fiscalía a la que corresponda conocer de los
procedimientos seguidos ante el tribunal competente por razón del aforamiento,
por ser la que, en su caso, deba ejercer ante ese órgano las acciones oportunas.
ii) Aquellos otros en los que la investigación afecte a un grupo de personas de
las que solo una o algunas de ellas ostenten un fuero especial:
La competencia para realizar la investigación corresponderá a la fiscalía del lugar
en el que se hayan cometido los hechos investigados. Esta fiscalía practicará las
diligencias que estime pertinentes para la comprobación del hecho y la
44
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
responsabilidad de los partícipes hasta el momento en el que la conducta
delictiva de la persona aforada haya quedado individualizada.
Cuando no concurra presupuesto de imputación alguno en la persona aforada,
esta fiscalía podrá acordar el archivo de las actuaciones respecto de la misma,
sin perjuicio de la posibilidad de proseguir la investigación frente a las personas
no aforadas.
Caso de existir algún indicio que pueda constituir una base razonable para la
imputación de la persona aforada, la fiscalía que esté realizando la investigación
se abstendrá de citarla a declarar y se limitará a poner en su conocimiento la
existencia de la investigación a fin de que pueda ejercitar su derecho de defensa
mediante su personación, acceso e intervención en las diligencias. En todo caso,
la fiscalía investigadora remitirá las actuaciones al órgano fiscal que resulte
competente a tenor del aforamiento para que practique la declaración de la
persona aforada o, en su caso, proceda al ejercicio de las acciones pertinentes
o al archivo de las diligencias.
La investigación de los hechos atribuidos a personas aforadas y no aforadas se
desarrollará conjuntamente por la fiscalía competente por razón del aforamiento
en los siguientes casos:
a) Cuando la persona aforada sea considerada inductora, cooperadora
necesaria o cómplice de la conducta ejecutada por la no aforada, pues en estos
supuestos es aconsejable una investigación y, en su caso, enjuiciamiento
conjunto para alcanzar la verdadera entidad fáctica que se investiga o enjuicia
[vid. AATS de 1 de julio de 2009 (rec. 20206/2009), de 24 de junio de 2015 (rec.
20619/2015) y de 27 de diciembre de 2018 (rec. 20907/2017)].
45
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
b) Cuando la contribución de las personas no aforadas resulte relevante al objeto
de determinar la tipicidad de la conducta imputada a la aforada, singularmente
en supuestos de distribución funcional de tareas en ejecución de un plan delictivo
[vid. AATS de 15 de febrero de 2018 (rec. 20907/2017) y de 31 de mayo de 2018
(rec. 20907/2017)].
c) Cuando la valoración sobre la concurrencia de alguno de los elementos del
tipo se haga depender de la actuación de la persona no aforada [vid. ATS de 24
de noviembre de 2017 (rec. 20907/2017)].
d) En cualquier otro supuesto en que concurriendo una pluralidad de
intervinientes —aforados y no aforados— se aprecie la concurrencia de una
conexión material inescindible entre ellos que justifique la investigación y
enjuiciamiento conjunto del hecho delictivo (vid. STS 459/2019, de 14 de octubre;
y AATS 20460/2022, de 21 de junio; de 31 de mayo de 2018; de 15 de febrero
de 2018; de 9 de septiembre de 2015; y de 22 de julio de 2015).
Fuera de estos supuestos, la fiscalía competente por razón del aforamiento se
limitará a investigar los hechos atribuidos a la persona aforada.
Los fiscales encargados de la tramitación de diligencias de investigación cuyo
objeto sean conductas que pudieran ser penalmente reprochadas a quienes
gocen de un fuero procesal especial las considerarán entre los hechos relativos
a su misión de los que por su importancia o trascendencia deben informar al/a la
Fiscal General del Estado en aplicación de lo dispuesto en el art. 25 EOMF, por
lo que transmitirán puntualmente, a través de la Secretaría Técnica, cuantas
vicisitudes relevantes se produzcan durante su desarrollo (art. 13 EOMF; art. 122
REOMF; Circular de la FGE núm. 2/2012; e Instrucciones de la FGE núm.
1/2004, 7/2005 y 4/2007).
46
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
4.3.2 Secciones especializadas
El impulso del principio de especialización en su doble vertiente orgánica y
funcional ha sido una de las líneas maestras de la actividad desarrollada durante
los últimos años por la Fiscalía General del Estado, revelándose como un
instrumento indispensable para reforzar el principio de unidad de actuación en
materias de especial complejidad jurídica.
En el plano orgánico, la instauración de este principio ha cristalizado en la
creación de las unidades especializadas de la Fiscalía General del Estado,
encabezadas cada una de ellas por un/una fiscal de sala, así como en la
implementación de las secciones especializadas en las fiscalías territoriales.
La articulación del principio de unidad de actuación a través de la fijación de
criterios uniformes en materias objeto de especialización, mediante el
seguimiento, coordinación y supervisión de la actuación de las secciones
especializadas, constituye la función fundamental y de mayor relevancia de los
fiscales de sala delegados y coordinadores de las unidades especializadas de la
Fiscalía General del Estado.
Con arreglo al art. 20 EOMF, los/las fiscales de sala coordinadores/as de las
unidades especializadas de la Fiscalía General del Estado podrán practicar
diligencias de investigación respecto de hechos acaecidos en cualquier parte del
territorio siempre que así se autorice por el/la Fiscal General del Estado por
razones de especial trascendencia, que serán valoradas a la vista de las
circunstancias que concurran en cada uno de los supuestos concretos.
Los fiscales de sala delegados únicamente serán competentes para incoar y
tramitar diligencias de investigación por hechos acaecidos en cualquier lugar del
territorio nacional cuando el/la Fiscal General del Estado les faculte
47
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
expresamente para ello por apreciar que se trata de asuntos de especial
trascendencia.
Fuera de los casos anteriores, los fiscales de sala especialistas no se hallarán
facultados para desarrollar investigación alguna ni podrán incoar expediente
gubernativo, diligencias preprocesales o cualesquiera otras de carácter análogo
con el fin de practicar actos de investigación penal. Las denuncias y atestados
policiales u otros documentos de similar naturaleza que aquellos reciban se
documentarán en expediente gubernativo y serán automáticamente remitidos a
la fiscalía territorialmente competente con arreglo a las reglas contenidas en los
arts. 14, 14 bis, 15 y 15 bis LECrim.
Excepcionalmente, razones operativas y la especial singularidad de la materia
motivan que se permita a la Unidad Especializada de Criminalidad Informática
de la Fiscalía General del Estado valerse de las unidades policiales adscritas a
los solos efectos de concretar el forum delicti comissi, previa incoación de las
correspondientes diligencias de investigación, cuando sea indispensable la
práctica de diligencias de índole tecnológica que puedan determinar la
identificación del presunto responsable. Igualmente, cuando sea necesaria la
adopción de medidas de aseguramiento o conservación de datos previstas en el
art. 588 octies LECrim. Estas diligencias de investigación serán tramitadas con
la máxima celeridad al objeto de no agotar el plazo del art. 5 EOMF.
Los fiscales de sala especialistas tampoco estarán facultados para archivar las
denuncias o atestados policiales que pudieran recibir, aun cuando los hechos
relatados resulten objetivamente atípicos, puesto que, tal y como se indica en el
epígrafe 4.7.2, incluso en los supuestos en los que proceda el archivo de plano
será precisa la previa incoación de diligencias de investigación. En tales casos,
se limitarán a remitir la denuncia a la jefatura de la fiscalía a la que corresponda
conocer del asunto con arreglo a los criterios sentados en la presente circular.
48
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La autorización del Fiscal General del Estado, que revestirá la forma de decreto
motivado, podrá adoptarse por iniciativa propia o a propuesta del fiscal de sala
especialista, que deberá indicar las razones que justifican la intervención directa
en las diligencias de investigación de que se trate.
El/la fiscal de sala especialista informará a la jefatura de la fiscalía territorial y al
respectivo fiscal superior de las decisiones más relevantes que sobre la
investigación se vayan adoptando, especialmente en aquellos aspectos que
afecten directa o indirectamente al normal desenvolvimiento de sus funciones
como fiscales jefes.
Con arreglo a lo dispuesto en la Instrucción de la FGE núm. 1/2015, sobre
algunas cuestiones en relación con las funciones de los Fiscales de Sala
Coordinadores y los Fiscales de Sala Delegados, la intervención del fiscal de
sala especialista podrá llevarse a efecto directamente por sí mismo o a través de
instrucciones concretas impartidas al fiscal delegado territorial, quien incoará sus
correspondientes diligencias de investigación.
En este sentido, los apartados 1.a), 2.a) y 3 del art. 20 EOMF precisan que la
intervención del fiscal de sala coordinador podrá realizarse directa o
indirectamente a través de instrucciones particulares dirigidas a los fiscales
delegados territoriales. Criterios de orden sistemático, así como el uso por el
legislador de la conjunción disyuntiva «o» permiten inferir que el fiscal de sala
coordinador no se encuentra facultado para intervenir indistintamente de
cualquiera de ambas formas. De ahí que el decreto de asignación de la persona
titular de la Fiscalía General del Estado deba precisar si se autoriza al fiscal de
sala coordinador para intervenir en el asunto bien directamente, bien
indirectamente a través de instrucciones a los fiscales delegados. No obstante,
en los supuestos de violencia de género, del tenor literal del art. 20.1.a) EOMF
49
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
se infiere que el/la Fiscal de Sala Coordinador/a contra la Violencia sobre la
Mujer únicamente podrá intervenir de forma directa —no indirectamente
mediante instrucciones— en la incoación y tramitación de las diligencias de
investigación, sin perjuicio de las facultades de supervisión y coordinación
conferidas por el art. 20.1.c) EOMF.
Una vez apreciada la especial trascendencia del asunto por la persona titular de
la Fiscalía General del Estado, el/la fiscal de sala coordinador/a intervendrá en
el mismo hasta su finalización, incluida su tramitación judicial, en tanto aquella
no disponga lo contrario mediante decreto motivado.
Las anteriores consideraciones resultan asimismo de aplicación a los fiscales de
sala delegados.
A fin de garantizar que los fiscales de sala puedan ejercer de manera efectiva
las funciones atribuidas por el art. 20 EOMF y, en concreto, asegurar la
implementación de criterios que permitan la unidad de actuación en aquellas
materias de su competencia, permitiendo que puedan valorar en qué asuntos
está justificada su intervención directa o resulta conveniente una más estrecha
supervisión, deviene esencial que los fiscales delegados territoriales de la
especialidad correspondiente comuniquen las investigaciones desarrolladas en
los respectivos ámbitos de competencia de cada una de las unidades
especializadas de la FGE. Todo ello sin perjuicio del cumplimiento del deber de
comunicación al/a la Fiscal General del Estado previsto en el art. 25 EOMF en
relación con los asuntos de especial trascendencia.
Por consiguiente, en aquellos supuestos que determinen los fiscales de sala
especialistas o en que así se establezca por la doctrina de la Fiscalía General
del Estado los fiscales delegados territoriales informarán a la unidad
especializada de la FGE de los siguientes extremos:
50
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
i) Diligencias de investigación incoadas, aportando copia de los decretos de
incoación.
ii) Decretos que rechacen la incoación de diligencias de investigación, aportando
copia de los mismos.
iii) Decretos que acuerden el archivo de las diligencias de investigación,
aportando copia de los mismos.
iv) Denuncias o querellas interpuestas por el Ministerio Fiscal en el seno de las
diligencias de investigación incoadas.
La remisión de los documentos se realizará vía correo electrónico u otro medio
de comunicación análogo al objeto de facilitar su gestión por las unidades
especializadas de la Fiscalía General del Estado y con el fin de asegurar la
celeridad, eficacia y fluidez en los traslados de información.
Cuando sea necesario un conocimiento más amplio del objeto de la
investigación, los fiscales de sala especialistas podrán tomar conocimiento
personalmente de las actuaciones bien solicitando copia de estas al fiscal
delegado territorial, bien personándose en la fiscalía correspondiente, dando
cuenta de ello a la jefatura respectiva.
Igualmente, los fiscales jefes territoriales comunicarán a los fiscales de sala
especialistas las controversias que se susciten con los fiscales delegados de una
especialidad y con los fiscales pertenecientes a las secciones especializadas,
muy singularmente en aquellos casos en los que los primeros rechacen las
decisiones de estos últimos sobre la incoación o archivo de diligencias de
investigación o sobre la formulación de denuncia o querella, así como cuando
tenga lugar la avocación de la competencia inicialmente conferida a los fiscales
especialistas.
51
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Sin perjuicio de las facultades estatutariamente encomendadas a los fiscales
jefes de cada órgano en la dirección y control de las fiscalías, la función de
supervisión conferida por el art. 20 EOMF permite que los fiscales de sala
especialistas puedan formular observaciones en relación con la incoación,
tramitación y resolución de las diligencias de investigación en aquellas materias
de su competencia y, muy especialmente, en los asuntos considerados de
especial relevancia por su trascendencia social y/o jurídica, pues carecería de
sentido desperdiciar su alta cualificación técnica limitando su intervención a
una burocrática recepción y archivo de escritos. No obstante, debe recordarse
que, conforme a la doctrina de la Fiscalía General del Estado, dichas
observaciones o sugerencias carecen de carácter vinculante.
A la hora de valorar la especial trascendencia de la investigación se estará a los
criterios sentados en la Instrucción de la FGE núm. 1/2015, a las directrices que
sobre dicho particular sean dictadas por los fiscales de sala coordinadores y
delegados, así como a los criterios orientativos sentados en las conclusiones de
las jornadas de fiscales especialistas que, a pesar de no resultar vinculantes, se
erigen en una herramienta fundamental a la hora de garantizar la unidad de
actuación del Ministerio Fiscal.
Cuando por su especial trascendencia los hechos deban ser comunicados al/a
la Fiscal General del Estado con arreglo al art. 25 EOMF, los fiscales jefes los
pondrán en su conocimiento y en el del correspondiente fiscal de sala
especialista de forma simultánea, elevando a tal efecto sendas comunicaciones
a cada uno de ellos.
Asimismo, debe permitirse que los fiscales de sala, en análogos términos a los
previstos por la Instrucción de la FGE núm. 1/2015, puedan plantear ante el/la
Fiscal General del Estado las discrepancias que los fiscales jefes o los fiscales
delegados territoriales susciten en relación con las observaciones por aquellos
52
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
realizadas sobre la incoación, el archivo o la judicialización de las diligencias de
investigación.
4.3.3 Competencia de los fiscales superiores
De conformidad con el art. 22.4 EOMF, los fiscales superiores, además de dirigir
su fiscalía, actuarán en todo el territorio de la respectiva comunidad autónoma
asumiendo la representación y la jefatura del Ministerio Fiscal, sin perjuicio de
las atribuciones del/de la Fiscal General del Estado. Esta facultad permite afirmar
que los fiscales superiores pueden incoar y tramitar diligencias de investigación
no solo por hechos delictivos cuyo conocimiento corresponda a la sala de lo civil
y penal de su respectivo tribunal superior de justicia, sino por cualquier hecho
delictivo cometido en el territorio de su competencia. Por el contrario, los demás
fiscales integrantes de la fiscalía de la comunidad autónoma carecen de
competencia para incoar y tramitar diligencias de investigación por hechos cuyo
enjuiciamiento no corresponda al respectivo tribunal superior de justicia.
Los/las fiscales superiores harán un uso ponderado de esta facultad, limitándose
a asumir las investigaciones que a priori fueran competencia de la fiscalía
provincial o de área solamente en aquellos casos en los que concurran motivos
excepcionales que lo justifiquen. Su razonamiento deberá plasmarse en el
decreto de incoación, pudiendo obedecer a circunstancias tales como la
trascendencia supraprovincial del asunto, su especial relevancia o la
conveniencia en orden a garantizar la unidad de criterio del Ministerio Fiscal.
Por consiguiente, la regla general continúa siendo que si la fiscalía de la
comunidad autónoma recibe una denuncia sobre un hecho delictivo cuyo
conocimiento no corresponde al tribunal superior de justicia respectivo habrá de
remitirla al fiscal jefe provincial o de área competente, salvo que concurran
53
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
razones excepcionales que justifiquen la incoación de diligencias de
investigación por el/la fiscal superior.
Cuando los fiscales superiores asuman la tramitación de las diligencias de
investigación podrán bien culminarlas decidiendo sobre su archivo o
judicialización, bien acordar mediante decreto motivado su remisión a la fiscalía
provincial o de área competente cuando su actuación deje de estar justificada.
4.4 Competencia territorial
En nuestro ordenamiento jurídico no existe una suerte de derecho al fiscal
predeterminado por la ley. El Ministerio Fiscal es único para todo el Estado y sus
miembros actúan por igual en representación de la institución (arts. 22 y 23
EOMF).
El art. 21 EOMF regula la competencia territorial de las distintas fiscalías, sin
perjuicio de las excepciones por razón de la competencia objetiva de la Fiscalía
Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, de la Fiscalía
Especial Antidroga y de la Fiscalía de la Audiencia Nacional (art. 19 EOMF), así
como de los fiscales de sala especialistas (arts. 20 y 22 EOMF).
A tal efecto, deben darse por reproducidas las pautas sentadas en las Circulares
de la FGE núm. 1/1989 y 4/2013 y en la Consulta de la FGE núm. 1/2005: como
regla general, la competencia para realizar la investigación viene dada al fiscal
por la propia competencia de los órganos jurisdiccionales ante los que está
legitimado para actuar.
Por consiguiente, las fiscalías de distintos territorios no desarrollarán
investigaciones paralelas cuyo objeto resulte total o parcialmente coincidente. A
fin de evitarlo, siempre que en una fiscalía se investiguen hechos ejecutados en
54
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
el territorio propio de otra fiscalía, la jefatura de aquella deberá ponerlo en
conocimiento de la de esta desde el momento mismo de la incoación o, en su
caso, de la ampliación de la investigación. Dicho deber subsistirá incluso cuando
únicamente una parte de los hechos investigados hubiera sido perpetrada en
otro territorio. Esta comunicación se realizará por escrito y contendrá un breve
resumen de los hechos investigados, así como una sucinta explicación de las
razones por las que se considera que la fiscalía en cuestión resulta competente
para su tramitación.
De constatarse la existencia de varias investigaciones en curso con idéntico
objeto como consecuencia de que los hechos se hubieran cometido en diversos
territorios, y varias fiscalías resultasen objetiva y territorialmente competentes,
su conocimiento corresponderá a la fiscalía que primero hubiera tenido noticia
de los mismos. En tales casos, las restantes fiscalías se inhibirán
inmediatamente en favor de aquella, remitiendo la totalidad de las diligencias
practicadas hasta entonces.
A los efectos ahora examinados, se considerará que una fiscalía ha tenido
conocimiento de los hechos investigados desde el instante en el que recibió la
noticia del delito, con independencia de la fecha de su registro o de que hubiera
tenido lugar o no la efectiva incoación de diligencias de investigación. Cuando
diversas fiscalías hubieran recibido la noticia del hecho criminal al mismo tiempo
se considerará competente la fiscalía que tenga mayor plantilla. En el supuesto
excepcional de contar con el mismo número de fiscales la competencia
corresponderá a la que cuente con la/el fiscal de mayor escalafón.
En el caso de que la jefatura concluya —sin necesidad de practicar diligencia
alguna— que, conforme a los arts. 14 y ss. LECrim, ninguno de los órganos
judiciales de su territorio es competente para conocer de los hechos denunciados
o que constituyan objeto de la investigación, remitirá las actuaciones a la fiscalía
55
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
que estime legitimada para actuar ante el órgano judicial considerado
competente. En tal caso, de no haberlo hecho ya, se abstendrá de incoar
diligencias de investigación y, en su lugar, incoará expediente gubernativo
mediante decreto motivado en el que acordará su inhibición en favor de la fiscalía
que considere competente.
Sin perjuicio de la conveniencia de articular cauces informales de comunicación
entre las distintas fiscalías para cumplir los más variados objetivos, la falta de
competencia territorial para conocer de un determinado procedimiento solo
podrá ser formalmente vehiculada a través de las respectivas jefaturas. Por
consiguiente, se rechazarán aquellas inhibiciones y/o peticiones de inhibición
formuladas directamente entre quienes no ostenten la jefatura de la fiscalía, aun
cuando existiera acuerdo entre los fiscales actuantes.
En aquellos supuestos en los que la falta de competencia territorial se determine
tras la incoación de las diligencias de investigación, la/el fiscal interviniente
comunicará inmediatamente esta circunstancia a su respectiva jefatura,
elevando a tal efecto un informe que contendrá:
i) Una sucinta relación de los hechos investigados.
ii) La identidad de la persona investigada.
iii) La calificación provisional de los hechos.
iv) La fecha de incoación del procedimiento.
v) Una breve exposición acerca de las razones por las que entiende que la
competencia territorial corresponde a la fiscalía que considere competente, que
en todo caso deberá ser identificada expresamente.
56
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El mismo procedimiento deberá seguirse en los supuestos en los que la/el fiscal
se considere competente para conocer de los hechos investigados por otra
fiscalía y pretenda promover la inhibición del procedimiento en su favor.
De suscitarse controversia acerca de la competencia territorial, el/la fiscal jefe/a
que la plantee habrá de remitir informe motivado a su homólogo, instándole a
que se inhiba total o parcialmente en su favor —o en favor de un tercero— o, en
su caso, a que acepte la inhibición promovida. De no alcanzarse un acuerdo en
sus comunicaciones, quien discrepe podrá reiterar su petición ante el superior
jerárquico común, quien resolverá lo procedente tras recabar el parecer de los
fiscales jefes concernidos y del fiscal de sala especialista cuando se trate de una
investigación por hechos delictivos comprendidos dentro de su ámbito de
actuación. En caso de que la controversia se suscite entre fiscalías territoriales
de distintas comunidades autónomas la discrepancia se planteará al Fiscal
General del Estado, quien resolverá previa audiencia de los fiscales jefes
concernidos y del fiscal de sala especialista que corresponda (Instrucción de la
FGE núm. 5/2007). En cualquier caso, la discrepancia solo podrá ser reiterada
de aparecer nuevos datos que justifiquen un cambio de criterio.
Mientras no se resuelva la controversia, el/la fiscal que dirija la investigación
seguirá practicando las diligencias que estime oportunas para el buen fin de la
misma, instando la prórroga del plazo de resultar necesario. No obstante, una
vez concluidas las pesquisas y salvo los supuestos en los que pudiera frustrarse
la investigación, el/la fiscal actuante se abstendrá de decretar su conclusión y de
acordar su archivo o la interposición de denuncia o querella.
En otro orden de cosas, debe recordarse que los fiscales de sala especialistas
serán competentes para incoar y tramitar diligencias de investigación por hechos
acaecidos en cualquier lugar del territorio nacional siempre que el/la Fiscal
General del Estado les hubiera facultado expresa y previamente para ello por
57
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
apreciar que se trata de asuntos de especial trascendencia (vid. Instrucción de
la FGE núm. 5/2007, sobre los Fiscales de Sala Coordinadores de Siniestralidad
Laboral, Seguridad Vial y Extranjería y sobre las respectivas Secciones de las
Fiscalías Territoriales, e Instrucción de la FGE núm. 2/2011, sobre el Fiscal de
Sala de Criminalidad Informática y las secciones de criminalidad informática de
las Fiscalías).
4.5 Relaciones con la Fiscalía Europea
Los arts. 86 y 325 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea sentaron
las bases para la creación de una Fiscalía Europea, cuya misión es la de
combatir las infracciones que perjudiquen a los intereses financieros de la Unión
Europea.
En desarrollo de ambas disposiciones normativas fue aprobado el Reglamento
(UE) 2017/1939 del Consejo, de 12 de octubre de 2017, por el que se establece
una cooperación reforzada para la creación de la Fiscalía Europea. Tal y como
señala el considerando 11 del Reglamento, «[e]l TFUE dispone que el ámbito de
competencias material de la Fiscalía Europea se limita a las infracciones penales
que perjudiquen a los intereses financieros de la Unión de conformidad con el
presente Reglamento. Así pues, las funciones de la fiscalía europea deben ser
investigar, procesar y llevar a juicio a los autores de los delitos contra los
intereses financieros de la Unión con arreglo a la Directiva (UE) 2017/137, del
Parlamento Europeo y del Consejo, así como los delitos que están
indisociablemente vinculados con ellos».
La entrada en la escena procesal española de la Fiscalía Europea tras la
aprobación de la LO 9/2021, de 1 de julio, de aplicación del Reglamento (UE)
2017/1939 del Consejo de 12 de octubre de 2017, por el que se establece una
cooperación reforzada para la creación de la Fiscalía Europea, aconseja ofrecer
58
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
unas mínimas pautas a los miembros del Ministerio Fiscal respecto al modo en
que vehicular las relaciones y comunicaciones entre ambas instituciones, así
como respecto a la forma de proceder ante posibles controversias
competenciales que puedan suscitarse en un futuro.
Según establece el art. 4.1 de la LO 9/2021, de 1 de julio, los fiscales europeos
delegados son competentes para investigar y ejercer la acción penal contra los
autores y demás partícipes de los delitos que perjudiquen a los intereses
financieros de la Unión Europea, con independencia de la concreta calificación
jurídica que merezcan. Esa competencia se concreta expresamente en el
apartado segundo del mismo precepto en relación con una serie de delitos
tipificados en el Código Penal.
En el ejercicio de sus funciones los fiscales europeos delegados podrán interesar
la colaboración de los miembros del Ministerio Fiscal para la práctica de
actuaciones concretas, dirigiéndose a tal efecto a la Fiscalía General del Estado
(art. 5.3 de la LO 9/2021, de 1 de julio).
En consecuencia, los fiscales nacionales que recibieran de forma directa
cualquier petición de colaboración para la práctica de una o varias diligencias
concretas se limitarán a comunicar a la Fiscalía Europea la necesidad de
canalizar sus solicitudes por conducto de la Fiscalía General del Estado (art. 22
de la LO 9/2021, de 1 de julio).
Por el contrario, cuando las/los fiscales consideren que la competencia para
conocer de un asunto que está siendo investigado en el marco de unas
diligencias de investigación del Ministerio Fiscal corresponde a la Fiscalía
Europea lo pondrán inmediatamente en conocimiento —por conducto de su
respectiva jefatura— del Fiscal de Sala Jefe de la Fiscalía Especial contra la
Corrupción y la Criminalidad Organizada, quien a su vez lo comunicará a la
59
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado. En caso de concluir que la
competencia pudiere corresponder a la Fiscalía Europea, la persona titular de la
Fiscalía General del Estado o quien esta designe lo pondrá en conocimiento de
los fiscales europeos delegados a los efectos de permitir el ejercicio del derecho
de avocación (art. 19.1 de la LO 9/2021, de 1 de julio).
En el caso de que, tras aquella comunicación, la Fiscalía Europea resuelva no
avocar para sí la competencia del asunto, corresponderá al/a la Fiscal General
del Estado resolver la discrepancia con arreglo al art. 9.1 de la Ley 9/2021, de 1
de julio, para lo cual convocará previamente a la Junta de Fiscales de Sala (art.
21 bis EOMF).
Finalmente, cuando los fiscales consideren que un asunto del que se encuentra
conociendo la Fiscalía Europea es de su competencia lo pondrán
inmediatamente en conocimiento, a través de su jefatura, del Fiscal de Sala Jefe
de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, quien
a su vez lo comunicará a la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado.
De resultar procedente, la persona titular de la Fiscalía General del Estado o
quien esta designe instará a la Fiscalía Europea a declararse incompetente. En
caso de discrepancia, decidirá definitivamente la persona titular de la Fiscalía
General del Estado tras oír a la Junta de Fiscales de Sala (art. 9.1 de la Ley
9/2021, de 1 de julio).
4.6 Garantías extraprocesales
Tradicionalmente, la cuestión relativa a las concretas garantías que deben
reconocerse al sujeto pasivo de las diligencias de investigación del Ministerio
Fiscal ha suscitado controversia. Su naturaleza extraprocesal impide trasladar
de un modo automático a este procedimiento las garantías procesales
60
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
proclamadas por la Ley de Enjuiciamiento Criminal (vid. STS 941/2016, de 15 de
diciembre).
La reforma estatutaria operada por la Ley 14/2003, de 26 de mayo, resolvió solo
aparentemente esta cuestión al establecer que «los principios de contradicción,
proporcionalidad y defensa inspirarán la práctica de esas diligencias». El uso del
término inspirar en detrimento de otros como aplicar, someter o acomodar, que
presuponen la categórica aplicación de dichos principios, impide dar por zanjado
el debate acerca del modo en que aquellas garantías deben ser observadas en
el curso de la investigación del Ministerio Público.
Sin perjuicio de su condición extraprocesal (vid. SSTS 1394/2009, de 25 de
enero; 228/2013, de 22 de marzo; 980/2016, de 11 de enero de 2017), las
diligencias de investigación del Ministerio Fiscal se caracterizan por su
naturaleza penal. Su objeto y efectos no permiten alcanzar otra conclusión. Esta
conceptualización justifica la directa aplicación de las garantías reconocidas por
el art. 24 CE y, en particular, de los derechos de defensa, asistencia letrada,
información de los hechos imputados, a no declarar contra sí mismo y a no
confesarse culpable, a la presunción de inocencia y, en definitiva, a un proceso
público con todas las garantías.
Como indica la STS 980/2016, de 11 de enero, las garantías que el ordenamiento
constitucional reconoce a la persona investigada no admiten modulaciones en
función del carácter jurisdiccional o extraprocesal de la investigación, «sean
cuales fueren las dificultades para la correcta catalogación de esas diligencias
de investigación del fiscal —preliminares, preprocesales, preparatorias—, lo
cierto es que esa etiqueta nunca puede concebirse como una excusa para
despojar al ciudadano de las garantías y límites que nuestro sistema
constitucional impone a la actividad investigadora de los poderes públicos, tanto
si se trata de un sospechoso llamado por el fiscal u otro ciudadano que, sin haber
61
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
sido llamado, llega a tener conocimiento de que está siendo investigado por el
Ministerio Público».
Las leyes procesales han reconocido, y nuestra jurisprudencia subrayado, la
necesidad de dar entrada en el procedimiento a la persona investigada desde la
fase preliminar de la investigación a fin de garantizar la plena efectividad del
derecho de defensa, evitando que puedan producirse contra ella, aun en la fase
de investigación, situaciones materiales de indefensión (cfr. SSTS 689/2020, de
14 de diciembre; 507/2020, de 14 de octubre; 1036/2007, de 12 de diciembre; o
SSTC 68/2001, de 17 de marzo; 126/2011, de 18 de julio).
Sin embargo, debe recalcarse que el efectivo reconocimiento y ejercicio de las
garantías penales se encuentra indisolublemente asociado a la atribución de la
condición de sujeto pasivo del procedimiento, estatus cuya adquisición no
aparece necesariamente conectada a la incoación del procedimiento penal, sea
este de naturaleza jurisdiccional o extraprocesal.
La Directiva 2012/13/UE del Parlamento europeo y del Consejo, de 22 de mayo
de 2012, relativa al derecho a la información en los procesos penales, garantiza
el derecho a acceder al procedimiento a las personas sospechosas o acusadas
de ejecutar un delito. En palabras de la STJUE de 19 de septiembre de 2019
(asunto C-467/2018), «[l]a Directiva 2012/13 debe interpretarse en el sentido de
que las personas sospechosas de haber cometido una infracción penal han de
ser informadas de sus derechos lo antes posible a partir del momento en que las
sospechas de que son objeto justifiquen, en una situación que no implique
urgencia, que las autoridades competentes limiten su libertad mediante medidas
coercitivas y, a más tardar, antes de que la policía las interrogue por primera
vez».
62
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La STS 689/2020, de 14 de diciembre, señala que «la Directiva parte,
ciertamente, de un estándar dinámico, de gradualidad en la configuración del
objeto procesal y, por tanto, previene un mandato progresivo de información
cada vez más cualificada y precisa. […] Lo que se traduce en la posibilidad de
identificar diferentes niveles cuantitativos y cualitativos de información a trasmitir
atendiendo a los distintos estadios del proceso penal. No pueden exigirse las
mismas cargas de precisión fáctica y normativa en los primeros momentos del
proceso que cuando se formaliza la propia acusación. […] Nuestro modelo
procesal, en lógica y obligada concordancia con el mandato de protección del
derecho a conocer la acusación que se deriva de la norma mínima de la Unión
Europea, a la luz, además, de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la
Unión Europea y Tribunal Constitucional, también garantiza de manera vigorosa
ese derecho troncal, estableciendo exigentes cargas informativas desde el
mismo momento en que se produzca un presupuesto de imputación —arts. 118
y 520, ambos, LECrim— y durante todo el desarrollo del proceso».
Como señala la Circular de la FGE núm. 3/2018, sobre el derecho de información
de los investigados en los procesos penales, «[e]n la determinación del momento
en que deba hacerse efectivo este derecho a la información debe tenerse en
cuenta que la demora podría repercutir negativamente en el ejercicio de su
derecho de defensa; pero al mismo tiempo, también debe tomarse en
consideración que la precipitación podría perjudicar investigaciones en curso y,
lo que es peor, podría dar lugar a imputaciones injustificadas, con el consiguiente
posible menoscabo en los derechos y libertades fundamentales. Por lo tanto, en
la búsqueda de un criterio que consiga un equilibrio entre ambos intereses
controvertidos, no debe nunca perderse de vista que el fin que justifica el derecho
de información no es otro que el ejercicio del derecho de defensa del investigado.
En consecuencia, lo que motiva el nacimiento del derecho de información y con
él, como se dijo, el nacimiento del estatuto procesal del investigado, deberá ser
la existencia de una situación en la que el derecho de defensa pudiera requerir
63
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
un posicionamiento o actuación concreta por parte de la persona investigada.
[…] Por lo tanto, el derecho a ser instruido de los derechos que le asisten debe
ser reconocido a todo investigado en un procedimiento […] siempre desde el
momento mismo en que la investigación ponga de relieve los indicios suficientes
acerca de la autoría de los hechos delictivos investigados, sin que sea admisible
posponer este momento por necesidades de la investigación». Interpretación
esta que ya estaba presente en la Circular de la FGE núm. 1/2000, relativa a los
criterios de aplicación de la Ley Orgánica 5/2000, de 12 de enero, por la que se
regula la responsabilidad penal de los menores, que indicaba que las diligencias
preliminares del Ministerio Fiscal tendrán por objeto depurar las posibles dudas
acerca de la verosimilitud de la noticia criminal recibida.
Desde el momento en que se realizan actos materiales de imputación de un
hecho delictivo nace el derecho de defensa y debe permitirse su pleno ejercicio.
Como dispone la STC 19/2000, de 31 de enero, «verificada la verosimilitud de la
imputación de un hecho punible contra persona determinada, el juez deberá
considerarla imputada para permitir su defensa y una equilibrada contradicción,
sin que la investigación sumarial pueda efectuarse a sus espaldas (SSTC
277/1994, de 17 de octubre, FFJJ 2, 4 y 5, y 149/1997, de 29 de septiembre)».
Por ello, los/las fiscales reconocerán formalmente la condición de sospechosa a
la persona sometida a investigación desde el momento en el que concurra un
presupuesto material de imputación que razonablemente justifique la atribución
de un hecho delictivo. Será entonces cuando los fiscales deberán informar a
aquella de la existencia de la investigación, reconociendo y permitiendo en toda
su extensión el ejercicio de su derecho de defensa en los términos actualmente
regulados en los arts. 118 y 119 LECrim.
Puede afirmarse, por consiguiente, que no toda sospecha que se cierna sobre
un sujeto ni toda pesquisa dirigida a corroborar su veracidad justifican la
64
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
atribución de la condición de persona sospechosa, extremo de gran relevancia
en tanto en cuanto la imputación constituye el presupuesto básico del derecho
de defensa. Como dispone la STC 19/2000, de 31 de enero, «verificada la
verosimilitud de la imputación de un hecho punible contra persona determinada,
el juez deberá considerarla imputada para permitir su defensa y una equilibrada
contradicción, sin que la investigación sumarial pueda efectuarse a sus espaldas
(SSTC277/1994, de 17 de octubre, FFJJ 2, 4 y 5, y 149/1997, de 29 de
septiembre)».
Debe distinguirse así entre sospechas e indicios. Las primeras, como las
creencias o conjeturas, son meras inferencias subjetivas; mientras que los
segundos se apoyan en datos objetivos que proporcionan una base empírica de
la que puede inferirse que se ha cometido un delito, accesibles a terceros y, en
consecuencia, susceptibles de control.
En palabras de la STS 343/2015, de 9 de junio, «[e]n la precisión de lo que deba
entenderse por indicio, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la de esta
Sala han señalado que la sospecha acerca de la comisión del delito o de la
participación del sospechoso no puede ser considerada un indicio, por más
contundente que sea su expresión, ni tampoco, consecuentemente, puede serlo
la afirmación de la existencia del delito y de la participación; o de su posibilidad
o probabilidad. Por el contrario, lo que se exige es algo, datos o elementos, que
justifiquen la sospecha. Y ha exigido que se trate de datos objetivos, accesibles
por terceros, verificables, seriamente sugestivos de la comisión del delito y de la
participación del sospechoso, y que estén al alcance del juez en el momento
previo a su decisión, de modo que este los conozca y los pueda valorar; y que
se expresen de tal forma en su resolución que aquella valoración pueda luego
ser controlada, en su racionalidad, por otro tribunal».
65
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Una vez formalizada la atribución del hecho delictivo, las/los fiscales permitirán
a la persona sospechosa tomar conocimiento del contenido de las diligencias
practicadas, que desde ese momento deberán realizarse con contradicción y,
por lo tanto, con intervención de su representación letrada, quien podrá instar la
práctica de diligencias, sin perjuicio de la facultad del fiscal investigador de
rechazarlas motivadamente.
No obstante, al constatar la existencia de un presupuesto material de imputación
contra una o varias personas determinadas, los fiscales valorarán la oportunidad
de promover la incoación del proceso judicial a fin de instar el secreto de las
actuaciones o la adopción de cualesquiera medidas cautelares que pudieran
verse frustradas como consecuencia de la formalización de la atribución de la
condición de sospechoso. En tales casos, los fiscales cesarán en su
investigación e interpondrán con celeridad denuncia o querella, instando la
declaración de secreto o la adopción de las oportunas medidas cautelares sin
informar en momento alguno a la persona sospechosa acerca de la
investigación.
Por consiguiente, con las salvedades previstas en el párrafo anterior, siempre
que concurra un presupuesto material de imputación contra una o varias
personas determinadas, los fiscales informarán a aquellas de la incoación de la
investigación extraprocesal al objeto de que puedan ejercitar en toda su
extensión el derecho de defensa en los términos previstos en los arts. 118 y 119
LECrim.
Si bien las consideraciones acerca de las garantías que deben presidir la práctica
de las diligencias de investigación preprocesal resultan, en líneas generales,
plenamente aplicables a las diligencias de investigación auxiliar y posprocesal,
las peculiaridades que presentan estas últimas exige un tratamiento
independiente que resulta abordado en el epígrafe 10 de la presente circular.
66
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
4.7 Conclusión
4.7.1 Principio general
La conclusión de las diligencias de investigación preprocesal se acordará
mediante decreto motivado, en cuya redacción se empleará un lenguaje claro,
sencillo y accesible que facilite su comprensión (art. 10.1 RMF e Instrucción de
la FGE núm. 1/2005, sobre la forma de los actos del Ministerio Fiscal).
Salvo cuando su tramitación hubiera correspondido al fiscal jefe, antes de
dictarse el decreto por el que se acuerde la conclusión de las diligencias de
investigación el/la fiscal actuante deberá elevar un proyecto de decreto para su
oportuno visado por la jefatura o por el/la fiscal a quien se hubiere designado a
tal efecto. A continuación, tras acomodar, en su caso, el proyecto de decreto a
las observaciones efectuadas en el trámite de visado, el/la fiscal lo suscribirá y,
de no acordarse el archivo, presentará ante el órgano judicial competente la
denuncia o querella correspondiente.
4.7.2 Archivo de plano
De los arts. 5 EOMF y 773.2 LECrim se infiere que en aquellos casos en los que
la noticia criminal recibida no presente relevancia bien por fundarse en meras
hipótesis carentes de verosimilitud y de todo sustento objetivo, bien por tratarse
de hechos no constitutivos de delito, los fiscales se hallarán facultados para
acordar su archivo de plano. Para ello deberán incoar diligencias de investigación
a fin de ofrecer un soporte procedimental adecuado, sin perjuicio de que en el
mismo decreto de incoación se acuerde su archivo de plano. En estos casos los
fiscales se limitarán a acordar el archivo mediante decreto que expresará las
razones por las que los hechos denunciados no pueden ser indiciariamente
67
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
incardinados en ningún tipo penal o, en su caso, resultan manifiestamente
inconcebibles.
Este decreto, que expresará en un lenguaje claro, sencillo y accesible que la
decisión no impide reiterar la denuncia ante los órganos judiciales, será
notificado al denunciante a quien se entregará una copia del mismo.
Los fiscales harán un uso prudente de esta facultad, limitándose a acordar el
archivo de plano en aquellos supuestos en los que los hechos relatados en la
denuncia o atestado policial resulten objetiva e indudablemente atípicos o
manifiestamente inverosímiles.
Las denuncias interpuestas por querulantes serán archivadas de plano cuando
se limiten a reiterar otras anteriores. En estos casos bastará con expresar que
los hechos ya fueron valorados y archivados con expresión del concreto
procedimiento y del órgano judicial o fiscalía que adoptó la decisión.
4.7.3 Reenvío al órgano judicial
Según establece el art. 5 EOMF, una vez recibida la denuncia, los fiscales
pueden reenviarla directamente al órgano judicial, acordar su archivo o incoar
diligencias de investigación.
El art. 773.2 LECrim dispone que cuando el Ministerio Fiscal tenga noticia de un
hecho aparentemente delictivo practicará las diligencias pertinentes para su
comprobación y para determinar la responsabilidad de los intervinientes e instará
del órgano judicial la incoación del procedimiento que corresponda o, en caso
contrario, decretará su archivo.
68
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La lectura conjunta de los arts. 5 EOMF y 773.2 LECrim aconseja acotar la
posibilidad de acordar el reenvío directo al órgano judicial a los supuestos en los
que al momento de la incoación ya se conociera la existencia de un
procedimiento judicial en curso sobre los mismos hechos. En tales casos, la
jefatura trasladará directamente al órgano judicial la denuncia o atestado policial
recibido, previa incoación de diligencias de investigación y acuerdo motivado de
reenvío directo. El decreto de incoación hará las veces de acuerdo motivado de
reenvío directo.
Atendida la trascendencia del asunto, el/la fiscal jefe/a valorará la oportunidad
de comunicar al fiscal a quien corresponda conocer del procedimiento el traslado
de la denuncia o querella al órgano judicial. A tal fin, se tomará especialmente
en consideración si de los hechos relatados en la denuncia o atestado policial se
infiere la necesidad de promover de forma urgente la práctica de actuaciones
procesales.
El decreto será notificado a la persona denunciante en el momento de practicarse
el reenvío al órgano judicial, con la lógica excepción de aquellos supuestos en
los que con ello pudiera frustrarse el curso de la investigación en cuyo caso la
notificación se diferirá hasta que el riesgo hubiera desaparecido.
Cuando el conocimiento de la existencia de un procedimiento judicial en curso
sobre los mismos hechos sobrevenga durante la tramitación de unas diligencias
de investigación el/la fiscal responsable acordará con carácter inmediato su
conclusión y reenvío al órgano judicial, dictando a tal efecto decreto motivado
que deberá someter previamente al visado de la jefatura o del fiscal delegado de
la especialidad que, según el caso, corresponda. En estos casos, incumbirá al
fiscal responsable de la investigación conferir traslado de todo el expediente de
las diligencias de investigación al órgano judicial competente.
69
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
4.7.4 Conclusión con interposición de denuncia, querella o remisión de
decreto de propuesta de imposición de pena
A excepción de los supuestos de reenvío directo al órgano judicial, si la
investigación preprocesal hubiera evidenciado hechos de significación penal,
el/la fiscal procederá a su judicialización formulando al efecto la oportuna
denuncia o querella (art. 5.3 EOMF) o, en su caso, el decreto de propuesta de
imposición de pena a que alude el art. 803 bis c) LECrim.
Por consiguiente, una vez concluida la investigación, si el/la fiscal apreciara
indicios de criminalidad que justifiquen el ejercicio de la acción penal, dictará un
decreto acordando la conclusión de las diligencias de investigación y
promoviendo la incoación del oportuno procedimiento judicial mediante la
interposición de denuncia o querella, o bien la remisión al juzgado de instrucción
de un decreto de propuesta de imposición de pena.
Según se expone en el epígrafe 4.7.3 de la presente circular, el reenvío directo
de la denuncia o atestado policial al órgano judicial se circunscribe a los
supuestos en los que al momento de la incoación ya se conociera la existencia
de un procedimiento judicial en curso sobre los mismos hechos.
Sin embargo, puede suceder que, una vez verificado que los hechos que
constituyen objeto de la denuncia o querella no se encuentran judicializados, se
concluya la conveniencia de interponer denuncia o querella sin practicar
diligencia o pesquisa alguna bien por resultar necesario instar de modo urgente
la adopción de medidas cautelares o la práctica de diligencias que precisen de
autorización judicial, bien por apreciar ya en ese momento la existencia de
indicios racionales y suficientes de criminalidad para ejercer la acción penal, bien
por estar próxima la prescripción del delito. En tales supuestos, se dictará
decreto de incoación con arreglo a las reglas establecidas en el epígrafe 4.2.5
70
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
de la presente circular y, acto seguido, decreto de conclusión y denuncia o
querella con arreglo a las pautas sentadas en este epígrafe.
El decreto acordando la conclusión de las diligencias de investigación se limitará
a señalar que el resultado de las diligencias practicadas ha determinado la
necesidad de ejercer la acción penal mediante la interposición de denuncia o, en
su caso, querella.
Al objeto de evitar reiteraciones innecesarias, los proyectos de decreto de
conclusión y de denuncia, querella o propuesta de imposición de pena serán
elevados simultáneamente para su visado conjunto. Una vez visados, serán
suscritos por el/la fiscal responsable de la investigación y presentados ante el
órgano judicial competente.
Frente al mero traslado de la notitia criminis que supone la denuncia, «[l]a
querella es aquel acto procesal consistente en una declaración de voluntad
dirigida al órgano judicial competente, por la que el sujeto de la misma, además
de poner en conocimiento de aquel la noticia de un hecho que reviste caracteres
de delito, solicita la incoación de un proceso contra una o varias personas
determinadas, así como que se le tenga como parte acusadora en el mismo»
(STS 316/2013, de 17 de abril).
Ni el EOMF ni la legislación procesal ofrecen pautas que permitan discernir en
qué casos deben los fiscales promover la incoación del proceso penal mediante
querella y en cuáles mediante denuncia, aunque la importancia de esta cuestión
se difumina atendida la condición de parte necesaria que el Ministerio Fiscal
ostenta en todos los procedimientos penales que tengan por objeto delitos
públicos y semipúblicos.
71
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
De ahí que los fiscales tan solo se encuentren obligados a formular querella en
aquellos supuestos en los que dicha formalidad haya sido elevada por el
legislador a la categoría de condición objetiva de procedibilidad [v. gr. arts. 191.1
CP, 23.2 b) y 6 y 406 LOPJ].
En cualquier caso, bien se opte por la interposición de denuncia, bien de querella,
los fiscales fundarán debidamente su pretensión de incoación del proceso penal
para lo que será preciso:
i) Identificar a los presuntos responsables del delito, siempre que fuera posible.
ii) Describir con precisión el hecho criminal, expresando el lugar, año, mes y día
en que se ejecutó, si se conociera.
iii) Concretar una calificación provisional de los hechos.
iv) Proponer la práctica de las diligencias que se consideren necesarias.
v) Instar, en su caso, la adopción de medidas cautelares, el aseguramiento de
fuentes de prueba o la declaración del secreto del sumario.
Llegados a este punto, conviene precisar que la comunicación de los asuntos de
especial importancia o trascendencia a que alude el art. 25 EOMF deberá
realizarse siempre antes de desarrollar actuación alguna, consista en la
incoación de diligencias de investigación, en su archivo, en la interposición de
denuncia o querella o, en su caso, en la remisión de un decreto de propuesta de
imposición de pena. Solo de ese modo resultará viable para el/la Fiscal General
del Estado hacer efectivo el principio de unidad de actuación dictando al efecto
las oportunas órdenes particulares. Todo ello sin olvidar que de ese modo se
persigue evitar ulteriores modificaciones de criterio que, aunque jurídicamente
posibles, siempre resultan indeseables.
Dicha comunicación deberá vehicularse a través de la Secretaría Técnica por ser
la unidad a la que corresponde asistir a la persona titular de la Fiscalía General
72
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
del Estado en el despacho ordinario de su actividad en todas las materias que
aquella le encomiende (art. 13 EOMF; Circular de la FGE núm. 2/2012; e
Instrucciones de la FGE núm. 1/2004, 7/2005 y 4/2007).
En análogos términos deberá procederse cuando la comunicación del asunto de
especial importancia o trascendencia deba realizarse en favor del fiscal superior,
del fiscal jefe provincial o del fiscal jefe de área.
Las/los fiscales notificarán a la persona sospechosa la finalización de las
diligencias de investigación y la interposición de la denuncia o querella, o la
remisión del decreto con la propuesta de imposición de pena, con el oportuno
traslado de estos, salvo en aquellos casos en los que por el/la fiscal se promueva
el secreto de las actuaciones o se considere que dicha notificación pudiera
frustrar el curso de las investigaciones.
Asimismo, remitirán al órgano judicial la totalidad del expediente de diligencias
de investigación que, desde luego, incluirá el decreto de incoación, los decretos
que acuerden la práctica de diligencias, las actas o diligencias que documenten
su práctica y su resultado, el decreto por el que se autorice la prórroga de las
mismas, así como el decreto de conclusión de la investigación. No obstante, los
fiscales cuidarán de advertir al órgano judicial, de estimarlo oportuno, de la
necesidad de adoptar las medidas necesarias a fin de impedir el acceso de las
partes a aquella información que, no resultando relevante para el curso del
procedimiento, tenga carácter íntimo o por cualquier otro motivo pueda perjudicar
al honor o a la dignidad de la persona concernida.
Mención aparte merecen los informes de inteligencia financiera emitidos por el
Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e
Infracciones Monetarias (SEPBLAC). Con arreglo al art. 46 de la Ley 10/2010,
de 28 de abril, de prevención del blanqueo de capitales y de la financiación del
73
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
terrorismo, dichos informes no deben ser incorporados al expediente de las
diligencias de investigación ni tampoco remitirse al órgano judicial. Una vez
recibidos, el/la fiscal responsable de la investigación acordará formar una pieza
separada de carácter estrictamente confidencial. El decreto motivado acordando
la formación de dicha pieza se unirá a las diligencias de investigación,
incorporándose una copia del mismo a la pieza separada, documento que a la
postre abrirá la misma. En ningún caso se permitirá a la persona sospechosa, a
la víctima o a terceros acceder o visionar dichos informes.
El hecho de que la denuncia o querella formulada no se dirija contra la totalidad
de las personas previamente consideradas sospechosas durante la investigación
fiscal no justifica la práctica de desglose alguno que impida al órgano judicial
acceder a la totalidad de la investigación desarrollada.
Las órdenes de servicio, incluidas las notas de visado, que pudieran haber sido
dictadas por las respectivas jefaturas en relación con las investigaciones
incoadas, las comunicaciones realizadas al amparo del art. 25 EOMF, así como
las posibles discrepancias que pudieran suscitarse durante el curso de las
mismas (fueran o no formalizadas por la vía del art. 27 EOMF) o que se
plantearen en relación con la avocación de un asunto (art. 23 EOMF) en ningún
caso serán incorporadas al procedimiento de diligencias de investigación por no
formar parte de estas. Las comunicaciones realizadas al amparo del art. 25
EOMF, así como la tramitación de las discrepancias y avocaciones deberán
realizarse mediante el oportuno expediente gubernativo incoado al efecto.
No en vano, debe recordarse que el art. 9 RMF establece que las cuestiones que
afectan a la organización interna del Ministerio Fiscal deben ser tramitadas en el
oportuno expediente gubernativo.
74
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Este expediente gubernativo será siempre tramitado de forma simultánea y
paralela al procedimiento de diligencias de investigación, y su incoación y
resultado tendrán carácter reservado, al igual que lo tendrán las órdenes de
servicio e instrucciones particulares (art. 8.3 RMF); por ello, ni se dará cuenta al
órgano judicial ni se dejará constancia alguna en el procedimiento en cuestión,
tenga este naturaleza judicial o extrajudicial.
Debe subrayarse que en el orden penal el proceso de análisis y estudio a través
del que se forma el criterio del Ministerio Fiscal no contribuye a alcanzar las
finalidades descritas por el art. 299 LECrim. Se trata de actuaciones de orden
interno que en nada conciernen al derecho de defensa, pues únicamente
producen efectos jurídicos ad intra.
Tal y como señalan las SSTS 312/2021, de 13 de abril, y 592/2021, de 2 de julio,
«puede concluirse que el derecho de las partes personadas a conocer las
pruebas materiales que estén en posesión de las autoridades competentes hace
referencia al material que integra el procedimiento penal seguido ante los
tribunales, sin otra exclusión que la que de manera temporal deriva del secreto
de las actuaciones. En modo alguno abarca a conocer el contenido de la
investigación preprocesal, cuyo resultado final, al tener valor de denuncia o de
mero objeto de la prueba (art. 297 LECrim), solo sirve para el arranque del
proceso penal y se materializa como referencia inaugural para el ejercicio del
derecho de defensa en la forma procesalmente prevista. […] El derecho de las
partes a conocer y examinar las actuaciones procesales, plasmado en los
artículos 118, 627, 780.1 y 784.1 LECrim, no faculta conocer la investigación
preprocesal que no se haya reflejado en las actuaciones. Excepcionalmente,
cuando se presenten indicios fundados de concurrir circunstancias que
comprometen la validez de la prueba o que razonablemente pueden condicionar
su credibilidad o su capacidad indicativa, afectando con ello al derecho de
defensa de las pretensiones de las partes, estas pueden solicitar de la autoridad
75
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
judicial competente que incorpore, únicamente, los extremos concretos de la
investigación prejudicial que reflejen tales condiciones».
El derecho a examinar las actuaciones, al igual que el derecho a ser informado
de los hechos con relevancia criminal que se reconoce a toda persona
sospechosa, constituyen dos de las más importantes manifestaciones del
derecho de defensa que consagra el art. 24 CE. La posibilidad de ejercer este
derecho fundamental de un modo efectivo pasa por permitir a la persona
sospechosa tomar conocimiento de la existencia del procedimiento, así como de
su contenido. En concreto, el derecho a examinar las actuaciones incluye,
además de la posibilidad de conocer los actos de investigación practicados en el
seno del procedimiento de diligencias de investigación, el acceso al atestado
policial.
Tal y como se infiere de las SSTS 795/2014, de 20 de noviembre, 975/2016, de
23 de diciembre, 492/2016, de 8 de junio, y 14/2018, de 16 de enero, el derecho
a examinar las actuaciones no comprende la posibilidad de acceder de un modo
ilimitado a cualesquiera actuaciones sino únicamente a las que documenten las
fuentes y medios de prueba recabados durante el procedimiento de
investigación, así como a las que contengan elementos con incidencia en el valor
o fuerza probatoria del material recabado. Elementos entre los que, cuando
menos con carácter general, no se encuentran las posibles órdenes de servicio
o instrucciones particulares dictadas en ejercicio de las facultades conferidas a
las jefaturas y al/a la Fiscal General del Estado por los arts. 22 y ss. EOMF.
En definitiva, las órdenes de servicio o instrucciones particulares dictadas en
ejercicio de las potestades reconocidas a los superiores jerárquicos, las
comunicaciones realizadas con arreglo a lo previsto en el art. 25 EOMF o las
discrepancias suscitadas al amparo de los arts. 23 y 27 EOMF, constituyen
mecanismos de deliberación interna a través de los que el Ministerio Fiscal forma
76
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
su criterio jurídico en relación con cuestiones de la más diversa índole. Su
existencia en nada condiciona el posible y efectivo ejercicio del derecho de
defensa de la persona sospechosa, pues en nada afecta a la validez de las
fuentes o medios de prueba recabados en el curso de las diligencias de
investigación ni condiciona las posibilidades de actuación de la persona
sospechosa en el seno del procedimiento. Nótese, a modo de ejemplo, que las
posibles modificaciones en el escrito de denuncia, querella o acusación
efectuadas en cumplimiento de lo especificado en una nota de visado o la posible
tramitación y resultado de una discrepancia tramitada con arreglo al art. 27
EOMF no tienen repercusión alguna en el efectivo ejercicio del derecho de
defensa de la persona sospechosa, quien carece de legitimación, además, para
intervenir en el proceso de deliberación interna del Ministerio Fiscal (art. 8.3
RMF).
En este sentido se pronuncia la STS 177/2017, de 22 de marzo, cuando señala
que «la voluntad inequívoca del Ministerio Fiscal para el ejercicio de la acción
penal ha de obtenerse de la interposición de la querella que está en el origen de
esta causa, sin que la realidad de esa decisión pueda verse devaluada mediante
la artificiosa propuesta de valoración de los trabajos preparatorios que ilustraron
la decisión del máximo responsable de la Fiscalía General del Estado. La Sala
no considera necesario adentrarse en el debate promovido por la defensa acerca
de la naturaleza de ese documento y, a partir de ahí, sobre la necesidad de su
incorporación a la causa. Ya sea un documento conclusivo —como sugiere la
defensa—, ya se trate de un mero documento preparatorio —como apunta el
fiscal—, lo cierto es que la improcedencia de su reclamación está más que
justificada y, lo que resulta decisivo, la negativa no genera ningún tipo de
indefensión».
Las anteriores consideraciones resultan plenamente extrapolables a las
diligencias de investigación auxiliar y posprocesal del Ministerio Fiscal, puesto
77
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
que los argumentos ofrecidos son aplicables a todas las modalidades de
diligencias de investigación.
4.7.5 Conclusión y archivo
El art. 5 EOMF se limita a indicar que el/la fiscal decretará el archivo de las
diligencias de investigación cuando no encuentre fundamento para ejercitar
acción alguna. En similares términos, el art. 773.2 LECrim establece que el/la
fiscal decretará el archivo de aquellas cuando el hecho no revista carácter
delictivo.
El ordenamiento jurídico no determina los límites y efectos asociados al archivo
de las diligencias de investigación del Ministerio Público. A pesar de ello, debe
precisarse que la regulación del sobreseimiento judicial que contienen los arts.
637 y 641 LECrim no resulta comunicable a las diligencias de investigación del
Ministerio Fiscal.
Tras la práctica de las diligencias de investigación que hayan sido necesarias,
los fiscales acordarán la conclusión y archivo de las actuaciones, sin remisión al
órgano judicial, en los siguientes casos:
i) Cuando entiendan que los hechos investigados no resultan penalmente típicos.
ii) Cuando aprecien la concurrencia de una excusa absolutoria.
iii) Cuando consideren que no ha resultado mínimamente corroborada la realidad
de los hechos denunciados.
iv) Cuando aprecien la concurrencia de una causa de extinción de la
responsabilidad criminal (art. 130 CP).
v) Cuando concurran los supuestos de exención de responsabilidad de las
personas jurídicas previstos en los apartados segundo y cuarto del art. 31 bis
CP.
78
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La concurrencia de una causa de justificación o de inimputabilidad en la persona
sospechosa no conducirá, por sí sola, al archivo de las diligencias de
investigación, pues habrá de someterse a enjuiciamiento la posible imposición
de medidas de seguridad y, en su caso, la responsabilidad civil dimanante del
delito.
La mera falta de identificación de los sujetos criminalmente responsables
tampoco justificará el archivo de las actuaciones. La regulación del art. 773.2
LECrim impone en este caso que los fiscales remitan las actuaciones al órgano
judicial competente con simultánea petición de incoación de diligencias y
sobreseimiento provisional (art. 641.2 LECrim).
En otro orden de cosas, debe precisarse que los fiscales únicamente acordarán
el archivo de las actuaciones por motivos de oportunidad en los supuestos
expresamente regulados en los arts. 171.3 y 191.1 CP y en el art. 963 LECrim,
con arreglo a los criterios sentados en la Circular de la FGE 1/2015, sobre pautas
para el ejercicio de la acción penal en relación con los delitos leves tras la reforma
operada por la Ley Orgánica 1/2015.
Resulta admisible que la representación letrada de la persona sospechosa inste
en cualquier momento el archivo del procedimiento de investigación. Sin perjuicio
de la necesidad de examinar las alegaciones realizadas, se tendrá por
respondida tal solicitud a través del decreto de conclusión de la investigación y,
en su caso, del escrito de denuncia o querella, aun cuando no se aluda a la
solicitud de forma expresa.
El acuerdo de conclusión y archivo de la investigación del Ministerio Fiscal
revestirá la forma de decreto que contendrá los siguientes datos:
i) Identificación de la fiscalía que haya conocido de las actuaciones.
79
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ii) Número de registro de las diligencias de investigación preprocesal.
iii) Fecha de incoación de las diligencias de investigación con expresión de la
data de recepción de la noticia del delito.
iv) Breve exposición de los hechos que fueron objeto de investigación.
v) Calificación provisional que merecieron los hechos.
vi) Sucinta relación de las diligencias y demás actuaciones practicadas durante
el curso de la investigación al objeto de lograr el esclarecimiento de los hechos,
de las circunstancias concurrentes y de los posibles responsables criminales.
vii) Exposición de las razones por las que se considera que los hechos no
resultan típicos o, en su caso, de la carencia de indicios que corroboren
mínimamente la realidad de los mismos.
viii) Identificación del/de la fiscal que suscribe el decreto.
Los fiscales informarán —haciendo uso de un lenguaje fácilmente inteligible—
que el decreto no produce efectos de cosa juzgada, por lo que no existe
obstáculo alguno que impida al denunciante reiterar la denuncia ante los órganos
judiciales.
Este decreto será notificado al denunciante, al ofendido, al perjudicado y a la
persona sospechosa, si la hubiera. Por tanto, solo procederá la notificación a
esta última cuando hubiera adquirido la cualidad de parte por haberle sido
atribuida formalmente la condición de persona sospechosa con anterioridad al
archivo de las diligencias de investigación, y ello aunque la denuncia se hubiera
dirigido contra una o varias personas perfectamente identificadas.
Con carácter previo a su notificación, el decreto de conclusión y archivo deberá
someterse al visado de la respectiva jefatura, del fiscal delegado especialista o
del fiscal en quien estos deleguen (art. 4.2 RMF). Una vez visado, será suscrito
por el/la fiscal responsable de la investigación.
80
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
En aquellos supuestos en los que los hechos investigados revistan especial
importancia o trascendencia (art. 25 EOMF), la notificación al denunciante y/o a
la persona sospechosa del decreto de conclusión y archivo estará supeditada a
la previa comunicación al/a la Fiscal General del Estado a través de la Secretaría
Técnica (art. 13 EOMF; Circular de la FGE núm. 2/2012; e Instrucciones de la
FGE núm. 1/2004, 7/2005 y 4/2007), a fin de que pueda hacer efectivo el principio
de unidad de actuación, dictando, en su caso, las oportunas órdenes
particulares.
Cuando a quien haya de hacerse la notificación sea una persona con
discapacidad que precise medidas de apoyo para el ejercicio de su capacidad
jurídica, se le proporcionará la información de forma clara, suficiente y accesible,
adaptada a sus características personales y necesidades, de forma que el
destinatario pueda conocer el objeto y consecuencias asociadas a dicha
decisión. Si fuera preciso, se hará uso de medios de lectura fácil y de los apoyos
a la comunicación que procedan en los términos referidos en el art. 7 bis LEC
(conforme a la redacción introducida por la Ley 8/2021, de 2 de junio).
4.7.6 Naturaleza provisional del archivo
El archivo de las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal no produce en
ningún caso efecto de cosa juzgada, pues este únicamente resulta predicable de
los autos de sobreseimiento libre y de las sentencias firmes. De ahí,
precisamente, que el art. 773.2 LECrim imponga al fiscal el deber de comunicar
el archivo de las diligencias de investigación al perjudicado u ofendido a fin de
que pueda reiterar su denuncia ante el juez de instrucción.
Esta circunstancia permite concluir que el archivo de las diligencias de
investigación preprocesal del Ministerio Fiscal siempre debe ser considerado
81
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
provisional y, por ello, susceptible de reapertura en tanto las actuaciones no
hayan sido judicializadas.
Del mismo modo en que resulta admisible que tras el archivo de las diligencias
de investigación el Ministerio Fiscal puede instar la admisión a trámite de una
denuncia formulada ante el órgano judicial y la incoación del proceso penal —a
pesar, por tanto, de que ello implique un cambio de criterio—, ningún obstáculo
debe apreciarse para que pueda acordar la reapertura de sus diligencias de
investigación cuando tenga noticia de nuevos hechos o fuentes de prueba que
así lo aconsejen o, incluso, tras efectuar una reevaluación de las conclusiones
que previamente le condujeron a decretar el archivo, particularmente en el caso
de que la revisión de los criterios jurídicos que lo motivaron venga impuesta por
la aprobación de una nueva instrucción de carácter general. No obstante, en
tales supuestos será exigible que el decreto de reapertura contenga una
motivación reforzada que exprese claramente las razones que justifican el
cambio de criterio.
Por otro lado, aunque nada impide que los fiscales puedan acordar el archivo
provisional de las diligencias de investigación preprocesal a la espera de recibir
el resultado de aquellas cuya práctica previsiblemente se prolongue en el tiempo,
distintos argumentos conllevan la necesidad de rechazar este tipo de prácticas.
En primer lugar, en tales casos podríamos hallarnos ante una vía a través de la
que sortear injustificadamente el plazo regulado por el art. 5 EOMF. Plazo que,
no está de más recordar, debe ser computado con independencia de si la
concreta ejecución de las pesquisas se practica directamente por el Ministerio
Fiscal o por un tercero a instancias de este.
Y, en segundo lugar, ese archivo provisional impide al fiscal conocer las
vicisitudes que puedan producirse durante la ejecución de las diligencias, entre
ellas, la posible presencia de un presupuesto material de imputación contra una
82
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
persona identificada que exija la formal atribución de la condición de sospechosa
o la aparición de causas que determinen la inmediata judicialización mediante la
interposición de denuncia o querella.
Consideraciones que, mutatis mutandis, resultan perfectamente predicables
tanto de las diligencias de investigación auxiliar como posprocesal.
4.8 Consecuencias derivadas del incumplimiento de la obligación de cesar
en el curso de las diligencias
El art. 773.2 in fine LECrim dispone que «[c]esará el fiscal en sus diligencias tan
pronto como tenga conocimiento de la existencia de un procedimiento judicial
sobre los mismos hechos».
Como señala la STS 317/2016, de 15 de abril, «la ley procesal no establece una
sanción de nulidad para el caso de que el fiscal no cese en su investigación
cuando conozca la existencia de un procedimiento judicial por los mismos
hechos. Por ello, teniendo en cuenta, como se ha dicho, que el fiscal puede
aportar medios de prueba (art. 773.1 LECrim) y que puede hacerlo por sí mismo
u ordenarlo a la Policía Judicial (art. 773.2 LECrim), será preciso examinar en
cada caso cuáles han sido las diligencias practicadas por el Ministerio Fiscal y
cuáles las que pretende aportar o ya han sido aportadas, al objeto de decidir si
en su obtención o aportación se ha vulnerado algún derecho y si, por tanto,
pueden ser incorporados a la causa a efectos de su posible valoración».
Las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal también se hallan sometidas
a las previsiones contenidas en los arts. 11.1 y 238.3.º LOPJ (STS 1411/2003,
de 25 de octubre). De ahí que la infracción por el fiscal de la obligación analizada
en el presente epígrafe deba resolverse con arreglo al régimen general
establecido en ambos preceptos, en cuya virtud solo deben considerarse nulas
83
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
las actuaciones generadoras de indefensión material. Como señala la STS
463/2020, de 21 de septiembre, «la indefensión constituye una noción material
que se caracteriza por suponer una privación o minoración sustancial del
derecho de defensa; un menoscabo sensible de los principios de contradicción y
de igualdad de las partes que impide o dificulta gravemente a una de ellas la
posibilidad de alegar o acreditar en el proceso su propio derecho, o de replicar
dialécticamente la posición contraria en igualdad de condiciones con las demás
partes procesales».
Ante la falta de previsión legal acerca de las consecuencias procesales
asociadas al incumplimiento de aquella obligación legal y en tanto no se
consolide una línea jurisprudencial en sentido contrario, no se considerarán
nulas las diligencias de investigación practicadas con posterioridad a la incoación
de un procedimiento judicial.
4.9 Delitos semipúblicos y privados
En los delitos semiprivados o semipúblicos, es decir, aquellos en los que la
denuncia o querella de la persona ofendida o perjudicada opere a modo de
condición objetiva de procedibilidad, nada impedirá que los fiscales puedan
incoar diligencias de investigación preprocesal a pesar de no mediar su
interposición por alguno de los sujetos legitimados.
Cuando su práctica no admitiera demora los fiscales podrán acordar, asimismo,
la realización de las primeras diligencias consideradas imprescindibles (art. 13
LECrim).
En tales casos, los fiscales informarán con celeridad a las personas ofendidas y
perjudicadas por el delito de su derecho a denunciar y de las consecuencias
84
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
procesales asociadas a su postura (art. 5 de la Ley 4/2015, de 27 de abril, del
Estatuto de la víctima del delito).
Cuando se trate de una persona con discapacidad con necesidad de medidas de
apoyo para el ejercicio de su capacidad jurídica, se le proporcionará la
información de forma clara y suficiente, con las adaptaciones y los ajustes que
precise, de conformidad con el contenido del art. 7 bis de la Ley 15/2015, de 2
de julio, de la Jurisdicción Voluntaria, y del art. 7 bis LEC (en la redacción
introducida por la Ley 8/2021, de 2 de junio).
Las denominadas condiciones objetivas de procedibilidad son circunstancias
ajenas al injusto culpable de las que, sin embargo, se hace depender la iniciación
misma del proceso penal. De ahí que no existan motivos que justifiquen
condicionar la posible incoación de un procedimiento preprocesal a la
interposición de denuncia o querella, según los supuestos.
Como recuerda, entre otras muchas, la STS 201/2017, de 27 de marzo, la
ausencia de denuncia o querella —cuando se articule como condición objetiva
de procedibilidad— debe ser relativizada siempre que la irregularidad procesal
resulte posteriormente subsanada: «la denuncia, cuando es concebida por el
legislador como requisito de procedibilidad para la persecución de determinados
delitos (semipúblicos en terminología clásica), ve transmutada en cierta medida
su naturaleza. […] Si la notitia criminis llegó por otra vía, eso no cancela la
posibilidad de persecución cuando el perjudicado toma conocimiento de la
apertura del proceso penal y comparece en el mismo aflorando su anuencia con
la sanción de esos hechos».
El ordenamiento jurídico reconoce implícitamente esta facultad al Ministerio
Fiscal al permitir que en algunos casos baste con su querella o denuncia para
proceder contra el responsable de un delito semipúblico o semiprivado (v. gr.
85
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
arts. 161.2, 191.1, 201.1, 228, 267, 287.1 y 296.1 CP), pues no cabe concebir
que el Ministerio Público pueda analizar la concurrencia de los elementos típicos
del delito —a fin de valorar la interposición de la correspondiente denuncia o
querella— sin desarrollar previamente una mínima investigación.
En los delitos de agresión y acoso sexual las diligencias de investigación serán
el vehículo adecuado para ponderar los legítimos intereses en presencia a que
alude el art. 191 CP al objeto de decidir sobre la interposición de la preceptiva
querella. Del mismo modo, serán el cauce necesario para valorar la presentación
de denuncia en aquellos delitos en los que por ser la víctima menor de edad o
una persona con discapacidad necesitada de especial protección su
interposición opere a modo de condición objetiva de procedibilidad.
En los demás supuestos, si la víctima o perjudicado por el delito expresaran su
voluntad de no interponer denuncia o querella, los fiscales procederán al
inmediato archivo de las diligencias de investigación incoadas, sin perjuicio de la
posibilidad de recabar los vestigios cuya pérdida fuera previsible por el
transcurso del tiempo, garantizando su adecuada conservación en tanto no
transcurran los plazos de prescripción del delito.
Los delitos privados, es decir, los delitos de calumnias e injurias contra
particulares, no podrán ser objeto de investigación extraprocesal por el Ministerio
Fiscal en tanto en cuanto no es parte legitimada para intervenir en estos
procedimientos, conforme a lo dispuesto en la Consulta de la FGE núm. 7/1997,
sobre legitimación del Ministerio Fiscal en procesos penales por delitos de
calumnias e injurias.
86
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
5. Práctica de diligencias de investigación
Los fiscales podrán practicar cuantas diligencias consideren pertinentes y útiles
para esclarecer los hechos investigados e identificar a sus responsables al objeto
de adoptar finalmente una decisión fundada acerca del ejercicio de la acción
penal, con la única salvedad de aquellas que precisen autorización judicial.
Con arreglo al art. 10.1 RMF y a la Instrucción de la FGE núm. 1/2005, sobre la
forma de los actos del Ministerio Fiscal, la decisión de practicar diligencias
deberá ser acordada mediante decreto.
Como ya indicara la Circular de la FGE núm. 1/1989, sobre el procedimiento
abreviado introducido por la Ley Orgánica 7/1988, de 28 de diciembre, «[l]a
actividad investigadora del fiscal no se dirige, pues, a producir pruebas, sino a
localizar y asegurar las fuentes de prueba. […] El elenco de las diligencias o
actuaciones que el fiscal puede realizar en su investigación viene acotado en
forma negativa: el fiscal podrá practicar como actos de investigación todas
aquellas actuaciones que la Constitución o la ley no reserve expresamente a la
autoridad judicial».
Deben rechazarse las remisiones genéricas a las unidades de Policía Judicial
para que sean estas las que desarrollen la investigación de los hechos, pasando
a dar cuenta al Ministerio Fiscal de su resultado una vez concluida.
Con arreglo al art. 5.2 EOMF, una vez incoadas las diligencias de investigación
es al Ministerio Fiscal a quien corresponde decidir las concretas pesquisas a
practicar, no pudiendo delegar dicha facultad en la Policía Judicial, sin perjuicio
de la posibilidad de recabar su auxilio para su práctica (arts. 4.4 EOMF y 773
LECrim). Adviértase, además, que el uso de fórmulas genéricas de remisión de
la investigación a la Policía Judicial impide que el Ministerio Fiscal tenga un
87
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
control efectivo sobre la misma y, en particular, acerca del momento a partir del
cual deba entenderse que la concurrencia de un concreto presupuesto de
imputación material contra la persona sospechosa justifica la formalización de
dicha condición y, con ello, el efectivo reconocimiento del ejercicio del derecho
de defensa. Circunstancia a la que debe prestarse especial atención, ya que
puede comprometer la futura validez procesal de los actos de investigación
practicados.
Sin ánimo de exhaustividad, puede afirmarse que las/los fiscales podrán
practicar, entre otras, las siguientes diligencias investigadoras:
5.1 Declaración de la persona sospechosa
De conformidad con el art. 5.2 EOMF, «el fiscal recibirá declaración al
sospechoso, quien habrá de estar asistido de letrado y podrá tener conocimiento
del contenido de las diligencias practicadas».
Hasta la fecha se han venido manejando indistintamente los términos
sospechoso e investigado para aludir al sujeto pasivo de las diligencias de
investigación del Ministerio Fiscal. Razones de orden conceptual y sistemático
aconsejan modificar el criterio mantenido y emplear exclusivamente en lo
sucesivo el término «persona sospechosa».
Además de considerarse una opción técnicamente más compatible con la
singular naturaleza y objeto de la investigación del Ministerio Fiscal, debe
recordarse que es el término elegido por el legislador para referirse al sujeto
pasivo de este procedimiento (art. 5.2 EOMF).
88
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Por lo demás, el uso de la locución «persona sospechosa» contribuirá a evitar
confusiones terminológicas entre los sujetos pasivos del procedimiento de
investigación del fiscal y del proceso judicial.
Del tenor literal del art. 5 EOMF parece desprenderse que esta diligencia es de
inexcusable práctica. Sin embargo, el análisis sistemático y teleológico del
precepto permite afirmar que solo deberá practicarse cuando se estime
indispensable para decidir acerca del ejercicio de la acción penal.
La declaración judicial de la persona investigada participa de una doble
naturaleza. Además de constituirse como un acto de investigación, se trata de
una diligencia íntimamente conectada con el ejercicio del derecho de defensa.
Como recuerdan las SSTC 128/1993, de 19 de abril; 129/1993, de 19 de abril;
273/1993, de 20 de septiembre; y 277/1993, de 17 de octubre, la vigencia del
derecho constitucional de defensa en el ámbito del proceso penal conlleva que
nadie pueda ser acusado sin haber sido formalmente declarado investigado y,
como consecuencia de lo anterior, sin haber sido oído por el juez de instrucción
con anterioridad a la conclusión de la instrucción. En palabras del ATC 5/2019,
de 29 de enero, «[e]sta condición de la declaración de investigado como garantía
de audiencia previa es coherente con los principios inspiradores del derecho y
del proceso penal en un Estado democrático de derecho, y así lo hemos
recordado igualmente en las SSTC 197/1995, de 21 de diciembre, FJ 6, y
161/1997, de 2 de octubre, FJ 5. […] Su declaración, a la vez que medio de
prueba o acto de investigación, es y ha de ser asumida esencialmente como una
manifestación o un medio idóneo de defensa».
Las consideraciones anteriores no son automáticamente trasladables a la
actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal. La práctica de la declaración de la
persona sospechosa no resulta ineludible para que la/el fiscal pueda instar la
incoación de un proceso penal mediante la interposición de denuncia o querella.
Las diligencias de investigación no participan de la misma naturaleza que el
89
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
procedimiento judicial. Como ya se dijo supra, la investigación del Ministerio
Fiscal tiene un objeto limitado: decidir acerca del ejercicio de la acción penal.
Ahora bien, desde el instante mismo en el que los fiscales aprecien un
presupuesto material de imputación que razonablemente permita la atribución de
un hecho delictivo a una persona determinada, es decir, desde el momento en el
que tengan fundadas sospechas de la participación de un sujeto concreto en la
comisión de un ilícito penal habrán de atribuirle formalmente la condición de
persona sospechosa. En este caso, salvo que se proceda a la inmediata
judicialización de las actuaciones, los fiscales informarán a la persona
sospechosa —en un lenguaje sencillo y accesible y en un idioma que
comprenda— de los siguientes extremos:
i) Los hechos que se le atribuyen.
ii) La calificación jurídica provisional de los mismos.
iii) La posibilidad de acceder al contenido de las diligencias a través de su
representación letrada.
iv) Su derecho a intervenir contradictoriamente en las diligencias que se
practiquen a partir de entonces.
La información anterior y los derechos que asisten a la persona sospechosa (art.
118 LECrim) se harán constar expresamente al inicio del acta que se levante e
irá firmada por ella y por su representación letrada. Cuando el procedimiento se
dirija contra una persona jurídica deberá estarse a lo dispuesto en el art. 119
LECrim.
En la citación a la persona sospechosa se le advertirá de la necesidad de
designar abogado de su elección en un plazo determinado, comunicándole que,
en caso contrario, se le nombrará uno de oficio. En este último caso, los fiscales
90
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
se dirigirán al decanato del correspondiente colegio de abogados interesando la
designación de letrado de oficio.
Tal y como señalan las SSTS 601/2013, de 11 de julio; 364/2011, de 11 de mayo;
179/2007, de 7 de marzo; y 512/2018, de 29 de octubre, entre otras muchas, es
preciso recordar que «no se debe someter al imputado [persona sospechosa] al
régimen de las declaraciones testificales cuando, de las diligencias practicadas
pueda fácilmente inferirse que contra él existe la sospecha de haber participado
en la comisión de un hecho punible, bien por figurar así en cualquier medio de
iniciación del proceso penal, por deducirse del estado de las actuaciones o por
haber sido sometido a cualquier tipo de medida cautelar o acto de imputación
formal (art. 118 LECrim) ya que la imputación no ha de retrasarse más allá de lo
estrictamente necesario, pues, estando ligado el nacimiento del derecho de
defensa a la existencia de la imputación (art. 118 LECrim) de ocasionar la
frustración de aquel derecho fundamental si el juez de instrucción retrasa
arbitrariamente la puesta en conocimiento de la imputación, razón por la cual
dicha actuación procesal habría de estimarse contraria al art. 24 CE y, por ende,
acreedora de la sanción procesal de la prueba prohibida».
Como indica la Circular de la FGE núm. 3/2018, sobre el derecho de información
de los investigados en los procesos penales, la declaración de la persona
sospechosa en el ámbito de las diligencias de investigación tendrá las mismas
garantías que la Ley de Enjuiciamiento Criminal prevé para las prestadas por la
persona investigada ante el órgano judicial, entre las cuales, destacan:
i) La citación para recibir declaración a la persona sospechosa contendrá
inexcusablemente la comunicación del motivo de la misma, informándole de
forma clara y comprensible de los derechos que le asisten y advirtiéndole que si
deja de comparecer sin causa justificada se podrá ordenar su detención.
91
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ii) La persona sospechosa, su letrado y, en su caso, su procurador, podrán
acceder a lo actuado en las diligencias del Ministerio Fiscal con la suficiente
antelación para que puedan preparar adecuadamente su declaración. Con
arreglo al art. 234.2 LOPJ se les debe reconocer la posibilidad de obtener copias
simples de las actuaciones o testimonio de las mismas. La expedición de las
copias o de los testimonios deberá documentarse mediante la oportuna
diligencia de constancia en la que se expresará la fecha en la que se entregan y
la identidad de la persona que los recibe y del funcionario que los facilita. Estas
copias podrán ser realizadas, a elección del fiscal, en formato digital o físico.
iii) La declaración de la persona sospechosa será prestada, siempre y en todo
caso, con presencia del fiscal responsable de las diligencias, y se le deberá
informar con carácter previo de manera clara y comprensible de los hechos que
se le atribuyen, de su calificación jurídica provisional, de las modificaciones
relevantes que se produzcan en cuanto a su objeto y de su derecho a intervenir
en las diligencias que se practiquen a partir de entonces.
iv) La persona sospechosa tendrá derecho a guardar silencio, a no contestar a
alguna o algunas de las preguntas que se le formulen —pudiendo contestar
exclusivamente a las preguntas de su letrado—, a no declarar contra sí misma y
a no confesarse culpable.
Cuando la persona sospechosa sea una persona con discapacidad que precise
medidas de apoyo para el ejercicio de su capacidad jurídica, se realizarán los
ajustes que sean necesarios, proporcionándole la información de forma clara,
suficiente y accesible, adaptada a sus características personales y necesidades,
de forma que le permita conocer el objeto y consecuencias asociadas a dicha
decisión. Si fuera preciso, se hará uso de medios de lectura fácil y de los apoyos
a la comunicación que procedan en los términos previstos en el art. 7 bis LEC
(conforme a la redacción introducida por la Ley 8/2021, de 2 de junio). La persona
92
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
con discapacidad podrá estar acompañada de una persona de su elección desde
el primer contacto con las autoridades y funcionarios.
v) En el acta se hará constar la duración de la declaración, reflejando la hora y
minuto del inicio del acto y su conclusión. Si se demora la comparecencia, el/la
fiscal ofrecerá a la persona declarante y a su representación letrada explicación
de las razones del retraso.
vi) La persona sospechosa y su letrado podrán leer su declaración a fin de
solicitar, en su caso, la modificación de lo que consideren que no ha sido
correctamente transcrito. En el supuesto de que exista desacuerdo con el/la
fiscal, se consignará la discrepancia en el acta. Dicha posibilidad también deberá
ofrecerse cuando la declaración, además de transcribirse, se haya recogido en
soporte audiovisual, sin perjuicio del valor residual que en tales casos deba
concederse a la transcripción. El acta será firmada por todos los intervinientes y
se entregará una copia al declarante.
vii) Sin perjuicio de la facultad del fiscal de acordar su declaración cuando
concurran los presupuestos para ello, la persona sospechosa, una vez adquirida
esta condición, podrá interesar su propia declaración en cualquier momento, de
conformidad con las previsiones del art. 400 LECrim que debe entenderse
aplicable por analogía.
Asimismo, conforme a lo dispuesto en el art. 5.2 EOMF, en los supuestos de
detención de la persona sospechosa deberán ser respetados los derechos
consagrados en el art. 520 LECrim.
Conviene precisar, a fin de garantizar la unidad de actuación, que en el caso de
que la investigación se dirija simultáneamente contra más de una persona
sospechosa se permitirá a todas ellas intervenir contradictoriamente, a través de
93
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
sus respectivas representaciones letradas, en las declaraciones que el/la fiscal
reciba a los restantes sospechosos.
5.2 Reconocimientos fotográficos
El reconocimiento fotográfico constituye una diligencia idónea para indagar la
autoría de los hechos investigados consistente en la exhibición de una o varias
fotografías de distintas personas y, entre ellas, de quienes resulten sospechosos
de haber cometido un hecho delictivo.
Se trata de una diligencia atípica que carece de reconocimiento expreso en
nuestro ordenamiento jurídico. No obstante, su realización ha sido
recurrentemente admitida por la jurisprudencia, configurándose por la práctica
forense como una herramienta útil para orientar la investigación a fin de lograr la
identificación del autor de los hechos.
Como expone la STS 18/2017, de 20 de enero, «el reconocimiento fotográfico
únicamente alcanza el nivel de prueba cuando es ratificado por el testigo en el
plenario, o en este reconoce al autor de los hechos, pudiendo ser sometido a
interrogatorio cruzado de las partes sobre los hechos que dice haber presenciado
y sobre el reconocimiento realizado». En similares términos se pronuncian, entre
otras muchas, las SSTS 901/2014, de 30 de diciembre; 444/2016, de 25 de
mayo; 501/2018, de 24 de octubre; y 41/2020, de 16 de enero.
Cuestiones logísticas y de índole práctica aconsejan que los fiscales deleguen la
práctica de esta diligencia en la Policía Judicial. En estos casos, se subrayará la
necesidad de cumplir las siguientes pautas, recordando que esta diligencia
investigadora quedaría viciada si los funcionarios policiales dirigieran a los
participantes en la identificación cualquier sugerencia o indicación acerca de las
identidades de los fotografiados:
94
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
i) Antes de iniciarse el reconocimiento se informará al testigo de la relevancia y
trascendencia del acto, indicándole que el autor de los hechos pudiera hallarse
o no entre las personas cuyas fotografías serán exhibidas.
ii) Se mostrará al testigo un número lo más plural posible de fotografías,
integrando fisonomías que, al menos en un elevado número de casos, guarden
entre sí semejanzas en sus características físicas.
iii) De ser varias las personas convocadas para practicar la diligencia, su
intervención se producirá de forma independiente, con la necesaria
incomunicación entre ellas, a fin de evitar recíprocas influencias que pongan en
duda la objetividad de la diligencia. Asimismo, para evitar posibles interferencias
deberá alterarse el orden de exhibición de las fotografías para cada una de estas
intervenciones.
iv) Se incorporará al acta la totalidad de las fotografías exhibidas, con firma del
testigo sobre la imagen reconocida.
v) Se instará al testigo a que manifieste la certeza o duda con la que efectúa el
reconocimiento, exhortándole a que detalle las dudas que pudiera albergar. Se
evitará instar a los testigos a que se pronuncien acerca de porcentajes de
certeza, puesto que la cuantificación numérica del grado de certeza resulta
subjetiva, sin perjuicio de documentar cuantas manifestaciones sean efectuadas
de un modo espontáneo por el testigo.
Cabe indicar, asimismo, que siempre que resulte posible, y sin perjuicio de la
necesidad de levantar acta escrita, esta diligencia se documentará empleando
medios de grabación de la imagen y el sonido.
95
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
5.3 Reconocimientos en rueda
Se ha afirmado por la doctrina que el reconocimiento en rueda es uno de los
métodos más expeditivos y directos que existen para despejar las dudas acerca
de la identidad de quienes hubieran intervenido en la ejecución del hecho
delictivo.
Si bien los arts. 368 y ss. LECrim atribuyen naturaleza judicial a la diligencia de
reconocimiento en rueda, no existe obstáculo para entender que esta diligencia
también pueda ser practicada en una fase extraprocesal por iniciativa de la
Policía Judicial o del Ministerio Fiscal (vid. SSTS 711/2002, de 22 de abril;
1202/2003, de 23 de septiembre; 503/2008, de 17 de julio; 428/2013, de 29 de
mayo; 901/2014, de 30 de diciembre; 444/2016, de 25 de mayo; 18/2017, de 20
de enero; y 134/2017, de 2 de marzo).
La diligencia de reconocimiento en rueda no tiene carácter preconstituido, puesto
que existe consenso en que «ni siquiera el reconocimiento en rueda practicado
en fase de instrucción es la diligencia de prueba susceptible de valoración, al
señalar que tal diligencia, aun a pesar de ser hecha con todas las garantías, no
puede considerarse que sea configurada como una prueba anticipada y
preconstituida de imposible reproducción en el juicio oral en virtud de su
supuesto carácter irrepetible. Para que pueda ser entendida como prueba válida
y suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia, la diligencia ha de ser
reproducida en el juicio oral mediante la ratificación de la víctima o testigo en
dicho juicio, a fin de poder ser sometida su declaración a contradicción con
oralidad e inmediación» (STS 786/2017, de 30 de noviembre).
No obstante, la posibilidad de introducir en el plenario el resultado de la
diligencia, en el caso de apreciarse la imposibilidad del testigo de declarar en el
acto de juicio oral, deberá limitarse, ex art. 730 LECrim, a los casos en los que
96
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
el reconocimiento hubiera sido practicado por el órgano judicial con arreglo a los
arts. 368 y ss. LECrim.
La práctica de esta diligencia se ajustará a lo preceptuado en los reseñados
preceptos con la única excepción de cuanto se refiere a la presencia e
intervención del juez y del letrado de la Administración de Justicia, siendo
ineludible, por tanto, la asistencia de la representación letrada de la persona
sospechosa.
Aunque nuestro ordenamiento jurídico no especifica cuántas personas, además
del sospechoso, deben integrar la rueda, ni el modo en que las mismas deban
colocarse, los fiscales cuidarán de que la rueda cuente con un mínimo de cinco
integrantes —entre ellos la persona sospechosa—, así como que sean exhibidos
en fila y simultáneamente frente al testigo en condiciones que permitan que este
pueda apreciar adecuadamente su rostro o, en su caso, la parte del cuerpo
sometida a reconocimiento.
En el supuesto de que la persona sospechosa se encuentre detenida, deberá
cuidarse que esta circunstancia no sea advertida al momento de practicarse la
diligencia, evitando la presencia de cualquier signo que pudiera revelarlo.
En caso de ser varios los testigos convocados para practicar la diligencia, su
intervención se producirá de forma independiente, con la necesaria
incomunicación entre ellos, a fin de evitar recíprocas influencias que pongan en
duda la objetividad de la diligencia. Al objeto de evitar, igualmente, esas posibles
interferencias, se alterará el orden de exhibición de los componentes de la rueda
para cada una de esas intervenciones.
Los/las fiscales instarán al testigo a que manifieste la certeza o duda con la que
efectúa el reconocimiento, exhortándole a que detalle las dudas que pudiera
97
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
albergar. Evitarán, sin embargo, instar al testigo a que se pronuncie acerca de
porcentajes de certeza, puesto que la cuantificación numérica del grado de
certeza resulta subjetiva, sin perjuicio de documentar cuantas manifestaciones
efectúe de un modo espontáneo.
Se levantará acta por el/la fiscal que dirija la rueda de reconocimiento y en ella
se expresarán las siguientes circunstancias:
i) Identidad de los integrantes de la rueda con expresión de sus nombres,
apellidos y DNI, pasaporte o cualquier otro documento oficial de identificación.
ii) Identidad del testigo con expresión de nombre, apellidos y DNI, pasaporte o
cualquier otro documento oficial de identificación.
iii) Identidad del/de la fiscal con expresión de su nombre y apellidos.
iv) Identidad del letrado de la defensa con expresión de su nombre y apellidos y
datos de colegiación.
v) Las manifestaciones efectuadas por el testigo durante el desarrollo de la
diligencia.
vi) Las manifestaciones del letrado de la defensa cuando expresamente declare
su voluntad de que sean recogidas.
Los/las fiscales cuidarán de incorporar al acta una fotografía de la composición
de la rueda al momento de practicarse la diligencia. Siempre que resulte posible
y sin perjuicio de la necesidad de levantar acta escrita de la diligencia, esta se
documentará empleando medios técnicos de grabación de la imagen y el sonido.
Será admisible la práctica de diligencias de reconocimiento de la voz (vid. STS
1530/2005, de 12 de abril). No en vano, el art. 373 LECrim dispone que en caso
de originarse alguna duda sobre la identidad del procesado se procurará
acreditar esta por cuantos medios fueran conducentes al objeto. De ahí que las
98
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
posibilidades de practicar rueda de reconocimiento no deban limitarse a las de
carácter visual.
En aquellos casos en los que los fiscales deleguen la práctica de esta diligencia
en la Policía Judicial cuidarán que en su realización se respeten las pautas
anteriores. Al objeto de evitar posibles confusiones, debe precisarse que en tales
supuestos corresponderá a los miembros de la unidad policial en cuestión elevar
la correspondiente acta.
5.4 Inspecciones oculares
La inspección ocular constituye un medio de investigación consistente en el
examen y descripción del lugar de la comisión del delito a fin de comprobar la
realidad de su ejecución y su autoría, así como de lograr el hallazgo de posibles
vestigios.
A pesar de su configuración jurisdiccional (arts. 326 a 333 LECrim), se trata de
una diligencia usualmente practicada de oficio por la Policía Judicial antes de la
incoación del proceso penal fruto de su carácter urgente e irrepetible (arts. 13 y
282 LECrim). No obstante, nada impedirá que su práctica pueda ser acordada
por los fiscales para el caso de estimarlo necesario, debiendo confiar dicha tarea
a los integrantes de la Policía Judicial.
Las/los fiscales velarán por que la práctica de la diligencia se ajuste a las
siguientes pautas:
i) Siempre que resulte posible, se precintará la zona a fin de evitar que su estado
pueda verse alterado y pueda ser ulteriormente inspeccionada de considerarse
oportuno.
99
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ii) Cuando tuviera por objeto espacios o lugares cerrados se dejará constancia
de las posibles salidas y accesos, describiendo sus condiciones y
características.
iii) Se realizará una descripción del lugar del suceso, incluyendo los objetos y
personas hallados, así como de su estado y situación.
iv) Se confeccionará un reportaje fotográfico y, de resultar posible, videográfico.
v) Se recogerán y custodiarán los vestigios del delito que fueren hallados,
cuidando de expresar el lugar y circunstancias de su hallazgo, realizándose
fotografías de los mismos antes de su manipulación.
vi) Se valorará la conveniencia de levantar un croquis del lugar.
La conservación de los vestigios hallados corresponderá a la Policía Judicial, que
cuidará de garantizar en todo momento la cadena de custodia, documentándose
la fecha y hora en las que se produce, e identificándose a los funcionarios que
practiquen la entrega del vestigio y a los que lo reciben, así como una sucinta
descripción y reportaje fotográfico del mismo. Asimismo, se hará constar el peso
del vestigio cuando se repute procedente atendida su naturaleza y el delito
investigado.
Como señala la STS 387/2013, de 24 de abril, «el artículo 333 LECrim […]
establece que cuando “al practicarse las diligencias enumeradas en los artículos
anteriores [inspección ocular] hubiese alguna persona declarada procesada
como presunta autora del hecho punible, podrá presenciarlas, ya sola, ya asistida
del defensor que eligiese o le fuese nombrado de oficio, si así lo solicitara”. […]
Igualmente puede entenderse que a falta de circunstancias justificadas que
puedan impedir la presencia del imputado, la Policía Judicial, lo mismo que el
100
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
juez de instrucción, debe procurar su asistencia a la diligencia de inspección con
efecto de eludir la falta de contradicción».
Las anteriores consideraciones resultan extrapolables a la investigación del
Ministerio Fiscal, razón por la que los fiscales ajustarán su actuación a las
previsiones contenidas en el art. 333 LECrim.
5.5 Vigilancias y seguimientos policiales
Las observaciones y vigilancias policiales en espacios públicos carecen
actualmente de previsión legal en nuestro ordenamiento procesal.
El ordenamiento jurídico no destina norma o precepto alguno a regular las
vigilancias discretas o visuales. Como expresa la STS 610/2016, de 10 de marzo,
«[n]i siquiera contamos con unos precedentes jurisprudenciales claros y
axiomáticos que, ante tal ausencia de norma específica, pudieran dar forma a un
protocolo de actuación; la sentencia de esta Sala 329/2016, de 20 de abril,
declara que ningún derecho fundamental vulnera el agente que percibe con sus
ojos lo que está al alcance de cualquiera. El agente de policía puede narrar como
policía cuanto vio y observó cuando realizaba tareas de vigilancia y seguimiento.
Nuestro sistema constitucional no alza ningún obstáculo para llevar a cabo, en
el marco de una investigación penal, observaciones y seguimientos en recintos
públicos».
Las/los fiscales pueden ordenar a la Policía Judicial la práctica de vigilancias y
seguimientos policiales con expresión de la persona o personas sobre las que
deba versar la diligencia. También resultará admisible que la diligencia se
practique sobre un determinado objeto o lugar. En tales supuestos, los fiscales
dictarán las pautas y criterios que deban seguir los agentes actuantes,
101
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
precisando los días, horarios y lugares en los que deba practicarse la diligencia
cuando así lo estimen oportuno.
El decreto por el que se acuerde la práctica de la diligencia determinará, para el
caso de ser conocida, la identidad del sujeto o sujetos sobre los que versa,
precisando el resultado que se pretende alcanzar con su práctica. También
deberá prever su duración, sin perjuicio de admitirse sucesivas ampliaciones
cuando el resultado de la investigación así lo justifique.
Además, los fiscales podrán instar a la Policía Judicial a usar mecanismos
técnicos de videovigilancia que permitan grabar la imagen de los sujetos, objetos
o lugares sometidos a vigilancia, siempre que se limiten a captar aquellas
acciones que transcurran en la vía pública. El art. 588 quinquies a) LECrim regula
dicha posibilidad al establecer que «[l]a Policía Judicial podrá obtener y grabar
por cualquier medio técnico imágenes de la persona investigada cuando se
encuentre en un lugar o espacio público, si ello fuera necesario para facilitar su
identificación, para localizar los instrumentos o efectos del delito u obtener datos
relevantes para el esclarecimiento de los hechos». Tal y como señala el apartado
segundo del citado precepto, «[l]a medida podrá ser llevada a cabo aun cuando
afecte a personas diferentes del investigado, siempre que de otro modo se
reduzca de forma relevante la utilidad de la vigilancia o existan indicios fundados
de la relación de dichas personas con el investigado y los hechos objeto de la
investigación».
Como indica el ATS 1932/2013, de 17 de octubre (en similares términos vid.
SSTS 180/2021, de 14 de marzo; 99/2020, de 10 de marzo), «el material
fotográfico y videográfico obtenido en las condiciones anteriormente
mencionadas y sin intromisión indebida en la intimidad familiar tiene un innegable
valor probatorio, siempre que sea reproducido en las sesiones del juicio oral. […]
Se trata de actuaciones de la Policía Judicial amparadas en el artículo 282
102
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
LECrim, pues forman parte de las atribuciones de aquella las diligencias
necesarias para comprobar los delitos públicos y descubrir los delincuentes,
teniendo en cuenta que las grabaciones se llevan a efecto con esta finalidad. […]
De forma que no se trata de grabaciones meramente preventivas sino de
diligencias policiales encaminadas a la investigación del delito y descubrimiento
de sus autores».
Doctrina jurisprudencial que, como señala la STS 200/2017, de 27 de marzo, «ha
sido plasmada en la reforma procesal operada por la LO 13/2015 al introducir el
nuevo artículo 588 quinquies a) que establece que la Policía Judicial podrá
obtener y grabar por cualquier medio técnico imágenes de la persona investigada
cuando se encuentre en un lugar o espacio público, aun cuando la medida afecte
a personas distintas del investigado, sin que tal como se recoge en el preámbulo
de la ley, en estos casos sea necesaria la autorización judicial en la medida en
que no se produce afectación a ninguno de los derechos fundamentales del art.
18 CE».
Debe recordarse, no obstante, que la captación de conversaciones en espacios
públicos precisará en todo caso de previa autorización judicial con arreglo al art.
588 quater a) LECrim. Como recoge la Circular de la FGE núm. 3/2019, sobre
captación y grabación de comunicaciones orales mediante la utilización de
dispositivos electrónicos, «la grabación o captación de comunicaciones en
lugares públicos deberá ser siempre autorizada por el juez. Aunque parezca un
contrasentido que, como se ha indicado, la comunicación pueda ser escuchada
directamente por un agente policial sin necesidad de autorización judicial y, sin
embargo, no pueda recurrirse a su grabación —que dotaría de mayores
garantías a la prueba en beneficio del investigado— sin esa autorización judicial,
se trata de una opción legislativa que únicamente cederá en los supuestos en
que la grabación se limite a las imágenes del investigado sin grabar al mismo
tiempo el sonido».
103
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
5.6 Requerimiento de documentación e información
Las/los fiscales podrán requerir la entrega de todo tipo de documentación
siempre que se estime pertinente y útil para el curso de las investigaciones, con
la única salvedad de aquellos documentos cuya obtención y examen precise de
la previa autorización judicial.
De conformidad con el art. 7.1 de la LO 7/2021, de 26 de mayo, de protección de
datos personales tratados para fines de prevención, detección, investigación y
enjuiciamiento de infracciones penales y de ejecución de sanciones penales,
«[l]as Administraciones públicas, así como cualquier persona física o jurídica,
proporcionarán a las autoridades judiciales, al Ministerio Fiscal o a la Policía
Judicial los datos, informes, antecedentes y justificantes que les soliciten y que
sean necesarios para la investigación y enjuiciamiento de infracciones penales
o para la ejecución de las penas. La petición de la Policía Judicial se deberá
ajustar exclusivamente al ejercicio de las funciones que le encomienda el art.
549.1 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, y deberá efectuarse siempre de
forma motivada, concreta y específica, dando cuenta en todo caso a la autoridad
judicial y fiscal». Y en estos supuestos, conforme al apartado 4 del mencionado
art. 7 de la LO 7/2021, «el interesado no será informado de la transmisión de sus
datos a las autoridades competentes, ni de haber facilitado el acceso a los
mismos por dichas autoridades de cualquier forma, a fin de garantizar la actividad
investigadora. Con el mismo propósito, los sujetos a los que el ordenamiento
jurídico imponga un deber específico de colaboración con las autoridades
competentes […], no informarán al interesado de la transmisión de sus datos a
dichas autoridades, ni de haber facilitado el acceso a los mismos por dichas
autoridades de cualquier otra forma, en cumplimiento de sus obligaciones
específicas».
104
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
En el caso de documentos custodiados por organismos públicos el art. 4.3 EOMF
faculta a los integrantes del Ministerio Fiscal para «requerir el auxilio de las
autoridades de cualquier clase y de sus agentes», y que el art. 4.5 EOMF
establece que «las autoridades, funcionarios u organismos o particulares
requeridos por el Ministerio Fiscal en el ejercicio de las facultades que se
enumeran en este artículo y en el siguiente deberán atender inexcusablemente
el requerimiento dentro de los límites legales».
Las Administraciones y organismos públicos cuentan con personalidad jurídica
propia diferenciada de la de sus integrantes. De ahí que, con la única excepción
de aquellos casos en los que el requerimiento se efectúe a una sociedad
mercantil pública investigada con arreglo al art. 31 bis y quinquies CP, ningún
obstáculo debe apreciarse para requerir y exigir a las Administraciones y
organismos públicos la entrega de documentación, incluso bajo apercibimiento
legal, cuando la investigación tenga por objeto depurar las posibles
responsabilidades criminales de autoridades o funcionarios públicos. Ninguna
lesión sufrirá en estos casos el derecho fundamental a guardar silencio y a no
incriminarse, con independencia de la concreta posición que ocupen los
sospechosos en la estructura orgánica de la entidad concernida, pues la
titularidad de los documentos recabados, así como la responsabilidad de su
custodia, siempre corresponderá a las respectivas Administraciones u
organismos públicos y no a las concretas personas físicas investigadas.
La carga de la prueba en el proceso penal corresponde a la acusación, sin que
pueda hacerse recaer en la persona investigada la obligación de aportar
elementos de prueba que supongan una autoincriminación. En palabras de la
STC 21/2021, de 15 de febrero, «[del examen de] la jurisprudencia del Tribunal
de Estrasburgo [TEDH] se desprende que para que se aprecie la quiebra de la
garantía de no autoincriminación no es imprescindible que la declaración
coactiva se haya obtenido en el seno del proceso de naturaleza penal, siendo en
105
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
principio admisible que la obtención de información mediante coacción se haya
producido en un procedimiento previo en el que no se ejerce el ius puniendi
estatal y solo sea posteriormente cuando se incorpore con efectos
incriminatorios a un proceso penal. Lo relevante en la garantía de no
autoincriminación sería el carácter coactivo de la aportación de la información,
independientemente del contexto procedimental en que se obtuviera, y el efecto
incriminatorio que produjese o pudiese producir en un proceso de naturaleza
penal o sancionadora» [vid. SSTEDH de 8 de abril de 2004 (caso Weh c. Austria);
de 10 de marzo de 2009 (caso Bykov c. Rusia), y de 13 de septiembre de 2016
(caso Ibrahim y otros c. Reino Unido)].
En definitiva, la garantía de no autoincriminación solo despliega su protección
cuando la compulsión a aportar elementos incriminatorios se proyecte sobre la
misma persona sospechosa/investigada o de quien pueda llegar a serlo en el
futuro, pero no cuando tenga por objeto a un tercero, aun cuando se trate de una
persona jurídica en cuyo entramado aquel se halle integrado (vid. SSTC 21/2021,
de 15 de febrero; 68/2006, de 13 de marzo; 18/2005, de 1 de febrero; y SSTS
277/2018, de 8 de junio; 374/2017, de 24 de mayo). Criterio este plenamente
aplicable, asimismo, a las personas jurídicas privadas.
Sin embargo, a fin de evitar controversias innecesarias, los fiscales procurarán
en estos casos dirigir sus requerimientos a quienes no ostenten la condición de
personas sospechosas, instando a la Administración u organismo público a
impedir la intervención de estas con el fin de garantizar la correcta
cumplimentación de los requerimientos, así como de conjurar el riesgo de
hipotéticas afectaciones del derecho de defensa. Idénticas cautelas se
adoptarán en el caso de personas jurídicas o entidades privadas.
Quienes no ostenten la condición de autoridades, funcionarios u organismos
públicos vendrán asimismo obligados, ex art. 4.5 EOMF, a atender los
106
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
requerimientos del Ministerio Fiscal, hallándose legitimados los fiscales para
requerir, bajo apercibimiento de incurrir en delito de desobediencia del art. 556
CP, a quienes injustificadamente incumplieren el mandato del Ministerio Público.
Por su singular relevancia, debe precisarse que los tribunales han otorgado
validez a la documentación recabada por el Ministerio Fiscal de las entidades
bancarias en el seno de las diligencias de investigación (vid. SSTS 986/2006, de
19 de junio; 374/2020, de 8 de julio). En este sentido, resulta oportuno traer a
colación la Circular de la FGE núm. 4/2010, sobre las funciones del fiscal en la
investigación patrimonial en el ámbito del proceso penal, cuando señala que
«existen una serie de actuaciones de carácter general consistentes en la emisión
de mandamientos, dirigidos a entidades bancarias, entidades u organismos,
requiriendo información patrimonial, respecto de las que no existe duda sobre la
posibilidad de que el fiscal pueda llevarlas a efecto a los fines de la determinación
del objeto de la investigación. Así, la STS 986/2006, de 19 de junio, desestima
el recurso basado en que las informaciones facilitadas por las entidades
bancarias en las diligencias de investigación del fiscal no fueron refrendadas
mediante autorización judicial, recordando el Alto Tribunal que el fiscal, en virtud
de los arts. 4, 5, y 18 bis EOMF, puede requerir a las Administraciones Públicas,
entidades, sociedades y particulares las informaciones que estime precisas en
el curso de sus investigaciones».
En el ámbito de la investigación patrimonial, la Circular de la FGE núm. 4/2010
detalla, sin ánimo exhaustivo, una serie de instituciones de las que el/la fiscal
puede recabar documentación e información de utilidad:
Es de significar que existen numerosos organismos e instituciones públicas y
privadas a las que el fiscal puede acudir para recabar los datos que precise en sus
diligencias de investigación. Sin ánimo exhaustivo se puede señalar respecto a
productos bancarios: la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA), la
Asociación Española de la Banca (AEB); en relación con investigaciones sobre
107
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
sociedades y empresas: la Tesorería General de la Seguridad Social o los Registros
Mercantiles; para la investigación sobre bienes muebles: el Registro de automóviles
de la Dirección General de Tráfico, el Registro de matrículas de embarcaciones de
la Dirección General de la Marina Mercante, el Registro de matrículas de Aeronaves
de la Agencia Estatal de Seguridad Aérea, así como el Registro de Bienes Muebles;
respecto de la situación de bienes inmuebles: los Registros de la Propiedad o la
Dirección General del Catastro. Hay que destacar por su utilidad a estos efectos el
Índice Único Informatizado Notarial, que recibe quincenalmente, de forma
telemática, la comunicación al Consejo General del Notariado de todos datos sobre
los documentos autorizados en las diversas notarias.
También hay que tener presente que la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General
Tributaria habilita expresamente al Fiscal para recabar de la Administración
Tributaria los datos, informes o antecedentes necesarios para el desempeño de sus
funciones en la investigación o persecución de delitos que no sean perseguibles
únicamente a instancia de persona agraviada.
El art. 43.3 de la Ley 10/2010, de 28 de abril, de prevención del blanqueo de
capitales y de la financiación del terrorismo, faculta al Ministerio Fiscal para
acceder al Fichero de Titularidades Financieras con ocasión de la investigación
de los delitos relacionados con el blanqueo de capitales y/o la financiación del
terrorismo. La Ley Orgánica 9/2022, de 28 de julio, ha ampliado las posibilidades
de acceder a dicho fichero, permitiendo que los fiscales puedan consultarlo para
la investigación de cualesquiera delitos graves.
Asimismo, los fiscales podrán dirigirse a la Oficina de Recuperación y Gestión
de Activos (ORGA) para la localización de bienes o derechos titularidad de la
persona sospechosa, de conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto
948/2015, de 23 de octubre, por el que se regula la Oficina de Recuperación y
Gestión de Activos.
En el marco de las diligencias de investigación preparatorias del procedimiento
de decomiso autónomo, el apartado tercero del art. 803 ter q) LECrim dispone
108
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
que «el Ministerio Fiscal podrá dirigirse a las entidades financieras, organismos
y registros públicos y personas físicas o jurídicas para que faciliten, en el marco
de su normativa específica, la relación de bienes o derechos del ejecutado de
los que tengan constancia».
Igualmente, los/las fiscales podrán recabar e incorporar a sus diligencias de
investigación las grabaciones obtenidas mediante cámaras de seguridad
privada, puesto que su valor probatorio ha resultado admitido de forma pacífica
por nuestra jurisprudencia (v. gr. STS 99/2020, de 10 de marzo). Su obtención
no precisa autorización judicial cuando se trate de grabaciones de lugares
públicos, aun de acceso restringido (vid. SSTS 1220/2011, de 11 de noviembre;
124/2014, de 3 de febrero; 67/2014, de 28 de enero; 649/2019, de 20 de
diciembre; 135/2019, de 12 de marzo).
Como afirma la STS 649/2019, de 20 de diciembre (en similares términos vid.
SSTS 129/2019, de 26 de febrero, y 99/2020, de 10 de marzo), «puede
considerarse legítima la videovigilancia en las zonas comunes de los llamados
espacios intermedios, como cafeterías, comercios, zonas de tránsito público de
las urbanizaciones, etc. […] La posibilidad de instalación de cámaras de
seguridad y vigilancia en comercios […] está avalada en el estudio llevado al
efecto por la Agencia de protección de datos en cuyo informe Guía sobre el uso
de videocámaras para seguridad y otras finalidades avala la opción. […] Como
apunta la doctrina, el objetivo esencial de la instalación de las videocámaras es
el de la prevención del delito. Debemos recordar, asimismo, su evidente
cobertura legal por el art. 41 de la Ley 5/2014, de 4 de abril, de Seguridad
Privada, LO 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana,
y su sometimiento a un cierto control administrativo por parte de la Agencia
española de protección de datos, cuyo incumplimiento dará lugar a correcciones
administrativas, pero que, como se ha expuesto, no invalida las imágenes que
capten a efectos procesales si no invaden derechos fundamentales, las
109
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
filmaciones aportadas por particulares son susceptibles de convertirse en prueba
documental (art. 726 LECrim) en el proceso penal».
También se admitirán como fuentes de prueba, susceptibles de ser recabadas
por los fiscales, las grabaciones periodísticas (vid. STS 180/2012, de 14 de
marzo), incluidas las obtenidas mediante la técnica de la cámara oculta siempre
que concurran los presupuestos jurisprudencialmente exigidos para ello (v. gr.
STS 167/2020, de 19 de mayo).
Con arreglo al art. 588 ter m) LECrim, los fiscales podrán recabar la titularidad
de un número de teléfono o de cualesquiera otros medios de comunicación.
También podrán, en sentido inverso, reclamar los números de teléfono o datos
identificativos asociados a cualquier medio de comunicación de los que fuera
titular un determinado sujeto. A tal efecto, estarán legitimados para requerir
directamente, bajo apercibimiento de incurrir en delito de desobediencia, a los
prestadores de servicios de telecomunicaciones, de acceso a una red de
telecomunicaciones o de servicio de la sociedad de la información. En tales
casos, los fiscales procederán con arreglo a los criterios plasmados en la Circular
de la FGE núm. 2/2019, sobre interceptación de comunicaciones telefónicas y
telemáticas.
En el ámbito de la investigación patrimonial conviene recordar la vigencia de la
Circular de la FGE núm. 4/2010, sobre las funciones del fiscal en la investigación
patrimonial en el ámbito del proceso penal.
5.7 Acceso a los portales de transparencia
Las/los fiscales podrán obtener información directamente de los portales de
transparencia, cuyo acceso resulta público con arreglo a la Ley 19/2013, de 9 de
diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.
110
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Las Administraciones y organismos públicos tienen la obligación de publicar y
actualizar periódicamente la información cuyo conocimiento se considere
relevante para garantizar la transparencia en el ejercicio de su actividad. En
concreto, vienen obligadas a publicar información detallada acerca de las
funciones que desarrollan, la normativa que les resulta de aplicación o su
estructura organizativa, incorporando a tal efecto un organigrama actualizado
que identifique a los responsables de los diferentes órganos, su perfil y
trayectoria profesional, así como su registro de actividades y patrimonio.
También deben publicar todo tipo de información de relevancia jurídica, como
directrices, instrucciones, acuerdos, circulares o respuestas a consultas
planteadas por la ciudadanía o cualesquiera entes u organismos, siempre que
plasmen una interpretación jurídica o tengan efectos jurídicos, al igual que los
contratos celebrados, con expresión de su objeto, duración, importe de licitación
y adjudicación, procedimiento de adjudicación, la relación de convenios y
encomiendas de gestión suscritas con mención de los sujetos firmantes así como
de su objeto, duración, y modificaciones. Asimismo, deben publicarse los
presupuestos de la Administración u organismo público en cuestión con
descripción de las principales partidas presupuestarias e información actualizada
sobre su estado de ejecución, datos sobre las subvenciones y ayudas públicas
otorgadas o las retribuciones percibidas anualmente por los altos cargos, entre
otras muchas cuestiones que pudieran resultar de interés para el curso de la
investigación.
En este caso, los fiscales documentarán mediante diligencia de constancia el
acceso al portal de transparencia, expresando el enlace de acceso a los
contenidos y la fecha en la que este tenga lugar, y adjuntarán una copia de la
información que se considere relevante para el curso de la investigación. Todo
ello sin perjuicio de la ulterior necesidad, una vez judicializadas las actuaciones,
de recabar un testimonio oficial de dicha documentación cuando ello se
considere necesario.
111
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
5.8 Acceso a fuentes digitales abiertas
Las/los fiscales se encuentran plenamente facultados —directamente o a través
de la Policía Judicial— para rastrear las fuentes digitales abiertas, incluidas las
redes sociales, al objeto de hallar indicios que puedan ser relevantes para el
curso de la investigación. Resultará legítimo incorporar a las actuaciones
fotografías, vídeos e, incluso, comentarios tanto de la persona sospechosa como
de terceros, siempre que se entiendan pertinentes y útiles con arreglo al objeto
del procedimiento, sin perjuicio del concreto valor que, en función de la
información hallada, pueda otorgarse a dichos datos.
Como expresa la STS 197/2021, de 4 de marzo, «el acceso a dicha información
[…] puede efectuarla cualquier usuario. No se precisa de autorización judicial
para conseguir lo que es público y el propio usuario de la red es quien lo ha
introducido en la misma».
En tales casos, los fiscales documentarán mediante diligencia de constancia el
acceso a la respectiva fuente, identificando el enlace a través del que han
accedido a los contenidos y la fecha de acceso, y adjuntarán una copia de los
que se consideren relevantes para el curso de la investigación. Todo ello sin
perjuicio de la conveniencia, una vez judicializadas las actuaciones, de promover
su diligenciamiento por el letrado de la Administración de Justicia para el caso
en que se considere necesario.
A fin de asegurar el acceso a la fuente de prueba digital, los fiscales interesarán
el bloqueo de contenidos del correspondiente prestador de servicios en los
términos expuestos en el epígrafe 7.2.
112
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
5.9 Fuentes de prueba obtenidas por particulares
Se admitirá la incorporación de las fuentes de prueba recabadas por particulares
a las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal, sin perjuicio del valor que
los fiscales deban concederles.
A pesar de la existencia de pronunciamientos aislados (vid. SSTS 793/2013, de
28 de octubre; 45/2014, de 7 de febrero; 116/2017, de 23 de febrero),
tradicionalmente han sido mayoritarias las resoluciones judiciales que han
optado por la exclusión de la prueba obtenida por un particular con vulneración
de derechos fundamentales (vid. SSTS 239/2014, de 1 de abril; 569/2013, de 26
de junio; 1066/2009, de 4 de noviembre).
Al objeto de ponderar el valor que deban conceder a una fuente de prueba
ilícitamente obtenida, los fiscales deberán tomar en consideración las pautas
ofrecidas por la STC 97/2019, de 16 de julio, en la que el Alto Tribunal ha
precisado que «[c]on carácter general, hay que tener presente que el dato de
que la vulneración originaria del derecho sustantivo fuera cometida, en el caso
que nos ocupa, por un particular no altera en absoluto el canon de
constitucionalidad aplicable desde la óptica del derecho a un proceso con todas
las garantías (art. 24.2 CE), de suerte que la exclusión de los elementos
probatorios obtenidos ha de ser, también en este tipo de supuestos, el punto de
partida o regla general, si bien, en cada caso concreto, el órgano judicial puede
apreciar, con arreglo a los parámetros que ya han sido expuestos, la ausencia
de necesidades de tutela procesal en relación con la vulneración consumada,
incorporando, en esos casos excepcionales, los elementos controvertidos al
acervo probatorio».
A tal efecto, los parámetros que los fiscales considerarán con arreglo al criterio
expresado por el Tribunal Constitucional son:
113
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
i) La índole y características de la infracción, ponderando su conexión
instrumental, objetiva o subjetiva con la investigación desarrollada por las
autoridades públicas.
ii) El resultado de la actuación y, en concreto, su mayor o menor incidencia en el
núcleo esencial del derecho violentado.
iii) El riesgo de propiciar prácticas que comprometan pro futuro la efectividad del
derecho fundamental en juego para el supuesto de admitirse la valoración en el
caso concreto de la prueba, es decir, su posible efecto llamada.
Mención especial merecen las grabaciones de conversaciones subrepticiamente
captadas por particulares cuando contengan un reconocimiento de los hechos
por parte de la persona sospechosa. La STS 167/2020, de 19 de mayo, ofrece
pautas que condensan la doctrina jurisprudencial elaborada sobre dicho
particular hasta la fecha:
a) La utilización en el proceso penal de grabaciones de conversaciones privadas
realizadas por uno de los interlocutores no vulnera el derecho al secreto de las
comunicaciones.
b) Tampoco vulnera el derecho a la intimidad, salvo casos excepcionales en los
que el contenido de la conversación afectase al núcleo de la intimidad personal
o familiar de uno de los interlocutores.
c) Las grabaciones realizadas desde una posición de superioridad institucional
(agentes de la autoridad o superiores jerárquicos) para obtener una confesión
extraprocesal arrancada mediante engaño vulneran el derecho fundamental a no
declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable y, en consecuencia, incurren
en nulidad probatoria.
114
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
d) Las grabaciones realizadas en el ámbito particular no vulneran el derecho
fundamental a no declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable.
e) Puede vulnerar el derecho a un proceso con todas las garantías aquella
grabación en la que la persona ha sido conducida al encuentro utilizando
argucias con la premeditada pretensión de hacerle manifestar hechos que
pudieran ser utilizados en su contra, en cuyo caso habrán de ponderarse el
conjunto de circunstancias concurrentes.
5.10 Informaciones periodísticas
Sin perjuicio de los singulares matices que puedan concurrir en función del
concreto supuesto sometido a investigación, la jurisprudencia mayoritaria ha
otorgado valor probatorio a las informaciones periodísticas.
La STC 5/2004, de 16 de enero (en similares términos vid. STC 99/2004, de 27
de mayo) ya señaló que «ninguna infracción constitucional cabe apreciar en la
decisión de la Sala sentenciadora, debidamente razonada y motivada, de
considerar pertinentes y permitir la utilización de informaciones periodísticas
como medios de prueba».
Estas informaciones pueden resultar particularmente valiosas cuando
reproduzcan declaraciones efectuadas de modo libre y espontáneo por la
persona sospechosa en relación con el objeto de la investigación.
Como manifiesta la STS 8/2005, de 26 de marzo (Sala Especial del art. 61 LOPJ),
«en cuanto a las informaciones periodísticas, siguiendo la doctrina de esta Sala,
recogida en su sentencia de 27 de marzo de 2003, cabe afirmar que una noticia
inserta en una publicación periodística no comporta sino una determinada
percepción de una realidad externa que es percibida y trasladada por el
115
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
profesional que en ella interviene. Pero añade dicha sentencia a esta afirmación
que en nuestra Ley de Enjuiciamiento (véase su artículo 299.3, en relación con
los medios de prueba previstos también en el artículo 9.4 de la Ley Orgánica
6/2002, reguladora de los Partidos Políticos) no se contiene una lista tasada o
completamente cerrada de los medios de prueba legítimos, sino que en ella se
admite también la presencia de cualesquiera otros que pudieran conformar el
juicio del tribunal. Esto permite que, en determinados supuestos, de forma
individualizada y caso por caso, puedan darse por acreditados datos recogidos
por los medios de comunicación social cuando reflejan hechos incontrastados de
conocimiento general o declaraciones de personalidades u organizaciones
políticas que no han sido desmentidas ni cuestionadas en el proceso. Por otra
parte, es claro que los datos de juicio que pueden ser obtenidos de esta clase de
publicaciones derivan estrictamente de aquellos contenidos que de modo
objetivo son introducidos por el profesional, lo que de por sí excluye de valor
probatorio a cualesquiera juicios de valor que pudieran también ser en aquella
misma noticia incluidos».
En conclusión, los/las fiscales podrán incorporar a sus diligencias de
investigación las noticias periodísticas que consideren relevantes a los fines de
la misma. Su introducción se practicará mediante diligencia de constancia a la
que se adjuntará la noticia en el formato al que el/la fiscal tuvo acceso.
5.11 Declaraciones testificales
Según dispone el párrafo segundo del art. 773.2 LECrim, «el Ministerio Fiscal
podrá hacer comparecer ante sí a cualquier persona en los términos establecidos
en la ley para la citación judicial, a fin de recibirle declaración, en la cual se
observarán las mismas garantías señaladas en esta Ley para la prestada ante el
juez o tribunal».
116
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Este precepto debe ponerse en relación con el párrafo segundo del art. 4.5
EOMF en virtud del cual «las autoridades, funcionarios u organismos o
particulares requeridos por el Ministerio Fiscal en el ejercicio de las facultades
que se enumeran en este artículo y en el siguiente deberán atender
inexcusablemente el requerimiento dentro de los límites legales. Igualmente, y
con los mismos límites, deberán comparecer ante el fiscal cuando este lo
disponga».
La lectura conjunta de ambos preceptos permite concluir que en el curso de sus
diligencias los fiscales podrán recibir declaración testifical a cuantas personas
estimen procedente, si lo consideran pertinente y útil para el curso de la
investigación. En estos casos la comparecencia de la persona llamada a declarar
ante el/la fiscal será obligada, hallándose legitimados los fiscales para requerir a
quienes injustificadamente incumplieren su deber bajo apercibimiento de incurrir
en delito de desobediencia (art. 556 CP).
Las/los fiscales practicarán esta diligencia con escrupuloso respeto a las
garantías que el art. 118 LECrim reconoce al investigado, de tal forma que, si en
el momento de practicarse la declaración testifical concurriera un presupuesto
de imputación contra un sujeto ya identificado, los fiscales cuidarán de que la
diligencia se practique de modo contradictorio, citando a tal efecto a la
representación letrada de la persona sospechosa. No obstante, su ausencia no
justificada no motivará la suspensión de la declaración del testigo, pues —como
recuerda la STC 80/2003, de 28 de abril (en similares términos vid. SSTS
120/2021, de 11 de febrero; o 482/2020, de 30 de septiembre)— «el principio de
contradicción se respeta no solo cuando el demandante (su dirección letrada)
goza de la posibilidad de intervenir en el interrogatorio de quien declara en su
contra, sino también cuando tal efectiva intervención no llega a tener lugar por
motivos o circunstancias que no se deben a una actuación judicial
constitucionalmente censurable».
117
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Por lo tanto, en el supuesto descrito en el párrafo precedente, así como cuando
en las actuaciones conste ya una persona sospechosa a la que se hubiese
recibido declaración en tal condición, los fiscales cuidarán de que se respete el
derecho de defensa contradictoria. Como señala la STC 143/2001, de 18 de
junio, «aun en el caso de falta de previsión legal, no queda liberado el órgano
judicial, e incluso el propio Ministerio Público, de velar por el respeto del derecho
de defensa del imputado, más allá del mero respeto formal de las reglas
procesales (STC 112/1989, de 19 de junio). Específica manifestación del
derecho de defensa son las facultades de alegar, probar e intervenir en la prueba
ajena para controlar su correcta práctica y contradecirla (por todas, SSTC
176/1988, de 4 de octubre; 122/1995, de 18 de julio; y 76/1999, de 26 de abril),
y muy concretamente la de interrogar o hacer interrogar a los testigos que
declaren contra él, facultad esta que el art. 6.3 d) del Convenio Europeo de
Derechos Humanos reconoce a todo acusado como regla general entre sus
mínimos derechos».
No obstante, debe tenerse presente, como indica la STS 383/2010, de 5 de
mayo, que «[e]l Tribunal Constitucional [ha atribuido] al principio de contradicción
el carácter de regla esencial del desarrollo del proceso, reconociendo la
necesaria vigencia del derecho del acusado a su efectividad, si bien ha precisado
que conforme a las exigencias dimanantes del art. 24.2 CE, interpretado
conforme al art. 6.3 d) TEDH, el derecho a interrogar o hacer interrogar a los
testigos de la acusación, como manifestación del principio de contradicción, se
satisface dando al acusado una ocasión adecuada y suficiente para discutir un
testimonio en su contra e interrogar a su autor en el momento en que declare o
en un momento posterior del proceso». De ahí que el Tribunal Constitucional
nunca haya exigido que la declaración sumarial con la que se confronta la distinta
o contradictoria manifestación prestada en el juicio oral haya debido ser prestada
con contradicción real y efectiva en el momento de llevarse a cabo, puesto que
cumplir tal exigencia no siempre es legal o materialmente posible. Es la posterior
118
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
posibilidad de confrontación en el acto del juicio oral la que cumple la exigencia
constitucional de contradicción y suple cualquier déficit que, conforme a las
previsiones legales, haya podido observarse en la fase sumarial.
Resulta de análoga aplicación a las diligencias de investigación del Ministerio
Fiscal lo dispuesto en el art. 416 LECrim, pues el fundamento que subyace a la
dispensa al deber de declarar que regula este precepto no puede hacerse
depender de la naturaleza procesal o extraprocesal de la fase en la que se reciba
declaración al testigo.
Por otro lado, también podrá el/la fiscal acordar la práctica de careos en los
términos y con las limitaciones y garantías establecidas en los arts. 451 y ss.
LECrim.
La falta de veracidad del testigo en el marco de las diligencias de investigación
del Ministerio Fiscal no integra el delito de falso testimonio del art. 458 CP, ya
que solo las falsedades vertidas en causa judicial resultan subsumibles en este
precepto. En palabras de la STS 318/2006, de 6 de marzo, «[e]l falso testimonio
ha de prestarse en causa judicial, esto es, ante cualquier procedimiento que
tenga esta naturaleza; correlativamente no será posible ante órganos de
naturaleza administrativa. Es un delito especial y propio, en tanto que solamente
pueden cometerlo aquellos que sean testigos en causa judicial».
Por ello, las/los fiscales exhortarán a los testigos a decir verdad, sin exigirles que
presten juramento o promesa y, desde luego, sin apercibirles de la posibilidad de
incurrir en el delito del art. 458 CP para el caso de faltar a la verdad.
La declaración testifical podrá practicarse mediante videoconferencia cuando los
fiscales lo estimen oportuno, resultando de aplicación los criterios establecidos
en el art. 229 LOPJ.
119
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Deben recordarse, asimismo, las pautas y responsabilidades que en relación con
las víctimas se establecieron en la Instrucción de la FGE núm. 8/2005, sobre el
deber de información en la tutela y protección de las víctimas en el proceso
penal, que se hallan plenamente vigentes en la actualidad. En concreto las/los
fiscales informarán a las víctimas de los siguientes extremos:
i) La naturaleza de las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal y la
imposibilidad de personarse en las mismas.
ii) La posibilidad de interponer denuncia o querella ante los órganos judiciales y
sus implicaciones.
iii) La necesidad de guardar reserva sobre el curso de la investigación.
iv) Las medidas cautelares cuya adopción pudiera promoverse y adoptarse para
su protección personal o patrimonial.
v) La posibilidad de aportar al procedimiento de investigación o, en su caso, al
que pudiera promoverse por los órganos judiciales todo tipo de fuentes de prueba
que pudieran resultar útiles.
iv) Las posibles ayudas económicas y asistenciales existentes, concretando la
oficina u organismo al que pueden dirigirse para su solicitud.
Cuando la víctima sea una persona con discapacidad con necesidad de medidas
de apoyo para el ejercicio de su capacidad jurídica se le proporcionará la
información de forma clara y suficiente, con las adaptaciones y los ajustes que
precise, de conformidad con el contenido del art. 7 bis de la Ley de la Jurisdicción
voluntaria y del art. 7 bis LEC (en la redacción introducida por la Ley 8/2021 de
2 de junio).
Finalmente, cabe destacar que en el marco de las funciones atribuidas al
Ministerio Fiscal en el art. 3.10 EOMF, y como ya adelantó la Instrucción de la
FGE núm. 10/2005, sobre el tratamiento del acoso escolar desde el sistema de
justicia juvenil, los fiscales podrán adoptar las medidas previstas en la Ley
120
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Orgánica 19/1994, de 23 de diciembre, de protección a testigos y peritos en
causas criminales.
5.12 Diligencias periciales
La Circular de la FGE núm. 1/1989, sobre el procedimiento abreviado introducido
por la Ley Orgánica 7/1988, de 28 de diciembre, ya señalaba que del contenido
de la regulación legal se deduce que «el fiscal puede acordar cualquier clase de
diligencia documental, personal, pericial o real que estime útil a los fines de la
investigación».
Con arreglo a una aplicación analógica del art. 456 LECrim, los fiscales podrán
acordar la práctica de informes periciales cuando, para conocer o apreciar algún
hecho o circunstancia importante para el curso de la investigación, fuesen
necesarios o convenientes conocimientos científicos o artísticos.
En palabras de la STS 980/2016, de 11 de enero de 2017, «nada impide que el
informe pericial […] elaborado a instancias del Ministerio Fiscal con el fin de
resolver acerca de la procedencia, en su caso, de entablar una querella, pueda
convertirse con posterioridad en una fuente de prueba, pero no en virtud de una
idoneidad originaria, sino como consecuencia de su fuerza probatoria
sobrevenida. […] La fuerza probatoria del acto pericial ha de enlazarse, pues, no
con […] el dictamen pericial suscrito por los peritos durante las diligencias
tramitadas por el fiscal, sino con el desarrollo de la prueba pericial propiamente
dicha durante las sesiones del juicio oral».
Como señala la STS 228/2013, de 22 de marzo, «[e]l valor del contenido material
de la diligencia, como pueden ser […] las conclusiones de un dictamen pericial,
queda siempre sometido a la valoración judicial. La presunción de autenticidad
hace innecesaria su ratificación ante el juez Instructor, sin necesidad de una
121
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
reiteración, más bien burocrática y dilatoria, al poder someterse a contradicción
en el plenario al tiempo de elevarlas, en su caso, a la categoría de pruebas. Todo
ello sin perjuicio de que para probar tal acusación ante el órgano competente el
fiscal no puede invocarlas como prueba, sino que ha de practicar enteramente el
juicio oral, salvo aquellas irrepetibles —reconocimientos oculares, test de
alcoholemia, autopsia, etc.—, en las que la práctica probatoria deberá consistir
en que la persona que ha recogido la prueba o practicado la pericia se ratifique
en la vista oral en las apreciaciones alcanzadas y la veracidad de los documentos
gráficos obtenidos, art. 26 CP, debiendo ser sometida a la contradicción
característica del plenario».
En definitiva, al acordar la práctica de un dictamen pericial los fiscales se
sujetarán a lo establecido en los arts. 456 a 485 LECrim en todo aquello que
resulte de aplicación a la actividad extraprocesal del Ministerio Público.
Asimismo, prestarán especial cuidado de practicar contradictoriamente la
recogida de los vestigios o muestras que constituyan objeto de la pericia cuando
existan elementos que permitan atribuir fundadamente la ejecución del hecho
delictivo a una persona determinada.
5.13 Agente encubierto y entrega vigilada
Según la jurisprudencia, el término undercover o agente encubierto se utiliza
para designar a los funcionarios de policía que actúan en la clandestinidad, con
identidad supuesta y con la finalidad de reprimir o prevenir el delito. En nuestro
ordenamiento, «agente encubierto» será aquel miembro de la Policía Judicial
especialmente seleccionado que, bajo identidad supuesta, actúe pasivamente
con sujeción a la ley y bajo el control del juez para investigar delitos propios de
la delincuencia organizada y de difícil averiguación (SSTS 140/2019, de 13 de
marzo; 395/2014, de 13 de mayo; 140/2010, de 29 de diciembre).
122
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Del tenor literal del art. 282 bis LECrim se infiere que el Ministerio Fiscal podrá,
mediante resolución motivada, autorizar a funcionarios de la Policía Judicial para
actuar como agentes encubiertos, dando cuenta inmediata al órgano judicial. La
STS 171/2019, de 28 de marzo, indica que «el precepto establece la posibilidad
de elegir entre el juez de instrucción y el Ministerio Fiscal para obtener la
autorización por parte de los funcionarios de la Policía Judicial del agente
encubierto; de ello se desprende, por un lado, que las autoridades policiales
pueden elegir y, por otro, que si la autorización es necesaria y además ha de ser
fundada, y teniendo en cuenta su necesidad a los fines de la investigación, es
que ello ya implica una afectación de la intimidad, en sentido estricto» (vid. SSTS
503/2021, de 10 de junio).
Esta autorización podrá practicarse por el Ministerio Fiscal en el seno de unas
diligencias de investigación. No obstante, debe tenerse presente que cuando las
pesquisas del agente encubierto puedan afectar a derechos fundamentales será
necesario recabar previa autorización judicial.
Los progresos tecnológicos experimentados en los últimos años han obligado al
legislador a actualizar las medidas de investigación digital. Un claro exponente
de ello es la creación de la figura del «agente encubierto informático» en virtud
de la LO 13/2015, de 5 de octubre, que introdujo los apartados 6 y 7 del art. 282
bis LECrim.
A diferencia del supuesto regulado en el apartado primero del art. 282 bis
LECrim, solo el juez de instrucción podrá autorizar a funcionarios de la Policía
Judicial para actuar bajo identidad supuesta en canales cerrados de
comunicación digital. Por consiguiente, en el caso de que en el curso de una
investigación fiscal se estime necesario la utilización de un «agente encubierto
informático», los fiscales deberán interesarlo de forma motivada al órgano
judicial, de conformidad con lo dispuesto en el art. 588 bis b) LECrim y con
123
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
arreglo a las prescripciones de la Circular de la FGE núm. 1/2019, sobre
disposiciones comunes y medidas de aseguramiento de las diligencias de
investigación tecnológicas en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, adjuntando, en
su caso, el oficio de la unidad investigadora de la Policía Judicial, solicitando la
incoación de diligencias previas y la declaración de secreto de las actuaciones y
acordando el archivo de las correspondientes diligencias de investigación con
remisión de lo actuado.
Las/los fiscales también podrán autorizar, ex art. 263 bis LECrim, la circulación
o entrega vigilada de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas,
o de otras sustancias prohibidas, así como la de equipos, materiales y sustancias
a que se refiere el art. 371 CP, e incluso de bienes, materiales, objetos y especies
animales y vegetales comprendidos en los arts. 32, 334, 386, 399 bis, 566, 568
y 569 CP (vid. STS 723/2013, de 2 de octubre).
5.14 Exhumación de cadáveres
En esta materia conviene traer a colación la Circular de la FGE núm. 2/2012,
sobre unificación de criterios en los procedimientos por sustracción de menores
recién nacidos, según la cual «el fiscal puede acordar por sí la recogida de restos
biológicos sin necesidad de autorización judicial. No es precisa tal autorización
ni para la toma de muestras ni para la exhumación, siempre que se cuente con
el consentimiento de los interesados, toda vez que no se trata de un supuesto
de obtención de muestras corporales realizadas de forma directa sobre el
sospechoso o imputado en un procedimiento penal, sino de un acto voluntario,
interesado y autorizado por los propios denunciantes en relación a los restos
cadavéricos de quienes se supone que son sus propios hijos biológicos, y en
tanto tal diligencia no implica restricción de derechos fundamentales».
124
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Como señala la citada Circular de la FGE núm. 2/2012, «para la realización de
la diligencia de exhumación y toma de muestras deberá oficiarse al
correspondiente Servicio de Cementerios del Ayuntamiento a fin de que el mismo
se encargue de organizar el dispositivo material necesario. Deberá igualmente
oficiarse al Instituto de Medicina Legal competente, a fin de que el médico
forense asista y participe en la diligencia de exhumación, tome las muestras
necesarias y posteriormente las remita al Instituto Nacional de Toxicología. […]
Del mismo modo habrá de librarse oficio a la Policía Judicial a fin de que asistan
a la exhumación, y elaboren un atestado con reportaje fotográfico de la
diligencia».
En estos casos, deberá documentarse la recogida de muestras dejando
constancia de la cadena de custodia y consignando las personas que hayan
tenido contacto con las muestras o vestigios durante toda la diligencia.
6. Cooperacin judicial internacional
El régimen legal de las diligencias de investigación afecta a las competencias del
Ministerio Fiscal en materia de cooperación internacional. En ese sentido,
partiendo de la condición del fiscal como autoridad judicial en materia de
cooperación internacional, debemos distinguir su actuación en la cooperación
judicial activa y en la pasiva.
Desde la perspectiva pasiva de la cooperación internacional y con independencia
del modelo de instrucción, las competencias del fiscal español son muy amplias,
ya que la ejecución de peticiones de auxilio internacional (ahora OEI dentro del
marco del reconocimiento mutuo de la UE) es una actividad esencialmente
distinta de la actividad de investigación nacional. En este sentido, el art. 187.2
de la Ley 23/2014, de 20 de noviembre, de reconocimiento mutuo de
125
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
resoluciones penales en la Unión Europea (en adelante LRM), reconoce
expresamente al Ministerio Fiscal como autoridad de recepción de las órdenes
europeas de investigación, lo que constituye un ejemplo destacado de la función
del fiscal en el campo de la cooperación judicial internacional.
De hecho, la base legal de los expedientes que sirven de marco procesal para la
cooperación pasiva en el propio EOMF (art. 3.15) es distinta a la de las
diligencias de investigación preprocesales. No se trata de diligencias de
investigación y no les resulta aplicable, por ejemplo, el cese de la actividad
exigido en el art. 773 LECrim ni el resto de sus principios. La razón de esa
distinción se basa en la naturaleza instrumental del expediente iniciado en el
Estado de ejecución o requerido de asistencia cuando procede al reconocimiento
y ejecución de una solicitud de obtención de material probatorio, como reconoce
expresamente la STJUE de 2 de septiembre de 2021 (asunto C-66/20), que
dispone que cuando una Fiscalía actúa como autoridad de ejecución de una
orden europea de investigación, en el sentido del artículo 2, letra d), de la
Directiva 2014/41, no le corresponde dirimir un litigio y no puede, por
consiguiente, considerarse que ejerce una función jurisdiccional.
Asimismo, con carácter general, la ejecución de las OEI es confidencial. En
consecuencia, la ausencia de recursos contra los decretos dictados por el
Ministerio Fiscal en los expedientes de ejecución de OEI, previstos con carácter
general en el art. 24.4 LRM, no es obstáculo para el reconocimiento de su
constitucionalidad, sin perjuicio de las posibles impugnaciones sobre el fondo
ante la autoridad de emisión y de su valoración posterior en el procedimiento
penal que se siga en ese Estado de emisión.
Desde el punto de vista activo de la cooperación internacional, en términos
generales la Fiscalía puede emitir OEI en el marco de sus diligencias de
investigación, de conformidad con la Directiva 2014/41/CE del Parlamento
126
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Europeo y del Consejo, de 3 de abril de 2014, relativa a la orden europea de
investigación en materia penal.
El art. 2.c).i) de la citada directiva incluye indistintamente en la definición de
«autoridad de emisión» al juez, órgano jurisdiccional, juez de instrucción o fiscal
competente en el asunto de que se trate.
Del mismo modo, el art. 187.1.II LRM prevé que son también autoridades de
emisión los fiscales en los procedimientos que dirijan, siempre que la medida
que contenga la orden europea de investigación no sea limitativa de derechos
fundamentales.
Es más, la propia doctrina del TJUE corrobora la inclusión del fiscal como
autoridad judicial de emisión de la OEI, tal y como refleja la STJUE de 8 de
diciembre de 2020 (Gran Sala), en el asunto C-584/19, adaptando y superando
la doctrina de la STJUE de 27 de mayo de 2019.
No obstante, la STJUE de 11 de noviembre de 2021 (asunto C-852/19,
Gavanozov II) responde negativamente a la cuestión de si cabe emitir una OEI
cuando no existe control jurisdiccional de dicha decisión en el Estado de emisión
en relación con registros en locales comerciales y domicilios de personas físicas
y declaración de testigos mediante videoconferencia. El TJUE tiene en cuenta
que el art. 14.2 de la Directiva 2014/41/UE no permite con carácter general que
el control de los motivos de fondo que han conducido a la emisión de la OEI se
lleve a cabo en el Estado de ejecución, sino solamente en el Estado de emisión,
por lo que se debe garantizar a la persona afectada la posibilidad de impugnar
la OEI. De este modo, la sentencia Gavanozov II declara que una normativa
nacional que no contempla recurso alguno contra la emisión de una OEI para la
práctica de registros e incautaciones y para recibir declaración a un testigo por
127
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
videoconferencia en el Estado de emisión es incompatible tanto con los arts. 14
y 24.7 de la Directiva 2014/41/UE, como con el art. 47 CDFUE.
En ese sentido, el art. 13.4 LRM establece que «[n]o cabrá recurso alguno contra
la decisión de transmisión de un instrumento de reconocimiento mutuo acordada
por el Ministerio Fiscal en sus diligencias de investigación, sin perjuicio de su
valoración posteriormente en el correspondiente procedimiento penal, de
conformidad con lo previsto en la Ley de Enjuiciamiento Criminal». Ello permite
considerar que, atendiendo a la naturaleza prejudicial de las diligencias de
investigación y la posibilidad de plantear los recursos correspondientes ante el
juez de instrucción, una vez judicializadas dichas diligencias, dicha remisión al
«proceso penal posterior» sirve para colmar, de manera suficiente, las
exigencias de la tutela judicial efectiva en su dimensión de acceso a la
jurisdicción frente a la posible vulneración de derechos reconocidos por el
ordenamiento europeo.
Por último, cabe reseñar que los límites al ámbito material de emisión de OEI por
el Ministerio Fiscal previstos en el art. 187.1 LRM se ven concretados en la
STJUE de 16 de diciembre de 2021 (asunto C-724/19), relativa a la imposibilidad
del fiscal de emitir OEI para recabar datos de tráfico y localización de
comunicaciones telemáticas, ya que en un caso interno similar la competencia
es exclusiva del juez de instrucción en línea con la STJUE de 2 de marzo de
2021 (asunto C-746/18) dictada en interpretación de la Directiva 2002/58/CE
sobre privacidad y comunicaciones electrónicas.
En definitiva, a través de los instrumentos de cooperación judicial internacional
los fiscales podrán solicitar a las autoridades extranjeras cualquier diligencia de
investigación que no contenga medida alguna limitativa de derechos
fundamentales, de conformidad con la Ley 23/2014, de 20 de noviembre, de
128
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
reconocimiento mutuo de resoluciones penales en la Unión Europea, y los
convenios internacionales vigentes.
Finalmente, desde el punto de vista organizativo y de conformidad con la
Instrucción de la FGE núm. 1/2011, los fiscales jefes comunicarán al/a la Fiscal
de Sala Coordinador/a de Cooperación Penal Internacional cualquier actividad
internacional que se desarrolle en sus respectivas fiscalías, a fin de facilitar la
asistencia necesaria, incluyendo la integración de fiscales especialistas en
cooperación internacional en el equipo de trabajo conjunto que pudiera
constituirse cuando en una investigación se requiera o pueda necesitarse de la
cooperación judicial internacional.
Las órdenes europeas de investigación y las comisiones rogatorias emitidas por
los fiscales en el seno de sus diligencias de investigación serán registradas como
expediente activo en el sistema de gestión informático de cooperación penal
internacional CRIS.
7. Medidas cautelares
7.1 Criterio general
Las medidas cautelares penales ostentan, por lo general, naturaleza
jurisdiccional, sin perjuicio de que en ocasiones su adopción solo resulte posible
previa petición de parte.
Con arreglo a lo preceptuado por el art. 5.2 EOMF, los fiscales no podrán adoptar
medidas cautelares o limitativas de derechos durante el curso de sus diligencias
de investigación, sean estas de naturaleza personal o real, con la única salvedad
de la detención preventiva.
129
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El análisis sistemático de los arts. 5.2 EOMF y 773 LECrim permite deducir que
la medida cautelar de detención preventiva solo podrá ser acordada mientras no
exista un procedimiento judicial en curso. De ahí que los fiscales deban
abstenerse de acordar la detención de persona alguna en el marco de unas
diligencias de investigación auxiliar. Adviértase que el art. 773.1 LECrim se limita
a establecer que el Ministerio Fiscal, durante el curso de las actuaciones
judiciales, instará del órgano judicial la adopción de las medidas cautelares o su
levantamiento. Previsión que a contrario sensu permite colegir que durante la
tramitación del proceso judicial el/la fiscal no podrá adoptar medida cautelar
alguna, incluida la detención preventiva.
Según dispone el párrafo segundo del art. 773.2 LECrim, «[e]l Ministerio Fiscal
podrá hacer comparecer ante sí a cualquier persona en los términos establecidos
en la ley para la citación judicial, a fin de recibirle declaración, en la cual se
observarán las mismas garantías señaladas en esta ley para la prestada ante el
juez o tribunal». Se infiere así que en estos casos tiene plena virtualidad la
aplicación por el/la fiscal de la previsión contenida en el art. 420 LECrim, en virtud
del cual «[e]l que sin estar impedido no concurriere al primer llamamiento judicial,
[…] si persistiere en su resistencia será conducido […] a la presencia del juez
instructor por los agentes de la autoridad».
7.2 Medidas de aseguramiento de datos o informaciones incluidas en
sistemas informáticos de almacenamiento
El art. 588 octies LECrim autoriza al Ministerio Fiscal para requerir a cualquier
persona física o jurídica la conservación y protección de datos o informaciones
digitales incluidas en un sistema informático de almacenamiento. Esta medida
tendrá una duración máxima de noventa días, prorrogables una única vez por
idéntico período de tiempo.
130
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La medida se considera singularmente útil para evitar la destrucción de archivos
informáticos, correos electrónicos o cualesquiera otros tipos de datos digitales
durante el curso de las diligencias de investigación, permitiendo que los fiscales
puedan practicar una mínima actividad investigadora antes de instar al órgano
judicial la preceptiva autorización para acceder a esos datos con arreglo al art.
588 sexies LECrim.
Como recoge la Circular de la FGE núm. 1/2019, «la orden de conservación, en
sí misma, no limita derecho fundamental alguno, ya que su único efecto es la
congelación de los datos ya almacenados, sin que permita el acceso a los
mismos cuando se trate de datos íntimos o restringidos, de ahí que pueda ser
emitida por la Policía Judicial y por el Ministerio Fiscal sin necesidad de
intervención judicial. Esta circunstancia determina que no se requiera una
motivación especial para su validez, al margen de justificar sucintamente la
necesidad de acordar la conservación para posibilitar la eficacia de una ulterior
medida que se solicite. Por ello, bastará con indicar en la misma, además, los
datos que deben ser conservados, el plazo de conservación y el destinatario de
la orden, así como las prevenciones oportunas que permitan la posterior
exigencia de responsabilidad penal por delito de desobediencia en caso de no
ser atendida la solicitud o no ser respetado el deber de sigilo y reserva que el
precepto establece. La motivación más reforzada deberá reservarse para la
posterior solicitud de la medida de investigación tecnológica al juez, al que sí
habrá que justificar la procedencia de recabar esos datos de esta manera
asegurados».
En consecuencia, las/los fiscales adoptarán esta medida cautelar con arreglo a
los criterios expresados en la Circular de la FGE núm. 1/2019.
131
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
8. Diligencias de investigación auxiliar
8.1 Incoación
La posibilidad de que el Ministerio Fiscal desarrolle, con el auxilio de la Policía
Judicial, actos de investigación de naturaleza extraprocesal durante la
tramitación del procedimiento judicial y, por tanto, de forma paralela al mismo,
ha sido pacíficamente admitida además de por las Circulares de la FGE núm.
1/1989, 5/2015 y 1/2021 y por la Instrucción de la FGE núm. 1/2008, por la Sala
Segunda del Tribunal Supremo (vid. SSTS 211/2019, de 23 de abril; 317/2016,
de 15 de abril; 228/2015, de 21 de abril; y 228/2013, de 22 de marzo).
Los fiscales podrán incoar «diligencias de investigación auxiliar» en aquellos
casos en los que estimen necesario practicar diligencias concretas referidas a
aspectos puntuales al objeto de completar la investigación judicial en curso,
cualquiera que sea la fase procesal en que esta se encuentre (instrucción,
intermedia o juicio oral). Deberá hacerse un uso ponderado de esta facultad,
priorizando —particularmente durante la fase de instrucción— la práctica de las
diligencias por el órgano judicial.
La Instrucción de la FGE núm. 1/2008, de 7 de marzo, sobre la dirección por el
Ministerio Fiscal de las actuaciones de la Policía Judicial, ya señalaba al respecto
que «[e]sta cuestión ya fue abordada en la citada Circular 1/89 en los siguientes
términos: la cesación de las diligencias de investigación plantea la cuestión de si
el fiscal, en curso un procedimiento judicial, puede o no practicar u ordenar a la
Policía Judicial que practique algún género de diligencia de investigación o
aportación de fuentes de prueba. La respuesta a esa cuestión ha de ser que el
fiscal no podrá iniciar una nueva investigación general sobre el hecho, pero sí
proceder a la práctica extrajudicial de diligencias concretas, puesto que de las
propias leyes, tanto las generales sobre las atribuciones del fiscal, como las que
132
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
regulan el procedimiento abreviado, se infiere tal facultad. Llegando a la
conclusión de que es evidente que el fiscal para poder aportar esas pruebas ha
de obtenerlas previamente y que para ello ha de recurrir a algún mecanismo de
averiguación y obtención de las mismas, mecanismo que no puede ser otro que
su propia actividad o el auxilio de la Policía Judicial, que constitucional y
legalmente de él depende. [...] En definitiva, incluso durante la tramitación del
procedimiento judicial, el fiscal puede ordenar a la Policía Judicial la práctica de
diligencias concretas referidas a aspectos puntuales de la investigación. Ahora
bien, el necesario respeto al principio de imparcialidad que debe presidir la
actuación del Ministerio Fiscal, así como el respeto a los de contradicción y
defensa requieren que, una vez ordenadas estas diligencias, sea absolutamente
necesario aportar su resultado a la causa cualquiera que este haya sido. Lo
contrario podría interpretarse como una forma de soslayar la función instructora
que corresponde al órgano judicial en nuestro sistema actual». Consideraciones
que en la actualidad se hallan plenamente vigentes.
No resultará preciso incoar diligencias de investigación auxiliar para ordenar la
citación de uno o varios testigos o peritos al acto de juicio oral, pues en tales
casos no se desarrolla actividad investigadora alguna. Tampoco en aquellos
supuestos en los que la/el fiscal se limite a recabar la hoja histórico-penal de la
persona encausada o a acceder al punto neutro judicial para la ulterior aportación
de documentación ante el órgano judicial, atendida la escasa entidad
investigadora de dicha clase de diligencias. En tales casos, los derechos del
encausado se verán plenamente garantizados desde el mismo instante en que
se confiera traslado de aquella documentación y se permita desplegar en
relación con la misma las facultades inherentes al derecho de defensa.
Por idénticos motivos a los expuestos al analizar el régimen de las diligencias de
investigación preprocesal, el acuerdo de incoación de las diligencias de
investigación auxiliar revestirá la forma de decreto que, además de precisar las
133
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
diligencias a realizar, contendrá una sucinta exposición de las razones que
justifican su práctica extraprocesal.
Las diligencias de investigación auxiliar se identificarán por referencia al órgano
judicial que conoce de las actuaciones en curso y, en consecuencia, por
referencia al respectivo número de procedimiento, aunque se les asignará un
número de registro propio, correlativo e independiente respecto de las diligencias
de investigación preprocesal y posprocesal.
Como regla general, su incoación y tramitación corresponderá al fiscal que tenga
atribuido el conocimiento del procedimiento judicial, sin perjuicio de las
facultades conferidas por el art. 22 EOMF a las respectivas jefaturas, así como
de lo previsto en el art. 26 EOMF.
En el caso de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y de las Fiscalía Especiales la
competencia para su incoación, en coherencia con lo señalado en el epígrafe
4.3.1.2, corresponderá en todo caso a las respectivas jefaturas, sin perjuicio de
que su tramitación se atribuya como regla general al fiscal que conozca del
proceso judicial.
El decreto de incoación de las diligencias de investigación auxiliar deberá ser
comunicado a la jefatura respectiva al objeto de efectuar un control y análisis
cuantitativo de este tipo de procedimientos que se incoen en cada órgano fiscal.
8.2 Objeto y finalidad
La actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal no se reduce a la de carácter
preprocesal. Los y las fiscales se encuentran plenamente facultados por el
ordenamiento jurídico para desarrollar actividad extraprocesal durante la
tramitación del procedimiento judicial (v. gr. SSTS 228/2013, de 22 de marzo;
134
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
228/2015, de 21 de abril; 211/2019, de 23 de abril), así como tras su
sobreseimiento provisional.
No obstante, la actividad investigadora del fiscal en estos casos debe reducirse,
tal y como se indicó anteriormente, a practicar diligencias concretas referidas a
aspectos puntuales que permitan completar la investigación judicial en curso,
pues el Ministerio Fiscal no se encuentra legitimado para desarrollar una
investigación general en paralelo a la judicial.
Las diligencias de investigación auxiliar en ningún caso podrán ser utilizadas
como herramienta a través de la que subvertir un modelo procesal que en la
actualidad erige al juez en director de la investigación procesal. Por ello, la
actividad investigadora del Ministerio Fiscal se circunscribirá en estos casos a la
práctica de diligencias puntuales ejecutadas con el fin de coadyuvar a que la
investigación judicial alcance los fines que le asignan los arts. 299 y 777 LECrim.
Como dispone la STS 317/2016, de 15 de abril, «[l]a LECrim, en el artículo 773.2,
luego de regular estas actuaciones preprocesales del Ministerio Público, dispone
que el fiscal cesará en sus diligencias tan pronto tenga conocimiento de la
existencia de un procedimiento judicial sobre los mismos hechos. Esta previsión
legal impide, por lo tanto, la existencia de unas actuaciones del Ministerio Fiscal
que afronten de forma completa la misma investigación que ya está llevando a
cabo un órgano judicial. Esto no impide al Ministerio Fiscal aportar los medios de
prueba concretos de que se pueda disponer, como se desprende del apartado 1
del mismo artículo antes citado, lo cual implica la posibilidad de que practique
diligencias en su búsqueda, bien practicándolas directamente, o bien
encomendándolas a la Policía Judicial».
Esta interpretación fluye con naturalidad del párrafo segundo del art. 773.1
LECrim al conectar la obligación que el legislador impone al Ministerio Fiscal a
135
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
la hora de impulsar y simplificar la tramitación del procedimiento con la
aportación de medios de prueba o con la posibilidad de que el/la fiscal imparta
durante la tramitación del proceso judicial instrucciones a la policía.
En el caso del procedimiento ordinario, aunque no exista una previsión legal
expresa análoga a la del art. 773.2 LECrim, la posibilidad apuntada también se
ha venido admitiendo de forma pacífica por nuestra jurisprudencia. Como indica
la STS 651/2019, de 20 de diciembre, «[e]n el marco del procedimiento abreviado
el artículo 786.2 LECrim establece un trámite preliminar, al inicio de la sesión del
juicio, en el que pueden plantearse cuestiones sobre competencia del tribunal,
vulneración de derechos fundamentales, artículos de previo pronunciamiento,
causas de suspensión del juicio oral, nulidad de actuaciones, así como sobre el
contenido y finalidad de las pruebas propuestas o que se propongan para
practicarse en el acto. En el sumario ordinario no está previsto un trámite
semejante, por lo que era necesario determinar si las prescripciones del
procedimiento abreviado podían ser aplicables al sumario ordinario ya que este
no hacía referencia a estas cuestiones, algunas de las cuales resultaban de
obligada exigencia, como la posibilidad de invocar nulidad de actuaciones o
vulneración de derechos fundamentales. Pues bien, también esta Sala se ha
pronunciado sobre esta diligencia procesal, admitiendo la aplicabilidad de las
normas del procedimiento abreviado al sumario y, por tanto, admitiendo la
posibilidad de la práctica de nuevas pruebas hasta el momento del juicio». Esta
idea se halla también presente en las SSTS 686/2020, de 14 de diciembre;
290/2020, de 10 de junio; 451/2018, de 10 de octubre; y 624/2014, de 30 se
septiembre.
En todo caso, debe insistirse en que los fiscales informarán a la persona
investigada o acusada en el procedimiento judicial de la existencia de la
investigación auxiliar del Ministerio Fiscal, reconociendo y permitiendo en toda
su extensión el ejercicio de su derecho de defensa. En consecuencia, los fiscales
136
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
velarán por su derecho de defensa contradictoria, comunicándole la apertura de
las diligencias de investigación, las diligencias que se practicarán y la posibilidad
de intervenir en ellas a través de su asistencia letrada.
Cabe recordar, asimismo, que durante el curso de dichas diligencias de
investigación los fiscales cuidarán de apreciar y consignar tanto las
circunstancias adversas como las favorables al sujeto pasivo del procedimiento.
En otro orden de cosas, puede afirmarse que el Ministerio Fiscal está facultado
para practicar extraprocesalmente aquellas diligencias cuya realización, no
precisando autorización judicial, hubiera sido rechazada por el órgano instructor
durante las fases de instrucción o intermedia o, incluso, por el de enjuiciamiento
para su aportación en cualquiera de estas fases. Posibilidad que en el caso del
procedimiento abreviado se infiere de los arts. 785 y 786 LECrim.
La denegación de la práctica de una diligencia por parte del órgano judicial
presupone un juicio pronóstico desfavorable acerca de su utilidad o pertinencia,
de ahí que en caso de acreditarse —a la vista del resultado obtenido tras su
realización de forma extraprocesal— que su práctica resultaba pertinente y útil,
deba estimarse que su incorporación al proceso judicial resulta plenamente
admisible. En caso de practicarse posprocesalmente el resultado de la diligencia
gozará igualmente de plena virtualidad para lograr la reapertura del
procedimiento provisionalmente sobreseído, permitiendo al órgano judicial tomar
en consideración un elemento que no pudo ser valorado por no aparecer
incorporado al proceso.
En definitiva, nada impide que los fiscales practiquen aquellas diligencias cuya
pertinencia y/o utilidad fue previamente rechazada por el órgano judicial,
instando su posterior admisión cuando así resulte oportuno. Posibilidad
compatible con los arts. 785.2 y 786 LECrim, sin que exista precepto alguno que
137
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
imponga una interpretación distinta para las restantes fases del proceso penal.
Todo ello sin perjuicio de la facultad que asiste al órgano judicial para admitir o
rechazar, según su libre valoración, la incorporación al procedimiento de aquel
resultado.
Con ello —como señalábamos supra— no se persigue subvertir el modelo
procesal diseñado por el legislador en el que la dirección de la investigación
criminal se atribuye al juez de instrucción. No en vano, la incorporación del
resultado de la diligencia auxiliar y, por ello, su eficacia procesal, deberán
entenderse condicionados a la previa autorización del órgano judicial para lograr
su incorporación a las actuaciones. Extremo que, a su vez, presupone un previo
examen de la legalidad y pertinencia del resultado de la diligencia por parte de
aquel.
En relación con lo anterior, véase, a título de ejemplo, el supuesto en que en el
curso de un juicio rápido seguido por un delito de hurto del inciso segundo del
art. 234.2 CP, a pesar de no constar acreditado que el montante acumulado por
todas las infracciones supera el importe de 400 euros, el órgano judicial rechaza
la transformación en diligencias previas a fin de recabar los testimonios que
permitan verificar dicho extremo, no habiendo resultado previamente posible su
incorporación a las actuaciones en los términos de los arts. 797 y 799 LECrim.
Igualmente, véase el caso en que en el curso de un procedimiento de diligencias
urgentes por delito de conducción bajo la influencia de las bebidas alcohólicas
del art. 379 CP, a pesar de no constar incorporado a los autos el certificado de
verificación del etilómetro, el órgano judicial rechaza la transformación en
diligencias previas, no habiendo resultado previamente posible su incorporación
a las actuaciones en los términos de los arts. 797 y 799 LECrim. En tales
supuestos, debe entenderse que el/la fiscal se encuentra facultado para practicar
dichas diligencias por su cuenta, previa incoación de las oportunas diligencias
138
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
de investigación auxiliar, aportando su resultado al órgano judicial competente
para el enjuiciamiento.
No obstante, como se ha expuesto más arriba, los fiscales harán un uso
ponderado de dicha facultad, priorizando el agotamiento de los recursos
ordinarios para impugnar la resolución judicial que rechace la práctica de la
diligencia.
8.3 Conclusión
La conclusión de las diligencias de investigación auxiliar del Ministerio Fiscal
deberá acordarse mediante decreto motivado una vez que hayan sido
cumplimentadas las diligencias investigadoras que justificaron su incoación. El
decreto de conclusión que se dicte será inmediatamente comunicado a la
respectiva jefatura.
Finalizadas las diligencias de investigación auxiliar, los fiscales conferirán íntegro
traslado de las mismas al órgano judicial y a la representación letrada de la
persona encausada cuando el procedimiento ya se dirija contra un sujeto
identificado, con independencia del resultado de las pesquisas practicadas y de
la mayor o menor trascendencia que pueda tener en el devenir del procedimiento
judicial.
139
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
9. Diligencias de investigación posprocesal
9.1 Incoación
La Circular de la FGE núm. 1/1989, sobre el procedimiento abreviado introducido
por la Ley Orgánica 7/1988, de 28 de diciembre, dispone:
La conclusión de las diligencias previas por archivo o sobreseimiento (salvo que
éste sea el libre del número 2º del art. 637), también autorizará al fiscal el iniciar
una investigación para obtener nuevos elementos de juicio que le permitan interesar
la reapertura del procedimiento judicial. Hay que entender que al archivarse o
sobreseerse el proceso cesa o se suspende su “existencia” como tal proceso en
curso y con ello el impedimento para la función investigadora del fiscal. Esta puede
ser de especial utilidad en los casos en que el Juez de Instrucción acuerde el
sobreseimiento del número 2º del art. 641, por entender que no existen indicios
racionales de criminalidad contra el acusado por el fiscal (art. 790.6, párrafo 1º), en
cuyo caso este último podrá abrir una investigación para obtener nuevos indicios o
reforzar los existentes, de modo que pueda solicitarse la reapertura del
procedimiento con éxito.
La posibilidad de practicar actividad extraprocesal tras el sobreseimiento
provisional de las actuaciones resulta inherente a este instituto regulado por el
art. 641 LECrim, pues solo para el caso de admitirse la actividad extraprocesal
de las partes y de la Policía Judicial tras el sobreseimiento provisional resultará
imaginable la obtención de nuevas fuentes de prueba que permitan la reapertura
de un procedimiento penal.
Como señala la STC 66/2009, de 9 de marzo, «desde la STC 114/1984, de 29
de noviembre, FJ 2, venimos estimando que la aportación a la investigación
penal de datos obtenidos de conocimientos extraprocesales no lesiona el
derecho al proceso con todas las garantías».
140
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Según establece la Circular de la FGE núm. 1/2021, sobre los plazos de la
investigación judicial del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
«corresponde al Ministerio Fiscal, en cuanto promotor de la acción de la justicia
(art. 124 CE), tratar de subsanar los déficits probatorios que condujeron al
sobreseimiento provisional de las actuaciones en aquellos casos en que ello
resulte viable. […] La anterior posibilidad que, como se ha visto, resulta
plenamente amparada por nuestro ordenamiento jurídico y por la doctrina
interpretativa del Tribunal Constitucional y de la Fiscalía General del Estado, se
llevará a efecto por las/os Sras./es. Fiscales con la necesaria prudencia,
debiendo solicitarse la reapertura del procedimiento judicial previamente
sobreseído cuando se llegue a conocimiento de revelaciones y/o material
probatorio que se entienda suficiente a tal fin, evitando así que el sobreseimiento
provisional trasmute en una suerte de archivo definitivo de las actuaciones
contrario al tenor de la norma que lo regula y susceptible de consolidar espacios
de impunidad que bien pueden ser resueltos por esta vía».
Al igual que las diligencias de investigación auxiliar, las diligencias posprocesales
se identificarán por referencia al órgano judicial que conoce de las actuaciones
provisionalmente sobreseídas y al número de procedimiento correspondiente,
sin perjuicio de la asignación de un número de registro propio, correlativo e
independiente del que corresponda a las preprocesales y auxiliares.
El acuerdo de incoación adoptará la forma de decreto en el que se precisarán
las diligencias a practicar y se expondrán las razones por las que se considera
que estas pudieran ser idóneas para lograr la reapertura del proceso penal
archivado. Una vez elaborado el decreto, se procederá a su inmediata
notificación a la respectiva jefatura para su visado, sin perjuicio de los supuestos
de especial importancia o transcendencia (art. 25 EOMF) en los que por la
jefatura se dará cuenta con carácter previo a la/al Fiscal General del Estado a
través de la Secretaría Técnica.
141
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Se considerará competente para la incoación y tramitación de las diligencias de
investigación posprocesal al/a la fiscal a quien previamente hubiera
correspondido el conocimiento del procedimiento judicial sobreseído, sin
perjuicio de lo previsto en el art. 26 EOMF y de las facultades conferidas por el
art. 22 EOMF a las respectivas jefaturas, que podrán asumir su incoación y
posterior asignación al fiscal correspondiente.
En el caso de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y de las Fiscalías Especiales
la competencia para su incoación, en coherencia con lo señalado en los
epígrafes 4.3.1.2 y 8.1, corresponderá en todo caso a las respectivas jefaturas,
sin perjuicio de que su tramitación se atribuya como regla general al fiscal que
haya conocido del proceso judicial.
9.2 Objeto y finalidad
Los contornos de la actividad extraprocesal de carácter posprocesal se
encuentran estrechamente ligados al instituto del sobreseimiento provisional del
art. 641 LECrim. Así las cosas, resulta notorio que los órganos judiciales no se
hallan legitimados para desarrollar actividad extraprocesal que permita la
reapertura de los procedimientos, pues la actividad jurisdiccional solo puede
tener lugar en un marco procesal.
Nuestra jurisprudencia ha admitido unánimemente la idoneidad de la actividad
extraprocesal desarrollada por la Policía Judicial para lograr la reapertura de las
actuaciones provisionalmente sobreseídas (vid. SSTS 795/2016, de 25 de
octubre; 74/2014, de 11 de febrero; 140/2013, de 19 de febrero; 189/2012, de 21
de marzo). Conforme al art. 126 CE y al RD 769/1987, de 19 de junio, esta
actividad investigadora se encuentra —como ya se expuso supra— bajo la
dirección del Ministerio Fiscal. Asimismo, las Circulares de la FGE núm. 1/1989
142
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
y 1/2021 han reconocido y desarrollado los fundamentos que legitiman la
actividad de investigación del Ministerio Fiscal tras el sobreseimiento provisional.
La reapertura de un procedimiento judicial sobreseído provisionalmente solo
podrá tener lugar en el caso de obtenerse nuevos elementos de prueba que no
obrasen en los autos al momento de dictarse su archivo (vid. SSTS 507/2020,
de 14 de octubre; 94/2019, de 20 de febrero; 357/2019, de 10 de julio).
En palabras de la STS 6/2008, de 23 de enero, «el sobreseimiento provisional
permite la reapertura del procedimiento cuando nuevos datos con posterioridad
adquiridos lo aconsejen o hagan preciso. De ello deriva que debe diferenciarse
el supuesto en que la pretensión de reapertura solamente se funda en un error
de valoración de los datos ya existentes en la causa, de aquella otra situación en
la que la pretensión se funda en que ha sobrevenido con posterioridad la
disposición de elementos nuevos con los que aún no se contaba al tiempo del
sobreseimiento». Resultará intrascendente si dichas fuentes de prueba pudieron
ser obtenidas durante la tramitación del procedimiento judicial, pues tal
circunstancia no puede condicionar la admisibilidad de la reapertura.
Como disponen la STC 40/1998, de 10 de marzo, y el ATC 298/2014, de 15 de
diciembre, «nada debe impedir una eventual y posible reapertura de las
investigaciones sumariales si llegan a producirse nuevas pruebas demostrativas
de la existencia del delito imputado y de la participación que determinadas
personas puedan haber tenido en él, pues nada impone, fuera de los términos
de prescripción del delito, una renuncia al ius puniendi del Estado y a la de
persecución de las actividades criminales».
Las anteriores consideraciones permiten inferir que el objeto de las diligencias
de investigación posprocesal debe circunscribirse al hallazgo de fuentes de
prueba idóneas para lograr la reapertura del procedimiento judicial sobreseído,
143
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
es decir, de elementos que el órgano judicial no hubiera podido valorar al acordar
el archivo provisional de las actuaciones.
La Circular de la FGE núm. 1/2021, sobre los plazos de la investigación judicial
del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, señala que «corresponde
al Ministerio Fiscal, en cuanto promotor de la acción de la justicia (art. 124 CE),
tratar de subsanar los déficits probatorios que condujeron al sobreseimiento
provisional de las actuaciones en aquellos casos en que ello resulte viable. No
obstante, esta posibilidad en ningún caso podrá ser utilizada como herramienta
a través de la que subvertir el modelo procesal diseñado por el legislador en el
que el juez de instrucción se erige en director de la investigación criminal. Por
ello, la actividad investigadora del Ministerio Fiscal se limitará en estos casos a
la realización de aquellas concretas diligencias cuya práctica no tuvo lugar
durante la fase de investigación judicial».
En todo caso, de existir una previa imputación en el procedimiento
provisionalmente sobreseído, los fiscales velarán por el derecho de defensa de
la persona investigada, comunicándole la apertura de estas diligencias de
investigación, las concretas diligencias que se practicarán y la posibilidad de
intervenir contradictoriamente en ellas y tomar conocimiento de las mismas a
través de su asistencia letrada.
Debe destacarse, asimismo, que durante el curso de las diligencias de
investigación posprocesal los/las fiscales cuidarán de apreciar y consignar tanto
las circunstancias adversas como las favorables al sujeto pasivo del
procedimiento.
144
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
9.3 Conclusión
La conclusión de las diligencias de investigación posprocesal se acordará
mediante decreto motivado una vez que hayan sido cumplimentadas las
diligencias investigadoras que motivaron su incoación. Elaborado el decreto por
el/la fiscal responsable de la investigación, se procederá a su inmediata
notificación a la respectiva jefatura para su oportuno visado (art. 4.2 RMF).
Finalizadas las diligencias posprocesales, los fiscales documentarán la actividad
desarrollada y el resultado de las concretas actuaciones practicadas y
procederán a su íntegra aportación ante el órgano judicial competente solo
cuando lo practicado resulte relevante para la investigación o para la persona
investigada, sea favorable o adverso, sin perjuicio de los supuestos de especial
importancia o transcendencia (art. 25 EOMF) en los que la correspondiente
jefatura dará cuenta con carácter previo al/a la Fiscal General del Estado a través
de la Secretaría Técnica.
Al aportar el resultado —en todo caso relevante— de las diligencias practicadas,
los fiscales solicitarán al órgano judicial la reapertura del procedimiento y la
adopción de la resolución que a su juicio proceda. En todo caso, velarán por que
el órgano judicial confiera traslado del material probatorio recabado a las distintas
partes personadas en el procedimiento.
En caso de que el resultado de las concretas diligencias practicadas no resulte
relevante al objeto de esclarecer los hechos investigados, los fiscales
comunicarán a la representación letrada de la persona sospechosa el resultado
de la actividad desarrollada y el decreto de conclusión de las diligencias de
investigación posprocesal.
145
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
10. Garantías extraprocesales: diligencias de investigación auxiliar y
posprocesal
Las consideraciones acerca de las garantías que deben presidir la práctica de
las diligencias de investigación preprocesal —contenidas en el epígrafe 4.6—
resultan, en líneas generales, plenamente aplicables a las diligencias de
investigación auxiliar y posprocesal. Por consiguiente, siempre que concurra un
presupuesto material de imputación contra una o varias personas determinadas,
los fiscales informarán a aquellas de la incoación de la investigación
extraprocesal a fin de que puedan ejercitar en toda su extensión el derecho de
defensa en los términos previstos en los arts. 118 y 119 LECrim.
En el caso de las diligencias de investigación auxiliar se apreciará que concurre
un presupuesto material de imputación siempre que el procedimiento judicial en
curso ya se dirigiera contra una o varias personas determinadas. En tales casos,
los fiscales notificarán a las personas investigadas en el seno del procedimiento
judicial, a través de su representación letrada, la incoación de las diligencias,
permitiendo que tomen conocimiento de las mismas y que, siempre que sea
posible, participen contradictoriamente en su realización.
Excepcionalmente, los fiscales podrán obviar esta notificación cuando deban
recabar de forma urgente una o varias fuentes de prueba a fin de lograr su
inmediata aportación ante el órgano judicial y su ejecución no exija su realización
de forma contradictoria. Dicha alternativa, sin perjuicio de las posibilidades que
ofrece el art. 780.2 LECrim, se limitará a los casos en los que su práctica no vicie
de nulidad su obtención impidiendo con ello su ulterior admisión y/o valoración
por el órgano judicial. Sin ánimo de exhaustividad, los fiscales podrán proceder
de aquel modo cuando recaben la hoja histórico-penal de la persona acusada
para su aportación al inicio del acto de juicio oral; cuando ordenen practicar una
tasación pericial o insten la ampliación de un informe pericial para el que no
146
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
resultare necesario recabar vestigio o muestra alguna; cuando recaben el
certificado de verificación del etilómetro o cinemómetro o de cualquier otro
instrumento técnico de medición. En definitiva, supuestos que encuentran
perfecto acomodo en el art. 780.2 LECrim.
Las/los fiscales se abstendrán de practicar diligencias de investigación auxiliar
cuando las actuaciones judiciales hubieran sido declaradas secretas con arreglo
al art. 302 LECrim. La distinta naturaleza y objeto de las investigaciones judicial
y fiscal impiden comunicar el carácter secreto de las primeras a las segundas y,
como ya se señaló anteriormente, el ordenamiento jurídico no prevé la
posibilidad de que el Ministerio Fiscal tramite en secreto sus investigaciones.
Los mismos criterios deben orientar la práctica de las diligencias de investigación
posprocesal.
La resolución judicial que acuerda el sobreseimiento provisional de las
actuaciones con arreglo al art. 641 LECrim presupone la concurrencia de indicios
de criminalidad que, sin embargo, no se consideran suficientes al objeto de
permitir la apertura de la fase intermedia o del juicio oral bien por entender que
no se ha demostrado adecuadamente que el evento investigado hubiera
acaecido, bien por considerar que no queda suficientemente acreditada la
intervención en los hechos de persona alguna.
Ello permite afirmar que, con la salvedad de aquellos supuestos en los que el
sobreseimiento provisional se produjera antes de que el órgano judicial dirigiera
el procedimiento contra persona alguna, siempre habrá de considerarse que tras
el sobreseimiento provisional subsistirá el presupuesto de imputación que en su
día motivó la atribución de la condición de investigado por el órgano judicial. La
resolución que declare el sobreseimiento provisional de las actuaciones no anula
el valor de los indicios que en su día constituyeron el presupuesto de imputación
147
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
de una o varias personas. Los efectos del sobreseimiento provisional son en
realidad mucho más limitados, pues este solo constituye una declaración judicial
en la que se proclama la insuficiencia de los indicios recabados durante la
instrucción para transitar a la fase intermedia o, en su caso, de juicio oral. En
palabras de la STC 34/1983, de 6 de mayo, «[e]l sistema de la LECrim es claro:
si no hay indicios racionales de haberse perpetrado el hecho ha de procederse
al sobreseimiento libre del número 1º del art. 637 LECrim; si hay tales indicios,
pero faltan pruebas de cargo que sustenten la acusación, procede el
sobreseimiento provisional».
Cuando el sobreseimiento provisional sea dictado con arreglo al art. 641.1
LECrim habrá de considerarse que subsiste el presupuesto de imputación contra
la persona investigada que en su día motivó que el procedimiento se dirigiera
contra ella. En caso contrario, la resolución que correspondería dictar al órgano
judicial sería el sobreseimiento libre (art. 637 LECrim). En definitiva, resulta
inherente al concepto mismo de sobreseimiento provisional la apreciación de que
subsisten indicios de criminalidad que, sin embargo, se reputan insuficientes
para permitir que el procedimiento siga avanzando.
Igualmente, cuando el sobreseimiento provisional obedezca a la inexistencia de
motivos suficientes para acusar a la persona investigada (art. 641.2 LECrim),
los/las fiscales también considerarán que subsiste un presupuesto material de
imputación siempre que las actuaciones judiciales hubieran llegado a dirigirse
contra alguna persona concreta.
148
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
11. Duración de las diligencias de investigación
Nuestro ordenamiento jurídico se limita a regular la duración de las denominadas
«diligencias de investigación preprocesal». Así, el art. 5 EOMF señala:
La duración de esas diligencias habrá de ser proporcionada a la naturaleza del
hecho investigado, sin que pueda exceder de seis meses, salvo prórroga acordada
mediante decreto motivado del Fiscal General del Estado. No obstante, las
diligencias de investigación en relación con los delitos a que se hace referencia en
el apartado cuatro del artículo diecinueve del presente Estatuto, tendrán una
duración máxima de doce meses salvo prórroga acordada mediante decreto
motivado del Fiscal General del Estado.
Por consiguiente, el plazo ordinario de duración de las diligencias de
investigación es de seis meses. El plazo de doce meses para las diligencias de
investigación de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad
Organizada (arts. 5 y 19.4 EOMF) debe entenderse aplicable solo respecto de
las diligencias tramitadas por esta fiscalía especial, incluidas las diligencias
incoadas por sus delegados, sin que este plazo sea aplicable a las diligencias
tramitadas por otras fiscalías, aunque tengan por objeto delitos relacionados con
la corrupción.
El cómputo del plazo deberá iniciarse desde la fecha en la que fuera dictado el
decreto de incoación de las respectivas diligencias de investigación. En ningún
caso se considerará que el decreto de incoación de expediente gubernativo
dictado a los solos efectos de acordar la inhibición por razón de incompetencia
territorial u objetiva inicia el cómputo de los plazos del art. 5 EOMF.
A pesar de que el período de tiempo que transcurre entre la recepción de la
noticia del delito y la incoación del procedimiento de investigación no debe
contabilizarse en el cómputo de los plazos regulados por el art. 5 EOMF, los
149
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
fiscales cuidarán de no dilatar su decisión, resolviendo con celeridad la incoación
con arreglo a los criterios que se contienen en la presente circular.
La determinación del dies a quo pudiera plantear problemas en los supuestos de
inhibiciones y acumulaciones en los que concurran decretos de incoación de
distinta fecha. En estos casos, parece razonable aplicar por analogía los criterios
expresados en la Circular de la FGE núm. 1/2021, sobre los plazos de la
investigación judicial del art. 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
En las inhibiciones por cuestiones de competencia la fecha a tener en cuenta
será la del primer decreto de incoación dictado. Por el contrario, cuando se trate
de acumulaciones de diferentes investigaciones en un solo procedimiento, el
decreto que marcará el dies a quo para el cómputo de los plazos regulados por
el art. 5 EOMF será el de incoación de las últimas diligencias iniciadas.
En aquellos supuestos en los que la competencia, por efecto de la inhibición,
pase a corresponder a la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad
Organizada, los plazos a los que la investigación deberá entenderse sometida
serán los propios de esta fiscalía especial, es decir, de un máximo de doce
meses de duración. Estos plazos, que se entenderán automáticamente
ampliados desde el momento en el que el decreto de atribución de la
competencia a esta fiscalía especial fuera dictado por el/la Fiscal General del
Estado, en ningún caso se considerarán reiniciados, debiendo computarse
desde la fecha en la que fue dictado el decreto de incoación por la primera de
las fiscalías que conociera de la investigación.
En el caso de investigaciones incoadas por la Fiscalía Especial contra la
Corrupción y la Criminalidad Organizada que por efecto de una inhibición sean
posteriormente asumidas por cualquier otra fiscalía, los plazos para desarrollar
las diligencias de investigación se transformarán, computándose como si no
150
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
hubieran sido tramitadas por la fiscalía especial. Si al recibir las actuaciones ya
hubieran transcurrido seis meses de investigación, los fiscales podrán interesar
la concesión de prórroga al objeto de ampliar la duración de la investigación. En
tales casos, de concederse, el tiempo ya consumido de facto deberá descontarse
al plazo prorrogado. Por ejemplo, si la inhibición en favor de la Fiscalía Provincial
de Madrid se produjera transcurridos nueve meses desde la incoación de las
diligencias de investigación por la fiscalía especial, aquella vendrá obligada a
instar la concesión de la prórroga y, en caso de concederse por un plazo de seis
meses, en realidad solo restarán tres meses más para investigar.
Idéntico criterio se seguirá en los supuestos en los que al producirse la inhibición
ya hubieran transcurrido seis meses desde la concesión de la prórroga del plazo
para investigar en favor de la fiscalía especial. Así, por ejemplo, si la inhibición
en favor de la Fiscalía Provincial de Madrid se produjera catorce meses después
de la incoación de las diligencias de investigación por la fiscalía especial (dos
meses desde la concesión de la prórroga en su favor), la fiscalía provincial
deberá instar la concesión de la prórroga y, en caso de concederse, solo
dispondrá de cuatro meses más para investigar.
Por consiguiente, debe rechazarse que el cambio de competencia pueda derivar
en la frustración de una investigación desarrollada con arreglo al ordenamiento
jurídico cuando el agotamiento del plazo de la investigación se produzca por
causas sobrevenidas no imputables al Ministerio Fiscal.
En cuanto al dies ad quem se estará a lo dispuesto en el art. 5.1 CC que señala
que los plazos fijados por meses o años se computarán de fecha a fecha; cuando
en el mes de vencimiento no hubiera día equivalente al inicial del cómputo, se
entenderá que el plazo expira el último del mes.
151
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
A la vista de que el actual art. 5 EOMF no regula supuesto alguno de interrupción
del cómputo del plazo de las diligencias de investigación, debe concluirse que
su suspensión únicamente tendrá lugar cuando el procedimiento se encuentre
archivado por no haber sido ejercitada la acción penal, pues en tal caso no cabrá
apreciar investigación alguna en marcha ni, en consecuencia, procedimiento en
fase de investigación cuyos plazos puedan ser computados.
En caso de reapertura de unas diligencias de investigación previamente
archivadas el plazo no se reinicia, sino que se reanuda, motivo por el que los
fiscales computarán el tiempo transcurrido entre el decreto de incoación y el de
archivo.
El plazo de duración estatutariamente previsto no aparece conectado con el
derecho fundamental a un proceso sin dilaciones indebidas. La naturaleza y
finalidades tradicionalmente asociadas al derecho a un proceso sin dilaciones
indebidas (art. 24.2 CE) y al derecho al proceso en plazo razonable (art. 6.1
CEDH) resultan difícilmente conciliables con el concreto sistema de plazos
regulado por el art. 5 EOMF.
Como recuerda la STC 83/2022, de 27 de junio, «no existe un derecho a una
duración determinada de la instrucción penal, aunque esta debe siempre
extenderse al menor tiempo posible, en garantía de los derechos sujetos a un
proceso penal. [...] La propia naturaleza de la investigación es esencialmente
contingente y, por tanto, su duración es variable. [...] Este tribunal ha declarado
con reiteración que el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas (art. 24.2
CE) [...] no puede identificarse con un derecho al riguroso cumplimiento de los
plazos procesales». Consideraciones estas que son perfectamente predicables
de la investigación extraprocesal del Ministerio Fiscal.
152
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Cuando los fiscales no puedan concluir su investigación en los plazos regulados
por el art. 5 EOMF deberán solicitar su prórroga elevando un oficio, a través de
su respectiva jefatura, al/a la Fiscal General del Estado por medio de la
Secretaría Técnica.
Esta solicitud se efectuará con una antelación mínima de quince días naturales
previos al vencimiento del plazo.
La petición, que siempre se formulará por escrito, contendrá los siguientes
apartados claramente diferenciados entre sí:
i) Fecha de incoación de las diligencias de investigación.
ii) Prórrogas previamente concedidas en esas diligencias de investigación.
iii) Identidad de las personas sospechosas, si hubieran sido identificadas.
iv) Sucinta descripción de los hechos investigados.
v) Calificación provisional de los hechos.
vi) Expresión de si los hechos investigados han sido puestos en conocimiento de
la persona sospechosa.
vii) Razones que justifican la solicitud de prórroga, con expresa indicación de las
diligencias que aún deben ser practicadas y de las razones por las que no ha
resultado posible practicarlas con anterioridad.
Si una vez agotado el plazo establecido por el art. 5 EOMF o su prórroga no se
hubiera recibido contestación de la Fiscalía General del Estado, la fiscalía
investigadora se abstendrá de acordar la práctica de nuevas diligencias hasta
recibir la autorización de la prórroga, sin que exista obstáculo para realizar las
que ya fueron acordadas previamente.
De prorrogarse la investigación, el nuevo plazo resultante no podrá ser superior
al previsto en el art. 5 EOMF, es decir, las sucesivas prórrogas no podrán tener
153
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
una duración superior a seis meses cada una de ellas, con la única salvedad de
las diligencias de investigación practicadas por la Fiscalía Especial contra la
Corrupción y la Criminalidad Organizada cuyas prórrogas podrán tener una
duración de doce meses cada una.
Una vez otorgada la prórroga por el/la Fiscal General del Estado, el nuevo plazo
se computará desde la finalización del período cuya prórroga se solicitó, aun
cuando el decreto del/de la Fiscal General concediendo la ampliación del plazo
de investigación fuera de fecha anterior o posterior a su agotamiento.
Nuestro ordenamiento jurídico no proscribe que agotada la prórroga inicialmente
concedida se soliciten sucesivas prórrogas si aún no han podido concluirse las
diligencias por causas justificadas. No obstante, esta posibilidad deberá
considerarse excepcional, motivo por el que se exigirá a los fiscales una
motivación reforzada que justifique su necesidad.
El mero incumplimiento de los plazos regulados por el art. 5 EOMF no lleva
necesariamente aparejada la nulidad de las diligencias practicadas
extemporáneamente por el Ministerio Fiscal. A diferencia del tratamiento ofrecido
por nuestro ordenamiento jurídico a los plazos de la investigación judicial (art.
324 LECrim), el legislador no ha previsto consecuencia procesal alguna para el
caso de quebrantamiento de los plazos de la investigación fiscal. Consideración
esta que no debe conducir en ningún caso a que los fiscales puedan relajar su
diligencia, de suerte que agotado el plazo habrán de cesar en la práctica de
diligencias, no pudiendo reanudarlas hasta tanto no reciban autorización de la
Fiscalía General del Estado.
Como expone la STS 407/2020, de 20 de julio, «hay garantías básicas
irrenunciables, estructurales, esenciales (derecho a no declarar contra sí mismo,
principio de contradicción, exigencias derivadas del derecho a ser informado de
154
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
la acusación que respecto de la defensa llevan todavía más lejos el principio de
contradicción) cuya afectación inutilizaría toda la actividad procesal
contaminada, mientras que otras garantías se mueven en un plano legal y no
constitucional. Entre estas segundas, el alcance de sus repercusiones es
también dispar, pues sería no solo contrario a la legalidad, sino también ilógico,
que de esas irregularidades normativas se diera un acrobático salto a la nulidad
radical, atribuyendo efectos sustantivos (al modo de una eximente) por el camino
de la presunción de inocencia (privación de valor a la actividad probatoria) a lo
que es una contravención de una norma que ocupa un nivel inferior en la escala
de garantía».
La ausencia de vinculación directa entre los plazos de la investigación del
Ministerio Fiscal (art. 5 EOMF) y el derecho fundamental a un proceso sin
dilaciones indebidas y con todas las garantías resulta relevante en orden a
determinar las posibles consecuencias jurídicas asociadas a la lesión de aquel
precepto, dado que con arreglo a los arts. 11.1 y 238.3.º LOPJ solo para el caso
de afirmarse que la extralimitación en la práctica de diligencias supone la
vulneración de un derecho fundamental cabrá predicar, con carácter general, su
nulidad radical.
Como indica la STC 10/1993, de 18 de enero, «este Tribunal viene señalando
reiteradamente que no toda irregularidad procesal ostenta relevancia en esta
sede constitucional, de forma que solo aquellos defectos procesales o formales
que produzcan el efecto de indefensión material señalado, revestirán
trascendencia constitucional susceptible de ser protegida en vía de amparo» (v.
gr. SSTC 35/2021, de 18 de febrero; 1/2019, de 14 de enero; 130/2017, de 13
de noviembre; y 258/2007, de 18 de diciembre).
La STS 496/2020, de 8 de octubre, establece que «no existe indefensión con
relevancia constitucional, ni tampoco con relevancia procesal, cuando aun
155
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
concurriendo alguna irregularidad, no se llega a producir un efectivo y real
menoscabo del derecho de defensa con el consiguiente perjuicio real para los
intereses de la persona afectada. […] La indefensión consiste en un impedimento
del derecho a alegar y demostrar en el proceso los propios derechos, y en su
manifestación más trascendente, en la situación de que el órgano judicial impide
a una parte en el proceso el ejercicio del derecho de defensa, privándola de su
potestad de alegar y justificar sus derechos e intereses para que le sean
reconocidos, o para replicar dialécticamente las posiciones contrarias en el
ejercicio del indispensable principio de contradicción (SSTC 106/83, 48/84,
48/86, 149/87, 35/89, 163/90, 8/91, 33/92, 63/93, 270/94, 15/95, 91/2000,
109/2002)». En similares términos, vid. SSTS 463/2020, de 21 de septiembre;
269/2020, de 29 de mayo; 66/2020, de 20 de febrero; 95/2019, de 21 de febrero.
En conclusión, la vulneración de los plazos regulados por el art. 5 EOMF no
acarreará automáticamente la nulidad de la diligencia practicada. Su validez en
estos casos vendrá conectada al concepto de indefensión material, circunstancia
que parece depender del modo en el que la diligencia haya sido practicada y no
así del tiempo en el que lo fuera.
Las diligencias de investigación auxiliares, por su propia naturaleza y limitación
a la práctica de diligencias concretas, no se encuentran sujetas al plazo
establecido en el art. 5 EOMF.
Por el contrario, parece razonable extender la aplicación de los plazos del art. 5
EOMF a las diligencias de investigación posprocesal, aunque no establezca
límites a la duración de la investigación del Ministerio Fiscal tras el
sobreseimiento provisional del procedimiento judicial. Por ello, los fiscales
desarrollarán sus investigaciones posprocesales durante un plazo de seis o doce
meses, según los casos, que a su vez podrá ser prorrogado por idéntico plazo
previa autorización del/de la Fiscal General del Estado. Estas diligencias
156
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
participan de similar naturaleza que las preprocesales, razón por la que resultaría
incoherente ofrecerles un tratamiento distinto permitiendo que la duración de las
diligencias posprocesales quedara sometida al libre arbitrio de cada fiscal.
Una vez concluidas las diligencias de investigación que hubieran sido
prorrogadas, el/la fiscal responsable de la investigación elevará un oficio, a
través de su respectiva jefatura, a la Secretaría Técnica en virtud del cual
informará de la judicialización o archivo de las diligencias al objeto de que pueda
darse por concluido el expediente de seguimiento incoado al efecto en la Fiscalía
General del Estado.
Finalmente, debe destacarse que la investigación del Ministerio Fiscal tiene
carácter extraprocesal y, por ello, queda excluida del ámbito de aplicación del
art. 324 LECrim, que únicamente tiene por objeto la investigación judicial
desarrollada durante la fase de instrucción. Pese a que una interpretación del
derogado art. 324 LECrim ya permitía alcanzar idéntica conclusión, la vigente
redacción ofrecida por la Ley 2/2020, de 27 de julio, zanja cualquier controversia
en torno al ámbito objetivo y subjetivo de aplicación de la norma, puesto que
resulta evidente que debe circunscribirse a la investigación desarrollada por el
órgano judicial durante la fase de instrucción. Por consiguiente, de conformidad
con lo dispuesto en la Circular de la FGE núm. 1/2021, sobre los plazos de la
investigación judicial del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
ningún obstáculo deberá apreciarse para que el/la fiscal pueda practicar
diligencias de investigación de carácter auxiliar o posprocesal una vez agotados
los plazos de la investigación judicial regulados por el art. 324 LECrim.
Por último, conviene precisar que el plazo regulado por el art. 5 EOMF
únicamente resulta de aplicación a la actividad investigadora desplegada por el
Ministerio Fiscal y no a otro tipo de actuaciones, tales como el visado de las
diligencias o la presentación de denuncia o querella, que podrán realizarse una
157
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
vez agotado aquel con la debida diligencia y celeridad que incumbe a todos los
fiscales.
12. Forma de los actos del Ministerio Fiscal
La Instrucción de la FGE núm. 1/2005, sobre la forma de los actos del Ministerio
Fiscal, señala que «[e]l Ministerio Fiscal ejerce sus funciones por medio de actos
en los que expresa su valoración jurídica sobre cuestiones respecto de las que
nuestro ordenamiento le atribuye legitimación. Los actos del fiscal dentro del
proceso han de ajustarse a la forma prevista en las leyes. Los demás actos de
los fiscales no legalmente predeterminados adoptan generalmente la forma de
Decreto, informe o dictamen, diligencia de constancia, diligencia de ordenación
o nota de servicio. […] La forma de los actos del Ministerio Fiscal no está
regulada con vocación de generalidad en el Estatuto Orgánico, el cual se limita
a establecer en el apartado último de su art. 3 que, con carácter general, la
intervención del fiscal en los procesos podrá producirse mediante escrito o
comparecencia. También podrá producirse a través de medios tecnológicos,
siempre que aseguren el adecuado ejercicio de sus funciones y ofrezcan las
garantías precisas para la validez del acto de que se trate».
La reciente aprobación de un nuevo Reglamento del Ministerio Fiscal en el que
expresamente se regula la forma que deben revestir los actos del Ministerio
Fiscal evidencia la necesidad de revisar las anteriores consideraciones a fin de
adecuarlas a la legalidad vigente.
El art. 10.1 RMF establece que «las resoluciones del Ministerio Fiscal adoptarán
la forma de decreto, sin perjuicio de las decisiones que se reflejen mediante
diligencias de ordenación, de constancia o de tramitación, según los casos».
Aunque con importantes matices, dicho precepto debe ponerse en relación con
158
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
los arts. 141 y 144 bis LECrim que, entre otras cosas, precisan el objeto y
contenido de las providencias, autos y sentencias que pueden dictar los jueces
y tribunales del orden jurisdiccional penal y de los decretos, diligencias de
ordenación y diligencias de constancia de los letrados de la Administración de
Justicia.
La interpretación sistemática de los tres preceptos supra reseñados permite
entender que las resoluciones de las/los fiscales revestirán la forma de «decreto»
siempre que versen sobre puntos esenciales o relevantes del procedimiento de
investigación. En todo caso, y a los solos efectos enunciativos, habrán de revestir
la forma de decreto: i) las resoluciones por las que se acuerde incoar diligencias
de investigación preprocesal, auxiliar o posprocesal; ii) las resoluciones que
acuerden la práctica de diligencias; iii) las resoluciones por las que se determine
la conclusión de las diligencias de investigación; iv) las resoluciones que
acuerden el archivo de las diligencias de investigación sin interposición de
denuncia o querella; iv) las resoluciones por las que se acuerde el reenvío al
órgano judicial; v) las resoluciones que estimen o desestimen la petición de
archivo formulada por la persona sospechosa; vi) las resoluciones por las que se
estime o desestime la solicitud de diligencias formulada por la persona
sospechosa; vii) las resoluciones que estimen o desestimen la petición de acceso
a las actuaciones y la entrega de copias de las mismas; viii) las resoluciones que
decidan sobre la competencia y aquellas por las que se acuerde la inhibición; ix)
las resoluciones por las que se disponga o se desestime acordar la abstención
del fiscal responsable de la investigación; x) cualesquiera actos que impliquen
reconocer o negar un derecho; xi) las instrucciones particulares a la Policía
Judicial; xii) las resoluciones que acuerden la remisión de testimonio; xiii) la
propuesta de imposición de pena (art. 803 bis c LECrim).
159
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Revestirán la forma de «diligencia de ordenación» las resoluciones que, no
debiendo reunir la forma de decreto, se limiten a ordenar e impulsar el
procedimiento. Así, por ejemplo: i) las resoluciones por las que se acuerde
conferir traslado de los decretos, documentos o informes dictados en el seno de
las diligencias de investigación, o de las denuncias o atestados recibidos; ii) las
resoluciones por las que se acuerde unir a las actuaciones cualesquiera
documentos o fuentes de prueba; iii) las resoluciones por las que se acuerde
comunicar las resoluciones dictadas por el fiscal responsable de la investigación
en el curso del procedimiento; iv) las resoluciones que acuerden turnar las
actuaciones al fiscal responsable de la investigación tras su registro; v) las
resoluciones por las que se acuerde remitir la denuncia o querella al órgano
judicial competente o el decreto de propuesta de imposición de pena y, en su
caso, el expediente de las diligencias de investigación.
Por último, revestirán la forma de «diligencia de constancia» las resoluciones que
se limiten a reflejar hechos o, en su caso, actos con trascendencia meramente
procedimental. Así, por ejemplo: i) las resoluciones que expresen la fecha y hora
en que se permite el acceso a la persona sospechosa o a la víctima al
expediente, con indicación de su identidad; ii) las resoluciones que expresen la
fecha y hora en que se hace entrega de una copia de las diligencias de
investigación, con expresión de la identidad de la persona a la que se entregan
y de los concretos documentos; iii) las resoluciones en las que se plasme la fecha
y hora en que se accedió a los portales de transparencia u otras fuentes abiertas;
iv) las resoluciones en las que se exprese la fecha y hora de recepción de una
denuncia o de un atestado, o en general de cualquier otro documento o fuente
de prueba; v) las resoluciones en las que se exprese la fecha y hora en la que
se remiten cualesquiera documentos o expedientes a otros fiscales, órganos
judiciales o terceros.
160
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
En concreto, siempre que se reciba un documento, expediente, vestigio o, en
general, cualquier objeto que deba incorporarse al procedimiento de
investigación, las/los fiscales documentarán mediante diligencia de constancia la
fecha de su recepción, con expresión del remitente y de la fecha y hora de su
unión al expediente. También documentarán mediante diligencia de constancia
la fecha y hora en que proceden a la remisión de los documentos, vestigios, o
cualesquiera otros objetos que se hallen unidos al expediente o, incluso, del
propio expediente o de una copia del mismo.
13. Remisión de testimonio a las autoridades administrativas
La Circular de la FGE núm. 4/2013 disponía que «[c]uando pese a no constatarse
la existencia de indicios de delito las actuaciones revelaran la posible comisión
de una infracción administrativa, deberán los Sres. Fiscales acordar en el decreto
de archivo la remisión de testimonio de lo actuado a la autoridad administrativa
competente a los efectos legalmente procedentes», pues «[s]i bien no hay una
norma universal al respecto, cabe deducir un principio general conforme al cual
el Ministerio Fiscal debe acordar o promover estas comunicaciones».
El art. 30.2, párrafo segundo, de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen
Jurídico del Sector Público, dispone que «[i]nterrumpirá la prescripción la
iniciación, con conocimiento del interesado, de un procedimiento administrativo
de naturaleza sancionadora, reiniciándose el plazo de prescripción si el
expediente sancionador estuviera paralizado durante más de un mes por causa
no imputable al presunto responsable».
Parece razonable inferir que la investigación del Ministerio Fiscal no tiene aptitud,
con carácter general, para interrumpir la prescripción de las infracciones
administrativas, sin perjuicio de las excepciones previstas por las leyes
161
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
sectoriales en los casos en los que expresamente se atribuya este efecto a las
diligencias del Ministerio Público.
Como establece la STS (Sala Tercera) de 10 de mayo de 2002 (rec. 7359/1998),
«[f]rente a la invocación jurisprudencial que se hace por el recurrente, la
jurisprudencia de esta Sala, en sentencia de 20 de marzo de 1992, ya ha
declarado que el día a quo para la prescripción de las faltas administrativas o
disciplinarias se produce desde la comisión de dichas faltas y no desde el
conocimiento de las mismas por la Administración y que, como ya se pronunció
la sentencia de 22 de enero de 1991, el dies a quo es por tanto el de la comisión
de la falta y el dies ad quem es el de la incoación del expediente disciplinario,
por lo que no puede entenderse interrumpida la prescripción por la existencia de
acciones penales ejercitadas antes de la incoación del expediente por el
Colegio».
Al margen de las cuestiones asociadas a la prescripción de la infracción
administrativa, la rápida comunicación de la presunta infracción puede resultar
relevante en orden a la adopción de medidas cautelares, tales como la
suspensión provisional de funciones (arts. 98.3 EBEP y 8.3 LOFCSE); la
restauración de la realidad física alterada ante una infracción urbanística; la
suspensión de la actividad ejecutada de forma ilegal; o, en definitiva,
cualesquiera otras cuya adopción durante la tramitación del procedimiento
administrativo se halle expresamente contemplada por el ordenamiento jurídico.
La identidad fáctica y subjetiva de los procedimientos administrativo y penal no
impedirá la imposición de sanciones en ambos órdenes de apreciarse un distinto
fundamento punitivo, posibilidad comúnmente admitida en caso de concurrir una
relación de sujeción especial entre el infractor y la Administración Pública. Como
señala la STC 188/2005, de 4 de julio, «[p]ara que sea jurídicamente admisible
la sanción disciplinaria impuesta en razón de una conducta que ya fue objeto de
162
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
condena penal es indispensable, además, que el interés jurídico protegido sea
distinto y que la sanción sea proporcionada a esa protección» (v. gr. SSTS
317/2019, de 12 de marzo; y 460/2017, de 15 de marzo).
Las anteriores consideraciones hacen preciso modificar el criterio fijado en la
Circular de la FGE núm. 4/2013, que se deroga por la presente. Así las cosas,
los fiscales comunicarán a la Administración competente los hechos
indiciariamente constitutivos de infracción administrativa en el instante mismo en
el que tuvieran noticia de ellos, remitiendo a tal efecto el oportuno testimonio.
Esta comunicación solo podrá diferirse de apreciarse que pudiera comprometer
el curso de la investigación fiscal.
La comunicación deberá acompañarse de un testimonio de las actuaciones que
se consideren útiles para la ulterior actuación del órgano administrativo
sancionador. No obstante, los fiscales velarán por no remitir documentos que
bien incorporen datos que no guarden relación directa con la respectiva
infracción administrativa, bien que pudieran comprometer el curso de la
investigación. Asimismo, los fiscales en ningún caso remitirán aquellas
diligencias para cuya práctica no se hallare habilitado el órgano administrativo
sancionador, es decir, aquellas que el órgano competente para tramitar el
expediente administrativo sancionador no podría haber adoptado con arreglo al
derecho administrativo, tal como la información obtenida a través de un agente
encubierto.
Procederán del mismo modo los fiscales cuando la ejecución de la infracción
administrativa se atribuya a la persona sospechosa identificada en las diligencias
de investigación. En este caso, se requerirá a la Administración información
acerca de la decisión adoptada en relación con la incoación del procedimiento
administrativo sancionador, así como respecto a su suspensión. A tal efecto,
solicitarán que se les confiera traslado de un testimonio de la resolución
163
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
administrativa por la que se acuerde o rechace la incoación de aquel
procedimiento, así como por la que se decrete su suspensión en tanto se
resuelva la cuestión prejudicial penal.
14. Valor de las diligencias de investigación
Como regla general, las diligencias extraprocesales carecen en sí mismas de
valor probatorio. No constituyen pruebas sino meras diligencias de investigación
o prevención, aun cuando su resultado aparezca documentado. Tal y como
dispone la STS 2184/2001, de 23 de noviembre, «[p]ara que puedan ser
valorados los elementos probatorios que de estas diligencias pudiesen derivarse
deben incorporarse al juicio oral mediante un medio probatorio aceptable en
derecho: por ejemplo, la declaración testifical de los agentes intervinientes
debidamente practicada en el juicio con las garantías de la contradicción y la
inmediación».
A mayor abundamiento, las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal
carecen, por lo general, de aptitud para erigirse en prueba preconstituida, ya que
este tipo de prueba precisa de la intervención del órgano judicial (vid. SSTS
190/2021, de 3 de marzo; 579/2019, de 26 de noviembre; 458/2019, de 9 de
octubre; 222/2019, de 29 de abril).
Excepcionalmente, las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal, al igual
que las practicadas por la Policía Judicial de manera extraprocesal, podrán
acceder al plenario y gozar de valor probatorio cuando resulten de imposible
repetición en el juicio oral por razón de su intrínseca naturaleza, siendo su
práctica forzosamente única e irrepetible (vid. SSTS 747/2015, de 19 de
noviembre; 440/2013, de 20 de mayo; y 334/2013, de 15 de abril).
164
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
En definitiva, no puede negarse toda eficacia probatoria a las diligencias
practicadas por el Ministerio Fiscal. Por razón de su contenido, pueden
incorporar datos objetivos y fácilmente verificables, como croquis, pruebas
alcoholimétricas y de detección de drogas tóxicas, pruebas cinemométricas,
planos, fotografías u otros similares, susceptibles de valoración por el órgano de
enjuiciamiento siempre que, concurriendo el doble requisito de limitarse a
constatar datos objetivos y de imposible reproducción en el acto de juicio oral,
se introduzcan en este como prueba documental y garantizando de forma
efectiva su contradicción (vid. STC 68/2010, de 18 de octubre; SSTS 507/2020,
de 14 de octubre; 222/2019, de 29 de abril; 118/2015, de 3 de marzo). Se trata,
en consecuencia, de diligencias que se limitan a reflejar fielmente determinados
datos o elementos fácticos de la realidad externa que resultan objetivamente
contrastables.
La STS 282/2019, de 30 de mayo, señala que «[e]n cuanto a la validez probatoria
de las diligencias policiales la STC 36/1995, recogiendo la numerosa
jurisprudencia anterior, dejó establecido con claridad que tales diligencias solo
podrán considerarse como auténtica prueba de cargo, válida para destruir la
presunción de inocencia, cuando por concurrir circunstancias excepcionales que
hagan imposible la práctica de prueba en la fase instructora o en el juicio oral
con todas las garantías, sea admisible la introducción en el juicio de los
resultados de esas diligencias a través de auténticos medios de prueba,
practicados, esto sí, con arreglo a las exigencias mencionadas con anterioridad».
Argumentos estos que también se hallan presentes en las SSTS 427/2019, de
26 de septiembre; 432/2019, de 1 de octubre; 114/2021, de 11 de febrero, entre
otras muchas, y que resultan comunicables a las diligencias de investigación del
Ministerio Fiscal.
Las diligencias de investigación tampoco ostentan aptitud para acceder al
plenario a los fines previstos por el art. 714 LECrim, pues dicho precepto se
165
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
refiere exclusivamente a la facultad de introducir en él las diligencias practicadas
en la fase instructora propiamente dicha, es decir, en el período procesal que
transcurre desde el auto de incoación del sumario o de las diligencias previas y
hasta el auto por el que se declare la conclusión de la instrucción (vid. SSTS
151/2018, de 27 de marzo; 49/2019, de 16 de octubre; 120/2021, de 11 de
febrero).
Todas las diligencias que el Ministerio Fiscal practique o que se lleven a cabo
bajo su dirección gozan de presunción de autenticidad (art. 5 EOMF). Esta
presunción implica que las diligencias tienen el beneficio de la verdad formal,
hacen fe de la realización efectiva de las diligencias y que su resultado es el que
consta reflejado documentalmente, pero no de la verdad material, no obliga a
que se tenga que tomar necesariamente como cierto su contenido material,
quedando siempre sometido a la apreciación judicial (Circular de la FGE núm.
1/1989 e Instrucciones de la FGE núm. 2/2000 y 3/2004).
En otro orden de cosas, debe precisarse que las diligencias de investigación del
Ministerio Fiscal sí tienen aptitud para fundamentar las decisiones del órgano
judicial durante la fase de instrucción y la fase intermedia, en concreto, al objeto
de decidir la incoación del proceso penal, la adopción de medidas cautelares, la
práctica de diligencias de instrucción o el dictado del auto de conclusión del
sumario o de acomodación a los trámites del procedimiento abreviado.
15. Recursos contra las resoluciones del Ministerio Fiscal
Las resoluciones dictadas por el/la fiscal durante la tramitación de sus diligencias
de investigación deben ser consideradas irrecurribles. Tal irrecurribilidad no
puede considerarse generadora de indefensión, puesto que quien considere
166
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
lesionados sus derechos podrá reproducir sus pretensiones ante los órganos
judiciales (Consulta de la FGE núm. 2/1995 y Circular de la FGE núm. 1/2000).
Esta opción hermenéutica resulta razonable atendida la singular naturaleza de
las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal. Como recuerda el ATC
219/1984, de 4 de abril, «[e]l Ministerio Fiscal, por lo demás, no monopoliza la
iniciativa y el ejercicio de la acción penal; en todo caso, junto con la acción
pública, se reconoce al perjudicado el ius ut procedatur, con amplitud que
satisface el derecho que proclama el art. 24.1 de la CE, sin que desde la posición
de perjudicado se pueda propiciar legítimamente cuál ha de ser la actuación del
Ministerio Fiscal, ya que es a él, institución cuyo cometido se proclama en el art.
124.1 de la CE, al que corresponde el modo de ejercer sus funciones».
El Ministerio Fiscal es un órgano constitucional con relevantes facultades en el
orden penal y, a su vez, una institución sometida al derecho administrativo en la
gestión de sus recursos personales y materiales. Sin embargo, esa dualidad no
es obstáculo para afirmar que las diligencias de investigación del Ministerio
Fiscal se encuentran sometidas en toda su extensión al derecho penal, debiendo
considerarse excluidas a todos los efectos del derecho administrativo.
16. Personación, comunicaciones y acceso a las actuaciones
16.1 Personación
La singular naturaleza de la actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal justifica
el rechazo a la personación de denunciantes, ofendidos, perjudicados o, en
definitiva, de cualesquiera otras personas aun cuando puedan contar con un
interés legítimo en el curso de las investigaciones. Por consiguiente, no son
167
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
trasladables a la investigación del Ministerio Fiscal las disposiciones de la Ley
de Enjuiciamiento Criminal acerca de la acusación particular y popular.
El ius ut procedatur sobre el que se erigen la acción particular y popular se
identifica con el derecho a poner en marcha el proceso judicial, así como a que
el mismo se sustancie con arreglo a las reglas del proceso justo (SSTC 87/2020,
de 20 de julio; 36/2019, de 25 de marzo; 23/2019, de 25 de febrero). A diferencia
de las actuaciones de naturaleza jurisdiccional, la investigación extraprocesal del
Ministerio Fiscal no constituye un cauce a través del que sustanciar las acciones
penales ejercitadas por terceros, pues su objeto se limita a resolver acerca de la
acción penal de la que el Ministerio Público es titular con arreglo al ordenamiento
jurídico.
A tal efecto, el art. 8.2 RMF señala que «en los procedimientos tramitados por el
Ministerio Fiscal los interesados no podrán asumir la condición de parte, salvo
en los casos expresamente previstos en la ley y sin perjuicio de las notificaciones
que legalmente procedan».
16.2 Comunicaciones a terceros
El análisis conjunto de los arts. 5 EOMF, 773 LECrim y 5 y 7 de la Ley 4/2015,
de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito, permite afirmar que, una vez
concluyan las diligencias de investigación, las/los fiscales informarán al
denunciante, al ofendido y al perjudicado de las siguientes cuestiones:
i) De la decisión que adopten en relación con el ejercicio de la acción penal,
comunicando, en su caso, el órgano judicial ante el que la denuncia, querella o
decreto de propuesta de imposición de pena hayan sido presentados.
168
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ii) Del archivo de las diligencias de investigación con entrega de una copia del
decreto y con la expresa indicación de que pueden reproducir su denuncia ante
los órganos jurisdiccionales.
En los supuestos en los que la singular naturaleza o trascendencia del hecho
delictivo o la especial vulnerabilidad de la persona afectada lo aconseje, el/la
fiscal responsable de la investigación procederá a la notificación y explicación
personal, de forma clara, comprensible y accesible, de las razones que han
llevado a la decisión de archivo de las diligencias.
En todo caso, siempre se procederá de este modo cuando la persona a quien
haya de hacerse la notificación sea una persona con discapacidad con necesidad
de medidas de apoyo para el ejercicio de su capacidad jurídica, en cuyo caso se
le proporcionará la información de forma clara, suficiente y adaptada a sus
características personales y necesidades, de forma que permita conocer a su
destinatario el objeto y consecuencias asociadas a cada decisión, de
conformidad con el art. 7 bis LEC (conforme a la redacción introducida por la Ley
8/2021, de 2 de junio).
En el caso de que la investigación hubiera llegado a dirigirse formalmente contra
una persona sospechosa por concurrir indicios de su participación en la comisión
de los hechos investigados, los fiscales deberán comunicarle la decisión que
adopten tras la conclusión de las diligencias de investigación, bien sea su
archivo, bien la interposición de denuncia o querella o, en su caso, la remisión
de un decreto de propuesta de imposición de pena, con entrega de copia del
documento respectivo, salvo que en este último caso el órgano judicial decrete
el secreto de las actuaciones.
Cuando, tras la incoación de unas diligencias de investigación, los fiscales no
consideren preciso practicar pesquisas por no albergar dudas sobre la efectiva
169
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
posibilidad de ejercitar la acción penal, comunicarán al denunciante, al ofendido
y al perjudicado el reenvío directo de la denuncia o de las diligencias policiales
al órgano judicial.
En todo caso, las notificaciones al denunciante a que se refieren los arts. 5.1
EOMF y 773.2 LECrim únicamente se realizarán respecto de aquel que hubiese
acreditado su identidad por alguno de los métodos admitidos en derecho y, más
en concreto, por alguno de los reconocidos en el art. 9 de la Ley 39/2015, de 1
de octubre, del Procedimiento Administrativo Común de las Administraciones
Públicas.
16.3 Acceso de terceros a las actuaciones
Los criterios sentados en la Consulta de la FGE núm. 1/2015, sobre el acceso a
lo actuado en las diligencias de investigación por quien invoca un interés
legítimo, precisan ser actualizados a la luz de las últimas reformas legislativas y
de la jurisprudencia recaída sobre la materia. Es por ello que la citada consulta
de la FGE debe entenderse derogada.
Las diligencias de investigación constituyen un procedimiento penal de
naturaleza extraprocesal puesto a disposición del Ministerio Fiscal para facilitar
su tarea de promover la acción de la justicia, contribuyendo a lograr el
esclarecimiento de los hechos delictivos y la identificación de sus autores.
Su naturaleza penal y, por lo tanto, no gubernativa, así como su proximidad a la
instrucción judicial permiten excluir a las diligencias de investigación del ámbito
de aplicación de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento
Administrativo Común de las Administraciones Públicas, también en lo que al
acceso a la información obrante en las actuaciones se refiere.
170
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El propio Reglamento del Ministerio Fiscal prevé que «[l]os procedimientos
tramitados por el Ministerio Fiscal son reservados, en los términos legalmente
establecidos» (art. 8.3).
La publicidad que con carácter general se predica de las actuaciones
administrativas e, incluso, de las judiciales (art. 232 LOPJ) encuentra
importantes limitaciones en el ámbito penal. La posibilidad de restringir el libre
acceso a informaciones relativas a investigaciones criminales posee rango
constitucional. Así las cosas, el art. 105.b) CE establece que la ley regulará el
acceso de los ciudadanos a los archivos y registros administrativos, salvo en lo
que afecte a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y
la intimidad de las personas; y el art. 120.1 CE precisa que las actuaciones
judiciales serán públicas, con las excepciones que prevean las leyes de
procedimiento.
El art. 234.1 LOPJ dispone que «los letrados de la Administración de Justicia y
funcionarios competentes de la oficina judicial y de la oficina fiscal facilitarán a
los interesados cuanta información soliciten sobre el estado de las actuaciones
procesales, que podrán examinar y conocer, salvo que sean o hubieren sido
dictadas secretas o reservadas conforme a la ley». Esta reserva resulta
predicable, sin excepción, de la totalidad de las investigaciones y procedimientos
penales con arreglo al art. 301 LECrim. En palabras de la STC 13/1985, de 31
de enero, «la regulación legal del secreto sumarial no se interpone como un límite
frente a la libertad de información […] sino, más amplia y genéricamente, como
un impedimento al conocimiento por cualquiera —incluidas las mismas partes en
algún caso: art. 302 LECrim— de las actuaciones seguidas en esta etapa del
procedimiento penal» (SSTC 216/2006, de 3 de julio; 54/2004, de 15 de abril).
Las SSTC 95/2019, de 15 de julio, y 83/2019, de 17 de junio, disponen que «el
principio de publicidad respecto de terceros no es aplicable a todas las fases del
171
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
proceso penal, sino tan solo al acto oral que lo culmina y al pronunciamiento de
la subsiguiente sentencia (SSTC 176/1988, de 4 de octubre, FJ 2 y 174/2001, de
26 de julio, FJ 3, que acogen lo expuesto en la STEDH de 22 de febrero de 1984,
asunto Sutter c. Suiza, y las SSTEDH de 8 de diciembre de 1983, asuntos Pretto
y otros c. Italia, y Axen y otros c. Alemania)».
El art. 235 LOPJ establece que el acceso a las actuaciones deberá llevarse a
cabo previa disociación, anonimización u otra medida de protección de los datos
de carácter personal que las mismas contuvieren y con pleno respeto al derecho
a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber
de tutela o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando
proceda.
Todo ello permite proclamar con carácter general la naturaleza reservada de las
diligencias de investigación en trámite, que claramente participan de las
prevenciones presentes en el art. 301 LECrim. Su acceso solo debe permitirse,
por lo general, a las personas sospechosas, de conformidad con los términos
que aparecen regulados en la presente circular. No obstante, la anterior regla
debe ser excepcionada en el caso de las víctimas del delito.
La exposición de motivos de la Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la
Víctima del delito (en adelante LEVD) precisa que su ámbito de aplicación
objetiva se extiende a la actividad extraprocesal —incluida la del Ministerio
Fiscal—, pues señala que «la protección y el apoyo a la víctima no es solo
procesal, ni depende de su posición en un proceso, sino que cobra una
dimensión extraprocesal. Se funda en un concepto amplio de reconocimiento,
protección y apoyo, en aras a la salvaguarda integral de la víctima».
En lógica consonancia, el art. 3.1 LEVD establece que «toda víctima tiene
derecho a la protección, información, apoyo, asistencia, atención y reparación,
172
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
así como a la participación activa en el proceso penal y a recibir un trato
respetuoso, profesional, individualizado y no discriminatorio desde su primer
contacto con las autoridades o funcionarios, durante la actuación de los servicios
de asistencia y apoyo a las víctimas y, en su caso, de justicia restaurativa, a lo
largo de todo el proceso penal y por un período de tiempo adecuado después de
su conclusión, con independencia de que se conozca o no la identidad del
infractor y del resultado del proceso». A su vez, el art. 7 LEVD regula el derecho
a recibir información sobre la causa penal que asiste a las víctimas, concretando
en su apartado cuarto que a la víctima «se le facilitará, cuando lo solicite,
información relativa a la situación en que se encuentra el procedimiento, salvo
que ello pudiera perjudicar el correcto desarrollo de la causa». Asimismo, el art.
773.2 LECrim precisa —tras la reforma operada en virtud de la disposición final
22.ª LEVD— que cuando el Ministerio Fiscal tenga noticia de un hecho
aparentemente delictivo «informará a la víctima de los derechos recogidos en la
legislación vigente» y «efectuará la evaluación y resolución provisionales de las
necesidades de la víctima».
En palabras de la STC de 12 de septiembre de 2022 (recurso de amparo núm.
3362-2020), «[l]a protección del interés de las víctimas se ha reforzado en virtud
de una evolución legislativa que ha ido ensanchando progresivamente sus
posibilidades de información y participación en el proceso. […] Esta evolución
culmina, en el momento actual, en la Ley 4/2015, de 27 de abril, del estatuto de
la víctima del delito. […] En lo que se refiere en particular al acceso a las
actuaciones judiciales, ha de tenerse en cuenta que, de conformidad con el art.
234.1 LOPJ, en su redacción vigente a la fecha en que se dictaron las
resoluciones impugnadas en amparo, los interesados pueden acceder a “cuanta
información soliciten sobre el estado de las actuaciones judiciales, que podrán
examinar y conocer, salvo que sean o hubiesen sido declaradas secretas o
reservadas conforme a la ley”. […] A su vez, el art. 7 de la citada Ley 4/2015, del
estatuto de la víctima del delito, reconoce a toda víctima derecho a recibir
173
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
información sobre la causa penal, y, más en concreto, establece que a la víctima
se le facilitará, cuando lo solicite, información relativa a la situación en que se
encuentra el procedimiento, salvo que ello pudiera perjudicar el correcto
desarrollo de la causa (art. 7.4). Asimismo, le reconoce a la víctima directa del
delito, como ya se dijo, el derecho a que le sea comunicada la resolución de
sobreseimiento, sin que sea necesario para ello que se haya personado
anteriormente en el proceso penal (art. 12). En definitiva, el legislador ha venido
a reconocer el derecho de acceso a la información judicial de víctimas y
perjudicados —al margen de otras personas con interés legítimo— como un
derecho autónomo e independiente de su condición de parte procesal. De modo
que, en el estado actual del ordenamiento, toda persona ofendida o perjudicada
por el delito, y, obviamente, toda persona susceptible de acogerse al estatuto
legal de víctima del delito, ostenta ope legis un derecho, que queda incorporado
al ámbito de protección del art. 24.1 CE, a ser informado en cualquier momento
del proceso penal, y a acceder a las actuaciones judiciales del mismo, que
resulta consustancial a su condición de perjudicada o víctima y que determina
que la interpretación de las normas orgánicas y procesales que regulen las
distintas formas de acceso a esa información, deba verificarse siempre de la
manera más favorable a su efectiva de ese derecho».
Los argumentos anteriores resultan plenamente predicables de las diligencias de
investigación del Ministerio Fiscal. No en vano, la reforma del el art. 234.1 LOPJ,
operada en virtud de la Ley Orgánica 7/2021, de 26 de mayo, de protección de
datos personales tratados para fines de prevención, detección, investigación y
enjuiciamiento de infracciones penales y de ejecución de sanciones penales,
equiparó el tratamiento que debía ofrecerse a las actuaciones judiciales y a las
fiscales incluyendo una referencia hasta entonces inexistente acerca de la
«oficina fiscal». Dicha modificación fue introducida en virtud de la enmienda n.º
60 presentada durante la tramitación parlamentaria de esta ley orgánica. La
justificación de la enmienda resulta ciertamente reveladora: «se trata de dejar
174
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
sistematizado y actualizado a la luz de la transposición de la Directiva 2016/680,
los aspectos especiales relativos al tratamiento de datos personales llevados a
cabo con ocasión de la tramitación por los órganos judiciales y fiscalías de las
actuaciones o procesos de los que son competentes, así como el realizado
dentro de la gestión de la oficina judicial y oficina fiscal, sin perjuicio de la
aplicación directa de la presente norma, distinguiendo en todo caso los fines y
las correspondientes autoridades de protección. […] La regulación se extiende
al tratamiento de los datos personales realizados en juzgados y tribunales,
fiscalía y oficina judicial y fiscal, habiéndose introducido lo referente al Ministerio
Fiscal con la pretensión de unificar en esta norma todo lo relativo al tratamiento
de datos con fines jurisdiccionales, ante la necesidad de desarrollo de regulación
al respecto en su estatuto orgánico».
De conformidad con el principio de interpretación más favorable a la efectividad
de los derechos fundamentales (SSTC 2/2017, de 16 de enero; 112/2017, de 16
de octubre; 131/2017, de 13 de noviembre; 76/2021, de 15 de abril), debe
entenderse que los arts. 5 EOMF, 773.2 LECrim, 7.4 LEVD y 234.1 LOPJ
admiten la posibilidad de que la víctima pueda acceder al contenido de las
diligencias de investigación del Ministerio Fiscal. Opción esta que, por lo demás,
sitúa a la víctima en el lugar protagónico que merece.
En todo caso, debe estarse al concepto de víctima ofrecido por el art. 2 LEVD,
según el cual se considera «víctima directa» del delito a toda persona física que
haya sufrido un daño o perjuicio sobre su propia persona o patrimonio, en
especial lesiones físicas o psíquicas, daños emocionales o perjuicios
económicos directamente causados por la comisión de un delito. Por otro lado,
siempre que no sean responsables del delito, también se consideran «víctimas
indirectas», en los casos de muerte o desaparición de una persona causada
directamente por el delito: 1.º A su cónyuge no separado legalmente o de hecho
y a los hijos de la víctima o del cónyuge no separado legalmente o de hecho que
175
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
en el momento de la muerte o desaparición de la víctima convivieran con ellos;
a la persona que hasta el momento de la muerte o desaparición hubiera estado
unida a ella por una análoga relación de afectividad y a los hijos de ésta que en
el momento de la muerte o desaparición de la víctima convivieran con ella; a sus
progenitores y parientes en línea recta o colateral dentro del tercer grado que se
encontraren bajo su guarda y a las personas sujetas a su tutela o curatela o que
se encontraren bajo su acogimiento familiar. 2.º En caso de no existir los
anteriores, a los demás parientes en línea recta y a sus hermanos, con
preferencia, entre ellos, del que ostentara la representación legal de la víctima.
No se reconoce, sin embargo, dicha condición a terceros que hubieran sufrido
perjuicios derivados del delito, es decir, a los perjudicados. El art. 2 LEVD los
excluye de forma expresa del ámbito de aplicación subjetiva de la ley. El derecho
de acceso a las actuaciones proclamado en favor de las víctimas por el art. 7.4
LEVD no se extiende, por lo tanto, a las personas perjudicadas.
Criterios de carácter teleológico y sistemático aconsejan, sin embargo, que el
acceso a las actuaciones solo se permita previa solicitud escrita efectuada una
vez concluida la investigación, es decir, tras dictarse el decreto de conclusión y,
en su caso, el de archivo o reenvío al órgano judicial competente, interpuesta la
denuncia o querella o remitida la propuesta de imposición de pena del art. 803
bis d) LECrim. No obstante, incluso una vez concluida la investigación, el acceso
al expediente deberá rechazarse cuando pudiera perjudicar el correcto desarrollo
de la causa.
El art. 7.4 LEVD impone el deber de informar a las víctimas, cuando así lo
soliciten, del estado en el que se encuentra el procedimiento. Información que
los fiscales ofrecerán, verbalmente o por escrito, mediante un sucinto extracto
que exprese la fecha de incoación de las diligencias de investigación, los
presuntos delitos investigados, las diligencias practicadas hasta el momento y la
176
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
fecha previsible de conclusión de la investigación. En ningún caso, se ofrecerán
datos que permitan la identificación de los testigos y/o peritos. Sin embargo, los
fiscales sí podrán revelar la identidad de la persona sospechosa cuando la
víctima lo solicite de forma expresa y se considere justificada su petición.
Los/las fiscales podrán oponerse a informar a la víctima cuando consideren que
ello pudiera perjudicar el correcto desarrollo del procedimiento, en cuyo caso se
limitarán a rechazar la solicitud mediante decreto motivado. También podrán
omitir aquellas informaciones que a su juicio deban permanecer reservadas por
idénticos motivos. En este último supuesto, el/la fiscal dictará un decreto en el
que expondrá las razones por las que acuerde vedar dicha información,
resolución a la que la víctima tampoco tendrá acceso en tanto no desaparezcan
las razones que justificaron la adopción de esa decisión.
Una vez concluida la investigación, el acceso a las actuaciones podrá realizarse
mediante su examen directo en las oficinas de la fiscalía, a presencia del fiscal
o del personal colaborador, bien por parte de la propia víctima, bien a través de
su representante legal. Al momento de producirse dicho examen se levantará
una diligencia de constancia con expresión de la fecha en que se produce y de
la identidad de las personas que acceden al expediente. En el caso de los
representantes legales de la víctima se exigirá que acrediten suficientemente
que se hallan facultados para actuar en nombre de aquella, extremo del que
también se dejará constancia en el acta.
Con arreglo al art. 234.2 LOPJ debe reconocerse a las víctimas la posibilidad de
obtener copias simples de las actuaciones o testimonio de las mismas. La
expedición de las copias o de los testimonios deberá documentarse mediante
diligencia de constancia que exprese la fecha en que se entregan y la identidad
de la persona que los recibe y del funcionario que los facilita. Estas copias podrán
ser realizadas, a elección del fiscal, en formato digital o físico.
177
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El análisis sistemático de los arts. 232 y ss. LOPJ y 301 LECrim, así como de la
Ley 4/2015, de 27 de abril, del Estatuto de la víctima del delito, junto con la
doctrina jurisprudencial emanada del Tribunal Constitucional, permite inferir que
el contenido de las diligencias de investigación archivadas debe considerarse
reservado, razón por la que no se permitirá su acceso o, en su caso, la obtención
de copias, más que a la persona sospechosa y a la víctima. No en vano, el
archivo sin remisión al órgano judicial de las diligencias de investigación siempre
será considerado provisional como consecuencia de la posible incoación de
actuaciones penales por un órgano judicial en un momento ulterior.
No obstante lo anterior, una vez incoado un procedimiento judicial los fiscales
denegarán las peticiones de acceso a las diligencias de investigación remitiendo
al solicitante al órgano judicial que conozca del correspondiente procedimiento.
Fuera de los supuestos anteriores, no se permitirá el acceso a las actuaciones a
quienes manifiesten, o incluso acrediten, tener un interés legítimo. El deber de
reserva a que alude el art. 8.3 RMF reviste una especial intensidad en el caso de
las investigaciones penales, pues como señala la STC 28/2020, 24 de febrero,
«las noticias que conecten a una persona física con la comisión de un delito (STC
58/2018) o con su investigación en fase de instrucción (STC 14/2003) son
susceptibles de afectar a su reputación». Consideraciones que justifican
preservar la confidencialidad de las diligencias de investigación del Ministerio
Fiscal —tras su archivo sin remisión al órgano judicial— a fin de preservar la
intimidad no solo de las personas sospechosas, sino también de víctimas,
perjudicados y testigos.
Nada impide, no obstante, que quien invoca un interés legítimo para acceder a
los datos que se contienen en las diligencias de investigación, a fin de ejercitar
los derechos que el ordenamiento jurídico reconoce, pueda solicitar a los
órganos judiciales o administrativos —encargados de conocer de las respectivas
178
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
demandas o reclamaciones— que recaben del Ministerio Fiscal los oportunos
testimonios de sus diligencias de investigación.
Por todo ello, las/los fiscales rechazarán, como regla general, las solicitudes de
acceso a las diligencias de investigación a quienes no ostenten la condición de
persona sospechosa, con independencia de que aquellas se encuentren en
tramitación o hayan sido archivadas sin remisión al órgano judicial. Todo ello sin
perjuicio de permitir el acceso a quien demuestre un interés académico, científico
u otro análogo cuando la legislación sectorial así lo permita.
16.4 Tratamiento de datos de víctimas, personas sospechosas, testigos y
peritos
El art. 236 quinquies LOPJ dispone que «1. Las resoluciones y actuaciones
procesales deberán contener los datos personales que sean adecuados,
pertinentes y limitados a lo necesario en relación con los fines para los que son
tratados, en especial para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, sin
que, en ningún caso, pueda producirse indefensión. 2. Los jueces y magistrados,
los fiscales y los letrados de la Administración de Justicia, conforme a sus
competencias, podrán adoptar las medidas que sean necesarias para la
supresión de los datos personales de las resoluciones y de los documentos a los
que puedan acceder las partes durante la tramitación del proceso siempre que
no sean necesarios para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, sin
que, en ningún caso, pueda producirse indefensión».
No se aprecian obstáculos que impidan aplicar las reglas recogidas en el art. 236
quinquies LOPJ a la actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal, pues el acceso
a los datos personales de víctimas, sospechosos, testigos y peritos, tales como
el domicilio personal, documento de identidad, número de teléfono, dirección de
correo electrónico u otros análogos, no solo no contribuye al mejor ejercicio de
179
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
los derechos de defensa y/o a la tutela judicial efectiva, sino que supone una
limitación innecesaria del derecho a la intimidad.
En atención a las anteriores consideraciones, las/los fiscales superiores y
fiscales jefas/es impartirán las instrucciones oportunas a la Policía Judicial a fin
de que se omita incorporar a las diligencias policiales el domicilio de las víctimas,
encausados, testigos y peritos, su número de teléfono, dirección de correo
electrónico, documento de identidad, domicilio profesional o cualesquiera otros
datos personales de carácter análogo.
En la medida de lo posible, estos datos de naturaleza personal deberán ser
recogidos en documento o archivo aparte en el que se relacionarán las víctimas,
encausados, testigos y peritos a los que se aluda en las diligencias policiales a
fin de permitir su citación para el caso de considerarse necesario. Esta relación
deberá adjuntarse al atestado policial en sobre cerrado o en archivo aparte en el
caso de remitirse digitalmente, y a ella únicamente tendrá acceso el Ministerio
Fiscal. Los fiscales cuidarán de preservar adecuadamente esos datos
impidiendo el acceso a los mismos por parte de la persona sospechosa y/o de
su representación letrada, así como de cualesquiera otras personas aun cuando
pudieran acreditar un interés legítimo en el procedimiento.
Cuando motivos técnicos impidan a las unidades de Policía Judicial
cumplimentar las anteriores medidas de forma inmediata se procurará su
implementación de un modo gradual.
En caso de advertirse la conveniencia de permitir el acceso a alguno de los datos
personales antes referenciados a fin de garantizar el efectivo ejercicio del
derecho de defensa de la persona sospechosa, la Policía Judicial elevará una
diligencia de constancia en la que expresará el concreto dato puesto en
conocimiento de aquella y las razones que justifiquen su entrega. La necesidad
180
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
de permitir el conocimiento de uno o varios datos concretos no justificará el
acceso al resto de datos personales cuyo conocimiento no resulte necesario para
garantizar el efectivo ejercicio del derecho de defensa de la persona sospechosa.
En análogos términos, en la tramitación de las diligencias de investigación los/las
fiscales cuidarán de no incorporar los datos personales de las víctimas,
encausados, testigos y peritos. Estos datos deberán ser recogidos en documento
anexo que se adjuntará a las diligencias en sobre cerrado o archivo aparte en el
caso de expediente digital, y al que las partes no tendrán acceso. En caso de
interponerse denuncia o querella o de dictarse un decreto de propuesta de
imposición de pena (art. 803 bis d LECrim), esta documentación deberá ser
remitida al órgano judicial en condiciones que garanticen que las partes no
puedan acceder a su contenido en tanto el órgano judicial no disponga lo
contrario. Conforme al apartado segundo del art. 236 quinquies LOPJ, al formular
la denuncia o la querella, los fiscales solicitarán al órgano judicial al que la dirijan
que mantenga el carácter reservado de los datos personales impidiendo su
acceso a las partes.
En caso de advertirse la conveniencia de que la persona sospechosa acceda a
alguno de los datos personales para garantizar su derecho de defensa, el/la fiscal
responsable de la investigación dictará un decreto motivado exponiendo las
razones que lo justifiquen.
17. Derecho a la protección de datos personales
El art. 22.1 RMF dispone que «[e]l Ministerio Fiscal, dentro del marco de sus
competencias y de conformidad con la normativa de aplicación, es el
responsable del tratamiento de datos personales que realice en el ejercicio de
181
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
sus funciones». En el mismo sentido se pronuncia la Instrucción de la FGE núm.
2/2019, sobre la protección de datos en el ámbito del Ministerio Fiscal.
A su vez, la Ley Orgánica 7/2021, de 26 de mayo, de protección de datos
personales tratados para fines de prevención, detección, investigación y
enjuiciamiento de infracciones penales y de ejecución de sanciones penales,
considera al Ministerio Fiscal como autoridad competente (art. 4.2) y establece
que el tratamiento de datos personales que se efectúe con las finalidades antes
referidas se regirá por lo dispuesto en dicha ley orgánica, sin perjuicio de las
disposiciones establecidas en la LOPJ, en las leyes procesales aplicables y, en
su caso, en el EOMF.
Con el objetivo de salvaguardar los principios de protección de datos de forma
efectiva e integrar las garantías necesarias en el tratamiento, el responsable
debe aplicar las medidas técnicas y organizativas que resulten apropiadas.
Además, debe garantizar que, por defecto, solo sean objeto de tratamiento los
datos personales que resulten necesarios para cada uno de los fines específicos
del tratamiento. Entre estas medidas técnicas, se podrá adoptar la
seudonimización de los datos personales a los efectos de contribuir a la
aplicación de los principios establecidos en la citada ley orgánica, en particular,
el de minimización de datos personales (art. 28 de la LO 7/2021).
Por otro lado, la LOPJ dispone que las resoluciones y actuaciones procesales
deberán contener los datos personales que sean adecuados, pertinentes y
limitados a lo necesario en relación con los fines para los que son tratados, en
especial para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva, sin que en ningún
caso pueda producirse indefensión, así como que los fiscales, conforme a sus
competencias, podrán adoptar las medidas necesarias para la supresión de los
datos personales de las resoluciones y de los documentos a los que puedan
acceder las partes durante la tramitación del proceso siempre que no sean
182
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
necesarios para garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva (art. 236
quinquies).
En consecuencia, en el curso de la tramitación de las diligencias los fiscales
únicamente habrán de recabar y consignar en las mismas aquellos datos
personales que sean adecuados, pertinentes y limitados a lo necesario para los
fines de esas actuaciones. De igual modo, en los decretos que se dicten en el curso
de la tramitación de las diligencias se evitará la consignación de aquellos datos
personales que no sean precisos para pronunciarse o resolver sobre la cuestión
planteada.
Las pautas anteriores se aplicarán de manera razonable y ponderada, teniendo
siempre presente que el derecho de los interesados a la protección de datos no
puede prevalecer sobre el derecho a la tutela judicial efectiva, ni impedir el ejercicio
de las funciones que el Ministerio Fiscal tiene constitucional, legal y
estatutariamente encomendadas y que la aplicación del principio de minimización
de datos no puede exacerbarse de tal modo que llegue a convertir en crípticas o
incomprensibles las resoluciones que se dicten.
A fin de recordar a los destinatarios el obligado cumplimiento del deber de tratar
los datos conforme a la normativa vigente en la materia (art. 236 quinquies 3
LOPJ), en los correspondientes oficios de remisión de documentación y de
notificación de los decretos dictados por el Ministerio Fiscal, se habrá de incluir
como pie de página la siguiente cláusula:
La comunicación de los datos de carácter personal que pudieran figurar en el
documento adjunto, no previamente seudonimizados o anonimizados, se realiza en
cumplimiento de las funciones legales y estatutarias encomendadas al Ministerio
Fiscal y al amparo de la vigente normativa de protección de datos.
183
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La referida normativa también es de aplicación al destinatario o destinatarios de
esos datos personales los cuales no podrán ser objeto de tratamiento ulterior con
una finalidad distinta a la que ha motivado su actual comunicación. En todo caso
deberán adoptarse las medidas necesarias para evitar cualquier tratamiento no
autorizado o ilícito.
En cuanto al ejercicio de los derechos de información, acceso, rectificación,
supresión y limitación del tratamiento por parte de los interesados, la normativa
vigente sobre diligencias de investigación no establece cómo se ha de dar cauce
a los mismos, razón por la que, dada la naturaleza jurisdiccional de este
tratamiento (art. 2.2 de la LO 7/2021 en relación con el art. 236 bis 1 LOPJ), se
habrá de acudir a la escasa normativa que se recoge en la LOPJ y, en su caso,
a la regulación supletoria contemplada en la LO 7/2021.
El derecho de información se contempla en el art. 20 de la LO 7/2021 y conlleva
el deber del responsable del tratamiento de facilitar al interesado, de forma
concisa, inteligible, de fácil acceso y con lenguaje claro y sencillo para todas las
personas, la información contemplada en el art. 21 (entre la que se encuentra la
identificación del responsable del tratamiento, los fines del mismo, los derechos
que le asisten en esta materia), así como la derivada de los arts. 14 (prohibición
de decisiones basadas únicamente en tratamiento automatizado), 22 a 26
(ejercicio de los derechos de acceso, rectificación, supresión y limitación de
tratamiento así como las restricciones a dichos derechos) y 39 (comunicación de
violaciones de seguridad).
En lo que respecta al derecho de acceso que se contempla en la normativa de
protección de datos, se ha de tener en cuenta que es un derecho distinto e
independiente al derecho de acceso al contenido de las actuaciones que se
prevé en el art. 234 LOPJ, cuestión que se aborda en el epígrafe 16.3 de la
presente circular.
184
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El derecho de acceso regulado en la normativa de protección de datos y que, en
el ámbito del tratamiento de datos personales efectuado por las autoridades
competentes para fines de prevención, detección, investigación y enjuiciamiento
de infracciones penales y de ejecución de sanciones penales, se plasma en el
art. 22 de la LO 7/2021 supone, básicamente, el derecho de la persona
interesada a dirigirse al responsable del tratamiento para conocer si está tratando
o no sus datos de carácter personal y, en caso afirmativo, información sobre los
fines y base jurídica del tratamiento, de las categorías de datos personales de
que se trate, sobre los destinatarios o las categorías de destinatarios a los que
se comunicaron o serán comunicados los datos personales, sobre el plazo
previsto de conservación de los datos personales o, de no ser posible, sobre los
criterios utilizados para determinar ese plazo, sobre de la existencia del derecho
a solicitar del responsable la rectificación o supresión de datos personales o la
limitación del tratamiento de datos personales relativos al interesado, sobre el
derecho a presentar una reclamación ante una autoridad de control competente
y la comunicación de los datos personales objeto de tratamiento, así como
cualquier información disponible sobre su origen, sin revelar la identidad de
ninguna persona física.
Por otro lado, la LO 7/2021 recoge en su art. 23 el derecho a la rectificación de
los datos personales inexactos que conciernan a la persona interesada, así como
a que se completen los datos personales objeto del tratamiento, el derecho a
obtener la supresión de los datos cuando, entre otras circunstancias, ya no sean
necesarios en relación con los fines para los que fueron recogidos o deban
suprimirse para el cumplimiento de una obligación legal, así como el derecho a
que se limite el tratamiento de los datos cuando el interesado ponga en duda la
exactitud de los mimos y no pueda determinarse si estos son o no exactos.
Se ha de tener en cuenta que en el ámbito de las diligencias de investigación el
ejercicio de los referidos derechos se encuentra sometido a limitaciones con el
185
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
fin de evitar que estas se puedan ver obstaculizadas o dificultadas. Así, la LOPJ,
aunque únicamente se refiere al derecho de acceso a los datos personales,
dispone que se denegará el mismo cuando las diligencias procesales en que se
haya recabado la información sean o hayan sido declaradas secretas o
reservadas (art. 236 septies 2).
A su vez, el art. 24 de la LO 7/2021 reconoce la facultad del responsable del
tratamiento para aplazar, limitar u omitir la información a la que se refiere el art.
21, así como denegar, total o parcialmente, las solicitudes de ejercicio de los
derechos contemplados en los arts. 22 y 23, siempre que, teniendo en cuenta
los derechos fundamentales y los intereses legítimos de la persona afectada,
resulte necesario y proporcional para la consecución, entre otros, de los
siguientes fines: impedir que se obstaculicen indagaciones, investigaciones o
procedimientos judiciales; evitar que se cause perjuicio a la prevención,
detección, investigación y enjuiciamiento de infracciones penales o a la ejecución
de sanciones penales y proteger los derechos y libertades de otras personas.
Como consecuencia del carácter reservado de las diligencias de investigación y
de la facultad del responsable del tratamiento para aplazar, limitar u omitir los
derechos de información, acceso y aquellos recogidos en el art. 23 de la LO
7/2021, cabría concluir que en el marco de estas no es posible el ejercicio de los
derechos de protección de datos por parte de las personas interesadas.
No obstante, la Directiva 2016/680, aun permitiendo que los Estados miembros
adopten disposiciones legislativas que retrasen, limiten u omitan que se facilite
información a los interesados o que limiten, total o parcialmente, el acceso a sus
datos personales (siempre que dichas medidas sean necesarias y
proporcionadas en una sociedad democrática y con el debido respeto a los
derechos fundamentales y los intereses legítimos de la persona física afectada),
exige que el responsable del tratamiento evalúe, mediante un análisis individual
186
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
y específico de cada caso, si procede o no restringir, total o parcialmente, el
derecho de acceso (art. 15 y considerando 44), señalando, además, que toda
restricción de los derechos del interesado debe cumplir con lo dispuesto en la
Carta y el CEDH, según los ha interpretado la jurisprudencia del Tribunal de
Justicia y del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, respectivamente, y, en
particular, respetar el contenido esencial de los citados derechos y libertades
(considerando 46).
En consecuencia, a la hora de resolver sobre dicha cuestión los fiscales habrán
de tener en cuenta que sobre los referidos derechos ha de prevalecer, en primer
lugar y tal como se ha expuesto, el buen fin de las diligencias de investigación,
por lo que en caso de que estas se pudieran ver entorpecidas o dificultadas se
omitirá, respecto de todas las categorías de interesados, los derechos de
información, de acceso y aquellos recogidos en el art. 23 de la LO 7/2021. Sin
embargo, atendidas las concretas circunstancias de cada supuesto y
ponderando los intereses y derechos fundamentales en juego, cabrá facilitar y/o
atender el ejercicio total o parcial de los referidos derechos para lo cual se habrá
de valorar, fundamentalmente, el conocimiento por la persona o personas
investigadas de la existencia de diligencias de investigación que les pueda
afectar, así como el hecho de que se encuentran o no archivadas, siendo
también un factor a tener en cuenta la categoría de persona interesada que
pretenda su ejercicio distinta a la del investigado y, en su caso, la ausencia de
vinculación de esta con la investigada.
En el supuesto de que se ejercite el derecho de acceso o aquellos contemplados
en el mencionado art. 23 y se acuerde su denegación, las razones de la
restricción podrán ser omitidas o ser sustituidas por una redacción neutra cuando
la revelación de los motivos de la restricción pueda poner en riesgo los fines de
las diligencias de investigación, informando al interesado de la posibilidad de
ejercer sus derechos a través de la Unidad de Protección de Datos del Ministerio
187
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Fiscal. En el correspondiente expediente gubernativo se documentarán los
fundamentos de hecho o de derecho en los que se sustente la decisión
denegatoria del ejercicio del derecho, quedando dicha información a disposición
de la referida Unidad de Protección de Datos del Ministerio Fiscal (arts. 22, 24 y
25 de la LO 7/2021 y arts. 12 y 20.4 EOMF).
Finalmente, con el objetivo de evitar que el ejercicio del derecho de acceso o
aquellos recogidos en el art. 23 se utilice de modo torticero para conocer la
posible existencia de diligencias de investigación dirigiendo la solicitud a
unidades, órganos o fiscalías distintos a aquella que eventualmente esté
tramitando las mismas, la fiscalía o unidad receptora de la solicitud se abstendrá
de dar respuesta alguna hasta en tanto la fiscalía competente para resolver (art.
236 septies 1 LOPJ e Instrucción de la FGE núm. 2/2019) decida cómo proceder,
pudiendo emitirse una respuesta de contenido neutro por parte de la fiscalía o
unidad receptora de la petición a dichos efectos y con el fin de que no sea
revelada la posible existencia de diligencias en curso.
18. Auxilios fiscales
Durante la tramitación de las diligencias de investigación los fiscales pueden
precisar la práctica de alguna actuación fuera de la demarcación territorial de la
fiscalía a la que pertenecen. Si bien esta actuación puede ser directamente
realizada por quien dirija la investigación, nada impide que en tales casos pueda
reclamar el auxilio de la fiscalía en cuyo territorio deba practicarse la diligencia.
Las peticiones de auxilio siempre deberán vehicularse por conducto de los
fiscales jefes de las respectivas fiscalías.
188
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La fiscalía que preste el auxilio practicará las actuaciones por delegación del
fiscal que dirige la investigación. Por ello, no será precisa la incoación de unas
nuevas diligencias de investigación por su parte, sino que en las actas o
diligencias que documenten la concreta actuación desarrollada bastará con
expresar el número de referencia de las diligencias de investigación atribuido por
la fiscalía investigadora y dejar constancia de que las actuaciones se realizan en
virtud del auxilio fiscal recabado por aquella.
A pesar de que nuestro ordenamiento jurídico no ha regulado de forma específica
el régimen de comunicaciones y auxilios entre fiscalías en el desarrollo de tareas
de investigación, esta posibilidad ha venido siendo admitida por las Circulares
de la FGE núm. 1/1989, 2/2000, 9/2011, 4/2013 y por la Instrucción de la FGE
núm. 2/2000.
No obstante, tan solo se recurrirá al auxilio fiscal cuando sea estrictamente
necesario. En estos casos, las comunicaciones entre las fiscalías concernidas
estarán presididas por la celeridad y flexibilidad, evitando prácticas burocráticas
que puedan dilatar el curso del procedimiento.
Se evitará recurrir al auxilio fiscal cuando solo se pretenda notificar una
resolución o documento, sin practicar otras diligencias adicionales o, incluso,
cuando se practiquen requerimientos que no precisen su práctica personal. En
estos supuestos, las notificaciones se realizarán por el/la fiscal que tramite las
diligencias de investigación mediante correo certificado o recurriendo a cualquier
medio que permita la constancia fehaciente de su recepción. Se exceptuarán
de esta regla aquellos casos aislados en los que la notificación fuera
acompañada de un requerimiento que, por su trascendencia o sus efectos, exija
su práctica personal por el/la fiscal.
189
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Pese a que las/los fiscales de sala tienen competencia para actuar en cualquier
lugar, razones de orden logístico aconsejan permitir que también puedan recurrir
al auxilio fiscal para practicar actuaciones en todo el territorio nacional.
De estimarse conveniente que la declaración de la persona sospechosa, del
testigo o del perito se realicen en la fiscalía de su lugar de residencia, quien dirija
la investigación podrá recabar su auxilio al objeto de celebrar la declaración por
videoconferencia. Solo en supuestos excepcionales, oportunamente justificados,
se admitirá que la declaración pueda practicarse por el/la fiscal integrante de otra
fiscalía quien, en todo caso, obrará por delegación del fiscal responsable de la
investigación.
Las diligencias policiales que deban practicarse fuera del ámbito territorial de la
fiscalía serán preferiblemente encomendadas a las unidades de Policía Judicial
del territorio en que se encuentre el/la fiscal que dirige la investigación. Sin
embargo, al objeto de agilizar el curso de la investigación, nada impedirá que en
caso de actuaciones puntuales y de escasa trascendencia, el/la fiscal pueda
ordenar su práctica directamente a las unidades policiales del territorio en que
dichas diligencias deban realizarse.
19. Personal auxiliar de Fiscalía
Los funcionarios de los cuerpos generales y demás personal colaborador que se
hallen destinados en las fiscalías desempeñarán, entre otras, las siguientes
funciones relacionadas con la tramitación de las diligencias de investigación:
i) Registrar, recibir y dar cuenta al/a la fiscal responsable de la investigación de
los escritos y documentos que se presenten.
190
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
ii) Tramitar el procedimiento y confeccionar las diligencias de constancia que el/la
fiscal responsable de la investigación le encomiende.
iii) Dar vista del expediente y, en su caso, expedir copias simples de escritos y
documentos, previa autorización del/de la fiscal y conforme a las instrucciones
recibidas.
iv) Comprobar el correcto funcionamiento de los medios técnicos necesarios,
requiriendo, en su caso, la presencia de los servicios especialistas que
correspondan.
v) Practicar los actos de comunicación que consistan en notificaciones,
citaciones, emplazamientos y requerimientos.
vi) Expedir certificaciones con la previa autorización del/de la fiscal.
vii) Realizar funciones de archivo.
viii) Colaborar con el/la fiscal en el depósito de sumas dinerarias que puedan
intervenirse durante la tramitación de las diligencias, conforme a lo dispuesto en
la D.A. 2.ª del Real Decreto 467/2006, de 21 de abril, por el que se regulan los
depósitos y consignaciones judiciales en metálico, de efectos o valores.
20. Cláusula transitoria
La presente circular se aplicará a las diligencias de investigación incoadas por el
Ministerio Fiscal al día siguiente natural de la fecha de su publicación.
Las diligencias de investigación incoadas bajo la vigencia de la Circular de la
FGE núm. 4/2013, sobre las diligencias de investigación, seguirán tramitándose
con arreglo a esta.
191
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
21. Cláusula derogatoria
La presente circular deroga:
i) La Circular de la FGE núm. 4/2013, sobre las diligencias de investigación.
ii) La Consulta de la FGE núm. 1/2015, sobre el acceso a lo actuado en las
diligencias de investigación por quien invoca un interés legítimo.
iii) La Consulta de la FGE núm. 2/1995, acerca de dos cuestiones sobre las
diligencias de investigación del fiscal: su destino y la pretendida exigencia de
exhaustividad.
iv) Aquellas otras disposiciones de cualesquiera instrumentos normativos de la
Fiscalía General del Estado que se opongan a lo dispuesto en la presente
circular.
192
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
22. Conclusiones
A. Principios rectores
1.ª Precisiones conceptuales
La actividad extraprocesal del Ministerio Fiscal en el ámbito de la investigación
penal no se reduce a la que se practica antes de la incoación del proceso judicial.
Las/los fiscales se encuentran plenamente facultados para desarrollar actividad
extraprocesal durante la tramitación del procedimiento judicial y tras su
sobreseimiento provisional.
Se denominan «diligencias de investigación preprocesal» las incoadas antes del
inicio del proceso penal por un órgano judicial; «diligencias de investigación
auxiliar» las incoadas durante la tramitación del proceso judicial; y «diligencias
de investigación posprocesal» las incoadas tras el sobreseimiento provisional del
proceso judicial.
2.ª El sujeto pasivo de las diligencias de investigación
Las/los fiscales emplearán el término «persona sospechosa» para referirse al
sujeto pasivo de las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal.
3.ª Marco procedimental de la investigación extraprocesal
La actividad extraprocesal desarrollada por el Ministerio Fiscal al objeto de
investigar la comisión de los delitos y la identidad de sus responsables habrá de
practicarse, sin excepción, en el seno del oportuno procedimiento de diligencias
de investigación (preprocesal, auxiliar o posprocesal).
193
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
4.ª Prohibición de investigaciones prospectivas y genéricas
Las/los fiscales rechazarán la incoación de diligencias de investigación cuando
resulte notoria la falta de seriedad de la noticia criminal recibida, cuando se funde
en meras hipótesis carentes de todo sustento objetivo y cuando aquella tenga
por objeto hechos no constitutivos de delito.
B. Dirección de la Policía Judicial durante la investigación policial
preprocesal
5.ª Durante la investigación policial anterior a la incoación de diligencias de
investigación, y previa autorización del/de la Fiscal General del Estado
vehiculada a través de la Secretaría Técnica, los fiscales jefes podrán impartir
instrucciones generales a las unidades de Policía Judicial sobre criterios de
investigación, modos de actuación, coordinación de investigaciones y otros
extremos análogos.
Cuando las instrucciones generales afecten a unidades policiales de varias
provincias de una misma comunidad autónoma serán impartidas por los/las
fiscales superiores.
De conformidad con los arts. 20 y 22 EOMF, los fiscales de sala coordinadores
y delegados podrán, en el marco de su respectiva especialidad, proponer al
Fiscal General del Estado la aprobación de circulares e instrucciones generales
dirigidas a las unidades de Policía Judicial. Cuando estas sean aprobadas serán
impartidas directamente por el respectivo fiscal de sala o, en su defecto, por los
delegados territoriales de las secciones especializadas. No obstante, estos
últimos se limitarán a trasladar estas instrucciones a las unidades policiales
comprendidas en su respectivo ámbito territorial de actuación.
194
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
6.ª Las/los fiscales no podrán formular instrucciones particulares en relación con
las investigaciones policiales en curso que precedan al procedimiento de
diligencias de investigación. Sin embargo, estarán plenamente facultados para
asumir la dirección de la investigación policial, cualquiera que sea el estadio en
el que se encuentre, incoando al efecto las oportunas diligencias de investigación
preprocesal para las que podrán auxiliarse de la Policía Judicial, dictando desde
ese momento las instrucciones u órdenes particulares que estimen precisas.
7.ª Corresponderá a las/los fiscales jefas/es provinciales y de área articular los
mecanismos que permitan, atendidas las singulares circunstancias de sus
respectivas fiscalías, concretar los términos en los que deba hacerse efectiva la
dación de cuenta a que la Policía Judicial viene obligada con arreglo al art. 20
RD 769/1987.
Los fiscales jefes provinciales y de área procurarán que les sean periódicamente
comunicadas las investigaciones que presenten especial trascendencia al objeto
de permitir que el Ministerio Fiscal pueda asumir su dirección mediante la
incoación de diligencias de investigación preprocesal con anterioridad al cierre
de las pesquisas policiales y, en su caso, de la presentación del atestado ante
los órganos judiciales.
La especial trascendencia de la investigación vendrá determinada por diversos
parámetros y, en concreto, por los siguientes: i) la gravedad, alarma social y/o
relevancia pública de los hechos investigados; ii) la notoriedad pública de la
persona sospechosa y/o de la víctima; iii) la condición de aforada de la persona
sospechosa; iv) el carácter novedoso o singular del hecho investigado; v) el
elevado número de víctimas existentes. En todo caso, se reputarán de especial
relevancia aquellas investigaciones que tengan por objeto delitos presuntamente
cometidos en el ejercicio del cargo por las autoridades o los funcionarios públicos
comprendidos en los arts. 24 y 427 CP.
195
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
C. Diligencias de investigación preprocesal
8.ª Objeto de las diligencias de investigación preprocesal
Frente a la investigación judicial propia de la fase de instrucción, las diligencias
de investigación preprocesal tienen por objeto la práctica de las pesquisas
necesarias para que el Ministerio Fiscal adopte una decisión fundada acerca del
ejercicio de la acción penal. Por ello, desde el momento en que las/los fiscales
constaten la existencia de indicios racionales de criminalidad que justifiquen el
ejercicio de la acción penal cesarán en el curso de sus diligencias de
investigación preprocesal, teniéndolas por concluidas.
Para determinar en qué momento deben dar por finalizadas sus diligencias de
investigación las/los fiscales valorarán las siguientes circunstancias: i) la
oportunidad de promover la interrupción de los plazos de prescripción mediante
el ejercicio de la acción penal; ii) la conveniencia de que la investigación se
desarrolle en secreto; iii) la necesidad de instar la adopción de medidas
cautelares de naturaleza personal o real; y iv) la necesidad de practicar
diligencias que precisen autorización judicial.
9.ª Registro y reparto de la denuncia o atestado
Una vez recibida la denuncia o atestado policial en la oficina fiscal, se procederá
a su registro mediante la asignación de un número independiente y correlativo.
Acto seguido, la jefatura comprobará —haciendo uso de las plataformas y
aplicaciones informáticas a disposición de las fiscalías— la existencia de
procedimientos judiciales en curso o archivados que versen sobre los mismos
hechos. Verificado lo anterior, el/la fiscal jefe/a analizará el objeto de la denuncia
o atestado, procediendo a continuación del siguiente modo:
196
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
A) En caso de que la denuncia o atestado no verse sobre una materia propia de
una sección especializada, la jefatura procederá a examinar la competencia
tanto objetiva como territorial.
Cuando la competencia para conocer de los hechos pudiera corresponder a la
Fiscalía de la Audiencia Nacional, a la Fiscalía Especial Antidroga o a la Fiscalía
Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada se conferirá traslado
a sus jefaturas a los efectos oportunos. De estimarse que corresponde a la
Fiscalía Europea con arreglo a la LO 9/2021, de 1 de julio, se estará a lo
dispuesto en el epígrafe 4.5 de la presente circular.
Cuando el/la fiscal jefe/a estime que la fiscalía bajo su dirección no resulta
competente territorialmente para conocer de la denuncia o atestado, los remitirá
a la fiscalía que estime competente a través de su jefatura.
No será necesario incoar diligencias de investigación en los supuestos en los
que la/el fiscal se limite a acordar la inhibición del asunto en favor de otra fiscalía
sin acordar la práctica de diligencia alguna.
En caso de tratarse de un asunto competencia de su fiscalía, la jefatura
directamente o el/la fiscal que corresponda con arreglo al sistema de reparto
establecido, tras un riguroso examen de la denuncia o atestado, procederá a
dictar bien un decreto de incoación y archivo de plano de las diligencias; bien un
decreto de incoación y práctica de diligencias de investigación; bien un decreto
de incoación seguido de la interposición de denuncia o querella o, en su caso,
acordando el traslado de la denuncia recibida al órgano judicial competente,
previa incoación de diligencias de investigación y acuerdo motivado de reenvío
directo.
197
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
B) En caso de que la denuncia o atestado verse sobre una materia propia de una
sección especializada, la jefatura procederá a turnarlos a la sección a la que
corresponda su conocimiento.
Las denuncias o atestados presentados directamente ante las secciones
territoriales de la fiscalía o ante las secciones especializadas deberán remitirse
a la jefatura a los efectos de proceder a su registro y reparto. Quedan, sin
embargo, excepcionados los supuestos de denuncias o atestados ampliatorios
que tengan por objeto hechos respecto de los que ya hubieran sido incoadas
diligencias de investigación, en cuyo caso podrán ser incorporados a
continuación al procedimiento.
10.ª Competencia simultánea de distintas secciones especializadas
En aquellos supuestos en los que la competencia para conocer de los hechos,
por su complejidad o por su naturaleza, pudiera corresponder a dos o más
secciones especializadas la jefatura adoptará alguna de las siguientes
decisiones:
i) Si los hechos no fueran materialmente conexos con arreglo al art. 17.1 y 2
LECrim y no se apreciasen razones que lo desaconsejen, la jefatura podrá
asignar su despacho a las distintas secciones especializadas concernidas
respecto a los hechos propios de su ámbito de especialidad, informando a todas
ellas de dicha circunstancia. En tales casos, sin perjuicio de la conveniente
comunicación y coordinación entre las secciones, la incoación y/o archivo se
resolverá de forma independiente por cada una de ellas y, en su caso, las
investigaciones se desarrollarán por separado.
ii) Si los hechos fueran materialmente conexos con arreglo al art. 17.1 y 2 LECrim
o si por cualquier otro motivo se estimare conveniente su investigación conjunta,
198
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
la jefatura acordará la creación de un equipo de trabajo integrado por los fiscales
delegados concernidos. Para ello dictará un decreto acordando la creación de
un equipo conjunto en el que fijará los criterios de actuación que regirán la
intervención de los fiscales integrantes del mismo.
11.ª Incoación de las diligencias de investigación preprocesal
La incoación de las diligencias de investigación preprocesal puede traer causa
de una denuncia, de la remisión de un atestado policial, de la información obrante
en una orden europea de investigación o en una comisión rogatoria, de las
deducciones de testimonio acordadas por los órganos judiciales o
administrativos o por el propio Ministerio Fiscal o, en definitiva, de la transmisión
por cualquier vía de informaciones que permitan tomar conocimiento de la
presunta comisión de un hecho delictivo. Incluso, puede producirse de oficio
como consecuencia del conocimiento directo de los hechos por el/la fiscal.
Las confidencias, denuncias anónimas, sospechas o rumores solo constituirán
fundamento suficiente para iniciar investigaciones de carácter preprocesal
cuando cuenten con un mínimo sustento objetivo o material.
12.ª Contenido del decreto de incoación
La incoación de las diligencias de investigación se realizará mediante decreto
que, en todo caso, contendrá: i) una sucinta relación de los hechos investigados;
ii) la identidad de la persona considerada sospechosa, si la hubiere; iii) la
calificación provisional de los hechos investigados; iv) las diligencias que se
considere necesario practicar; v) la comprobación de que no existen actuaciones
judiciales sobre los mismos hechos; y vi) la identidad del/de la fiscal responsable
de la investigación.
199
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Una vez dictado el decreto de incoación, se procederá a su anotación. Las
diligencias de investigación preprocesal seguirán una numeración correlativa e
independiente de la que corresponda a las diligencias de investigación auxiliares
y posprocesales.
13.ª Competencia objetiva
Aunque todos los fiscales pueden ser considerados plenamente competentes
para incoar y tramitar diligencias de investigación, razones de orden organizativo
determinan la necesidad de atribuir la competencia para decretar su incoación a
las jefaturas de cada órgano fiscal, con la salvedad de aquellos supuestos
concretos por razón de la materia en los que dicha tarea corresponda a los
fiscales delegados de las secciones especializadas, quienes deberán someter
los proyectos de incoación al visado de sus respectivos fiscales jefes.
Nada impide que los fiscales jefes y los fiscales delegados de las secciones
especializadas, en ejecución de sus funciones de distribución y reparto de trabajo
(art. 22.5 EOMF), puedan asignar la incoación y/o tramitación de las diligencias
de investigación a otros integrantes de la plantilla o, en su caso, de la sección
especializada que dirigen, cuando así lo estimen conveniente.
14.ª Competencia objetiva de las secciones especializadas
Sin perjuicio de las facultades autoorganizativas de cada fiscalía, cuando la
notitia criminis tenga por objeto hechos cuyo conocimiento corresponda a una
sección especializada la incoación y tramitación de diligencias de investigación
incumbirá a su fiscal delegado o, en su caso, al integrante de la sección a quien
atribuya dicha tarea.
200
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
No obstante, dadas las peculiaridades de cada uno de los órganos del Ministerio
Fiscal derivadas de la dimensión de la propia plantilla, la distribución de los
medios personales o el volumen de procedimientos competencia del área de
especialidad, la jefatura, previa petición del fiscal delegado de la sección
especializada, podrá asumir la incoación y el despacho de las diligencias de
investigación o, en su caso, designar para ello a un fiscal que no se halle
integrado en dicha sección.
15.ª Competencia objetiva de las Fiscalías Especiales y de la Audiencia
Nacional
En la Fiscalía de la Audiencia Nacional, la Fiscalía Antidroga y la Fiscalía contra
la Corrupción y la Criminalidad Organizada, cuya competencia viene
determinada por razón de la materia con arreglo a los criterios fijados en el art.
19 EOMF, corresponde en todo caso a sus jefaturas la incoación de diligencias
de investigación.
Las jefaturas de estos órganos fiscales podrán distribuir el despacho de las
diligencias de investigación entre algunos o todos los miembros de la plantilla
con arreglo a un turno preestablecido o, en su defecto, motivando
individualmente su elección.
16.ª Competencia territorial
La competencia territorial para la tramitación de las diligencias de investigación
corresponde, como regla general, a la fiscalía del territorio en el que radican los
órganos jurisdiccionales competentes ante los que dicha fiscalía está legitimada
para actuar.
201
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
De constatarse la existencia de varias investigaciones en curso con idéntico
objeto como consecuencia de que los hechos se hubieran cometido en diversos
territorios, y varias fiscalías resultasen objetiva y territorialmente competentes,
su conocimiento corresponderá a la fiscalía que primero hubiera tenido noticia
de los mismos. En tales casos, las restantes fiscalías se inhibirán
inmediatamente en favor de aquella, remitiendo la totalidad de las diligencias
practicadas hasta entonces. Cuando diversas fiscalías hubieran recibido la
noticia del hecho criminal al mismo tiempo se considerará competente la fiscalía
que tenga mayor plantilla. En el supuesto excepcional de contar con el mismo
número de fiscales la competencia corresponderá a la que cuente con la/el fiscal
de mayor escalafón.
17.ª Criterios para resolver las controversias sobre competencia territorial
Las inhibiciones y/o peticiones de inhibición en favor de una determinada fiscalía
solo podrán realizarse por los fiscales jefes, quienes las dirigirán a sus
homólogos.
En caso de suscitarse controversia sobre la competencia territorial, el/la fiscal
jefe/a que la plantee remitirá informe motivado a su homólogo, instándole a que
se inhiba total o parcialmente en su favor —o en favor de un tercero— o, en su
caso, a que acepte la inhibición promovida. De no alcanzarse un acuerdo en sus
comunicaciones, quien discrepe podrá reiterar su petición ante el superior
jerárquico común, quien resolverá lo procedente tras recabar el parecer de los
fiscales jefes concernidos y, en su caso, del/de la fiscal de sala especialista.
Cuando la controversia se suscite entre fiscalías territoriales de distintas
comunidades autónomas, la discrepancia se planteará al/a la Fiscal General del
Estado, quien resolverá previa audiencia de los fiscales jefes concernidos y, en
su caso, del/de la fiscal de sala especialista que corresponda.
202
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Mientras no se resuelva la controversia, la/el fiscal responsable de la
investigación seguirá practicando las diligencias que estime oportunas para el
buen fin de la misma.
18.ª Investigaciones contra personas aforadas
Cuando las diligencias de investigación únicamente se sigan contra persona/s
aforada/s la competencia vendrá atribuida a la fiscalía a la que corresponda
conocer de los procedimientos seguidos ante el tribunal competente por razón
del aforamiento.
Si la investigación se sigue contra varias personas de las que solo una o algunas
ostentan fuero especial, la competencia corresponderá a la fiscalía del lugar en
el que se hayan cometido los hechos investigados. En este caso, cuando tras la
práctica de las oportunas diligencias las/los fiscales no aprecien indicios de
responsabilidad criminal respecto a la persona aforada, esta fiscalía acordará el
archivo de las actuaciones respecto de esta, sin perjuicio de la posibilidad de
proseguir la investigación frente a las personas no aforadas.
Caso de existir algún indicio que pueda constituir una base razonable para la
imputación de la persona aforada, la fiscalía que esté realizando la investigación
se abstendrá de citarla a declarar y se limitará a poner en su conocimiento la
existencia de la investigación a fin de que pueda ejercitar su derecho de defensa
mediante su personación, acceso e intervención en las diligencias y, en su caso,
prestar declaración voluntaria. En todo caso, la fiscalía investigadora remitirá las
actuaciones al órgano fiscal que resulte competente a tenor del aforamiento para
que practique la declaración de la persona aforada o, en su caso, proceda al
ejercicio de las acciones pertinentes o al archivo de las diligencias.
203
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La investigación de los hechos atribuidos a personas aforadas y no aforadas se
desarrollará conjuntamente por la fiscalía competente como consecuencia del
aforamiento en los casos previstos en el epígrafe 4.3.1.3 de la presente circular.
19.ª Facultades de las/los fiscales de sala especialistas
De conformidad con el art. 20 EOMF, las/los fiscales de sala especialistas
únicamente podrán practicar diligencias de investigación previa autorización
del/de la Fiscal General del Estado por motivos de especial trascendencia. Fuera
de estos supuestos, las/los fiscales de sala especialistas no se hallarán
facultados para desarrollar investigación alguna.
Excepcionalmente, razones operativas y la especial singularidad de la materia
motivan que se permita a la Unidad Especializada de Criminalidad Informática
de la Fiscalía General del Estado valerse de las unidades policiales adscritas a
los solos efectos de concretar el forum delicti comissi, previa incoación de las
correspondientes diligencias de investigación, cuando sea indispensable la
práctica de diligencias de índole tecnológica que puedan determinar la
identificación del presunto responsable. Igualmente, cuando sea necesaria la
adopción de medidas de aseguramiento o conservación de datos previstas en el
art. 588 octies LECrim. Estas diligencias de investigación serán tramitadas con
la máxima celeridad al objeto de no agotar el plazo del art. 5 EOMF.
20.ª Comunicaciones a las/los fiscales de sala especialistas
Los fiscales delegados territoriales de cada una de las especialidades
comunicarán, por conducto de su jefatura, a los fiscales de sala especialistas las
diligencias de investigación incoadas en sus respectivos ámbitos de
competencia. Cuando así proceda con arreglo a los criterios formulados por el
respectivo fiscal de sala especialista o a los fijados por la doctrina de la Fiscalía
204
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
General del Estado, los fiscales delegados territoriales informarán a cada unidad
especializada de la FGE de los siguientes extremos: i) diligencias de
investigación incoadas, aportando copia de los decretos de incoación; ii)
decretos que rechacen la incoación de diligencias de investigación, aportando
copia de los mismos; iii) decretos que acuerden el archivo de las diligencias de
investigación, aportando copia de los mismos; y iv) denuncias o querellas
interpuestas por el Ministerio Fiscal en el seno de las diligencias de investigación
incoadas.
Sin perjuicio de las facultades estatutariamente encomendadas a los fiscales
jefes de cada órgano en la dirección y control de las fiscalías, la función de
supervisión conferida por el art. 20 EOMF debe permitir que los fiscales de sala
especialistas puedan formular observaciones en relación con la incoación,
tramitación y resolución de las diligencias de investigación en aquellas materias
de su competencia y, muy especialmente, en los asuntos considerados de
especial relevancia por su trascendencia social y/o jurídica. No obstante,
conforme a la doctrina de la Fiscalía General del Estado, dichas observaciones
o sugerencias carecen de carácter vinculante.
21.ª Facultades de las/los fiscales superiores
Sin perjuicio de que las/los fiscales superiores puedan incoar y tramitar
diligencias de investigación por cualquier hecho delictivo cometido en el territorio
de su competencia, harán un uso ponderado de esta facultad, limitándose a
asumir las investigaciones que a priori fueran competencia de la Fiscalía
Provincial o de Área cuando concurran razones excepcionales que lo justifiquen.
205
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
22.ª Relaciones con la Fiscalía Europea
En el ejercicio de sus funciones los fiscales europeos delegados podrán interesar
la colaboración de los miembros del Ministerio Fiscal para la práctica de
actuaciones concretas, dirigiéndose a tal efecto a la Fiscalía General del Estado
(art. 5.3 de la LO 9/2021, de 1 de julio).
Las/los fiscales nacionales que recibieran de forma directa cualquier petición de
colaboración para la práctica de una o varias diligencias concretas se limitarán a
comunicar a la Fiscalía Europea la necesidad de canalizar sus solicitudes por
conducto de la Fiscalía General del Estado (art. 22 de la LO 9/2021, de 1 de
julio).
23.ª Inhibiciones en favor de la Fiscalía Europea
Cuando las/los fiscales consideren que la competencia para conocer de un
asunto que está siendo investigado en el marco de unas diligencias de
investigación del Ministerio Fiscal corresponde a la Fiscalía Europea lo pondrán
inmediatamente en conocimiento —por conducto de su respectiva jefatura— del
Fiscal de Sala Jefe de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad
Organizada, quien a su vez lo comunicará a la Secretaría Técnica de la Fiscalía
General del Estado. En caso de concluir que la competencia pudiere
corresponder a la Fiscalía Europea, la persona titular de la Fiscalía General del
Estado o quien esta designe lo pondrá en conocimiento de los fiscales europeos
delegados a los efectos de permitir el ejercicio del derecho de avocación (art.
19.1 de la LO 9/2021, de 1 de julio).
En el caso de que, tras aquella comunicación, la Fiscalía Europea resuelva no
avocar para sí la competencia del asunto, corresponderá al/a la Fiscal General
del Estado resolver la discrepancia con arreglo al art. 9.1 de la Ley 9/2021, de 1
206
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
de julio, para lo cual convocará previamente a la Junta de Fiscales de Sala (art.
21 bis EOMF).
24.ª Planteamiento de la declinatoria ante la Fiscalía Europea
Cuando las/los fiscales consideren que un asunto del que se encuentra
conociendo la Fiscalía Europea es de su competencia lo pondrán
inmediatamente en conocimiento, a través de su jefatura, del Fiscal de Sala Jefe
de la Fiscalía Especial contra la Corrupción y la Criminalidad Organizada, quien
a su vez lo comunicará a la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado.
De resultar procedente, la persona titular de la Fiscalía General del Estado o
quien esta designe instará a la Fiscalía Europea a declararse incompetente. En
caso de discrepancia, decidirá definitivamente la persona titular de la Fiscalía
General del Estado tras oír a la Junta de Fiscales de Sala (art. 9.1 de la Ley
9/2021, de 1 de julio).
25.ª Garantías extraprocesales de la persona sospechosa
Las/los fiscales reconocerán formalmente la condición de persona sospechosa
al sujeto sometido a investigación desde el momento en el que concurra un
presupuesto material de imputación que razonablemente justifique la atribución
de un hecho delictivo. Desde ese instante le permitirán tomar conocimiento del
contenido de las diligencias practicadas, que desde entonces deberán realizarse
con contradicción y, por lo tanto, con intervención de su representación letrada,
en los términos previstos en los arts. 118 y 119 LECrim.
Cuando sea necesario instar el secreto de las actuaciones o cualesquiera
medidas cautelares cuya adopción pudiera verse frustrada como consecuencia
de la formalización de la atribución de la condición de sospechoso, las/los
fiscales cesarán en su investigación e interpondrán denuncia o querella, instando
207
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
la declaración de secreto o la adopción de las oportunas medidas cautelares sin
informar en momento alguno a la persona sospechosa acerca de la
investigación.
26.ª Conclusión de las diligencias de investigación: pautas generales
La conclusión de las diligencias de investigación preprocesal se acordará
mediante decreto motivado. Las/los fiscales cuidarán de emplear un lenguaje
claro e inteligible que permita la fácil comprensión de sus argumentos, así como
el hecho de que su decisión no impida la ulterior incoación de un procedimiento
judicial que pudiera versar sobre los mismos hechos.
Salvo cuando su tramitación hubiera correspondido al fiscal jefe, antes de
dictarse el decreto por el que se acuerde la conclusión de las diligencias de
investigación el fiscal actuante deberá elevar un proyecto de decreto para su
oportuno visado por la jefatura o por el fiscal a quien se hubiere designado a tal
efecto. A continuación, tras acomodar en su caso el proyecto de decreto a las
observaciones efectuadas en el trámite de visado, el/la fiscal lo suscribirá y, de
no acordarse el archivo, presentará ante el órgano judicial competente la
denuncia o querella correspondiente.
27.ª Archivo de plano
Las/los fiscales podrán acordar el archivo de plano de las diligencias de
investigación mediante decreto motivado solo en aquellos supuestos en los que
los hechos relatados en la denuncia o atestado policial resulten objetiva e
indudablemente atípicos o manifiestamente inverosímiles.
208
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
28.ª Reenvío directo de la denuncia o del atestado al órgano judicial
Las jefaturas trasladarán directamente al órgano judicial competente la denuncia
o atestado policial recibido, previa incoación de diligencias de investigación y
acuerdo motivado de reenvío directo, cuando al momento de la incoación ya se
conociera la existencia de un procedimiento judicial en curso sobre los mismos
hechos. En tales casos, el decreto de incoación de diligencias de investigación
constituirá el acuerdo motivado de reenvío directo.
Cuando el conocimiento de la existencia de un procedimiento judicial en curso
sobre los mismos hechos sobrevenga durante la tramitación de unas diligencias
de investigación el/la fiscal responsable acordará con carácter inmediato su
conclusión y reenvío al órgano judicial, dictando a tal efecto decreto motivado
que deberá someter previamente al visado de la jefatura o del fiscal delegado de
la especialidad que, según el caso, corresponda. En estos casos, incumbirá al
fiscal responsable de la investigación conferir traslado de todo el expediente de
las diligencias de investigación al órgano judicial competente.
29.ª Conclusión con interposición de denuncia, querella o remisión de
decreto de propuesta de imposición de pena
Cuando aprecien indicios de criminalidad que justifiquen el ejercicio de la acción
penal las/los fiscales acordarán la conclusión de las diligencias de investigación
en virtud de decreto motivado y promoverán la incoación de un procedimiento
judicial mediante la interposición de denuncia, querella o, en su caso, la remisión
de un decreto de propuesta de imposición de pena con arreglo al art. 803 bis d)
LECrim.
El decreto que acuerde la conclusión de las diligencias de investigación se
limitará a señalar que el resultado de las diligencias practicadas ha determinado
209
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
la necesidad de ejercer la acción penal mediante la interposición denuncia,
querella o, en su caso, la remisión de un decreto de propuesta de imposición de
pena con arreglo al art. 803 bis d) LECrim.
Los proyectos de decreto de conclusión y de denuncia, querella o propuesta de
imposición de pena serán elevados simultáneamente a la jefatura o al delegado
de la especialidad a quienes corresponda el visado, o al fiscal designado para
ejercer esa tarea.
Las/los fiscales notificarán a la persona sospechosa la finalización de las
diligencias de investigación y la interposición de la denuncia o querella, con el
oportuno traslado de la misma, salvo en aquellos casos en los que se interese la
declaración del secreto de sumario. También notificarán la remisión del decreto
de propuesta de imposición de pena al juzgado de instrucción.
Cuando la importancia o trascendencia de los hechos exija su comunicación al/a
la Fiscal General del Estado con arreglo al art. 25 EOMF, la presentación de la
denuncia o querella, o la remisión del decreto de propuesta de imposición de
pena, no se realizará en tanto no se reciba su autorización a través de la
Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado.
30.ª Documentación que deberá remitirse al órgano judicial junto con la
denuncia o querella
Las/los fiscales remitirán al órgano judicial junto con la denuncia o querella, o el
decreto de propuesta de imposición de pena, la totalidad del expediente de
diligencias de investigación que, desde luego, incluirá el decreto de incoación,
los decretos que acuerden la práctica de diligencias, las actas en las que se
documente su práctica y el resultado de las diligencias, el decreto por el que se
autorice la prórroga de las mismas, así como el decreto de conclusión. No
210
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
obstante, las/los fiscales cuidarán de advertir al órgano judicial de la necesidad
de adoptar las medidas oportunas a fin de impedir el acceso de las partes a
aquella información que, no resultando relevante para el curso del
procedimiento, tenga carácter íntimo o por cualquier otro motivo pueda perjudicar
al honor o la dignidad de la persona concernida.
Las órdenes de servicio, incluidas las notas de visado, que pudieran haber sido
dictadas por las respectivas jefaturas en relación con las investigaciones
incoadas, las comunicaciones realizadas al amparo del art. 25 EOMF, así como
las posibles discrepancias que pudieran suscitarse durante el curso de las
mismas (fueran o no formalizadas por la vía del art. 27 EOMF) o que se
plantearen en relación con la avocación de un asunto (art. 23 EOMF) nunca
serán incorporadas al procedimiento de diligencias de investigación por no
formar parte de estas. Las comunicaciones realizadas al amparo del art. 25
EOMF, así como la tramitación de las discrepancias y avocaciones deberá
realizarse mediante el oportuno expediente gubernativo incoado al efecto.
Este expediente gubernativo será siempre tramitado de forma simultánea y
paralela al procedimiento de diligencias de investigación, y su incoación y
resultado tendrán carácter reservado, al igual que las órdenes de servicio e
instrucciones particulares. Por ello, ni se dará cuenta al órgano judicial ni se
dejará constancia alguna en el procedimiento en cuestión, tenga este naturaleza
judicial o extrajudicial.
31.ª Conclusión y archivo sin remisión al órgano judicial
Las/los fiscales acordarán la conclusión y archivo de las actuaciones, sin
remisión al órgano judicial, en los siguientes casos: i) cuando entiendan que los
hechos investigados no resultan penalmente típicos; ii) cuando aprecien la
concurrencia de una excusa absolutoria; iii) cuando consideren que no ha
211
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
resultado mínimamente corroborada la realidad de los hechos denunciados; iv)
cuando aprecien la concurrencia de una causa de extinción de la responsabilidad
criminal (art. 130 CP); v) cuando concurran los supuestos de exención de
responsabilidad de las personas jurídicas previstos en los apartados segundo y
cuarto del art. 31 bis CP.
En el caso de que los sujetos criminalmente responsables no hayan sido
identificados, las/los fiscales remitirán las actuaciones al órgano judicial
competente con simultánea petición de incoación de diligencias y sobreseimiento
provisional. Solo acordarán el archivo de las actuaciones por motivos de
oportunidad en los supuestos expresamente regulados en los arts. 171.3 y 191.1
CP y en el art. 963 LECrim.
El acuerdo de conclusión y archivo de la investigación revestirá la forma de
decreto, que será motivado y deberá someterse a visado con carácter previo a
su notificación. En aquellos supuestos en los que los hechos investigados
revistan especial importancia o trascendencia (art. 25 EOMF), la notificación al
denunciante y/o a la persona sospechosa del decreto de conclusión y archivo
estará supeditada a la previa comunicación al/a la Fiscal General del Estado a
través de la Secretaría Técnica.
Con carácter previo a su notificación, el decreto de conclusión y archivo deberá
someterse al oportuno visado de la respectiva jefatura, del fiscal delegado
especialista o del fiscal en quien estos deleguen.
El decreto de conclusión y archivo será notificado al denunciante, al ofendido, al
perjudicado y a la persona sospechosa, si la hubiera. Por tanto, solo procederá
la notificación a esta última cuando hubiera llegado a tener conocimiento de la
investigación.
212
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
32.ª Diligencias extemporáneas
Las diligencias de investigación preprocesal realizadas tras la incoación de un
procedimiento judicial que verse sobre los mismos hechos serán plenamente
válidas y eficaces siempre que hayan sido practicadas con pleno respeto a las
garantías de la persona sospechosa y que no generen en ella indefensión
material.
33.ª Delitos semipúblicos y semiprivados
En los delitos semiprivados y semipúblicos las/los fiscales podrán incoar
diligencias de investigación preprocesal aunque el ofendido o perjudicado no
haya interpuesto denuncia o querella.
En los delitos de agresión y acoso sexual las diligencias de investigación serán
el vehículo adecuado para ponderar los legítimos intereses en presencia a que
alude el art. 191 CP al objeto de decidir sobre la interposición de la preceptiva
querella. En el mismo sentido, serán el cauce necesario para decidir sobre la
presentación de denuncia en aquellos delitos en los que por ser la víctima menor
de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección su
interposición opere a modo de condición objetiva de procedibilidad.
En los demás supuestos, si la víctima o perjudicado por el delito expresaran su
voluntad de no interponer denuncia o querella, las/los fiscales procederán al
inmediato archivo de las diligencias de investigación incoadas, sin perjuicio de la
posibilidad de recabar los vestigios cuya pérdida por el transcurso del tiempo
fuera previsible, garantizando su adecuada conservación entre tanto no
transcurrieran los plazos de prescripción del delito.
213
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
34.ª Delitos privados
Los delitos privados de calumnias e injurias contra particulares no podrán ser
objeto de investigación extraprocesal por el Ministerio Fiscal.
35.ª Facultades de investigación del Ministerio Fiscal
Las/los fiscales podrán practicar cuantas diligencias consideren pertinentes y
útiles para esclarecer los hechos investigados e identificar a sus responsables,
con la única salvedad de aquellas que precisen autorización judicial.
36.ª Prohibición de delegaciones genéricas a la Policía Judicial
Una vez incoadas las diligencias de investigación, corresponde a las/los fiscales
decidir las concretas pesquisas a practicar, no pudiendo delegar dicha facultad
de forma genérica en la Policía Judicial, sin perjuicio de la posibilidad de recabar
su auxilio para su práctica.
37.ª Declaración de la persona sospechosa
En el caso de que se acuerde recibir declaración a la persona sospechosa,
las/los fiscales le informarán, en un lenguaje sencillo y accesible y en un idioma
que comprenda, de los siguientes extremos: i) los hechos que se le atribuyen; ii)
la calificación jurídica provisional de los mismos; iii) la posibilidad de acceder al
contenido de las diligencias a través de su procurador o de su representación
letrada; iv) su derecho a intervenir contradictoriamente en las diligencias que se
practiquen a partir de entonces.
214
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La declaración de la persona sospechosa en el ámbito de las diligencias de
investigación tendrá las mismas garantías que la Ley de Enjuiciamiento Criminal
prevé para las prestadas por la persona investigada ante el órgano judicial.
38.ª Cooperación jurídica internacional
A través de los instrumentos de cooperación judicial internacional, las/los fiscales
podrán solicitar a las autoridades extranjeras cualquier diligencia de
investigación que no contenga medida alguna limitativa de derechos
fundamentales, de conformidad con la Ley 23/2014, de 20 de noviembre, de
reconocimiento mutuo de resoluciones penales en la Unión Europea, y los
convenios internacionales vigentes.
Los fiscales jefes, conforme a lo dispuesto en la Instrucción de la FGE núm.
1/2011, comunicarán al/a la Fiscal de Sala Coordinador/a de Cooperación Penal
Internacional cualquier actividad internacional que se desarrolle en sus
respectivas fiscalías, a fin de facilitar la asistencia necesaria, incluyendo la
integración de fiscales especialistas en cooperación internacional en el equipo
de trabajo conjunto que pudiera constituirse cuando en una investigación se
requiera o pueda necesitarse de la cooperación judicial internacional.
Las órdenes europeas de investigación (OEI) y las comisiones rogatorias (CR)
emitidas por los fiscales en el seno de sus diligencias de investigación serán
registradas como expediente activo en el sistema de gestión informático de
cooperación penal internacional CRIS.
215
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
39.ª Medidas cautelares
Con la única salvedad de la detención preventiva, las/los fiscales no podrán
adoptar medidas cautelares o limitativas de derechos durante el curso de sus
diligencias de investigación, seas estas de naturaleza personal o real.
La medida cautelar de detención preventiva solo podrá ser acordada mientras
no exista un procedimiento judicial en curso. Las/los fiscales se abstendrán de
acordar la detención de persona alguna en el marco de unas diligencias de
investigación auxiliar.
D. Diligencias de investigación auxiliar
40.ª Incoación
Las/los fiscales podrán incoar «diligencias de investigación auxiliar» en aquellos
casos en los que estimen necesario practicar diligencias concretas referidas a
aspectos puntuales al objeto de completar la investigación judicial en curso,
cualquiera que sea la fase procesal en que esta se encuentre (instrucción,
intermedia o juicio oral). Deberá hacerse un uso ponderado de esta facultad,
priorizando —particularmente durante la fase de instrucción— la práctica de las
diligencias por el órgano judicial.
41.ª Competencia
La incoación y tramitación de las diligencias de investigación auxiliar
corresponderá al/a la fiscal que tenga atribuido el conocimiento del
procedimiento judicial, sin perjuicio de las facultades conferidas por el art. 22
EOMF a las respectivas jefaturas, así como de lo previsto en el art. 26 EOMF.
216
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El decreto de incoación de las diligencias de investigación auxiliar deberá ser
comunicado a la jefatura respectiva al objeto de efectuar un control y análisis
cuantitativo de este tipo de procedimientos que se incoen en cada órgano fiscal.
En el caso de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y de las Fiscalías Especiales
la competencia para su incoación corresponderá en todo caso a las respectivas
jefaturas, sin perjuicio de que su tramitación se atribuya como regla general al
fiscal que conozca del proceso judicial.
42.ª Excepción a la incoación de diligencias de investigación auxiliar
No resultará preciso incoar diligencias de investigación auxiliar para ordenar la
citación de uno o varios testigos o peritos al acto de juicio oral, pues en tales
casos no se desarrolla actividad investigadora alguna. Tampoco en aquellos
supuestos en los que la/el fiscal se limite a recabar la hoja histórico-penal de la
persona encausada o a acceder al punto neutro judicial para la ulterior aportación
de documentación ante el órgano judicial, atendida la escasa entidad
investigadora de dicha clase de diligencias. En tales casos, los derechos del
encausado se verán plenamente garantizados desde el mismo instante en que
se confiera traslado de aquella documentación y se permita desplegar en
relación con la misma las facultades inherentes al derecho de defensa.
43.ª Conclusión de las diligencias de investigación auxiliar
La conclusión de las diligencias de investigación auxiliar del Ministerio Fiscal
deberá acordarse mediante decreto motivado una vez que hayan sido
cumplimentadas las diligencias investigadoras que justificaron su incoación. El
decreto de conclusión que se dicte será inmediatamente comunicado a la
respectiva jefatura.
217
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Finalizadas las diligencias de investigación auxiliar, las/los fiscales conferirán
íntegro traslado de las mismas al órgano judicial y a la representación letrada de
la persona encausada cuando el procedimiento ya se dirija contra un sujeto
identificado, con independencia del resultado de las pesquisas practicadas y de
la mayor o menor trascendencia que pueda tener en el devenir del procedimiento
judicial.
E. Diligencias de investigación posprocesal
44.ª Objeto y finalidad
Con el fin de obtener nuevas fuentes de prueba que permitan la reapertura del
procedimiento judicial, las/los fiscales podrán incoar diligencias de investigación
posprocesal tras el sobreseimiento provisional de las actuaciones conforme al
art. 641 LECrim.
La posibilidad de practicar actividad extraprocesal tras el sobreseimiento
provisional resulta inherente al instituto regulado por el art. 641 LECrim, puesto
que solo en el caso de admitirse la actividad extraprocesal de las partes y de la
Policía Judicial resultará imaginable la obtención de nuevas fuentes de prueba
que permitan la reapertura de un procedimiento penal.
45.ª Incoación
El acuerdo de incoación adoptará la forma de decreto en el que se precisarán
las diligencias a practicar y se expondrán las razones por las que se considera
que estas pudieran ser idóneas para lograr la reapertura del proceso judicial
archivado. Una vez elaborado el decreto, se procederá a su inmediata
notificación a la respectiva jefatura para su oportuno visado, sin perjuicio de los
218
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
supuestos de especial importancia o transcendencia (art. 25 EOMF) en los que
por la jefatura se dará cuenta con carácter previo a la/al Fiscal General del
Estado a través de la Secretaría Técnica.
46.ª Competencia
Se considerará competente para la incoación y tramitación de las diligencias de
investigación posprocesal al/a la fiscal a quien previamente hubiera
correspondido el conocimiento del procedimiento judicial sobreseído, sin
perjuicio de lo previsto en el art. 26 EOMF y de las facultades conferidas por el
art. 22 EOMF a las respectivas jefaturas, que podrán asumir su incoación y
posterior asignación al fiscal correspondiente.
En el caso de la Fiscalía de la Audiencia Nacional y de las Fiscalías Especiales
la competencia para su incoación corresponderá en todo caso a las respectivas
jefaturas, sin perjuicio de que su tramitación se atribuya como regla general al
fiscal que haya conocido del proceso judicial.
47.ª Conclusión de las diligencias de investigación posprocesal
Las diligencias de investigación posprocesal concluirán mediante decreto
motivado. Tras su oportuno visado, las/los fiscales conferirán íntegro traslado de
las mismas al órgano judicial solo cuando lo practicado resulte relevante para la
investigación o para la persona investigada, sea favorable o adverso, solicitando
al órgano judicial la reapertura del procedimiento y la adopción de la resolución
que a su juicio proceda.
En el supuesto de que el resultado de las diligencias practicadas no resulte
relevante, las/los fiscales comunicarán a la representación letrada de la persona
219
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
sospechosa el resultado de la actividad desarrollada y el decreto de conclusión
de las diligencias de investigación posprocesal.
48.ª Garantías extraprocesales: diligencias de investigación auxiliar y
posprocesal
Las/los fiscales notificarán a la persona investigada o acusada en el
procedimiento judicial la existencia de la investigación auxiliar y/o posprocesal,
reconociendo y permitiendo en toda su extensión el ejercicio de su derecho de
defensa en los términos previstos en los arts. 118 y 119 LECrim.
Durante el curso de estas diligencias de investigación los fiscales cuidarán de
apreciar y consignar tanto las circunstancias adversas como las favorables al
sujeto pasivo del procedimiento.
F. Duración de las diligencias de investigación
49.ª Principios rectores
El plazo ordinario de duración de las diligencias de investigación preprocesal es
de seis meses (art. 5 EOMF). Las diligencias de la Fiscalía Especial contra la
Corrupción y la Criminalidad Organizada tienen un plazo ordinario de doce
meses (arts. 5 y 19.4 EOMF).
50.ª Cómputo de los plazos
El cómputo del plazo deberá iniciarse desde la fecha en la que fuera dictado el
decreto de incoación. En cuanto al dies ad quem debe estarse a lo dispuesto en
el art. 5.1 CC.
220
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
El plazo del art. 5 EOMF solo resulta de aplicación a la actividad investigadora y
no a otro tipo de actuaciones, tales como el visado de las diligencias o la
presentación de denuncia o querella, que podrán realizarse una vez agotado
aquel con la debida diligencia y celeridad que incumbe a todos los fiscales.
51.ª Especificidades en caso de inhibición
En las inhibiciones por cuestiones de competencia la fecha a tener en cuenta
será la del primer decreto de incoación dictado. Por el contrario, cuando se trate
de acumulaciones de diferentes investigaciones en un solo procedimiento será
la de incoación de las últimas diligencias iniciadas.
52.ª Especificidades en caso de reapertura
En el supuesto de reapertura de unas diligencias de investigación previamente
archivadas, el plazo no se reinicia, sino que se reanuda.
53.ª Prórroga de la investigación
Cuando las/los fiscales no puedan concluir su investigación en los plazos
regulados en el art. 5 EOMF deberán solicitar su prórroga por conducto de su
respectiva jefatura con una antelación mínima de quince días naturales previos
al vencimiento del plazo. Una vez otorgada la prórroga, el nuevo plazo se
computará desde la finalización del período cuya prórroga se solicitó.
54.ª Vulneración del plazo
La vulneración de los plazos regulados por el art. 5 EOMF no determinará
automáticamente la nulidad de la diligencia practicada; su validez vendrá
conectada al concepto de indefensión material.
221
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
G. Forma de los actos del Ministerio Fiscal
55.ª Supuestos en los que procede resolver mediante decreto
La interpretación sistemática de los arts. 10 RMF, 141 y 144 bis LECrim permite
entender que las resoluciones de las/los fiscales revestirán la forma de decreto
siempre que versen sobre puntos esenciales o relevantes del procedimiento de
investigación.
En todo caso, y a los solos efectos enunciativos, revestirán la forma de decreto:
i) las resoluciones por las que se acuerde incoar diligencias de investigación
preprocesal, auxiliar o posprocesal; ii) las resoluciones que acuerden la práctica
de diligencias; iii) las resoluciones por las que se determine la conclusión de las
diligencias de investigación; iv) las resoluciones que acuerden el archivo de las
diligencias de investigación sin interposición de denuncia o querella; iv) las
resoluciones por las que se acuerde el reenvío al órgano judicial; v) las
resoluciones que estimen o desestimen la petición de archivo formulada por la
persona sospechosa; vi) las resoluciones por las que se estime o desestime la
solicitud de diligencias formulada por la persona sospechosa; vii) las
resoluciones que estimen o desestimen la petición de acceso a las actuaciones
y la entrega de copias de las mismas; viii) las resoluciones que decidan sobre la
competencia y aquellas por las que se acuerde la inhibición; ix) las resoluciones
por las que se disponga o se desestime acordar la abstención del fiscal
responsable de la investigación; x) cualesquiera actos que impliquen reconocer
o negar un derecho; xi) las instrucciones particulares a la Policía Judicial; xii) las
resoluciones que acuerden la remisión de testimonio; xiii) la propuesta de
imposición de pena (art. 803 bis c LECrim).
222
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
56.ª Supuestos en los que procede dictar diligencia de ordenación
Revestirán la forma de «diligencia de ordenación» las resoluciones que, no
debiendo reunir la forma de decreto, se limiten a ordenar e impulsar el
procedimiento. Así, por ejemplo: i) las resoluciones por las que se acuerde
conferir traslado de los decretos, documentos o informes dictados en el seno de
las diligencias de investigación, o de las denuncias o atestados recibidos; ii) las
resoluciones por las que se acuerde unir a las actuaciones cualesquiera
documentos o fuentes de prueba; iii) las resoluciones por las que se acuerde
comunicar las resoluciones dictadas por el fiscal responsable de la investigación
en el curso del procedimiento; iv) las resoluciones que acuerden turnar las
actuaciones al fiscal responsable de la investigación tras su registro; v) las
resoluciones por las que se acuerde remitir la denuncia o querella al órgano
judicial competente y, en su caso, el expediente de las diligencias de
investigación.
57.ª Supuestos en los que procede dictar diligencia de constancia
Revestirán la forma de «diligencia de constancia» las resoluciones que se limiten
a reflejar hechos o, en su caso, actos con trascendencia meramente
procedimental. Así, por ejemplo: i) las resoluciones que expresen la fecha y hora
en que se permite el acceso a la persona sospechosa o a la víctima al
expediente, con indicación de su identidad; ii) las resoluciones que expresen la
fecha y hora en que se hace entrega de una copia de las diligencias de
investigación, con expresión de la identidad de la persona a la que se entregan
y de los concretos documentos; iii) las resoluciones en las que se plasme la fecha
y hora en que se accedió a los portales de transparencia u otras fuentes abiertas;
iv) las resoluciones en las que se exprese la fecha y hora de recepción de una
denuncia o de un atestado, o en general de cualquier otro documento o fuente
de prueba; v) las resoluciones en las que se exprese la fecha y hora en la que
223
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
se remiten cualesquiera documentos o expedientes a otros fiscales, órganos
judiciales o terceros.
En concreto, siempre que se reciba un documento, expediente, vestigio o, en
general, cualquier objeto que deba incorporarse al procedimiento de
investigación, las/los fiscales documentarán mediante diligencia de constancia la
fecha de su recepción, con expresión del remitente y de la fecha y hora de su
unión al expediente. También documentarán mediante diligencia de constancia
la fecha y hora en que proceden a la remisión de los documentos, vestigios o
cualesquiera otros objetos que se hallen unidos al expediente o, incluso, del
propio expediente o de una copia del mismo.
H. Remisión de testimonio a las autoridades administrativas
58.ª Pautas de actuación
Las/los fiscales comunicarán a la Administración competente para la incoación y
tramitación del procedimiento administrativo sancionador los hechos
indiciariamente constitutivos de infracción administrativa en el instante mismo en
el que tuvieran noticia de ellos, remitiendo a tal efecto el oportuno testimonio.
Esta comunicación solo podrá diferirse de apreciarse que pudiera comprometer
el curso de la investigación fiscal.
Los fiscales también procederán de aquel modo cuando la ejecución de la
infracción administrativa se atribuya a la persona sospechosa identificada en las
diligencias de investigación. En este caso, las/los fiscales requerirán a la
Administración información acerca de la decisión adoptada en relación con la
incoación del procedimiento administrativo sancionador, así como respecto a la
suspensión del mismo a expensas del resultado del procedimiento penal en el
224
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
caso de actuaciones ya judicializadas (art. 10.2 LOPJ). A tal efecto, solicitarán
que se les confiera traslado de testimonio de la resolución administrativa por la
que se acuerde o rechace la incoación de aquel procedimiento, así como por la
que se decrete su suspensión en tanto se resuelva la cuestión prejudicial penal.
Los fiscales cuidarán de que la resolución poniendo fin a la investigación sea
comunicada con celeridad a la Administración competente. Por ello, una vez
firme la resolución por la que se acuerde la finalización del procedimiento penal,
promoverán su inmediata comunicación.
I. Valor de las diligencias del Ministerio Fiscal
59.ª Criterios generales
Todas las diligencias que el Ministerio Fiscal practique o que se lleven a cabo
bajo su dirección gozan de presunción de autenticidad, de conformidad con lo
dispuesto en el art. 5 EOMF.
Excepcionalmente, las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal, al igual
que las practicadas por la Policía Judicial de manera extraprocesal, podrán
acceder al plenario y tener valor probatorio cuando resulten de imposible
repetición en el juicio oral por razón de su intrínseca naturaleza, siendo su
práctica forzosamente única e irrepetible.
J. Recursos contra las resoluciones del Ministerio Fiscal
60.ª Irrecurribilidad de las resoluciones del Ministerio Fiscal
225
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Las resoluciones dictadas por el/la fiscal durante la tramitación de sus diligencias
de investigación son irrecurribles. Este carácter no genera indefensión, pues
quien considere lesionados sus derechos podrá reproducir sus pretensiones ante
los órganos judiciales.
K. Personación, comunicaciones, acceso a las actuaciones y protección de
datos
61.ª Prohibición de personación de denunciantes, ofendidos y
perjudicados
En el seno de las diligencias de investigación del Ministerio Fiscal no cabe la
personación de denunciantes, ofendidos, perjudicados o cualesquiera otras
personas aun cuando cuenten con un interés legítimo.
62.ª Información a denunciantes, ofendidos y perjudicados
Finalizadas las diligencias de investigación, las/los fiscales informarán al
denunciante, al ofendido y al perjudicado de la interposición de denuncia o
querella, de la remisión de la propuesta de imposición de pena del art. 803 bis d)
LECrim o del archivo de las diligencias con entrega de una copia del decreto y
con la expresa indicación de que pueden reproducir su denuncia ante los
órganos jurisdiccionales.
63.ª Información a la persona sospechosa
En el caso de que la investigación hubiera llegado a dirigirse formalmente contra
una persona sospechosa, el/la fiscal le comunicará la decisión que adopte tras
la conclusión de las diligencias de investigación, bien sea su archivo, bien la
226
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
interposición de denuncia o querella, con entrega de copia del documento
respectivo, salvo que en este último caso se haya decretado el secreto de las
actuaciones.
64.ª Especificidades de las comunicaciones a personas con discapacidad
Cuando haya de practicarse una notificación, declaración o diligencia de
cualquier clase con una persona con discapacidad que precise medidas de
apoyo para el ejercicio de su capacidad jurídica, se realizarán los ajustes que
sean necesarios, proporcionándole la información de forma clara, suficiente y
accesible, adaptada a sus características personales y necesidades, de forma
que le permita conocer el objeto y consecuencias asociadas a cada decisión. Si
fuera preciso, se hará uso de medios de lectura fácil y de los apoyos a la
comunicación que procedan en los términos previstos en el art. 7 bis LEC
(conforme a la redacción introducida por la Ley 8/2021, de 2 de junio). La persona
con discapacidad podrá estar acompañada de una persona de su elección desde
el primer contacto con las autoridades y funcionarios.
65.ª Información a las víctimas
El/la fiscal informará a las víctimas, cuando así lo soliciten, del estado en el que
se encuentra el procedimiento de diligencias de investigación. Esta información
se ofrecerá, verbalmente o por escrito, mediante un sucinto extracto que exprese
la fecha de incoación de las diligencias de investigación, los presuntos delitos
investigados, las diligencias practicadas hasta el momento y la fecha previsible
de conclusión de la investigación. En ningún caso, se ofrecerán datos que
permitan la identificación de los testigos y/o peritos. Sin embargo, el/la fiscal sí
podrá revelar la identidad de la persona sospechosa cuando la víctima lo solicite
de forma expresa y se considere justificada su petición.
227
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Los/las fiscales podrán oponerse a informar a la víctima cuando consideren que
ello pudiera perjudicar el correcto desarrollo del procedimiento, en cuyo caso se
limitarán a rechazar la solicitud mediante decreto motivado. También podrán
omitir aquellas informaciones que a su juicio deban permanecer reservadas por
idénticos motivos. En este último supuesto, el/la fiscal dictará un decreto en el
que expondrá las razones por las que acuerde vedar dicha información,
resolución a la que la víctima tampoco tendrá acceso en tanto no desaparezcan
las razones que justificaron la adopción de esa decisión.
66.ª Acceso de las víctimas a las actuaciones
Las víctimas podrán acceder al contenido de las diligencias de investigación del
Ministerio Fiscal.
El acceso a las actuaciones solo se permitirá previa solicitud escrita efectuada
una vez concluida la investigación, es decir, tras dictarse el decreto de conclusión
y, en su caso, el de archivo o reenvío al órgano judicial competente, interpuesta
la denuncia o querella o remitida la propuesta de imposición de pena del art. 803
bis d) LECrim. No obstante, incluso una vez concluida la investigación, el acceso
al expediente deberá rechazarse cuando pudiera perjudicar el correcto desarrollo
de la causa.
Las víctimas podrán obtener copias simples de las actuaciones o testimonio de
las mismas. La expedición de las copias o de los testimonios deberá
documentarse mediante diligencia de constancia que exprese la fecha en la que
se entregan y la identidad de la persona que los recibe y del funcionario que los
facilita. Estas copias podrán ser realizadas, a elección del fiscal, en formato
digital o físico.
228
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
Una vez incoado un procedimiento judicial, las/los fiscales denegarán las
peticiones de acceso a las diligencias de investigación remitiendo al solicitante
al órgano judicial que conozca del correspondiente procedimiento.
67.ª Acceso de terceros a las actuaciones
Al margen de la persona sospechosa y de la víctima, no se permitirá el acceso a
las actuaciones a quienes manifiesten, o incluso acrediten, tener un interés
legítimo.
Nada impide, no obstante, que quien invoca un interés legítimo para acceder a
los datos que se contienen en las diligencias de investigación, a fin de ejercitar
los derechos que el ordenamiento jurídico reconoce, pueda solicitar a los
órganos judiciales o administrativos —encargados de conocer de las respectivas
demandas o reclamaciones— que recaben del Ministerio Fiscal los oportunos
testimonios de sus diligencias de investigación.
68.ª Tratamiento de datos personales: instrucciones a la Policía Judicial
Las/los fiscales superiores y fiscales jefas/es impartirán las instrucciones
oportunas a la Policía Judicial a fin de que se omita incorporar a las diligencias
policiales el domicilio de las víctimas, sospechosos, testigos y peritos, su número
de teléfono, dirección de correo electrónico, documento de identidad, domicilio
profesional o cualesquiera otros datos personales de carácter análogo.
En la medida de lo posible, estos datos de naturaleza personal deberán ser
recogidos en documento o archivo aparte en el que se relacionarán las víctimas,
encausados, testigos y peritos a los que se aluda en las diligencias policiales a
fin de permitir su citación para el caso de considerarse necesario. Esta relación
deberá adjuntarse al atestado policial en sobre cerrado, o en archivo aparte en
229
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
el caso de remitirse digitalmente, y a ella únicamente tendrá acceso el Ministerio
Fiscal. Los/las fiscales cuidarán de preservar adecuadamente esos datos
impidiendo el acceso a los mismos por parte de la persona sospechosa y/o de
su representación letrada, así como de cualesquiera otras personas aun cuando
pudieran acreditar un interés legítimo en el procedimiento.
Cuando razones de índole técnica impidan a las unidades de Policía Judicial
cumplimentar las anteriores medidas de forma inmediata se procurará su
implementación de un modo gradual.
En caso de advertirse la conveniencia de permitir el acceso a algún dato personal
a fin de garantizar el derecho de defensa de la persona sospechosa, la Policía
Judicial elevará una diligencia de constancia en la que expresará el concreto
dato puesto en conocimiento de aquella y las razones que justifiquen su entrega.
La necesidad de permitir el conocimiento de uno o varios datos concretos no
justificará el acceso al resto de datos personales cuyo conocimiento no resulte
necesario para garantizar el efectivo ejercicio del derecho de defensa de la
persona sospechosa.
69.ª Tratamiento de datos personales: criterios de actuación en el curso de
las diligencias de investigación
En la tramitación de las diligencias de investigación las/los fiscales cuidarán de
no incorporar los datos personales de las víctimas, encausados, testigos y
peritos. Estos datos deberán ser recogidos en documento anexo que se
adjuntará a las diligencias en sobre cerrado o archivo aparte en el caso de
expediente digital, y al que las partes no tendrán acceso. En caso de
interponerse denuncia o querella, o de efectuarse una propuesta de imposición
de pena en los términos previstos en el art. 803 bis d) LECrim, esta
documentación deberá ser remitida al órgano judicial en condiciones que
230
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
garanticen que las partes no puedan acceder a su contenido en tanto el órgano
judicial no disponga lo contrario. Conforme al apartado segundo del art. 236
quinquies LOPJ, al formular la denuncia o la querella, los fiscales solicitarán al
órgano judicial al que la dirijan que mantenga el carácter reservado de los datos
personales impidiendo su acceso a las partes.
De advertirse la conveniencia de que la persona sospechosa acceda a alguno
de los datos personales para garantizar su derecho de defensa, el/la fiscal
responsable de la investigación dictará un decreto motivado exponiendo las
razones que lo justifiquen.
70.ª Protección de datos
En los decretos que se dicten durante la tramitación de las diligencias de
investigación se procurará limitar, en la medida de lo posible, la consignación de
aquellos datos personales que no sean precisos para pronunciarse o resolver
sobre la cuestión planteada. Igualmente, se evitará el traslado de copia íntegra
de los escritos de denuncia cuando contengan datos personales que no precisen
ser conocidos por el resto de las partes o por otros intervinientes en las mismas.
L. Auxilios fiscales
71.ª Pautas de actuación
Durante la tramitación de las diligencias de investigación las/los fiscales podrán
reclamar el auxilio de otra fiscalía en cuyo territorio deba practicarse una
determinada diligencia u ordenar su práctica directamente a las unidades
policiales del territorio en el que aquellas deban realizarse.
fge.secretaria.fiscalgeneral@fiscal.es 91 3352143
C/ Fortuny, 4
28010 – Madrid
FISCALÍA GENERAL
DEL ESTADO
La fiscalía que preste el auxilio practicará las actuaciones por delegación del
fiscal que dirige la investigación. Por ello, no será precisa la incoación de unas
nuevas diligencias de investigación por su parte, sino que en las actas que
documenten la concreta actuación desarrollada bastará con expresar el número
de referencia de las diligencias de investigación atribuido por la fiscalía
investigadora y dejar constancia de que las actuaciones se realizan en virtud del
auxilio fiscal recabado por aquella.
En razón de todo lo expuesto, con el propósito de adoptar un criterio uniforme en
el ejercicio de la actividad extraprocesal y la tramitación de las diligencias de
investigación del Ministerio Fiscal, las/los fiscales se atendrán en lo sucesivo a
las prescripciones de la presente circular.
Madrid, a 20 de diciembre de 2022
EL FISCAL GENERAL DEL ESTADO
Fdo.: Álvaro García Ortiz
231
Firmado por ALVARO GARCIA ORTIZ FISCAL GENERAL DEL ESTADO el día 20/12/2022 con un
certificado emitido por AC Sector Público
