STS, 17 de Enero de 2007
| Ponente | MANUEL IGLESIAS CABERO |
| ECLI | ES:TS:2007:175 |
| Número de Recurso | 2198/2004 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2007 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a diecisiete de Enero de dos mil siete.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala en virtud de recurso de casación para la unificación de doctrina, interpuesto por D. Rafael contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 27 de febrero de 2004, que resolvió el recurso de suplicación interpuesto por el mismo, frente a la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de Gerona de fecha 26 de marzo de 2003, en autos seguidos a instancia de D. Jesús Carlos, contra los sindicatos DEPARTAMENT DE TREBAL DE LA GENERALITAT, UGT y CC.OO., COMITÉ DE EMPRESA DE TRANSPORTES PUJOL y PUJOL, S.L., la empresa TRANSPORTES PUJOL i PUJOL, S.L. y a los trabajadores Rafael, Everardo, Ramón y Luis Enrique .
Se han personado ante esta Sala en concepto de recurridos DEPARTAMENT DE TREBAL DE LA GENERALITAT, representado por la Letrada Dª Amanda Terrades Cama y TRANSPORTES PUJOL y PUJOL, S.L. representado por el Letrado D. Ramón Nicolazzi Angelats.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. MANUEL IGLESIAS CABERO
Con fecha 26 de marzo de 2003 dictó sentencia el Juzgado de lo Social núm. 1 de Gerona, declarando como probados los siguientes hechos: "PRIMERO. En la empresa demandada se hicieron el 6-9-1999 las elecciones a representantes legales de los trabajadores, resultó un comité de empresa formado por cinco candidatos de los presentados a la lista del sindicato CC.OO. y cuatro de los presentados por la lista del sindicato UGT.- SEGUNDO. A causa de varias alteraciones en la composición del comité de empresa de la demanda, el 20.12.2001 los integrantes para la lista del sindicato de CC.OO. eran los Sres. Ramón, Jesús Carlos, Rodrigo, Rafael y Luis Enrique .- TERCERO. El 24.12.2001, el Sr. Rafael notificó a la Oficina del Departamento de Trabajo de la Generalitat la revocación como miembro del comité de empresa de la demandada de Luis Enrique y su substitución por el Sr. Everardo, adjuntando una relación de veintinueve firmas.- CUARTO. Las firmas adjuntas a la notificación de 24.12.2001 fueron prestadas al Sr. Rafael a efectos de ratificar la petición a la empresa de determinadas condiciones de trabajo.- QUINTO. Des de tiempo atrás el
24.12.2001 el Sr. Luis Enrique se encontraba en situación de Incapacidad Temporal.- SEXTO. El 20.12.2001 el Sr. Rafael, en su calidad de presidente del comité de empresa de la demanda, insertó en el tablón de anuncios de la empresa la convocatoria a una asamblea de los trabajadores a petición de más del 33% y para que se hiciese el día 21-12-2001 en los locales de Blanes del sindicato CC.OO. para revocar al Sr. Luis Enrique "de su puesto en el Comité de Empresa (por incomparecencia total en el mismo) y su sustitución por el siguiente miembro en la lista".- SÉPTIMO. El 21.12.2001 se celebró en los locales de Blanes del sindicato CC.OO. una asamblea de trabajadores de la empresa demandada, que en aquella fecha ocupaba a 117 trabajadores, asistieron a la misma unos diez o doce trabajadores de la empresa demandada.- OCTAVO. El actor ejerce la condición de miembro del comité de empresa de la demandada y ejerció la de secretario, cargo del cual dimitió el 21.12.2001- NOVENO. Por los hechos acontecidos en relación con la revocación del Sr. Luis Enrique, la empresa ha formulado querella contra los Sres. Rafael, Everardo y Ramón, cuyo conocimiento ha correspondido al Juzgado de Instrucción n° 4 de Gerona en las diligencias previas 1887/2002 ". SEGUNDO.- El fallo de dicha sentencia es del siguiente tenor literal: "Resuelvo desestimar las excepciones de falta de legitimación activa, prescripción, inadecuación de procedimiento y falta de agotamiento de la vía administrativa previa, acoger la falta de legitimación pasiva del DEPARTAMENTO DE TRABAJO DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA y estimar la demanda que origina los presentes autos formulada por Jesús Carlos, declarar la nulidad de pleno derecho de la revocación de Luis Enrique y su sustitución por Everardo, notificada a la oficina del Departamento de Trabajo de la Generalitat de Catalunya el 24.12.2001, reponer al Sr. Luis Enrique en su condición de miembro del comité de empresa de la codemandada Transports Pujol i Pujol, S.L. y condenar al resto de demandantes, los sindicatos UGT y CC.OO., COMITÉ DE EMPRESA DE TRANSPORTS PUJOL i PUJOL, S.L., la empresa TRANSPORTS PUJOL i PUJOL, S.L. y a los trabajadores Rafael, Everardo, Ramón y Luis Enrique a atenerse a esta declaración. Notifíquese esta resolución a la oficina pública del Departamento de Trabajo de la Generalitat de Catalunya a efectos del registro y los que se deriven del mismo".
Contra dicha sentencia interpuso recurso de suplicación por D. Rafael y la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, dictó sentencia el 27 de febrero de 2004, con el siguiente fallo: "Desestimamos íntegramente el recurso de suplicación formulado por Don Rafael frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social núm. 1 de Girona el 26 de marzo de 2003 en el procedimiento núm. 556/02, y en consecuencia, debemos confirmar y confirmamos la misma en todos sus extremos".
Por D. Rafael, representado por el Letrado D. José Moncayola Martín, se preparó recurso de casación para la unificación de doctrina, contra la meritada sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, y emplazadas las partes se formuló en tiempo escrito de interposición del presente recurso aportando como contradictoria la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Sala de lo Social de Málaga, de fecha 9 de febrero de 1996 .
Por providencia de esta Sala, se procedió a admitir a trámite el citado recurso, y habiéndose impugnado el recurso por las recurridas, pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal, que presentó escrito en el sentido de estimar improcedente el recurso. E instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el 13 de junio de 2006, en cuyo acto y con suspensión de dicho señalamiento, se acordó librar el oportuno despacho al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña fin de proceder a la traducción al castellano de las sentencias recurridas, señalándose nuevamente el día 10 de enero de 2007, en el que tuvo lugar.
Por los cauces del proceso ordinario se ha seguido y tratado la pretensión de la parte actora, que intenta impugnar un acuerdo asambleario por el que se revocó el mandato de uno de los miembros del comité de empresa; la sentencia de instancia estimó la demanda y declaró la nulidad del acuerdo revocatorio del mandato de referencia; contra dicha sentencia interpuso Rafael recurso de suplicación, que fue desestimado por la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 27 de febrero de 2.004, que confirmó la resolución impugnada por ausencia de los requisitos exigibles para la válida convocatoria y celebración de la asamblea en la que se revocó el mandato del demandante como miembro del comité de empresa. Contra la sentencia de suplicación ha interpuesto recurso de casación para la unificación de doctrina Rafael .
En el escrito de preparación del recurso de casación para la unificación de doctrina seleccionó el recurrente como sentencia de contraste la dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Sala de lo Social de Málaga, de 9 de febrero de 1.996, nº 112/1996, manifestando al respecto que dicha resolución había ganado firmeza; se aportó a los autos copia certificada por el Secretario de dicha Sala, pero no se hizo mención alguna a que hubiera adquirido firmeza. En el escrito de impugnación de este recurso se puso de manifiesto que la sentencia referente había sido casada y anulada por la de esta Sala de 12 de febrero de 1.998 (rec. 501/1997), en razón a lo cual solicitó el Ministerio Fiscal la suspensión del trámite de este recurso para que se acreditara por diligencia si la resolución seleccionada para el contraste había sido o no casada por el Tribunal Supremo y, en efecto, ha quedado constancia en los autos de que la sentencia de 9 de febrero de 1.996 de la Sala de lo Social de Málaga había sido casada y anulada por nuestra sentencia de 12 de febrero de 1.998, ya citada.
En esas circunstancias es evidente que el recurso de casación para la unificación de doctrina adolece de un defecto insubsanable que obsta a su viabilidad. Este recurso extraordinario tiene por objeto, según la disposición del artículo 217 de la Ley de Procedimiento Laboral, la unificación de doctrina con ocasión de sentencias dictadas en suplicación por las Salas de lo Social de los Tribunales Superiores de Justicia que fueran contradictorias entre sí, con las de otra u otras Salas de los referidos Tribunales Superiores o con sentencias del Tribunal Supremo que, en supuestos de sustancial identidad, hubieran llegado a pronunciamientos distintos. Es de pura lógica la exigencia de que la sentencia seleccionada para la contradicción haya ganado firmeza al publicarse la recurrida, como venimos declarando con reiteración -sentencias de 11.6.2003 (recurso 1062/2002,, 15.6.2004 (recurso 5084/2003 ), y otras-, pues no sería posible la unificación de doctrina entre lo resuelto por la sentencia impugnada y otra que, en puridad de conceptos, no contiene doctrina alguna ni aplica las fuentes del ordenamientos jurídico de una manera determinada, al no ser firme el pronunciamiento que puede contener, y con mayor razón en supuestos como el presente en el que, no solamente carecía de firmeza la sentencia de contraste cuando se publicó la recurrida, sino que su contenido quedó eliminado al prosperar el recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto contra ella.
Por eso, tal como propone el Ministerio Fiscal en su dictamen, procede la desestimación del recurso de casación para la unificación de doctrina interpuesto por D. Rafael contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 27 de febrero de 2004, sin especial pronunciamiento sobre las costas.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Desestimamos el recurso de casación para la unificación de doctrina, interpuesto por D. Rafael contra la sentencia de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, de 27 de febrero de 2004
, que resolvió el recurso de suplicación interpuesto por el mismo, frente a la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de Gerona de fecha 26 de marzo de 2003, en autos seguidos a instancia de D. Jesús Carlos
, contra los sindicatos DEPARTAMENT DE TREBAL DE LA GENERALITAT, UGT y CC.OO., COMITÉ DE EMPRESA DE TRANSPORTES PUJOL y PUJOL, S.L., la empresa TRANSPORTES PUJOL i PUJOL, S.L. y a los trabajadores Rafael, Everardo, Ramón y Luis Enrique, sin especial pronunciamiento sobre las costas.
Devuélvanse las actuaciones al órgano jurisdiccional correspondiente,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Manuel Iglesias Cabero hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
ATS, 26 de Noviembre de 2015
...resoluciones de esta Sala; así, AATS 16/05/2007 (R. 2249/2006 ) y 10/10/2013 (R. 32/2013 ), SSTS 29/06/2006 (R. 3157/2004 ), 17/01/2007 (R. 2198/2004 ), 8/05/2009 (R. 1733/2008 ) y 4/05/2010 (R. 2407/2008 ) y las que en ellas se citan, lo cual, como señala la primera de esas resoluciones (c......
-
ATS, 22 de Febrero de 2018
...así, AATS 16 de mayo de 2007 (R. 2249/2006 ) y 10 de octubre de 2013 (R. 32/2013 ), SSTS 29 de junio de 2006 (R. 3157/2004 ), 17 de enero de 2007 (R. 2198/2004 ), 8 de mayo de 2009 (R. 1733/2008 ) y 4 de mayo de 2010 (R. 2407/2008 ) y las que en ellas se citan, lo cual, como señala la prime......
-
STSJ Comunidad de Madrid 398/2016, 3 de Mayo de 2016
...de vehículos a motor, cuya utilización creciente en la práctica judicial es claramente constatable. En anteriores ocasiones ( STS/4ª de 17 de enero 2007 y 30 enero 2008) hemos reconocido las ventajas del Baremo, pese a que se trata de una vía facultativa y meramente orientadora y advirtiend......
-
ATS, 23 de Septiembre de 2015
...resoluciones de esta Sala; así, AATS 16/05/2007 (R. 2249/2006 ) y 10/10/2013 (R. 32/2013 ), SSTS 29/06/2006 (R. 3157/2004 ), 17/01/2007 (R. 2198/2004 ), 8/05/2009 (R. 1733/2008 ) y 4/05/2010 (R. 2407/2008 ) y las que en ellas se citan, lo cual, como señala la primera de esas resoluciones (c......