La biotecnética como nuevo paradigma

AutorJosé Mª Rodríguez Merino
Páginas63-82

Page 63

1. Introducción

Las biotecnologías han existido desde el neolítico1pero ha sido en las últimas décadas cuando han adquirido una importancia sin precedentes en la historia de la humanidad. Simplemente se está entrando en una nueva era biotecnológica debido al poder que confiere la aplicación de las altas tecnologías para modificar la materia viva y crear valor añadido a los propios organismos en todas sus escalas: vegetal, animal y humana. El ejemplo más patente es la total secuenciación del Genoma Humano (GH) llevada a cabo, entre otros, por el genetista C. Venter2; aunque quede para el próximo futuro la interpretación y la explicación completa, esto es, saber cómo se regulan, se expresan y funcionan los diferentes tipos de células del ser humano.

La secuenciación completa del GH constituye el evento más importante de la Historia de la Ciencia y de la Tecnología hasta ahora conocidas y/o aplicadas. Desde que en 1953 Watson y Crick3descubrieron la estructura del ADN (ácido desoxirribonucleico), simbolizada en la forma de la doble hélice, hasta el año1972, en el que S.Cohen y H.Boyer obtuvieron "in vitro" la primera molécula del ADN recombinante (ADNr)4, media el salto que va de la Biología molecular a la Ingeniería genética.

Una vez obtenido el ADNr, la preocupación ética de la comunidad científica comenzó a reflejarse en la "Moratoria" acordada en febrero de 1975 en el Congreso Internacional de Asilomar5

Page 64

sobre la investigación con ADNr. Estaba abierto el camino para manipular la materia viva y el poder de tal manipulación era inconmensurable, pero la responsabilidad también. La reflexión sobre la "Moratoria" ha sido evaluada veinticinco años mas tarde6por varios de los científicos y juristas que asistieron al Congreso de 1975. Pero el compromiso ético por excelencia fue el adoptado por J.D. Watson cuando dimitió en 19927como Director del Proyecto Genoma Humano (PGH) del Instituto Nacional de la Salud (NIH) de Estados Unidos por pretender que el PGH fuera declarado Patrimonio de la Humanidad y no patentado por empresas privadas. Esta postura de J.D. Watson en 1992 fue corroborada por la Declaración de Clinton y Blair8 al propugnar que el PGH fuera un bien público y no sólo sirviera a intereses privados9. Los últimos posicionamientos legales en Estados Unidos dictaminan que el ADN no puede ser patentado (caso Myriad Genetics Ync, 2013.), porque no se inventan los genes, sino que sólo son considerados como imitación o simple copia. Aunque sí abre la puerta a patentar el biomaterial artificial o el diseñado/creado por la biología sintética.

Con valor predictivo, este autor, creador del Proyecto "Ser en la era biotecnológica" (1985), ya en los años 80-90 del siglo pasado se planteó la posibilidad de que la biotecnología en el PGH pudiera llegar más lejos que la ética, hasta el punto de que esta disciplina quedase fuera del Gran Proyecto, no sólo en las secuencias sino también en las consecuencias.

Secuenciado en su totalidad el GH, en este trabajo se intenta reflexionar sobre las consecuencias que ya se están derivando en el ámbito de la ética. Ahora, no se trata de predecir los problemas morales que el Magno Proyecto conlleva, sino de solventar con valor preventivo los conflictos de valores e intereses que el progreso biotecnológico genera.

Con la biotecnética, se quiere afrontar la emergencia de un nuevo paradigma10ético denominado de tercera generación; ya que la ética de primera generación la ocupó la bioética11y la segunda la genética.

Page 65

A la luz del imparable avance de la biotecnología se trata de saber qué evolución, en qué grado y hasta qué punto se modificarán los valores y las valoraciones éticas, en una sociedad que se está configurando como globalmente virtual. En esta premisa se basa la hipótesis del nuevo paradigma biotecnético. Se pretende tomar conciencia, proponer objetivos, organizar las distintas comunidades y hacer diana preventiva en ética, de manera que los beneficios derivados del avance de las biotecnologías superen a los riesgos y sirvan de ayuda y mejora para el conjunto de los seres, especialmente de los humanos.

2. Objetivos

En cuanto a los objetivos se pretende que sean razonables. Se trata de saber:

  1. Si los parámetros de la ética normal son suficientes para valorar los conflictos de valores e intereses que se originan a la luz del progreso biotecnológico o bien se hace necesario un nuevo paradigma. ¿En qué consiste este nuevo paradigma?

  2. Si está emergiendo un nuevo paradigma, cómo se pueden prevenir las presiones de todo tipo (políticas, económicas y legales) que, sin duda, conllevan perversión ética ¿Cómo gestionar de modo ético el nuevo y emergente poder biotecnológico?

  3. Cómo se puede prevenir el mal uso de las biotecnologías: ¿Creando una conciencia ético-crítica en las distintas comunidades científicas, económicas, políticas y legislativas? ¿Cómo se puede organizar una prevención ética en la sociedad para que el uso de las biotecnologías sea útil, beneficioso y justo para todos los seres humanos?

  4. Si a la luz del progreso biotecnológico se pueden modificar las funciones de los genes, moléculas, células, neuro-

    Page 66

    nas, etc. ¿Se podrá modificar también el comportamiento ético? ¿En qué grado?

  5. Conocer si la revolución biotecnológica va a propiciar en la sociedad una evolución de los valores o, más bien, los obnubilará, erosionará u obviará.

  6. Dónde van a estar los polos de identificación/ diferenciación entre el bien y el mal, así como las fronteras de demarcación entre los riesgos/beneficios en la era biotecnológica del siglo XXI.

  7. Si habrá una ética personalizada, individualizada y/o a la carta para el hombre biotecnético, tal como se prevé en otros campos como el farmacológico y electroquímico, o será totalmente socializada. ¿Cómo enseñar y/o transmitir los valores en una sociedad que vive pero no convive?

  8. Cómo hacer un nuevo replanteamiento de los principios bioéticos ¿Cómo complementar y/o conciliar los códigos de valores tradicionales e institucionalizados con los nuevos parámetros de valoración? ¿Bajo qué premisas o sistema de valores se pueden crear los nuevos códigos éticos?

  9. Cómo crear una nueva cultura de ética personal-real y/o comunitaria si las sociedades se dirigen hacia la globalización de la ética virtual por medio de Internet y la digitalización.

  10. Cómo con-vivir, en la era biotecnológica, en libertad, igualdad, fraternidad, solidaridad y responsabilidad.

3. Materiales

Para responder a las cuestiones planteadas en los objetivos se han empleado los materiales que el autor ha ido preparando y trabajando durante varios años en el proyecto "Ser y/o cómo ser en la era biotecnológica" (1985), actualizado a la luz de la evolución y progreso de las biotecnologías y de la ingeniería genética, que originan nuevas valoraciones y planteamientos éticos.

Page 67

Así, ya en "Biotecnologismo ilustrado y Revolución france-sa" (1990)12, se planteó la evolución de los valores ilustrados desde el punto de vista de la "transformación", ya que en el siglo XVIII el avance científico y tecnológico se convirtió en bienestar para la sociedad o, mejor, para la nueva burguesía emergente, como el vapor en energía tanto eléctrica como industrial. A la transformación natural se la imitó con los medios tecnológicos ilustrados, cuyos resultados fueron las distintas transformaciones artificiales conseguidas en laboratorio. En el trabajo "La alfabetización biotecnológica: Un reto" (1991)13se

consideró el hecho de que el avance biotecnológico originaba nuevos términos, nuevos conceptos, nuevos lenguajes y nuevas valoraciones. Y a la innovación biotecnológica había que responder con una mentalidad más creativa que requería una nueva educación, así como nuevos y críticos replanteamientos de los sistemas políticos, económicos y legales. Es decir, se estaba pasando de la evolución natural de la sociedad (biocracia) a la transformación artificial de la sociedad impulsada por el poder político, económico y social, generado por las biotecnologías y reflejado en el estudio "De la biocracia a la biotecnocracia" (1991)14. Este planteamiento de la vida y de la sociedad desde el punto de vista biotecnológico terminó demandando la pregunta por un nuevo enfoque antropológico, al que respondió el estudio "Emergencia del hombre biotecnético" (1992)15con el tránsito de la antropogénesis a la antropogenética, a través de la más que probable secuenciación y almacenamiento del GH personal y poblacional en un próximo futuro.

La espiral biotecnológica en la década de los noventa del siglo pasado estaba revolucionando ya varios campos como la industria, la economía, la política, el derecho, etc., y, sobre todo, quiérase o no, estaba removiendo los esquemas tradicionales de la ética16 , predicción reflejada en "Mapas históricos de la revolución biotecnológica"17. Las preocupaciones sociales comenzaron a aflorar a medida que se acrecentaban los conflictos de valores e intereses generados por las aplicaciones de la manipulación genética llevadas a cabo por los consorcios

Page 68

sociosanitarios, los avances biomédicos, las empresas farmacéuticas y las multinacionales de biotecnología e ingeniería genética. Este poder ilimitado de la biotecnocracia necesitaba ya un nuevo contrapeso ético. Tal reflexión se debería ejercitar por medio de la praxis biotecnética en Foros y Comités; problema analizado en "Biotecnocracia y praxis bioética" (1996)18.

Debate que continuó en los dilemas y problemas éticos que planteaba la clonación en el Instituto de Bioética (FCS) con "Opiniones [personales] sobre la Clonación: Evitar el caos genético" (1998)19. El proyecto concluye con el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR