STSJ Andalucía , 19 de Noviembre de 2001

PonenteRAFAEL TOLEDANO CANTERO
ECLIES:TSJAND:2001:16321
Número de Recurso3849/1996
ProcedimientoCONTENCIOSO
Fecha de Resolución19 de Noviembre de 2001
EmisorSala de lo Contencioso

SECCIÓN SEGUNDA RECURSO 3849/1996 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA SENTENCIA NÚM. 1.500 DE 2.001 SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Ilmo. Sr. Presidente:

Don José Antonio Santandreu Montero Ilmos. Sres. Magistrados Don Federico Lázaro Guil Don Rafael Toledano Cantero

En la ciudad de Granada, a diecinueve de noviembre de dos mil uno. Ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, con sede en Granada, se ha tramitado el recurso número 3849/1996, seguido a instancia de DOÑA Marcelina , que comparece representada por la Procuradora doña Lucía González Gómez y asistida de Letrado, siendo parte demandada el AYUNTAMIENTO DE JAÉN, en cuya representación y defensa interviene la Procuradora doña Lucía Jurado Valero y asistida de Letrado. La cuantía del recurso es de 2.814.535 ptas.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El recurso se interpuso el día 22 de noviembre de 1996, contra la providencia de apremio y requerimiento de pago expedido a cargo de doña Marcelina , número identificativo Certf. 740A, por el concepto ejecución subsidiaria de obras, por importe de 2.814.535 ptas, incluido recargo de apremio.

Admitido a trámite el recurso se acordó reclamar el expediente administrativo, que ha sido aportado.

SEGUNDO

En su escrito de demanda la parte actora expuso cuantos hechos y fundamentos de derecho consideró de aplicación y terminó por solicitar se dictase sentencia estimando el recurso y declarando la nulidad de la resolución recurrida.

TERCERO

En su escrito de contestación a la demanda, la Administración demandada se opuso a las pretensiones del actor, y tras exponer cuantos hechos y fundamentos de derecho consideró de aplicación, solicitó se dictase sentencia declarando la inadmisibilidad del recurso y en su defecto la desestimación del mismo.

CUARTO

Acordado el recibimiento a prueba por plazo de treinta días comunes a las partes para proponer y practicar, en dicho período se practicaron aquellas pruebas que propuestas en tiempo y forma por las partes, la Sala admitió y declaró pertinentes, incorporándose las mismas a los autos con el resultado que en estos consta.

QUINTO

Declarado concluso el período de prueba y al no solicitar las partes la celebración de vista pública, ni estimarse necesario por la Sala, se acordó darles traslado para conclusiones escritas, cumplimentándose el mismo mediante escrito en que reiteraron las peticiones contenidas en los de demanda y contestación. Se señaló para deliberación, votación y fallo del presente recurso el día y hora señalado en autos, en que efectivamente tuvo lugar, habiéndose observado las prescripciones legales en la tramitación del recurso.

Visto, habiendo actuado como Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don Rafael Toledano Cantero.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

El recurso se dirige contra la providencia de apremio y requerimiento de pago expedido a cargo de doña Marcelina , número identificativo Certf. 740A, por el concepto ejecución subsidiaria de obras, por importe de 2.814.535 ptas, incluido recargo de apremio. Las obras a que se refiere la certificación y providencia de apremio son las de demolición, retirada de escombros y vallado de inmueble propiedad de la recurrente, declarado en estado de ruina inminente, sito...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 modelos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR