Apoderado facultado, por administrador único, para autocontratar o celebrar negocios aún con conflicto de interés
| Autor | José María Navarro Viñuales |
| Cargo | Notario |
| Páginas | 63 - 64 |
PRÁCTICA NOTARIAL
Administrador único de sociedad anónima que, actuando en nombre y representación de la sociedad, concede un poder autorizando al apoderado para que, en el ejercicio de sus facultades, autocontrate o incurra en conflicto de intereses.
Se discute la admisibilidad de la cláusula que salva o habilita la autocontratación o conflicto de intereses. El problema es idéntico en sociedad limitada, y muy similar en relación a otras estructuras de órgano de administración (tales como dos o más administradores solidarios).
-
TESIS FAVORABLE A LA VALIDEZ DE LA CLÁUSULA
Son dos los argumentos básicos en favor de tal criterio:
-
El primer argumento en favor de tal cláusula consiste en señalar que la autocontratación (o, en general, la habilitación del conflicto de intereses) es posible si lo consiente la sociedad representada.
Pues bien, el administrador social, al permitir la facultad de autocontratar, actúa en nombre y representación de la sociedad, luego su autorización es la autorización de la propia sociedad representada.
Por tanto, en cuanto tal conflicto de intereses está autorizado por la entidad representada, la cláusula propuesta es válida.
-
Pasemos al segundo argumento. Imaginemos que no se confiere un poder a la persona que autocontrata con la sociedad. Ésta se limita a alegar un mandato verbal. Pues bien, el administrador social podría ratificar la actuación hecha por tal mandatario verbal.
Luego si el administrador social puede salvar el conflicto de intereses a posteriori vía ratificación, es lógico entender que también puede hacerlo a priori vía apoderamiento.
Se manifiesta apasionadamente en favor de este criterio mi compañero-maestro-amigo Honorio Romero.
-
Por otro lado, cabe también razonar que si el administrador único, actuando en nombre y representación de la sociedad, puede vender directamente al apoderado (venta que no plantearía problema alguno) con mayor motivo podrá autorizar a tal apoderado para que compre para sí.
Sin embargo, este argumento al estilo de «quien puede lo más, puede lo menos» no me parece fundado: el administrador puede vender al apoderado, ya que en este caso no hay autocontrato o conflicto de intereses (hay dos sujetos distintos con sus respectivas voluntades); pero si le encomienda comprar para sí estamos ante una situación distinta y surge el conflicto de intereses. No todos los medios valen para llegar a un resultado, aunque sea un resultado idéntico.
-
-
TESIS NEGATIVA
De conformidad con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba