STSJ Aragón , 3 de Mayo de 2005
| Ponente | NEREA JUSTE DIEZ DE PINOS |
| ECLI | ES:TSJAR:2005:1106 |
| Número de Recurso | 116/2003 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 3 de Mayo de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA RECURSO DE APELACIÓN N° 116 de 2003 SENTENCIA N° 504 DE 2005 ILUSTRÍSIMOS SEÑORES PRESIDENTE D. RICARDO CUBERO ROMEO MAGISTRADOS:
D. JESÚS MARÍA ARIAS JUANA Dª ISABEL ZARZUELA BALLESTER Dª NEREA JUSTE DÍEZ DE PINOS En Zaragoza, a tres de mayo de dos mil cinco.
En nombre de S.M. el Rey. VISTO, Por la Sala de lo Contencioso - Administrativo del TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ARAGÓN, integrada por los Magistrados que al margen se relacionan, el recurso de apelación n° 116/03, interpuesto por el apelante D. Raúl representado por el Procurador D. Isaac Giménez Navarro; y como parte apelada LA DIPUTACIÓN GENERAL DE ARAGÓN representado y asistido por el Letrado de sus servicios jurídicos siendo ponente la Iltma. Sra. Magistrado Dª NEREA JUSTE DÍEZ DE PINOS.
Es objeto de apelación la sentencia de 8-4-2003 dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número Uno de Huesca por la que se desestima el recurso contencioso administrativo interpuesto contra resolución del Consejero de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes de 10-4-2002 que desestima el recurso de alzada interpuesto contra resolución de 25- 2-2002 del Director del Servicio Provincial de Obras Públicas Urbanismo y Transportes de Huesca por la que se autoriza la realización de actuaciones solicitadas condicionadas al cumplimiento de las condiciones generales y particulares que se determinan en la resolución y se acuerda la limpieza y apertura del barranco que por el vertido de tierras se ha cerrado.
El citado Juzgado de lo Contencioso-Administrativo dictó la mencionada Sentencia, que notificada a las partes fue recurrida por el actor que suplicó se dicte sentencia por la que revocando la de instancia estime íntegramente la apelación.
Admitido a trámite el recurso, se dio traslado del mismo al apelado que suplicó se dicte sentencia por la que se desestime el recurso interpuesto por ser las resoluciones ajustadas a derecho.
Remitidas las actuaciones con emplazamiento de las partes, fue señalado para votación y fallo del recurso el día 21 de abril de 2005.
Los motivos que arguye la parte recurrente para que se estimen sus pretensiones consisten en considerar que, partiendo de la base de que el vertido de tierras efectuado por el actor no se encuentra dentro de la zona de servidumbre de la carretera sino en la zona de afección, la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba