Antijuricidad y justificación
| Autor | María Belén Linares |
| Cargo del Autor | Abogada y Especialista en Derecho Penal por la Universidad de Belgrano (Argentina) |
| Páginas | 237-263 |
CAPÍTULO V
237
Antijuricidad y justificación
SUMARIO: 1. La antijuricidad en la defraudación tributaria. 1.1. Estructura
formal del tipo de injusto. 1.2. Contenido material del injusto. 2. Causas de
justicación. 2.1. Estado de necesidad. 2.2. L egítima defensa. 2.3. Ejercicio le-
gítimo de un derecho y cumplimiento de un deber. 2.4. Obediencia debida. 2.5.
Consentimiento.
1. La antijuricidad en la defraudación tributaria
1.1. Estructura formal del tipo de injusto
Para que un acto humano sea conceptuado como delito ha de estar en oposi-
ción con una norma jurídico-penal, lesionando o poniendo en peligro bienes jurídi-
cos penalmente protegidos, es decir, ha de ser antijurídico713.
La antijuricidad de una acción supone una relación de contradicción entre el
comportamiento del sujeto y un mandato o prohibición establecido por el ordena-
miento jurídico714.
713 Vid., entre otros, R D, J. Mª. , Derecho penal español, Parte general, 3ª. edic.,
Editorial del autor, Madrid, 1973, págs. 335 y sigs.; C H, D., «El delito scal:
breve análisis jurídico-penal», en Hacienda pública española, núm. 54, 1978, págs. 185-199,
esp. pág. 188; P N, M. , Derecho penal, Parte general. Teoría jurídica del delito,
tomo II, vol. I, Editorial Bosch, Barcelona, 2000, págs. 499-510; I., El injusto típico en la
Teoría del delito, Editorial Mario Viera Editor (Mave), Corr ientes (Argentina), 2000, págs.
31 y sig. y 65-85; I. , Lecciones de Derecho penal, Parte general, tomo II, 2ª. edic. corregida y
actualizada, Editorial Tecnos, Madrid, 2016, págs. 153 y sigs.
Civitas, Madrid, 1988, pág. 345; M, M. E ., Derecho penal, Parte general, traducción por
EL DELITO DE DEFRAUDACIÓN TRIBUTARIA Análisis dogmático de los artículos 305 y 305 bis del Código Penal español
María Belen Linares
238
Debido a ese carácter expreso del mandato o prohibición, el juicio de desvalor
material se opaca a causa de las creencias difundidas en la conciencia social, circuns-
tancia que coloca a este delito –en cuanto a la reprobación social– en un plano de
desigualdad respecto de los que forman parte del núcleo básico del Derecho penal.
A veces, la antijuricidad se designa de manera negativa: es antijurídica la con-
ducta que no está amparada por una causa de justicación715. En nuestra materia, y
más allá de que la naturaleza del delito de defraudación tributaria no se acompase
cómodamente con las causas de justicación recogidas en el Código penal, no es
adecuado a priori rechazarlas716. Por eso, intentaremos colegir la incidencia de su
eventual concurrencia, analizando en qué supuestos ha de entenderse que la ejecu-
ción de la conducta típica se encuentra amparada por una causa de justicación y es,
por tanto, adecuada a derecho717.
S. P L, Euros Editores, Buenos Aires, 2007, pág. 217; P R, F., Los
delitos y las infracciones en materia tributaria, Editorial Instituto de estudios scales, Madrid,
1986, pág. 154, para quien en esta contradicción se ha advertido «una nota diferencial que
distingue la defraudación tributaria de la generalidad de los tipos penales “clásicos”», en la
medida en que en el delito scal el mandato o prohibición cuya vulneración congura la
esencia de la antijuricidad preexiste al precepto penal ya a nivel de Derecho positivo expreso,
diferencia relevante de cara a la apreciación del propio juicio de antijuricidad.
715 P N, M., Lecciones de Derecho penal, Parte general, tomo II, op. cit., pág. 153.
716 Vid. F M, M., «Infracción tributaria. Imputabilidad, culpabilidad y causas de
justicación», en X Semana de estudios de Derecho nanciero, Editorial de Derecho Financiero,
Madrid, 1962, pág. 566; R M , G., «El nuevo delito scal», en REDF, núm.
15-16, 1977, págs. 703-735, esp. pág. 722. En opinión de algunos autores la operatividad de
causas de justicación es prácticamente nula en este precepto (vid., al respecto, la doctrina
señalada en M P, C. , El delito scal, Editorial Montecorvo, Madrid, 1982, pág.
305, nota 352). Asimismo, sobre la cuestión, consúltese L P, C., «Observaciones
sobre los nuevos delitos contra la Hacienda pública», en RDFHP, vol. 35, núm. 178, 1985, págs.
743-797, esp. pág. 785; P R, F., Los delitos y las infracciones en materia tributaria, op. cit.,
pág. 156.; A P, A., Delitos contra la Hacienda pública, S ervicio de Publicaciones
de la Universidad de Oviedo, Oviedo, 1990, págs. 75 y sig.; P M, D., «Capítulo III.
Causas de justicación. La regularización tributaria», en J . F B / P. C
M / R. F R / J. J . Z G (Directores) / E. B F / J. J.
Z G (Coordinadores), Manual de delitos cont ra la Hacienda pública, Editorial
omson-Aranzadi, Navarra, 2008, págs. 185-237, esp. pág. 185; M D, E., «De-
litos contra la Hacienda pública y contra la Seguridad social», en C. L P (Coor-
dinadora), Delitos y faltas. La Parte especial del Derecho penal, 2ª. edic., Editorial Colex, Madrid,
2016, págs. 547-569, esp. pág. 556; C V, J., «Las causas de justicación en el delito
contra la Hacienda Pública», en Revista Aranzadi Doctrinal, nro. 2, 2018, págs. 93-116.
717 Vid. R, C ., Derecho penal, Parte general, tomo I, traducción y notas de D.-M. L
P, M. D G-C y J. V R, Editorial Civitas, Madrid,
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba