STS, 4 de Julio de 2006
| Ponente | JORDI AGUSTI JULIA |
| ECLI | ES:TS:2006:4314 |
| Número de Recurso | 1322/2005 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 4 de Julio de 2006 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
JOAQUIN SAMPER JUANGONZALO MOLINER TAMBOREROJORDI AGUSTI JULIALUIS GIL SUAREZBENIGNO VARELA AUTRAN
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a cuatro de Julio de dos mil seis.
Vistos los presentes autos pendientes ante esta Sala, en virtud de recurso de casación para la UNIFICACION DE DOCTRINA, interpuesto por la Procuradora Dª Cayetana de Zulueta Luchsinger en nombre y representación del SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), contra la sentencia dictada en fecha 4 de febrero de 2005 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el recurso de Suplicación núm. 4552/2003 , interpuesto contra la sentencia de fecha 7 de octubre de 2003, del Juzgado de lo Social nº 1 de Mieres, en autos 950/2003 , seguidos a instancia de Doña Guadalupe contra el Servicio de Salud del Principado de Asturias (SESPA), en reclamación de cantidad.
Ha comparecido en concepto de recurrida, Dª Guadalupe, representada por la letrada Dª Ana Tuñón Torrealdea.
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. JORDI AGUSTÍ JULIÁ
Con fecha 7 de octubre de 2003, el Juzgado de lo Social nº 1 de Mieres (Asturias), dictó sentencia , en la que como hechos probados se declaran los siguientes:"La actora, Guadalupe, presta sus servicios para el INSALUD, como personal estatutario no sanitario con plaza en propiedad desde el día 21 de diciembre de 2002, actualmente Servicio de Salud del Principado de Asturias, estando contratada en el Equipo de Atención Primaria que cubre la Zona Básica de Salud 8.5, Laviana, Atención Primaria, Área VIII, con la categoría profesional de Auxiliar Administrativo.- 2.- La actora, solicitó el cómputo de servicios prestados en el Insalud como interino o eventual, estableciéndose como tales los que figuran a los folios 38 y 39 de autos de acuerdo con comunicación remitida por el Servicio de Salud del Principado de Asturias, que se dan por reproducidos.- 3.- En esta última se establece: "Declarar el derecho del interesado a la percepción de una liquidación de diferencias económicas a su favor (atrasos) comprensiva entre la fecha de posesión y el último día del mes inmediatamente anterior al que se dicta la presente resolución, por un importe de 106,43 euros.- 4.- Si a la actora se le hubiera abonado los trienios correspondientes al periodo comprensivo del año inmediatamente anterior a su solicitud, por todos los servicios prestados, hubiera percibido la cantidad de 443,52 euros.- 5.- La cuestión debatida afecta a un gran número de trabajadores dependientes del Sespa.- 6.- Agotada la vía administrativa presentó escrito de demanda en este Juzgado 1 de septiembre de 2003".
En dicha sentencia aparece la siguiente parte dispositiva: "Que estimando la demanda deducida por Guadalupe contra el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), debo declarar y declaro haber lugar a ella, condenando al demandado a abonar a la actora la cantidad de 337,09 euros".
Anunciado e interpuesto recurso de suplicación contra dicha sentencia, la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias, dictó sentencia de fecha 4 de febrero de 2005 , en la que como parte dispositiva consta la siguiente: "Desestimando el recurso de suplicación interpuesto por el SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA) contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social de Mieres de fecha siete de octubre de 2003 , instada por Guadalupe contra dicho recurrente en reclamación de cantidad, la confirmamos íntegramente".
Contra dicha sentencia se preparo y formalizo en tiempo y forma recurso de casación para unificación de doctrina, por la representación procesal del SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA). En el mismo se denuncia la contradicción existente entre la sentencia recurrida y la dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias de fecha 16 de enero de 2004 (recurso 1255/2003).
Admitido a trámite el recurso y, transcurrido el plazo concedido a la parte recurrida para la impugnación del recurso, sin haberlo verificado; se pasaron las actuaciones al Ministerio Fiscal para informe, el cual fue emitido en el sentido de considerar PROCEDENTE el recurso.
Instruido el Excmo. Sr. Magistrado Ponente, se declararon conclusos los autos, señalándose para votación y fallo el día 28 de junio de 2006, en el que tuvo lugar.
1.- El presente recurso de casación para la unificación de doctrina se refiere a la interpretación de la Disposición Adicional 3ª del Real Decreto 1181/1989 , que establece lo siguiente: "a efectos de perfeccionamiento de trienios se computarán al personal del Instituto Nacional de la Salud incluido en el Estatuto Jurídico del Personal Médico de la Seguridad Social o en el Estatuto de Personal Sanitario no Facultativo de las Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social que tenga nombramiento en propiedad, o en el Estatuto de Personal no Sanitario al servicio de las Instituciones Sanitarias de la Seguridad Social, que tenga nombramiento de plantilla, todos los servicios prestados en cualquiera de las Administraciones públicas citadas en el art. 1 de la Ley 70/1978, de 26 de diciembre , sea el que fuere el régimen jurídico en el que los hubieran prestado, excepto aquellas que tengan el carácter de prestaciones personales obligatorias".
Concretamente, la Sala ha de decidir, con referencia al personal estatutario, si los efectos económicos de la antigüedad reconocida se producen desde el momento en que se adquiere la condición de fijo o, en otra forma, los efectos deben retrotraerse hasta un año antes de la solicitud de reconocimiento, aunque tal momento sea anterior a la toma de posesión de la plaza.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias, en la sentencia de 4 de febrero de 2.005 , hoy recurrida, desestimó el recurso de suplicación interpuesto por el SESPA frente a la decisión de instancia que había estimado la demanda y declarado el derecho de la demandante al abono de la cantidad correspondiente por trienios desde un año anterior a la solicitud de reconocimiento de servicios prestados, lo que implicó conceder efectos a la antigüedad reconocida desde fecha anterior a la toma de posesión de la plaza en propiedad. Por el contrario, la sentencia del propio Tribunal y Sala de 16 de enero de 2004 , que el SESPA, invoca y aporta como contraria, ante supuesto de hecho idéntico al hoy enjuiciado llega a solución contraria, razonando que "el derecho a percibir los trienios nace para el personal estatutario a partir del momento en que adquiere plaza en propiedad y es en ese momento cuando surge el devengo de los trienios aunque estos se reconozcan en relación a periodos en los que se desempeñaban puestos de trabajo con el carácter de interino, pues una cosa es que se reconozcan esos periodos y otra distinta el momento en que nacen los efectos económicos".
Concurre por tanto el requisito de la contradicción exigido por el art. 217 de la Ley de Procedimiento Laboral , como sostiene el Ministerio Fiscal en su informe, y que, de otra, ha sido expuesto en forma suficiente, como exige el artículo 222 de la ley procesal .
El tema litigioso ha sido objeto ya de unificación por esta Sala en sentencias de 31 de enero, 2 de febrero, 21 de abril de 2005 (recursos 1311/2004, 1425/2004, y 3657/2004), 4, 13, 18, 19 y 31 de mayo del presente año (recursos 1633/2004, 1409/2004, 1302/2004, 1228/2004 y 2339/2003) y 22 de julio y 29 de diciembre de 2005 (recursos 3487/2004 y 5222/2004 ), y más recientemente en sentencias de 24 de mayo y 7 de junio de 2.006 (recursos 1327/2005 y 1615/2005 ), doctrina que procede reproducir ahora, lo que habrá de conducir a la estimación del recurso.
A su tenor, y como afirmamos en la primera de las sentencias citadas, interpretando los términos del art. 1 del Real Decreto 1181/1989 , "El nombramiento en propiedad o de plantilla es, por tanto, condición para el reconocimiento del derecho a los trienios como retribución básica por antigüedad, con independencia de que en el tiempo computable se incluyan los servicios prestados sin ese nombramiento de acuerdo con lo previsto en la Ley 70/1978 y en el Real Decreto 1181/ 1989 . Así se desprende también del artículo 2.1.b) del Real Decreto Ley 3/1987 cuando se refiere, al regular los trienios, a los grupos de calificación del artículo 3 y es ésta además una regla general en la función pública, como se comprueba al examinar el artículo 23.2. b) de la Ley 30/1984 , que se refiere a los servicios prestados en los cuerpos o escalas, clases o categorías de funcionarios de carrera. La Ley 70/1978 permitió computar a efectos de trienios no sólo los servicios prestados como funcionario o personal estatutario de carrera, sino también los que se cumplieron "en calidad de funcionario de empleo (eventual o interino)" o "en régimen de contratación administrativa o laboral". Pero ni esa Ley ni ninguna otra disposición habilitó el reconocimiento de los trienios antes del nombramiento en propiedad. Por ello, el nacimiento del derecho a la retribución por antigüedad sólo puede producirse con el nombramiento en propiedad y, en consecuencia, como la actora no obtuvo ese nombramiento hasta el 3 de abril de 2002, no puede abonársele la retribución por antigüedad por el periodo anterior a esa fecha que reclama, ya que sin derecho a la percepción no hay atrasos posibles en el pago de la misma. Es cierto que la disposición adicional tercera del Real Decreto 1181/1989 establece que los efectos económicos de los nuevos trienios resultantes del reconocimiento de servicios previos se extenderán al período anterior en un año a la fecha de la presentación de la solicitud. Pero es claro que la norma no está estableciendo una retroactividad para unos trienios devengados sin nombramiento en propiedad, lo que es conceptualmente imposible, sino que únicamente está previendo tal retroactividad para las diferencias retributivas que se produzcan como consecuencia del nuevo tiempo de servicio computable a favor de quien, por estar ya en posesión de un nombramiento en propiedad, hubiera podido devengar la retribución correspondiente a "los nuevos trienios" en el mencionado período".
En virtud de lo expuesto, y como propone el Ministerio Fiscal en su informe, procede estimar el recurso y casar y anular la sentencia recurrida. Ello implica resolver el debate en los términos planteados en suplicación, lo que conduce a estimar el recurso de tal clase planteado por el SESPA, y revocar la sentencia de instancia, absolviendo al demandado de las pretensiones frente al mismo formuladas. Sin costas.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Estimamos el recurso de casación para la UNIFICACION DE DOCTRINA, interpuesto por el Procurador Dª Cayetana de Zulueta Luchsinger en nombre y representación del SERVICIO DE SALUD DEL PRINCIPADO DE ASTURIAS (SESPA), contra la sentencia dictada en fecha 4 de febrero de 2005 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Asturias en el recurso de Suplicación núm. 4552/2003 , interpuesto contra la sentencia del Juzgado de lo Social nº 1 de Mieres, en autos 950/2003 , siendo parte demandante Doña Guadalupe. Casamos y anulamos la sentencia recurrida de la Sala de lo Social del TSJ de Asturias, lo que conduce a estimar el recurso de tal clase planteado por el SESPA, y revocamos la sentencia de instancia, absolviendo al demandado de las pretensiones frente al mismo formuladas. Sin costas.
Devuélvanse las actuaciones al Órgano Jurisdiccional de procedencia ,con la certificación y comunicación de esta resolución.
Así por esta nuestra sentencia, que se insertará en la COLECCIÓN LEGISLATIVA, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIÓN.- En el mismo día de la fecha fue leída y publicada la anterior sentencia por el Excmo. Sr. Magistrado D. Jordi Agustí Juliá hallándose celebrando Audiencia Pública la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario de la misma, certifico.
-
STSJ Andalucía 2244/2015, 18 de Noviembre de 2015
...de la doctrina que cita las SSTSJA -Sevilla- de 12-11-2007 (Rec 809/2007) y 13-10-2009 (JUR 2010\39481), citando a las SSTS de 10-04-1995 ; 4-07-2006 y 8-03-2007 Alegándose que motivado por el fraude en la contratación, y en aplicación del art. 15.3 en relación con el art. 6.4 CC, por lo di......
-
STS, 23 de Diciembre de 2013
...de Trabajo temporal deberán computarse a efectos del cálculo de las indemnizaciones por despido. En tal sentido, cita las Sentencias del Tribunal Supremo de 4-7-2006 , 15 de enero de 2008 , 2 de noviembre de 2008 , 15 de enero de 2009 y 11 de mayo de 2009 . A continuación incluye también la......
-
STSJ Comunidad de Madrid 772/2009, 23 de Octubre de 2009
...antigüedad la totalidad de servicios prestados para las condenadas porque así resulta de la doctrina que estableció la sentencia del Tribunal Supremo de 4 de julio de 2006, seguida por otras varias, según las cuales en las series de contratos temporales se computan todos ellos a efectos de ......
-
STSJ Andalucía 2362/2011, 11 de Octubre de 2011
...UNED hasta finalización del curso escolar 06/07, entendiendo con cita de los infringidos arts 56,1 a del ET y doctrina consagrada en la STS de 4/7/2006 que ha desconocido la consolidada doctrina del TS sobre cómputo de tal antigüedad a estos efectos, incluso si se superan los 20 días hábile......
-
La liberalización en el recurso a las empresas de trabajo temporal
...de trabajo temporal en las Administraciones Públicas, Diario La Ley, nº 7588, Sección Tribuna, 14 marzo 2011. [140] A partir de STS de 4 julio 2006 (cit.). [141] PÉREz DE LoS CoBoS oRIHUEL, F., op. et loc. ult. [142] Con carácter general, los puestos de trabajo de la Administración del Esta......