SAP Almería 168/2006, 27 de Julio de 2006
| Ponente | JOSE MARIA CONTRERAS APARICIO |
| ECLI | ES:APAL:2006:1199 |
| Número de Recurso | 22/2006 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 168/2006 |
| Fecha de Resolución | 27 de Julio de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Almería, Sección 2ª |
SENTENCIA 168
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JUAN RUIZ RICO RUIZ MORÓN
MAGISTRADOS
D. JOSÉ MARÍA CONTRERAS APARICIO
D. MANUEL ESPINOSA LABELLA
En la ciudad de Almería a veintisiete de Julio de dos mil seis.
La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial ha visto en grado de apelación, Rollo nº 22 de 2006 los autos procedentes del Juzgado Mixto único de Vélez Rubio seguidos con el nº 46 de 2005 sobre Procedimiento Ordinario entre partes, de una como actora D. Roberto , representado por el Procurador D. José Soler Turmo y defendido por el Letrado D. Juan Carlos Sánchez Renovales, y, de otra como demandada D. Héctor , representado por el Procurador D. José F. Barthe Ruiz y dirigido por el Letrado D. Juan López García, cuyas demás circunstancias constan en la sentencia apelada.
No se aceptan los de la sentencia recurrida.
Por el Sr. Juez del Juzgado Mixto único de Vélez Rubio en los referidos autos se dictó sentencia con fecha 25 de octubre de 2005 cuyo Fallo dispone: "Que desestimando íntegramente la demanda formulada a instancias de d. Roberto contra D. Héctor , debo ABSOLVER Y ABSUELVO al demandado de todos los pedimentos de la misma, imponiendo las costas a la parte demandante."
Contra la referida sentencia, la representación de la demandada reconvincente presentó escrito preparatorio de recurso de apelación y, una vez emplazada para ello, lo interpuso pidiendo se desestime la demanda y se estime la reconvención, condenando a la contraria los pedimentos contenidos en el suplico de la demanda reconvencional. Del escrito de recurso se dio el preceptivo traslado a la parte apelada, que se opuso a la apelación y, seguidamente, fueron elevadas las actuaciones a esta Sala.
Recibidas las actuaciones en este Tribunal, se formó el rollo de sala, se turnó de ponencia y se señaló para el día 22 de junio de 2006 , quedando los autos vistos y conclusos para sentencia.
En la tramitación de esta instancia se han observado las prescripciones legales, excepto al plazo para dictar sentencia como consecuencia de permiso del Magistrado Ponente por enfermedad y fallecimiento de familiar y asuntos prioritarios de orden penal.
Es Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ MARÍA CONTRERAS APARICIO.
No se aceptan los de la sentencia recurrida.
El actor, D. Roberto , adquirió con carácter ganancial las fincas que se describen en el Hecho Primero de la demanda a los hermanos D. Íñigo , D. Arturo Y Dª. María Purificación , quienes las habían heredado de su padre D. Jesús Ángel , quien las adquirió por adjudicación en pública subasta y adjudicadas en el remate de la ejecución llevada a efecto en Autos de juicio ejecutivo 71/88 seguido en el juzgado de primera instancia de Huércal Overa , frente a D. Héctor , hoy demandado.
Tales fincas, se encontraban inscritas en el Registro de la Propiedad, y en concreto las números NUM000 , NUM001 y NUM002 están perfectamente definidas en cuanto a su extensión y linderos e identificadas en su configuración poligonal.
El demandado, inicial propietario de las fincas, NUM000 , NUM001 y NUM002 , las que le fueron apremiadas en el procedimiento ejecutivo aludido, sigue ocupando una nave que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Alicante 39/2012, 31 de Enero de 2012
...más acorde con la configuración que aquel presentaba tras la construcción que sobre el mismo se realizó.". También la SAP de Almería de 27 de julio de 2006 . Y la SAP de Baleares de 10 de marzo de 2003 "La tesis del apelante gira entorno a un pilar fundamental consistente en reiterar, hasta......